浙中地區(qū)水生蔬菜及其生長(zhǎng)環(huán)境重金屬污染調(diào)查與評(píng)價(jià)

王方園,　龍　珠,　徐金玲,　周衛(wèi)東,　謝曉君

(1.浙江師范大學(xué) 地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,浙江 金華　321004;2.蘭溪市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站,浙江 蘭溪　321100;3.金華市地質(zhì)大隊(duì)測(cè)試中心,浙江 金華　321001)

?

浙中地區(qū)水生蔬菜及其生長(zhǎng)環(huán)境重金屬污染調(diào)查與評(píng)價(jià)

王方園1,龍珠1,徐金玲2,周衛(wèi)東3,謝曉君1

(1.浙江師范大學(xué) 地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,浙江 金華321004;2.蘭溪市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站,浙江 蘭溪321100;3.金華市地質(zhì)大隊(duì)測(cè)試中心,浙江 金華321001)

通過(guò)對(duì)浙中地區(qū)主要水生蔬菜基地的鉛、鎘、鉻、銅、鋅、砷進(jìn)行調(diào)查研究.結(jié)果表明：土壤重金屬平均含量均高于背景值;水體中鉛、鉻、銅、鋅平均含量較低,砷、鎘未檢測(cè)出.采用單因子污染指數(shù)與內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)相結(jié)合的方法對(duì)水生蔬菜污染情況及其生長(zhǎng)環(huán)境質(zhì)量狀況進(jìn)行評(píng)價(jià).結(jié)果顯示:土壤中鎘的單項(xiàng)污染指數(shù)為5.37,其他幾種重金屬均小于0.70,說(shuō)明調(diào)查區(qū)域的土壤受到重度鎘污染,其他幾種重金屬污染不明顯.綜合污染指數(shù)為3.87,屬于重度級(jí)污染;水體中重金屬的單項(xiàng)污染指數(shù)均小于1,綜合污染指數(shù)小于0.70,屬于安全級(jí).水生蔬菜重金屬的單項(xiàng)污染指數(shù)大小排序?yàn)?鉛(2.95)>鉻(2.24)>鋅(1.54)>鎘(0.53)>銅(0.40)>砷(0.27),表明調(diào)查區(qū)域水生蔬菜已經(jīng)受到鉛、鉻污染,鋅輕污染,而鎘、銅、砷沒(méi)有構(gòu)成污染.綜合污染指數(shù)為 2.29,表明各重金屬對(duì)水生蔬菜的復(fù)合污染屬中度級(jí)污染.

水生蔬菜;重金屬;污染調(diào)查;評(píng)價(jià);浙江

(1.InstituteofGeographyandEnvironmentalSciences,ZhejiangNormalUniversity,Jinhua321004,China; 2.EnvironmentalProtectionMonitoringStation,Lanxi321100,China; 3.GeologicalBrigadeTestingCenter,Jinhua321001,China)

與陸生蔬菜相比,工業(yè)排放極易成為水生蔬菜生長(zhǎng)環(huán)境的源頭性污染[1].水生蔬菜具有發(fā)達(dá)的維管束組織，容易從水體、淤泥沉積層及大氣吸收或轉(zhuǎn)移重金屬,更加容易受到重金屬污染[2-5].如Rai等[6]和Dwivedi等[7]的調(diào)查表明,水蕹干質(zhì)量1 g,最多可以蓄積鎘11 μg、鉻13 μg、砷0.05 μg.黃凱豐等[8-12]研究鎘離子脅迫濃度為25 mg/L時(shí),葑紅早肉質(zhì)莖中鎘離子殘留量超標(biāo).鉛、鎘復(fù)合脅迫茭白可溶性蛋白含量和最終產(chǎn)量均低于單一脅迫處理.復(fù)合脅迫時(shí)的鉛、鎘積累量均明顯高于單一脅迫;鎘、鉛脅迫均能顯著降低兩茭白品種葉片中DNA提取的量及DNA增色效應(yīng)的程度，均能促進(jìn)兩茭白品種根系和葉片中NPT,GSH,PCs的含量及茭白各亞細(xì)胞組分中鉛、鎘積累量的顯著增加.劉本文等[13]研究鎘對(duì)茭白各器官的脅迫,結(jié)果均表現(xiàn)為較低濃度促進(jìn)生長(zhǎng),較高濃度則抑制生長(zhǎng).常福辰等[14]研究發(fā)現(xiàn),2 mg/L以上的汞離子脅迫能導(dǎo)致茭白黑粉菌的消亡,導(dǎo)致茭白莖尖不能膨大.熊春暉等[15]研究不同濃度梯度鉛、鎘復(fù)合脅迫,發(fā)現(xiàn)蓮藕產(chǎn)生了總?cè)~綠素含量、荷葉中可溶性糖含量下降等毒性反應(yīng).許曉光等[16]在不同濃度鎘或鉛的土壤中栽培蓮藕,對(duì)鎘和鉛在蓮藕各器官中的累積規(guī)律進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)蓮藕各器官鉛、鎘的累積量隨外施濃度的增加而增加,鉛、鎘在匍匐莖中積累量最高.

蓮藕、茭白是浙中地區(qū)主要的水生蔬菜，種植面積不斷擴(kuò)大,至 2010 年,占水生蔬菜種植面積的86%，水生蔬菜栽培大都在主要水系周邊區(qū)域，受水環(huán)境重金屬污染可能性要高于陸生蔬菜.本研究選擇不同區(qū)域水生環(huán)境蓮藕、茭白為水生蔬菜的代表,對(duì)蓮藕和茭白及其生長(zhǎng)環(huán)境中鉛、鎘、鉻、銅、鋅和砷 6 種重金屬賦存和污染狀況進(jìn)行調(diào)查、研究及分析，掌握浙中地區(qū)重金屬在蓮藕、茭白及其生長(zhǎng)環(huán)境中的污染狀況,從而為相關(guān)部門(mén)提供參考.

1　研究區(qū)域概況

浙中地區(qū)位于長(zhǎng)江流域以南,氣候溫和,江河與湖泊眾多,濕地與水資源豐富,對(duì)種植水生蔬菜具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)[17].近十幾年來(lái),浙江省加大對(duì)水生蔬菜的研究力度,在設(shè)施高效栽培、反季節(jié)栽培、新品種選育及市場(chǎng)培育等方面不斷創(chuàng)新[18].品種創(chuàng)新的同時(shí),更加注重栽培,形成了以浙中地區(qū)為中心,以冷水茭白、反季節(jié)高山茭白和雙季蓮藕為主的水生蔬菜塊狀特色經(jīng)濟(jì).2001—2010年,浙江省水生蔬菜種植面積從31 007 hm2增加到41 667 hm2,增長(zhǎng)了36.78%.其中:蓮藕種植面積從4 933 hm2增加到7 780 hm2,增長(zhǎng)了57.68%,產(chǎn)量從14.44 萬(wàn)噸增加到18.78 萬(wàn)噸,增長(zhǎng)了30.03%;茭白面積從20 427 hm2發(fā)展到27 940 hm2,占水生蔬菜總面積的68.15%.茭白產(chǎn)量從55.01 萬(wàn)噸增加到64.92 萬(wàn)噸,產(chǎn)量增長(zhǎng)了18.01%,占水生蔬菜產(chǎn)量的72.18%[19].茭白、蓮藕的產(chǎn)量和效益居國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平.

近年來(lái),浙中地區(qū)中小企業(yè)發(fā)展快速,如不銹鋼、電機(jī)、汽配、機(jī)械、閥門(mén)、小商品等各類生產(chǎn)制造裝備業(yè)增加迅猛,“三廢”排放導(dǎo)致環(huán)境受到區(qū)域性污染.重金屬是水生蔬菜優(yōu)先控制的污染物之一, 鉛、鎘、砷是我國(guó)水生蔬菜重點(diǎn)監(jiān)控的項(xiàng)目[20].因此,查明種植區(qū)域重金屬污染物在耕層土壤和水體中的含量,開(kāi)展重金屬污染評(píng)價(jià),可為水生蔬菜安全種植和無(wú)公害蔬菜生產(chǎn)基地的建立提供科學(xué)依據(jù).

2　材料與方法

2.1調(diào)查區(qū)域的選擇

根據(jù)浙中地區(qū)水生蔬菜主要種植基地、各類工業(yè)企業(yè)分布的實(shí)際情況和地理位置分布的差異,筆者的調(diào)查區(qū)域已能覆蓋整個(gè)浙中地區(qū)并且能夠反映出浙中地區(qū)的環(huán)境狀況.共設(shè)具有代表性的4個(gè)調(diào)查區(qū)域,分別是金華市的金東區(qū)、婺城區(qū)、義烏市、武義縣.金東區(qū)的采樣基地為赤松鎮(zhèn)茭白基地，共4個(gè)采樣單元；婺城區(qū)的采樣基地為金華市農(nóng)業(yè)科技示范基地,共3個(gè)采樣單元；義烏市的采樣基地為新江村和沈宅村蓮藕基地,共4個(gè)采樣單元；武義縣的王宅鎮(zhèn)為工業(yè)園區(qū),而白姆鄉(xiāng)基本無(wú)工業(yè)企業(yè)分布,選取王宅鎮(zhèn)和白姆鄉(xiāng)的茭白基地為采樣點(diǎn)，共6個(gè)采樣單元.采集遠(yuǎn)離城區(qū)與工業(yè)園區(qū),地處偏僻、人跡罕至的白姆山腳、山口馮水庫(kù)、朱絲了地區(qū)的土壤樣、水樣作為參考的背景值,每個(gè)采樣單元以1～3個(gè)種植地作為取樣點(diǎn).采用梅花式采樣法采集水樣、土壤樣、蔬菜樣.具體采樣信息見(jiàn)表 1 和圖 1.

表1　采樣信息

圖1采樣點(diǎn)區(qū)域分布圖

2.2樣品采集與預(yù)處理

在所調(diào)查區(qū)域分別采集水生蔬菜樣及其生長(zhǎng)環(huán)境中的土壤和水樣,水生蔬菜以蓮藕、茭白為代表.

1)土壤樣采集與預(yù)處理.采集淺水耕土層, 深度為20 cm,采集的土壤量大于2 000 g,置于通風(fēng)處自然干燥,去掉碎石、植物殘?bào)w及其他雜物,每份樣品采用四分法取樣進(jìn)行磨碎處理,過(guò)60目篩,低溫保存,用濕式消解法預(yù)處理[21].

2)水樣采集與預(yù)處理.采集調(diào)查區(qū)域水生蔬菜生長(zhǎng)環(huán)境中的水樣,做好記錄.過(guò) 0.45 μm 濾膜,用硝酸調(diào) pH 值至 2 左右,低溫保存,用硝酸預(yù)處理[22].

3)水生蔬菜樣采集與預(yù)處理.采集調(diào)查區(qū)域的水生蔬菜,做好記錄.用自來(lái)水沖去表層塵土, 再由超純水洗凈,晾干后置烘箱中于 60 ℃條件下烘至恒重,粉碎后過(guò) 100目篩,低溫保存,用硝酸和高氯酸處理[23].

2.3重金屬測(cè)定方法

采用電感耦合等離子體原子發(fā)射光譜法(IRIS Intrepid II XSP美國(guó)熱電公司)分析樣品中的鉛、鎘、鉻、銅、鋅5種重金屬元素,采用雙道原子熒光光譜法(AFS-230E 北京海光儀器公司)分析砷.實(shí)驗(yàn)所用試劑均為優(yōu)級(jí)純,超純水為milliQ(Advantage)純水儀制備.

2.4評(píng)價(jià)方法

首先用背景值比較法分析重金屬在土壤、水環(huán)境中的含量情況,再用單因子污染指數(shù)[24]和綜合污染指數(shù)[25]的方法評(píng)價(jià)土壤、水體和水生蔬菜中重金屬污染的狀況.

1)背景值比較法.背景值是指在未受污染影響的情況下,其化學(xué)元素的正常含量[26].化學(xué)元素含量超過(guò)了背景值,表明環(huán)境可能受到了污染.

2)單因子污染指數(shù)法

其中：Pi為污染物i的單因子污染指數(shù);Si為污染物i的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);Ci為污染物i的實(shí)測(cè)濃度.分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為:Pi≤1屬非污染;13屬重污染.

3)內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法

其中：P綜合為綜合污染指數(shù);(Ci/Si)ave為污染物污染指數(shù)平均值;(Ci/Si)max為污染物污染指數(shù)最大值.綜合污染指數(shù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為:P綜合≤0.70為1級(jí),屬安全級(jí);0.703為5級(jí),屬重度污染.

2.5評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

按照食用農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(HJ/T332—2006),對(duì)分析土壤進(jìn)行評(píng)價(jià),按灌溉水質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)限值(HJ/T332—2006)評(píng)價(jià)水體;按照《食品中污染物限量》GB2762—2012評(píng)價(jià)水生蔬菜中鉛、鎘、鉻、砷，GB15199—1994《食品中銅限量衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)價(jià)銅,國(guó)家蔬菜食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn) GB13106—1991《食品中鋅限量衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)價(jià)鋅.具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)限值見(jiàn)表2.

表2　評(píng)價(jià)指標(biāo)限值

表3　不同區(qū)域水生蔬菜基地土壤重金屬含量　　　　　mg/kg

3　結(jié)果與討論

3.1生長(zhǎng)環(huán)境背景值比較法

采集遠(yuǎn)離城區(qū)與工業(yè)區(qū),地處偏僻或人跡罕至的白姆山腳下、山口馮水庫(kù)、朱絲了地區(qū)的土壤和水樣作為背景值.調(diào)查區(qū)域的土壤和水樣通過(guò)與背景值的比較,可以了解重金屬的變化狀況.

3.1.1土壤重金屬含量分析

不同調(diào)查區(qū)域土壤中重金屬含量見(jiàn)表 3，研究區(qū)域和背景地的測(cè)試結(jié)果進(jìn)行t檢驗(yàn)，得出金東區(qū)的鉛、鎘含量與背景值相比均存在顯著差異(P<0.05).金東區(qū)基地的砷(0.028mg/kg)、鎘(1.650 mg/kg)、鉻 (27.620 mg/kg)、銅 (15.660 mg/kg)、鉛 (28.360 mg/kg)、鋅 (84.970 mg/kg) 平均含量均超過(guò)了背景值.砷、銅分別是背景值的13.75，3.80倍,其他幾種重金屬則稍高于背景值;婺城區(qū)基地的砷(0.034 mg/kg)、鎘 (1.600 mg/kg)、鉻(31.830 mg/kg)、銅(6.410 mg/kg)、鉛(25.270 mg/kg)、鋅(72.630 mg/kg),均超過(guò)了背景值,其中砷是背景值的17倍,其他5種重金屬稍高于背景值,均在2倍以下;義烏市基地的鎘(1.710 mg/kg)、鉻(36.420 mg/kg)、鋅(108.340 mg/kg)、砷(0.074 mg/kg)平均含量最高,分別是背景值的1.31,2.11,2.20,37 倍;武義縣基地鉛平均含量最高,為 34.130 mg/kg,是背景值的1.99倍.鎘、鉻、銅、鋅、砷平均含量分別是背景值的1.17,1.61,2.83,1.78,7.10 倍.4 個(gè)水生蔬菜基地土壤中重金屬平均含量均高于背景值,義烏市基地最高,武義縣基地最低,表明水生蔬菜基地土壤可能存在一定重金屬污染的潛在因素.

3.1.2水體重金屬含量分析

不同調(diào)查區(qū)域水體中重金屬含量見(jiàn)表 4,研究區(qū)域和背景地的測(cè)試結(jié)果進(jìn)行t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)所有調(diào)查基地的鉻、銅與背景值相比均存在顯著差異(P<0.05).背景地水體中鎘、鉻、銅、砷未檢測(cè)出,鉛、鋅平均含量分別為0.010 2 mg/L和0.165 3 mg/L;表明未受人類因素影響的水體中重金屬含量極低，甚至未檢測(cè)出.調(diào)查區(qū)域水體的砷、鎘未檢測(cè)出,表明調(diào)查區(qū)域水體中受砷、鎘的影響不顯著;金東區(qū)基地、婺城區(qū)基地、義烏市基地、武義縣基地的鉻平均含量分別是背景值的12.10,13.58,14.81,16.61倍;銅平均含量分別是背景值的7.47,8.12,12.65,5.08倍;金東區(qū)基地鉛平均含量低于背景值,其他基地重金屬則比背景值略高.武義縣基地鋅平均含量略高于背景值,其他基地重金屬則比背景值低.由調(diào)查結(jié)果可知,水生蔬菜生長(zhǎng)水環(huán)境重金屬含量較低.

表4　不同區(qū)域水體的重金屬含量　　　　　　　　　mg/L

3.2生長(zhǎng)環(huán)境重金屬含量評(píng)價(jià)

3.2.1土壤中重金屬含量評(píng)價(jià)

不同區(qū)域水生蔬菜基地土壤重金屬評(píng)價(jià).由表 5 可知,調(diào)查區(qū)域土壤中重金屬單項(xiàng)污染指數(shù),鎘為5.37,其他均小于0.70.說(shuō)明該土壤受到重度鎘污染,其他幾種重金屬污染不明顯,綜合污染指數(shù)為3.87,大于3為5級(jí),屬于重度污染.調(diào)查結(jié)果與楊柳樺等[27]對(duì)浙中地區(qū)某市蔬菜基地土壤重金屬污染狀況研究結(jié)果基本一致.6 種重金屬的變異系數(shù)大小排序?yàn)?砷 (4.97)>鎘(0.39)>銅(0.23)>鉻(0.11)>鉛(0.10)>鋅(0.07).變異系數(shù)越大,說(shuō)明受人類活動(dòng)干擾越強(qiáng)烈,在空間上的分布差異越大[28].鉛、鉻、銅、鋅的變異系數(shù)均在 0.20左右,表明這4種重金屬元素不受外界人為因素的干擾.

3.2.2水體中重金屬含量評(píng)價(jià)

表 5　不同區(qū)域水生蔬菜基地土壤重金屬評(píng)價(jià)

水環(huán)境中重金屬的單項(xiàng)污染指數(shù)(見(jiàn)表 6)為:鉻(0.475)>鎘(0.360)>鉛(0.140)>鋅(0.078)>砷(0.070)>銅(0.058),均小于1,為非污染;綜合污染指數(shù)0.36為1級(jí)標(biāo)準(zhǔn),屬安全級(jí).表明浙中地區(qū)水生蔬菜生長(zhǎng)水環(huán)境受到鉻、鎘、鉛、鋅、砷、銅的影響不明顯.

3.3水生蔬菜重金屬含量分析及評(píng)價(jià)

3.3.1水生蔬菜重金屬含量分析

不同調(diào)查區(qū)域水生蔬菜重金屬含量見(jiàn)表 7.測(cè)試結(jié)果進(jìn)行t檢驗(yàn).結(jié)果顯示:調(diào)查區(qū)域的鉛、鎘、鉻、銅、鋅、砷和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)限制值不存在顯著差異(P<0.05).金東區(qū)基地鋅平均含量最高,為 34.121 mg/kg,是最低含量的1.44倍,比國(guó)家蔬菜食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)鋅限量標(biāo)準(zhǔn)(20 mg/kg)高14.121 mg/kg.鉛、鉻的平均含量分別為0.663,1.334 mg/kg,分別比《食品中污染物限量》鉛限值(0.2 mg/kg)高0.463 mg/kg、鉻限值(0.5 mg/kg)高0.834 mg/kg,其他幾種重金屬比評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)限值低.

婺城區(qū)基地鉛、鉻、鋅平均含量分別為0.792,1.268,31.830 mg/kg,鉛、鉻均比評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)安全限值高,而鎘、砷則未超標(biāo).鋅比《食品中鋅限量衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》高,而銅比《食品中銅限量衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》低.

義烏市基地鉛、鉻、鋅的平均含量分別為0.540,0.833,33.124 mg/kg,分別比評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)限值高0.340,0.333,13.124 mg/kg,鎘、銅、砷平均含量分別為0.046,7.400,0.215 mg/kg,均比評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)限值低.

武義縣基地鉛、鉻、鋅的平均含量分別為0.550,1.379,23.711 mg/kg,分別比評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)限值高0.05,0.879,3.711 mg/kg,鎘、銅、砷平均含量分別為0.011,0.658,0.135 mg/kg,均比評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)限值低,是重金屬平均含量相對(duì)較低的區(qū)域.

調(diào)查區(qū)域水生蔬菜中鉛、鉻、鋅平均含量均超過(guò)了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)限值,而鎘、銅、砷則未超標(biāo).不同區(qū)域水生蔬菜重金屬含量 相比,義烏市基地最高,武義縣基地最低.

3.3.2水生蔬菜中重金屬含量評(píng)價(jià)

不同區(qū)域水生蔬菜中重金屬評(píng)價(jià)見(jiàn)表8.

表6　不同區(qū)域水體中重金屬評(píng)價(jià)

表 7不同區(qū)域水生蔬菜中重金屬含量mg/kg

調(diào)查區(qū)域鉛鎘鉻銅鋅砷金東區(qū)基地測(cè)試值范圍0.405～0.9210.007～0.0331.007～1.6711.485～1.92527.268～40.9750.080～0.120平均值0.6630.0201.3341.70534.1210.100婺城區(qū)基地測(cè)試值范圍0.754～0.8300.015～0.0211.233～1.3031.411～1.56230.110～33.5500.182～0.206平均值0.7920.0181.2681.48731.8300.194義烏市基地測(cè)試值范圍0.190～0.7580.028～0.1080.303～1.3032.748～10.94517.853～45.0180.193～0.245平均值0.5400.0460.8337.40033.1240.215武義縣基地測(cè)試值范圍0.378～0.7930.008～0.0150.305～2.0300.218～1.30020.718～26.8250.098～0.163平均值0.5500.0111.3790.65823.7110.135

表8　不同區(qū)域水生蔬菜中重金屬評(píng)價(jià)

由表8可知,水生蔬菜重金屬單項(xiàng)污染指數(shù)為:鉛(2.95)>鉻(2.24)>鋅(1.54)>鎘(0.53)>銅(0.40)>砷(0.27),鉛、鉻均在2～3之間,屬于污染;鋅在1～2之間,屬于輕污染; 鎘、銅、砷均小于1,屬于非污染；綜合污染指數(shù)為2.29,屬于中度污染.體現(xiàn)各重金屬之間對(duì)調(diào)查水生蔬菜存在一定的復(fù)合污染.土壤中鎘屬于重度污染，而鎘對(duì)水生蔬菜沒(méi)有構(gòu)成污染，可能是蓮藕、茭白生長(zhǎng)在淹水狀，對(duì)鎘的富集能力低[29].

4　結(jié)　語(yǔ)

1)調(diào)查區(qū)域土壤中重金屬平均含量均超過(guò)了背景值,其中義烏市基地鎘、鉻、鋅、砷平均含量最高;金東區(qū)銅含量最高;武義縣鉛含量最高.單因子污染指數(shù)除鎘為5.37之外,其他均小于0.70,說(shuō)明調(diào)查區(qū)域土壤受到重度的鎘污染,其他幾種重金屬影響不明顯.綜合污染指數(shù)為3.87,屬于重度污染.鎘污染的原因主要與調(diào)查區(qū)域發(fā)達(dá)的電鍍、顏料、化工等工業(yè)的“三廢”排放有關(guān),且施肥土壤鎘含量顯著高于未施肥土壤[30],每kg肥料中鎘的含量為0.009～2.580 mg[31];6種重金屬的變異系數(shù)大小為:砷>鎘>銅>鉻>鉛>鋅, 鉻、銅、鉛、鋅的變異系數(shù)均在0.2左右,表明這 4 種元素不受外界人為因素的干擾.

2)調(diào)查區(qū)域背景地水體的鎘、鉻、銅、砷未檢測(cè)出,調(diào)查區(qū)域水體的砷、鎘未檢測(cè)出,表明調(diào)查區(qū)域水體環(huán)境受砷、鎘影響不顯著;鉛、鋅平均含量與背景值相近;水體中重金屬單因子污染指數(shù)均小于1,屬于非污染;綜合污染指數(shù)0.36,屬于安全級(jí).表明浙中地區(qū)水生蔬菜生長(zhǎng)環(huán)境的水體受到鉛、鉻、鎘、銅、鋅、砷的影響不明顯.

3)調(diào)查區(qū)域水生蔬菜中鉛、鉻、鋅平均含量都超過(guò)了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)限值,鎘、銅、砷則未超標(biāo).單因子污染指數(shù)排序?yàn)椋恒U(2.95)>鉻(2.24)>鋅(1.54)>鎘(0.53)>銅(0.4)>砷(0.27),表明調(diào)查區(qū)域水生蔬菜已經(jīng)受到鉛、鉻污染,鋅輕污染,鎘、銅、砷沒(méi)有對(duì)水生蔬菜構(gòu)成污染；綜合污染指數(shù)為2.29,表明各重金屬之間對(duì)水生蔬菜的復(fù)合污染屬于中度污染.

[1]劉阿梅,向言詞,田代科.蔬菜重金屬污染現(xiàn)狀及利用生物炭減輕污染的潛力[J].長(zhǎng)江蔬菜,2014(2):5-16.

[2]江解增,曹碚生.水生蔬菜品種類型及其產(chǎn)品利用[J].中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng),2005(9):21-24.

[3]葉靜淵.我國(guó)水生蔬菜栽培史略[J].古今農(nóng)業(yè),1992(1):13-22.

[4]曹培生,江解增.我國(guó)水生蔬菜生產(chǎn)科研現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策[J].中國(guó)蔬菜,2002(5):1-3.

[5]魏玲玲.我國(guó)蔬菜重金屬污染現(xiàn)狀與治理措施研究[J].農(nóng)業(yè)災(zāi)害研究,2012,2(6):38-41.

[6]Rai U N,Sinha S.Distribution of metals in aquatic edible plants:Trapa natans (roxb) makino and ipomoea aquatic forsk[J].Environmental Monitoring and Assessment,2001,70:241-252.

[7]Dwivedi S,Srivastava S,Mishra S,et al.Screening of native plants and algae growing on fly ash affected areas near National Thermal Power Corporation,Tanda,Uttar Pradesh,India for accumulation of toxic heavy metals[J].Journal of Hazardous Materials,2008,158:359-365.

[8]黃凱豐,楊凱,江解增,等.鎘脅迫對(duì)茭白生長(zhǎng)及產(chǎn)品殘留量的影響[J].中國(guó)蔬菜,2008(2):12-14.

[9]黃凱豐,江解增.鎘鉛復(fù)合脅迫對(duì)茭白抗氧化酶活性的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,37(19):8953-8954.

[10]黃凱豐,馬紅,陳慶富,等.鎘鉛復(fù)合脅迫對(duì)茭白生理生化指標(biāo)及產(chǎn)量的影響[J].北方園藝,2009(8):89-91.

[11]黃凱豐,江解增.重金屬鎘、鉛脅迫對(duì)茭白DNA交聯(lián)的影響[J].長(zhǎng)江蔬菜,2009(14):39-41.

[12]黃凱豐,江解增.復(fù)合脅迫下茭白體內(nèi)鎘鉛的亞細(xì)胞分布和植物絡(luò)合素的合成[J].植物科學(xué)學(xué)報(bào),2011,29(4):502-506.

[13]劉本文,楊凱,黃凱豐,等.鎘脅迫下茭白各器官對(duì)鎘的積累差異研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(12):4841-4842.

[14]常福辰,丁小余,羅玉明,等.汞離子脅迫對(duì)茭白及其體內(nèi)黑粉菌的影響[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版,2006,29(4):79-81.

[15]熊春暉,許曉光,盧永恩,等.鉛鎘復(fù)合脅迫下蓮藕對(duì)鉛鎘的富集及其生理變化[J].園藝學(xué)報(bào),2012,39(12):2385-2394.

[16]許曉光,盧永恩,李漢霞.鎘和鉛在蓮藕各器官中累積規(guī)律的研究[J].長(zhǎng)江蔬菜,2010(14):53-56.

[17]張賢林,夏旦丹,端木斌.浙江省種植業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策[J].農(nóng)技服務(wù),2008,25(1):116-119.

[18]鄭寨生,壽森炎,吳樟義,等.浙中水生蔬菜品種選育、栽培及產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].長(zhǎng)江蔬菜,2009(16):104-106.

[19]胡美華,金昌林,楊新琴,等.浙江省水生蔬菜產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2006,25(2):25-27.

[20]楊蘭,楊慧,王富華,等.水生蔬菜中主要污染物風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目分析研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,52(22):5577-5580.

[21]雷鳴,曾敏,鄭袁明,等.湖南采礦區(qū)和冶煉區(qū)水稻土重金屬污染及其潛在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2008,28(6):1212-1220.

[22]國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局編委會(huì)編.水和廢水監(jiān)測(cè)分析方法[M].4版(增補(bǔ)版).北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2002:374-375.

[23]魯如坤.土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2000:334-488.

[24]黨民團(tuán),劉秉智.渭南市近郊菜地土壤重金屬污染分析與評(píng)價(jià)[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào),2015,30(18):34-37.

[25]李廣超.環(huán)境檢測(cè)實(shí)習(xí)[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2001:105-108.

[26]Salminen R,Tarvainen T.The problem of defining geochemical baselines:A case study of selected elements and geological materials in Finland[J].Journal of Geochemical Exploration,1997(60):91-98.

[27]楊柳樺,胡云卿,林滔,等.某市蔬菜基地土壤重金屬污染狀況研究[J].浙江預(yù)防醫(yī)學(xué),2015,27(3):240-244.

[28]鄧超冰,李麗和,王雙飛,等.典型鉛鋅礦區(qū)水田土壤重金屬污染特征[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2009,28(11):2297-2301.

[29]黃金煌.蔬菜對(duì)土壤鎘富集能力的研究[J].福建農(nóng)業(yè)科技,2001(3):17-18.

[30]楊忠芳,成杭新,奚小環(huán),等.區(qū)域生態(tài)地球化學(xué)評(píng)價(jià)思路及建議[J].地質(zhì)通報(bào),2005,24(8):687-693.

[31]Mann S S,Rate A W,Gilkes R J.Cadmium accumulation in agricultural soils in western Australia[J].Water,Air,and Soil Pollution,2002,141:281-297.

(責(zé)任編輯杜利民)

Investigation and evaluation of the heavy metal pollution for aquatic vegetables and its growing environment in the middle area of Zhejiang

WANG Fangyuan1,LONG Zhu1,XU Jinling2,ZHOU Weidong3,XIE Xiaojun1

Through investigating of Pb, Cd, Cr, Cu and Zn of main aquatic vegetable bases, results showed that the average heavy metals concentration was much higher than the corresponding background values. By the method of combine single factor pollution index and Nemorow integrated pollution index, results showed that the single index of Cd in soil was 5.37 and other heavy metals index were all less than 0.70. It indicated that the soil in surveyed area had been heavily by Cd and other heavy metals′ pollution were not obvious. Integrated pollution index was 3.87 belong to serious pollution level. In aquatic environment single index of heavy metals′ pollution were all below 1, integrated pollution index below 0.70 which belong to security level. The single pollution index of heavy metals in aquatic vegetable area was Pb(2.95)>Cr(2.24)>Zn(1.54)>Cd(0.53)>Cu(0.40)>As(0.27) which showed that the investigated vegetables were heavily polluted by Pb and Cr, polluted by Zn, not polluted by Cd, Cu and As. Integrated pollution index was 2.29 which indicated compound pollution of these heavy metals belong to secondary pollution level.

aquatic vegetables; heavy metals; pollution survey; evaluation; Zhejiang

10.16218/j.issn.1001-5051.2016.03.018

收文日期：2016-01-11；2016-03-07

金華市科技局項(xiàng)目資助(KYZKJY12011);浙江省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院課題項(xiàng)目資助(KYH06Y15179)

王方園(1966-),女,浙江金華人,高級(jí)工程師/副教授.研究方向:污染控制與治理;環(huán)境監(jiān)測(cè)與評(píng)估.

X131

A

1001-5051(2016)03-0338-08