流動(dòng)少年兒童社會(huì)融合困境研究
——以江蘇三市為例

徐蕾蕾

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇　南京　210095）

流動(dòng)少年兒童社會(huì)融合困境研究
——以江蘇三市為例

徐蕾蕾

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210095）

隨著我國(guó)流動(dòng)兒童數(shù)量的增加，其社會(huì)融合問(wèn)題備受關(guān)注。本文根據(jù)在南京、蘇州和無(wú)錫三市采集的數(shù)據(jù)，從流動(dòng)少年兒童的日常生活、城市學(xué)習(xí)、身份認(rèn)同等視角來(lái)探討流動(dòng)少年兒童的城市融合問(wèn)題。結(jié)果表明，流動(dòng)少年兒童的城市社會(huì)融合情況總體較差，特別是其身份認(rèn)同情況，這說(shuō)明其對(duì)城市缺乏深刻的歸屬感和認(rèn)同感。

流動(dòng)少年兒童；城市融合；身份認(rèn)同

隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，越來(lái)越多農(nóng)民工舉家遷移，流動(dòng)少年兒童群體日益龐大，第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，截止到2010年，數(shù)量已達(dá)3581萬(wàn)。幫助流動(dòng)少年兒童進(jìn)行城市融合是其完成社會(huì)化的要求，更是促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的要求。因此，如何實(shí)現(xiàn)流動(dòng)少年與城市社會(huì)的融合，既是該群體成長(zhǎng)發(fā)展中的關(guān)鍵，也是涉及城市未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)。

流動(dòng)人口的社會(huì)融合是在宏觀社會(huì)背景下，受多種因素影響，其逐漸與市民在社會(huì)結(jié)構(gòu)和心理兩層面相互影響滲透，并最終呈現(xiàn)不同社會(huì)狀態(tài)的過(guò)程。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)流動(dòng)兒童融合問(wèn)題的研究，都是將其看做一個(gè)心理、文化、經(jīng)濟(jì)多方面融合的長(zhǎng)期過(guò)程，從心理、經(jīng)濟(jì)、文化和身份這四個(gè)維度去分析對(duì)象的融合需求和程度。當(dāng)前流動(dòng)兒童融合存在不少困難，關(guān)于其適應(yīng)情況不理想的成因，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為主要有制度和非制度的原因。研究人員認(rèn)為流動(dòng)兒童認(rèn)同了城市生活卻難以融入，促進(jìn)社會(huì)適應(yīng)需要政府、學(xué)校和家庭共同努力，要改革與戶(hù)籍制度緊密相關(guān)的社保制度。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

調(diào)查在南京，無(wú)錫，蘇州三個(gè)農(nóng)民工較多的城市展開(kāi)，主要通過(guò)調(diào)查在城市就讀的流動(dòng)兒童，收集其家庭、就學(xué)、日常生活與身份認(rèn)同等資料。調(diào)查對(duì)象主要是10-15周歲，選擇該年齡層原因?yàn)榍嗌倌暝?0—18歲期間逐漸開(kāi)始意識(shí)到個(gè)體和文化的沖突，并且開(kāi)始對(duì)自我身份認(rèn)定，研究該年齡層的自我身份認(rèn)同更具有代表性。調(diào)查采用自填問(wèn)卷法，共發(fā)出問(wèn)卷230份，其中農(nóng)村戶(hù)口占87.2%，男性占52.1%，女性47.9%。另外，樣本中約80%為非獨(dú)子女。問(wèn)卷資料綜合運(yùn)用Excel、SPSS20.0進(jìn)行處理。

二、調(diào)查結(jié)果分析

1、日常生活情況

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)90%以上流動(dòng)兒童的家長(zhǎng)都從事著工資水平相對(duì)較低且較為繁重的體力勞動(dòng)，僅有12.5%的父母能夠經(jīng)?；虮容^經(jīng)常陪伴子女。這意味著流動(dòng)兒童能夠接受來(lái)自家庭的經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本是非常有限的。

調(diào)查中43.4%的農(nóng)民工家庭居住在外地人聚集的社區(qū)，22.8%的家庭聚集在本地居民較多的社區(qū)里。這說(shuō)明由于種種因素，大多數(shù)流動(dòng)兒童的交往圈子局限在老鄉(xiāng)構(gòu)建的內(nèi)群體之內(nèi)。61.2%的流動(dòng)兒童對(duì)自己生活的社區(qū)感到滿(mǎn)意，表明他們對(duì)于生活環(huán)境的期望程度并不高，這意味著他們對(duì)同質(zhì)群體的適應(yīng)。在各項(xiàng)公共資源的使用上，90%以上的流動(dòng)兒童都表示去過(guò)開(kāi)放的免費(fèi)公共建筑，如公園和圖書(shū)館；但需要一定的準(zhǔn)入條件設(shè)施，如科技館和少年宮則有54.8%和61.6%的孩子沒(méi)有去過(guò)。這說(shuō)明由于經(jīng)濟(jì)條件的限制，流動(dòng)兒童能夠享受的城市服務(wù)是有限的，如表1所示。

表1　流動(dòng)兒童城市公共資源使用狀況（%）

2、學(xué)習(xí)情況

在實(shí)地調(diào)研中，我們走訪(fǎng)了南京，蘇州，無(wú)錫各一所接收流動(dòng)兒童較多的學(xué)校，與老師和同學(xué)都有了一定交流。在觀察和交流中，我們發(fā)現(xiàn)民辦學(xué)校面臨著嚴(yán)峻形勢(shì)，政府的財(cái)政支持較少，學(xué)校的硬件設(shè)施無(wú)法完善，教師的流動(dòng)率較高，學(xué)生的升學(xué)率較低。多數(shù)打工子弟學(xué)校位于農(nóng)民工聚集地區(qū)，收費(fèi)較低，比較受農(nóng)民工子弟的歡迎。但由于壓力等因素，流動(dòng)兒童實(shí)際的學(xué)習(xí)適應(yīng)情況與城市同齡人有一定差別。

表2　流動(dòng)兒童對(duì)學(xué)習(xí)的喜歡情況（%）

在對(duì)流動(dòng)兒童學(xué)習(xí)情況的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，53.9%的孩子對(duì)學(xué)習(xí)有正面的態(tài)度，這表明農(nóng)民工隨遷子女在城市的學(xué)習(xí)主觀意愿是強(qiáng)烈的。但是同時(shí)也有近一半的孩子對(duì)學(xué)習(xí)的興趣只是一半或者根本不喜歡，這可能是由于學(xué)校的教育缺陷、家庭學(xué)習(xí)的氛圍缺失以及主觀因素等各方面因素作用的結(jié)果。

由于自身基礎(chǔ)較差、學(xué)校師資欠缺、加之教師的不情愿接納、家庭文化資本的匱乏等原因，流動(dòng)兒童的學(xué)習(xí)狀況較差。在調(diào)查中，有55%的孩子對(duì)自己的學(xué)習(xí)成績(jī)持負(fù)面的態(tài)度，僅有34%的孩子對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)有積極的看法。這其中可能是由于調(diào)查的對(duì)象本身學(xué)習(xí)素質(zhì)較低，但同時(shí)也有對(duì)較高學(xué)習(xí)成就的追求。在學(xué)校中的流動(dòng)兒童的適應(yīng)情況如何呢？在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，68.3%的孩子表示適應(yīng)學(xué)校的學(xué)習(xí)生活，22.8%的孩子適應(yīng)一般，只有8.7%的孩子表示不太適應(yīng)或很不適應(yīng)。對(duì)于這些流動(dòng)兒童來(lái)說(shuō)，學(xué)校教育從教學(xué)內(nèi)容、教授方式到考試內(nèi)容都是以城市為題材，這會(huì)增加流動(dòng)兒童學(xué)習(xí)的難度，也使得其在適應(yīng)學(xué)校上面臨困難。

3、身份認(rèn)同情況

身份認(rèn)同是指主體自身的一種認(rèn)知和描述。對(duì)于流動(dòng)兒童而言，它是外來(lái)人口與本地人及家鄉(xiāng)人之間的心理距離、歸屬感及對(duì)自己是誰(shuí)的思考。本次調(diào)查主要從兩方面調(diào)查流動(dòng)兒童的身份認(rèn)同，包括流動(dòng)兒童的身份認(rèn)定和流動(dòng)兒童與城市同齡人的交往情況。

關(guān)于流動(dòng)兒童對(duì)自己的身份認(rèn)定，我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)只有6.3%的流動(dòng)兒童認(rèn)為自己是城市人，其他的93.7%的孩子中有29.1%的說(shuō)不清自己的身份（見(jiàn)表3）。這表明進(jìn)城流動(dòng)兒童對(duì)自己身份的迷茫，雖然在城市生活學(xué)習(xí)，但與城市仍然有一定的心理距離。

表3　流動(dòng)兒童身份認(rèn)定情況（%）

在心理距離方面，我們的調(diào)查結(jié)果如表4所示。從總體上說(shuō)，流動(dòng)兒童與城市同齡人的交往還是比較少的，僅有40.7%的流動(dòng)兒童能夠經(jīng)常或比較經(jīng)常地和城市同齡人進(jìn)行交往，這說(shuō)明流動(dòng)兒童的社交圈還是比較狹窄。同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常與城市孩子交往的流動(dòng)兒童中有13.2%認(rèn)為自己是城里人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他比例。這說(shuō)明隨著與不同群體同齡人交往加深，流動(dòng)兒童更認(rèn)同自己的城市身份。但這種交往的動(dòng)能是有限的，在與城市同齡人的互動(dòng)中，流動(dòng)兒童體悟到了自身的弱勢(shì)地位，其自身身份認(rèn)同也將具有更多模糊性和不確定性。

表4　流動(dòng)兒童與城市同齡人交往狀況（%）

三、討論與建議

流動(dòng)少年兒童整體上與城市融合程度較低。本文得出以下結(jié)論：在日常生活方面，由于家庭經(jīng)濟(jì)條件的限制，流動(dòng)兒童進(jìn)入城市公共場(chǎng)所的頻率相對(duì)較低，特別是有一定準(zhǔn)入條件的場(chǎng)所如少年宮與科技館；在學(xué)校學(xué)習(xí)方面，大多數(shù)流動(dòng)兒童表示適應(yīng)學(xué)校生活；在身份認(rèn)同方面，流動(dòng)兒童身份認(rèn)同呈現(xiàn)模糊化。以上結(jié)論說(shuō)明在城市融合這個(gè)雙向過(guò)程中，流動(dòng)兒童始終處于一個(gè)較為被動(dòng)的位置。由于家庭經(jīng)濟(jì)條件使其難以獲得與城市同齡人相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)資源，而城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與由戶(hù)籍制度主導(dǎo)的社會(huì)排斥制度將其局限于特定體制內(nèi)。因此，本文根據(jù)現(xiàn)狀提出以下幾點(diǎn)建議。

1、流動(dòng)少年兒童要更加開(kāi)放自我

多與城市居民及其子女交流，意識(shí)到自身身份和城市居民子女身份并沒(méi)有什么差別。城市融合是一種社會(huì)融入，而真正意義的社會(huì)融入必然是建立在外來(lái)人口對(duì)遷入地高度的心理認(rèn)同之上的。只有加強(qiáng)交往和溝通，才有可能加深對(duì)彼此的認(rèn)識(shí)，消除雙方的偏差，從而促進(jìn)城市融合。

2、接收流動(dòng)兒童的學(xué)校，應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注流動(dòng)兒童的身心共同發(fā)展

特別要建設(shè)心理健康項(xiàng)目，開(kāi)展對(duì)敏感流動(dòng)兒童的心理輔導(dǎo)，緩解其身處城市環(huán)境的壓力、家庭貧苦的壓力、升學(xué)壓力等，促進(jìn)流動(dòng)兒童的健康發(fā)展，提高其對(duì)學(xué)校更是對(duì)城市的認(rèn)同感。

3、城市應(yīng)當(dāng)重視起外來(lái)人口聚集社區(qū)的建設(shè)

“在外來(lái)人口集聚的城郊結(jié)合地帶臟亂差對(duì)城市規(guī)劃管理和社會(huì)秩序穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響?！边@些不穩(wěn)定的外來(lái)人口聚集區(qū)是流動(dòng)兒童成長(zhǎng)發(fā)展的隱患。不論是為了城市發(fā)展還是流動(dòng)兒童融入，都應(yīng)當(dāng)重視外來(lái)人口聚集社區(qū)的建設(shè)，為城市移民提供較為完善的社區(qū)服務(wù)。

4、政府應(yīng)當(dāng)放寬對(duì)流動(dòng)少年兒童城市就學(xué)的限制

當(dāng)前政府限制流動(dòng)兒童城市就學(xué)的規(guī)定影響了農(nóng)民工及其隨遷家庭的市民化。因此，政府應(yīng)當(dāng)為流動(dòng)兒童的城市就學(xué)提供更多的便利，對(duì)接受流動(dòng)兒童的學(xué)校特別是一些私立學(xué)校應(yīng)有更多財(cái)政支持。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低對(duì)流動(dòng)兒童入學(xué)的準(zhǔn)入條件，減少私立民工子弟學(xué)校的壓力。

[1]國(guó)務(wù)院人口普查辦公室，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司.中國(guó)2010年人口普查資料[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ pcsj/rkpc/6rp/indexch.htm，2011-4-28.

[2]王毅杰、史曉浩：流動(dòng)兒童與城市社會(huì)融合：理論與現(xiàn)實(shí)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（2）.

[3]張文宏、雷開(kāi)春：城市新移民社會(huì)認(rèn)同的結(jié)構(gòu)模型[J].社會(huì)學(xué)研究，2009（4）.

[4]石長(zhǎng)慧：融入取向與社會(huì)定位的緊張——對(duì)北京市流動(dòng)少年社會(huì)融合的研究[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2013（5）.

[5]袁巧玲：處境與意愿：流動(dòng)兒童城市社會(huì)融合——基于杭州的調(diào)查[J].觀察與思考，2013（6）.

[6]熊易寒：整體性治理與流動(dòng)兒童的社會(huì)融入[J].中國(guó)行政管理，2012（5）.

[7]崔巖：流動(dòng)人口心理層面的社會(huì)融入和身份認(rèn)同問(wèn)題研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2012（5）.

[8]丁金宏、孫小銘、譚友林、余佳、王碧瑋、張永惠：論外來(lái)人口與城市社區(qū)整合——上海市民對(duì)外來(lái)人口的心理接受力調(diào)查[J].人口研究，1996（2）.

（責(zé)任編輯：徐悅）

國(guó)家大學(xué)生創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目，農(nóng)民工子女城市融合研究—基于農(nóng)民工和城市居民雙向視角，編號(hào)：201510307063。