P2P網(wǎng)貸平臺有銀行存管，你的資金就一定安全嗎

菜導(dǎo)

P2P網(wǎng)貸平臺資金銀行存管你了解多少？分析利弊，來看看銀行存管能給你的資金安全帶來多少保障。

銀行存管有沒有用，一直是P2P網(wǎng)貸投資者爭論的一個話題，也是業(yè)內(nèi)很多P2P網(wǎng)貸平臺爭論的話題。

為什么會爭論？因?yàn)楝F(xiàn)在絕大多數(shù)平臺把投資者的錢托管在第三方支付，但國家2015年年底一紙命令，要求以后P2P平臺要由銀行存管。

國家有規(guī)定，雖然現(xiàn)在還只是征求意見稿，政策還沒有正式出臺，但至少表明監(jiān)管層有這樣的打算，因此很多P2P網(wǎng)貸平臺也開始與銀行對接，尋求資金存管合作。

那么問題來了，國家要求P2P網(wǎng)貸平臺資金必須在銀行存管，是不是意味著錢放在銀行就絕對安全？這不得不談到銀行存管的作用和存管的條件。

銀行存管的作用

判斷銀行存管是否有用，最直接的依據(jù)是看銀行與P2P網(wǎng)貸平臺簽訂的存管協(xié)議中，銀行需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任和義務(wù)。

先來看某平臺的銀行存管合同。該合同的甲方是投資者，乙方是平臺，丙方是銀行。合同的第一部分是甲、乙、丙三方聲明，大意是明確各方的身份、業(yè)務(wù)的合法性，還有大致的責(zé)任和義務(wù)。其中銀行的聲明中有幾項(xiàng)比較重要，摘錄如下：

丙方僅按照本協(xié)議條款規(guī)定的內(nèi)容承擔(dān)資金劃轉(zhuǎn)和存管職責(zé)。丙方不負(fù)責(zé)對甲方進(jìn)行身份識別，不負(fù)責(zé)審核甲方資金來源的合法合規(guī)性。

丙方不負(fù)責(zé)審核乙方所提供融資人和融資項(xiàng)目的真實(shí)性和合法性、也不保障融資人和融資項(xiàng)目的必然還款。

丙方承諾其通過自身服務(wù)系統(tǒng)執(zhí)行乙方的指令，并確保執(zhí)行行為的基石、準(zhǔn)確、有效；如因執(zhí)行行為不及時、不準(zhǔn)確、未生效而導(dǎo)致甲方或乙方等相關(guān)方損失的，丙方按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

根據(jù)聲明，丙方（銀行）只按合同規(guī)定，承擔(dān)資金劃轉(zhuǎn)和存管職責(zé)，存管職責(zé)是指替甲（投資者）、乙（平臺）提供一套存管系統(tǒng)，并且給雙方都開設(shè)賬戶。資金劃轉(zhuǎn)是根據(jù)乙方的指令，保證資金能夠根據(jù)交易信息來正常流轉(zhuǎn)。至于甲方的身份，資金的來源，乙方項(xiàng)目的真實(shí)性、合法性，銀行都不負(fù)責(zé)審核，同時也不管乙方的項(xiàng)目能不能還錢。這也充分說明，銀行要做的就是提供一套系統(tǒng)，并執(zhí)行好平臺的劃撥指令，其他一律與之無關(guān)。

合同的三方責(zé)任條款中，對銀行的責(zé)任描述重點(diǎn)內(nèi)容如下：

乙方因未有效履行甲方投融資資產(chǎn)的管理主體、清算交收義務(wù)，所導(dǎo)致的甲方投融資資產(chǎn)損失或甲方交易無法正常進(jìn)行的，由乙方承擔(dān)賠償責(zé)任，丙方并不因上述任何原因向甲方承擔(dān)賠償責(zé)任。

丙方因未履行分分資產(chǎn)核對、分分資金核對、總分資金核對職責(zé)，未跟進(jìn)本協(xié)議履行存管銀行的其他存管職責(zé)和義務(wù)，導(dǎo)致甲方客戶交易結(jié)算資金風(fēng)險的，丙方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

丙方需妥善保管甲方的交易結(jié)算資金。丙方因不履行存管義務(wù)，超過相關(guān)協(xié)議規(guī)定的委托范圍匯劃資金，造成甲方及乙方損失的，由丙方承擔(dān)賠償責(zé)任。

乙方未如實(shí)執(zhí)行甲方下達(dá)的交易委托指令，導(dǎo)致甲方損失的，由乙方承擔(dān)賠償責(zé)任，如乙方遇到不可抗力的情況除外。丙方并不因此向甲方承擔(dān)賠償責(zé)任。

乙方應(yīng)本著勤勉盡責(zé)的精神忠實(shí)地向甲方提供信息、資料。乙方向甲方提供的各種信息及資料，僅作為投資參考，甲方應(yīng)自行承擔(dān)據(jù)此進(jìn)行投資所產(chǎn)生的風(fēng)險。

從三方的責(zé)任條款來看，基本是對前面聲明的具體化，表達(dá)的意思相同，即丙方（銀行）在劃撥資金、履行存管出了問題時，會承擔(dān)相應(yīng)的損失責(zé)任，但對除此之外的任何損失不承擔(dān)責(zé)任，比如因?yàn)橐曳剑ㄆ脚_）沒有管理好資產(chǎn)項(xiàng)目、沒有及時收回在資金產(chǎn)生的損失，因?yàn)橐曳剑ㄆ脚_）發(fā)布虛假交易指令產(chǎn)生的損失等。

另外，筆者還發(fā)現(xiàn)，從整個合同來看，丙方（銀行）宣稱“不承擔(dān)任何責(zé)任”的條款至少有12處，基本把投資者可能面臨的投資風(fēng)險都規(guī)避了。

所以，就案例中的銀行存管合同來看，銀行只要不犯操作層面的錯誤，基本不用承擔(dān)任何責(zé)任，更別談保障投資者的利益了，由此看來，銀行存管并不比第三方機(jī)構(gòu)存管更有安全保障。

為什么是銀行存管

既然銀行存管并不比第三方支付機(jī)構(gòu)存管更安全，那國家為什么還要求銀行存管？其實(shí)監(jiān)管層的想法并不復(fù)雜：銀行雖然不對投資者的資金安全問題做信用背書，但畢竟受到的監(jiān)管更嚴(yán)格，而且相比第三方支付，違規(guī)的概率更小。

另外，P2P網(wǎng)貸平臺與銀行合作，需要具備一些條件，比如借貸合同、還款計劃等，從而增加P2P網(wǎng)貸平臺在發(fā)布資金調(diào)撥指令給銀行時的作假成本。

如果真正做到銀行存管資金（現(xiàn)在很多平臺還沒有，只是簽訂了合作意向協(xié)議而已），投資者的錢是不可能在平臺手里的，雖然也同樣可以作假，但因?yàn)檫`法成本加大，可以最大程度減少平臺跑路的可能性。

但P2P網(wǎng)貸平臺與第三方支付合作的條件就寬松許多。第三方支付基本就是支付通道，P2P平臺也不用將借貸項(xiàng)目資料給支付通道，如果要劃撥資金調(diào)撥指令，基本就與網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬一樣容易。加之第三方支付行業(yè)亂象重生，行業(yè)行為亟待規(guī)范，因此，監(jiān)管層更青睞于銀行來存管資金而不是第三方支付。

對于監(jiān)管層的這種要求，作為投資者，不能理解為銀行是在給P2P網(wǎng)貸平臺做信用背書，更靠譜的解讀是，通過銀行存管資金，監(jiān)管層在加大P2P網(wǎng)貸平臺的違法成本。

誰來存管資金更安全

所以，投資者在看待P2P網(wǎng)貸平臺資金到底由誰來托管這一問題時，不用太絕對地比較誰安全，因?yàn)槭聦?shí)上誰也不可能絕對安全。

當(dāng)然，平臺與第三方支付合作的模式現(xiàn)在有很多，因?yàn)樽钤绲臅r候監(jiān)管層并沒有要求銀行托管，而選擇與第三方支付的合作難度要比銀行小得多，P2P網(wǎng)貸平臺自然會舍難取易。

所以，投資者需要記住，實(shí)施銀行存管不意味資金就絕對安全，關(guān)鍵還要看平臺是不是真正做P2P網(wǎng)貸。但從概率上講，銀行托管確實(shí)會讓P2P網(wǎng)貸平臺跑路的可能性最大程度降低。總之，只要平臺真的是在做實(shí)事，第三方支付也好，銀行也罷，投資者都不用過于擔(dān)心資金會出問題。