高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究

徐　紅，劉在洲,2，陳　承

(1． 長江大學(xué) 教育學(xué)院， 湖北 荊州 434023； 2. 武漢紡織大學(xué) 學(xué)校辦公室， 湖北 武漢 430200； 3. 長江大學(xué) 管理學(xué)院， 湖北 荊州 434023)

?

高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究

徐紅1，劉在洲1,2，陳承3

(1． 長江大學(xué) 教育學(xué)院， 湖北 荊州 434023； 2. 武漢紡織大學(xué) 學(xué)校辦公室， 湖北 武漢 430200； 3. 長江大學(xué) 管理學(xué)院， 湖北 荊州 434023)

高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)集。文章在梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用頭腦風(fēng)暴法、德爾菲法、問卷調(diào)查法、統(tǒng)計(jì)分析法、因子分析法等研究方法，從科研條件質(zhì)量、科研過程質(zhì)量和科研成果質(zhì)量三個(gè)維度構(gòu)建了一套包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)及62個(gè)三級(jí)指標(biāo)的高校科研質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)集。

高?？蒲?；科研質(zhì)量；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)集

當(dāng)今時(shí)代，隨著高校的發(fā)展及人們對(duì)高校認(rèn)識(shí)的逐步加深，高校逐漸從社會(huì)邊緣走進(jìn)社會(huì)中心。在此背景下，不僅高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量引起社會(huì)的普遍關(guān)注，而且高校的科學(xué)研究質(zhì)量也受到社會(huì)的高度重視。近年來，為了增加高校的科研產(chǎn)量及提升高校的科研質(zhì)量，政府及相關(guān)高校不僅出臺(tái)了諸多相應(yīng)的科研配套政策和科研激勵(lì)機(jī)制，而且政府及社會(huì)各界給高校劃撥或資助的科研經(jīng)費(fèi)數(shù)量也逐年增加。與之相應(yīng)，高?？蒲嘘?duì)伍日益壯大，科研成果不斷增加。然而，甚為遺憾的是，高?？蒲蟹睒s的背后卻掩藏著深層的危機(jī)與腐?。夯A(chǔ)研究嚴(yán)重滯后，科研成果轉(zhuǎn)化率低[1]；科研成果推廣難[2]；抄襲剽竊科研成果、杜撰偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的事件時(shí)有發(fā)生[3]；學(xué)術(shù)論文自我“克隆”的現(xiàn)象絕非鮮見[4]；學(xué)術(shù)論文“一稿多投”的局面難以避免；學(xué)術(shù)論文在國際上的引用率極低[5]；科研數(shù)量常為科研質(zhì)量“打工”[6]；……毋庸?fàn)庌q，盡管個(gè)中原因甚多，但其主因之一無疑是因迄今缺乏切實(shí)可行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)用來引領(lǐng)與評(píng)判高?？蒲匈|(zhì)量所致。顯然，探索并構(gòu)建科學(xué)、合理的高校科研質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急。

一、 研究目的與意義

高?？蒲匈|(zhì)量是指高?？蒲袟l件滿足高?？蒲谢顒?dòng)順利實(shí)施的程度，高?？蒲羞^程達(dá)到學(xué)理要求及預(yù)期計(jì)劃的程度，高?？蒲谐晒麧M足社會(huì)相關(guān)方面需求的程度及其促進(jìn)人才培養(yǎng)、科技進(jìn)步和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度[7]。高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由兩大部分有機(jī)構(gòu)成,即高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)集(由各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重組成的集合)。目前，國內(nèi)外關(guān)于高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)研究成果大多散見于有關(guān)科研評(píng)價(jià)的管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)文獻(xiàn)中。比如，吳曉波等對(duì)高?？萍几?jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行過闡述[8]；劉微微等對(duì)高?？蒲心芰υu(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行過研究[9]；陳浩等對(duì)高?？蒲行试u(píng)價(jià)問題進(jìn)行過探討[10]；孫燕等對(duì)高?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行過探索[11]；吉彥波反思過高?？蒲谐晒u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[12]；鄧丹丹對(duì)2015年中國最好大學(xué)排名中學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化后的科研論文影響力(Field-Weighted Citation Impact，簡稱FWCI)這一“科研質(zhì)量”指標(biāo)進(jìn)行過介紹[13]；董彥邦通過對(duì)2013年荷蘭萊頓大學(xué)排行榜中的32所中國大學(xué)進(jìn)行分析指出，科研影響力和科研協(xié)作力是衡量大學(xué)科研質(zhì)量的重要指標(biāo)[14]；申超通過探討大學(xué)排行榜的形成機(jī)理指出，大學(xué)科研產(chǎn)出是大學(xué)排行榜的重要指標(biāo)之一[15]?？偟膩碚f，在已有文獻(xiàn)中，罕見專門系統(tǒng)探討高校科研質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究成果。為此，課題組希望通過本研究，一是彌補(bǔ)當(dāng)下高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不足；二是促進(jìn)社會(huì)更加關(guān)注高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；三是促進(jìn)學(xué)界廣泛探討高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；四是促進(jìn)高校愈發(fā)重視高?？蒲匈|(zhì)量的評(píng)價(jià)；五是為相關(guān)人員評(píng)價(jià)高?？蒲匈|(zhì)量提供參考依據(jù)。

二、 研究過程與結(jié)果

(一) 指標(biāo)體系的構(gòu)建

該環(huán)節(jié)分四步進(jìn)行。第一步是草擬高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。首先，課題組梳理文獻(xiàn)并列出有關(guān)高?？蒲匈|(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)清單。其做法是，廣泛閱讀中外各類相關(guān)文獻(xiàn)(包括著作、期刊、報(bào)刊及互聯(lián)網(wǎng)上的相關(guān)文獻(xiàn)與信息)，并在研讀相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提煉關(guān)于高?？蒲匈|(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)并逐一列出清單。評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：“碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)、博士后流動(dòng)站數(shù)量，國家重點(diǎn)學(xué)科，一級(jí)學(xué)科博士授權(quán)點(diǎn)數(shù)，兩院院士、特聘教授人數(shù)，SCI、SSCI被引論文次數(shù)，發(fā)明專利授權(quán)數(shù)，國家優(yōu)秀教學(xué)成果獎(jiǎng)，論文著作，成果轉(zhuǎn)化等”[16]；“科研項(xiàng)目、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、工程技術(shù)中心、人文社科重點(diǎn)研究基地……成果鑒定、結(jié)題、獎(jiǎng)勵(lì)、科研經(jīng)費(fèi)等”[17]；等等。其次，課題組運(yùn)用頭腦風(fēng)暴法大膽想象，以補(bǔ)充已有文獻(xiàn)中尚未提及的某些有關(guān)高?？蒲匈|(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)并逐一列出清單，如公開登記成果、人才培養(yǎng)、協(xié)同創(chuàng)新中心等。最后，課題組在借鑒國外高校科研質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)高校科研質(zhì)量的含義，運(yùn)用邏輯思辨，從高?？蒲械臈l件質(zhì)量、過程質(zhì)量及成果質(zhì)量三個(gè)維度逐層分解“高?？蒲匈|(zhì)量”這一評(píng)價(jià)對(duì)象，并結(jié)合前面兩個(gè)階段獲得的有關(guān)清單，草擬高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。課題組草擬的指標(biāo)體系共有一級(jí)指標(biāo)3個(gè)，二級(jí)指標(biāo)14個(gè)，三級(jí)指標(biāo)50個(gè)，主要參數(shù)270個(gè)。

第二步是初擬高校科研質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。課題組精心選擇高?？蒲泄芾砼c評(píng)價(jià)領(lǐng)域的權(quán)威專家及高校一線科研杰出人員等20人，運(yùn)用德爾菲法*根據(jù)德爾菲法的一般要求，本研究選擇了20位專家參與征詢。對(duì)草擬的高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行三輪專家征詢。比如，對(duì)于“科研平臺(tái)中的協(xié)同創(chuàng)新中心”，有專家建議刪掉，其理由是，大部分協(xié)同創(chuàng)新中心并非為某一所高校所獨(dú)有，因而在評(píng)價(jià)某所高校的科研質(zhì)量時(shí)不應(yīng)將它納入評(píng)價(jià)，故不應(yīng)將協(xié)同創(chuàng)新中心作為一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。課題組認(rèn)為有一定的道理，因而將這一項(xiàng)從高校科研質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中刪除。對(duì)于“研究報(bào)告中獲獎(jiǎng)情況”一項(xiàng)，有5位專家認(rèn)為，研究報(bào)告一般不存在國家級(jí)三等獎(jiǎng)及以下獎(jiǎng)勵(lì)，建議刪掉“國家級(jí)三等獎(jiǎng)及以下獎(jiǎng)勵(lì)的數(shù)量”這一四級(jí)指標(biāo)。課題組在修改相關(guān)指標(biāo)時(shí)采納了他們的建議。在充分反思三輪專家調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上，初擬的指標(biāo)體系共有一級(jí)指標(biāo)3個(gè)，二級(jí)指標(biāo)15個(gè)，三級(jí)指標(biāo)51個(gè)，主要參數(shù)238個(gè)。

第三步是初定高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本研究邀請(qǐng)國內(nèi)本領(lǐng)域內(nèi)的資深專家7人，共同研討上述三輪專家征詢之后的指標(biāo)體系，并在此基礎(chǔ)上，初定高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。比如，與會(huì)專家一致認(rèn)為，在科研隊(duì)伍中，應(yīng)該增加“千人計(jì)劃(中組部)、萬人計(jì)劃(中組部、人社部、教育部、科技部)、杰出青年基金獲得者、長江學(xué)者(教育部)、新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃(教育部)、百千萬跨世紀(jì)人才國家級(jí)人選(人社部)、國家有突出貢獻(xiàn)的中青年專家(國務(wù)院)、973首席科學(xué)家等國家級(jí)人才的總數(shù)”這項(xiàng)指標(biāo)；在科研管理中，應(yīng)該增加“科研管理制度的規(guī)范性程度”及“按時(shí)結(jié)題的項(xiàng)目數(shù)占應(yīng)該結(jié)題的項(xiàng)目數(shù)”這兩項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)于科研成果“SCI”這項(xiàng)指標(biāo)中，應(yīng)將“SCI分成Ⅰ—Ⅳ四個(gè)區(qū)”，等等。此外，與會(huì)專家認(rèn)為，初擬的三級(jí)指標(biāo)下參數(shù)過多，應(yīng)該將相近的參數(shù)進(jìn)行整合，同時(shí)刪掉某些非重要參數(shù)。針對(duì)這些建議與意見，課題組初定的指標(biāo)體系共有一級(jí)指標(biāo)3個(gè)，二級(jí)指標(biāo)14個(gè)，三級(jí)指標(biāo)41個(gè)，主要參數(shù)72個(gè)。

第四步是篩選高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。課題組首先編制調(diào)查問卷，問卷內(nèi)容包括三個(gè)部分。第一部分是關(guān)于填寫問卷的說明。其內(nèi)容一是關(guān)于高?？蒲匈|(zhì)量的定義；二是關(guān)于一級(jí)指標(biāo)的闡釋；三是關(guān)于二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)的闡釋；四是關(guān)于主要參數(shù)的評(píng)議。第二部分是關(guān)于問卷填寫人基本情況的題項(xiàng)設(shè)置，主要包括問卷填寫人的性別、年齡、學(xué)歷、學(xué)位、職稱、教齡、所任職高校的類型，以及所從事的學(xué)科。第三部分是關(guān)于一、二級(jí)指標(biāo)及三級(jí)指標(biāo)主要參數(shù)的題項(xiàng)設(shè)置，其中包括3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，14個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以及72個(gè)三級(jí)指標(biāo)。此外，課題組采用以Likert5級(jí)量表的形式對(duì)變量進(jìn)行測(cè)量，采用分?jǐn)?shù)與評(píng)價(jià)正方向記分。五級(jí)量表的分級(jí)描述和對(duì)應(yīng)分值為：很不重要(1分)；較不重要(2分)；一般重要(3分)；比較重要(4分)；非常重要(5分)。問卷初步編制之后，課題組便開展小樣本調(diào)查且對(duì)調(diào)查問卷中各個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行測(cè)試，以確保問卷的信度和效度。在小樣本調(diào)查中，共發(fā)出問卷160份，回收有效問卷146份，有效回收率為91.3%。課題組運(yùn)用SPSS19.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到Cronbach’s Alpha為0.978；隨后，選擇高?？蒲泄芾砼c評(píng)價(jià)領(lǐng)域的專家和高校一線科研人員為對(duì)象進(jìn)行大樣本調(diào)查。為方便回收問卷，在研究過程中，課題組一方面通過與問卷星合作，利用其強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)通信平臺(tái)，邀請(qǐng)廣大的高校一線科研人員在網(wǎng)絡(luò)上填寫問卷，本次共有530人參與網(wǎng)絡(luò)訪問，有效問卷為424份，完成率為80%；另一方面，課題組成員分成5個(gè)小組奔赴全國廣大高校，通過熟人引見來發(fā)放和回收問卷，本次共發(fā)放600份問卷，回收有效問卷588份，有效回收率為98%。經(jīng)過58天的問卷調(diào)查，課題組共回收1 012份有效問卷。本研究的調(diào)查對(duì)象共涉及全國11個(gè)省份107所高校的人員。其中，一本院校和二本院校分別為45.85%和51.58%；男、女人員所占比例分別為59.88%和40.12%；35～55歲的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的62.84%；具有碩士、博士學(xué)歷的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的89.63%，具有高級(jí)職稱的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的58.55%；從事自然科學(xué)研究和人文社會(huì)科學(xué)研究的人員占比分別為49.41%和50.59%。調(diào)研數(shù)據(jù)回收之后，本研究運(yùn)用SPSS19.0對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，之后，采用因子分析法對(duì)初定的高?？蒲性u(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選。本研究通過對(duì)問卷中第二部分的初選指標(biāo)進(jìn)行因子分析，得到的KMO值為0.944(遠(yuǎn)大于0.7，表明調(diào)研數(shù)據(jù)適合做因子分析)，于是按照特征根大于1和方差最大旋轉(zhuǎn)的原理，從中抽取11個(gè)公共因子，其方差累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到75.262%(表明這11個(gè)因子能夠概括大部分信息)。為了更好解釋各個(gè)因子的意義，本研究對(duì)初始的因子載荷矩陣運(yùn)用具有Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，經(jīng)過12次迭代后收斂，之后，將旋轉(zhuǎn)成分矩陣中各公因子載荷小于0.5的數(shù)值予以剔除。經(jīng)過篩選后的指標(biāo)體系共有一級(jí)指標(biāo)3個(gè)，二級(jí)指標(biāo)11個(gè)，三級(jí)指標(biāo)62個(gè)(為了提升指標(biāo)體系的操作性，將第三步中的某些三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了具體化，因而使得篩選后的三級(jí)指標(biāo)增加了21個(gè))，指標(biāo)體系的詳情見表1。

(二) 確定高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)集

本研究運(yùn)用因子分析法確定高校科研質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，步驟如下。首先，由于一級(jí)指標(biāo)包含條件質(zhì)量、過程質(zhì)量和成果質(zhì)量，由11個(gè)主因子構(gòu)成其二級(jí)指標(biāo)，因此，只要計(jì)算出各個(gè)因子的權(quán)重，通過對(duì)同一維度因子權(quán)重的簡單加法運(yùn)算即可獲得一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。其計(jì)算見公式(1)。其中Ai為一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，Aij為Ai所包含的二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，也是其對(duì)應(yīng)因子的權(quán)重。

(1)

其次，課題組通過對(duì)主因子方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行歸一化處理獲得各二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。計(jì)算公式見(2)。其中，aj為對(duì)應(yīng)于Aij的因子的方差貢獻(xiàn)率的標(biāo)準(zhǔn)化值，公式表示對(duì)各因子方差貢獻(xiàn)率的歸一化處理，獲得的值即為相對(duì)應(yīng)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

(2)

再次，根據(jù)因子分析法的基本原理，課題組將因子得分系數(shù)進(jìn)行歸一化處理，獲取各自變量在其主因子上的權(quán)重值，見計(jì)算公式(3)。其中，Bi表示各三級(jí)指標(biāo)相對(duì)于其二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值，βi則表示因子得分系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化值，公式左邊可理解為對(duì)各因子所對(duì)應(yīng)指標(biāo)的得分系數(shù)的歸一化處理。

Bi=βi/∑βj

(3)

最后，三級(jí)指標(biāo)在一級(jí)指標(biāo)上的權(quán)重的確定，可以根據(jù)各二級(jí)指標(biāo)(主因子)在一級(jí)指標(biāo)上的權(quán)重以及其所包括的三級(jí)指標(biāo)(各變量)在該主因子上的權(quán)重的乘積來確定， 見計(jì)算公式(4)。其中，ωi表示三級(jí)指標(biāo)最終的權(quán)重值，即由二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重Aij與三級(jí)指標(biāo)相對(duì)于二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重Bi的乘積表示。

ωi=Aij×Bi

(4)

根據(jù)以上公式，可以逐一計(jì)算各個(gè)一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)及三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，最終獲得高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)集，詳見表1。

表1　高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

(續(xù)表1)

一級(jí)指標(biāo)權(quán)重/Ai二級(jí)指標(biāo)權(quán)重/Aij三級(jí)指標(biāo)權(quán)重/wi成果質(zhì)量0.671成果獎(jiǎng)勵(lì)Ⅰ0.161國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)特別獎(jiǎng)的數(shù)量0.030國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)的數(shù)量0.024國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)的數(shù)量0.018國家教學(xué)成果獎(jiǎng)特等獎(jiǎng)的數(shù)量0.021國家教學(xué)成果獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)的數(shù)量0.016國家教學(xué)成果獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)的數(shù)量0.015教育部人文社會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)的數(shù)量0.015教育部人文社會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)的數(shù)量0.012教育部人文社會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)的數(shù)量0.010成果獎(jiǎng)勵(lì)Ⅱ0.057其他部級(jí)或省級(jí)特等獎(jiǎng)的數(shù)量0.017其他部級(jí)或省級(jí)一等獎(jiǎng)的數(shù)量0.015其他部級(jí)或省級(jí)二等獎(jiǎng)的數(shù)量0.013其他部級(jí)或省級(jí)三等獎(jiǎng)的數(shù)量0.012成果采納0.058國家級(jí)層面采納的數(shù)量0.017省部級(jí)層面采納的數(shù)量0.016新華文摘全文轉(zhuǎn)載的篇數(shù)0.013被人大復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載的篇數(shù)0.012人才培養(yǎng)0.053國家級(jí)優(yōu)秀博士學(xué)位論文的數(shù)量0.021省級(jí)優(yōu)秀博士學(xué)位論文的數(shù)量0.017省級(jí)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文的數(shù)量0.015

三、 研究小結(jié)與討論

構(gòu)建科學(xué)、合理的高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，既是解決當(dāng)下高?？蒲小芭菽眴栴}的關(guān)鍵，又是促進(jìn)高?？蒲袆?chuàng)新的前提，更是全面提升高?？蒲匈|(zhì)量的保證，顯然具有重大的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。反思發(fā)現(xiàn)，本研究立足高校科研質(zhì)量及高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，在梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用頭腦風(fēng)暴法、德爾菲法、問卷調(diào)查法、統(tǒng)計(jì)分析法及因子分析法等多種研究方法，從科研條件質(zhì)量、科研過程質(zhì)量和科研成果質(zhì)量3個(gè)維度構(gòu)建了一套涵蓋3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，11個(gè)二級(jí)指標(biāo)及62個(gè)三級(jí)指標(biāo)的高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并針對(duì)各級(jí)指標(biāo)分別賦予了相應(yīng)的權(quán)重。值得指出的是，本研究僅僅只是立足高校的共性特征構(gòu)建了一套高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，明顯忽略了不同類型高校的個(gè)性特征，從而導(dǎo)致本研究成果的應(yīng)用價(jià)值顯然受到限制。不言而喻，針對(duì)不同類型、不同層次、不同形式的高校，構(gòu)建更加具有針對(duì)性的科研質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)屬未來研究的重要方向。此外，本研究所構(gòu)建的高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尚存在兩點(diǎn)主要不足：其一，“科研條件質(zhì)量”中的三級(jí)指標(biāo)只關(guān)照了數(shù)量而忽視了質(zhì)量；其二，沒有闡明如何針對(duì)不同的評(píng)價(jià)實(shí)踐與應(yīng)用目的而適當(dāng)調(diào)整該評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中部分指標(biāo)的權(quán)重。本研究的創(chuàng)新之處主要有四個(gè)方面：其一，不限于傳統(tǒng)上以高?？蒲谐晒馁|(zhì)量來代表整個(gè)高?？蒲械馁|(zhì)量；其二，不限于傳統(tǒng)上以科研論文的質(zhì)量或科研項(xiàng)目的級(jí)別或科研經(jīng)費(fèi)的數(shù)量等“典型”來代表整個(gè)高?？蒲匈|(zhì)量；其三，在構(gòu)建高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系的過程中，緊緊圍繞“創(chuàng)新”這一科研的本質(zhì)特征，體現(xiàn)了“以評(píng)促進(jìn)、以評(píng)促改、以評(píng)促管”的評(píng)價(jià)精神，有利于增加評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高?？蒲械囊龑?dǎo)作用；其四，與以往相關(guān)研究相比，本研究在構(gòu)建高校科研質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不同于傳統(tǒng)上或立足文獻(xiàn)分析或立足理論思辨或立足實(shí)證研究的方法，而是綜合運(yùn)用文獻(xiàn)法、頭腦風(fēng)暴法、德爾菲法、問卷調(diào)查法、統(tǒng)計(jì)分析法及因子分析法等多種研究方法，以保證評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更科學(xué)、更合理。此外，本研究首次將“人才培養(yǎng)”納入高?？蒲谐晒|(zhì)量的范疇，充分體現(xiàn)了高?？蒲胁煌谄渌块T科研的鮮明特征。

[1]周文泳,鐘燦濤,尤建新.科學(xué)研究質(zhì)量改進(jìn)與理論方法[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2012:4.

[2]陳竹,周凱. 高?？萍汲晒麨楹坞y變生產(chǎn)力[N].中國青年報(bào),2011-01-11(03).

[3]桂慶平,莫蕾鈺.高?？蒲匈|(zhì)量保障的問題研究——基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析[J].當(dāng)代教育科學(xué),2011(5):39-41.

[4]張作成.學(xué)術(shù)論文可以自我“克隆”嗎?[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào),2009-06-23(002).

[5]伍光良.科研質(zhì)量體系建設(shè)研究[J].科技管理研究，2010(9):92-94.

[6]饒毅.中國科研一直在撿別國成果的“面包屑”[EB/OL].(2012-06-28)[2016-01-20]. http://discovery.163.com/12/0626/09/84TS1U5G-000125LI.html.

[7]陳承,劉在洲,徐 紅.高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J],科技管理研究,2015(8):57-61.

[8]曉波,李冬琴,李靖華.高?？萍几?jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之構(gòu)建[J].高等工程教育研究，2004(2):37-40.

[9]劉微微,石春生.基于生態(tài)位理論的國防工業(yè)高校科研能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].科技管理研究,2010(24):45-47.

[10]陳浩,王曉紅,張寶生.基于視窗分析模型的我國高?？蒲行试u(píng)價(jià)[J].科研管理,2013(7):101-111.

[11]孫燕,楊健安,潘鵬飛，等.高校科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].研究與發(fā)展管理,2011(3):125-129.

[12]吉彥波.高?？蒲谐晒u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的反思[J].中國行政管理,2003(4):62-63.

[13]2016年中國高校科研質(zhì)量排名出爐，汕大列第48位[EB/OL].(2016-01-13)[2016-01-20].http://www.stu.edu.cn/index.php?option=com_content&view=article&id=6785%3A201648.

[14]董彥邦.中國大學(xué)科研影響力與科研協(xié)作力的特點(diǎn)分析——基于2013年荷蘭萊頓大學(xué)排行榜的視角[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2014(5):19-28.

[15]申超.大學(xué)排行榜的形成機(jī)理及其指標(biāo)體系研究[J].中國高教研究,2011(7):39-42.

[16]王章豹,徐樅巍,李姚礦,等.高校科研排行性評(píng)價(jià)與科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005(1):1-8.

[17]馬哲偉.高?？蒲性u(píng)估[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2007:2.

(責(zé)任編輯劉倫)

doi:10.13316/j.cnki.jhem.20160829.013

The Study on Evaluation Standard of the Scientific Research Quality in Colleges and Universities

XUHong1,LIUZaizhou1,2,CHENCheng3

(1. School of Educational Science，Yangtze University, Jingzhou 434023;2.School Office, Wuhan Textile University, Wuhan 430200;3. School of Management，Yangtze University, Jingzhou 434023,China )

The scientific research quality evaluation standard in colleges and universities includes evaluation index system and evaluation index weight set. Based on the achievements of domestic and foreign literature, the study adopts the brainstorming method, Delphi method, questionnaire survey method, statistical analysis method and factor analysis method, and constructs the scientific research quality evaluation system and the relevant evaluation index weigh set which include 3 first class indexes, 11 level two indexes and 62 three level indexes from the three dimensions of quality of conditions for scientific research, quality of research process and quality of scientific research achievements.

scientific research in colleges and universities; the quality of scientific research; evaluation criterion; evaluation index system; evaluation index weight set

10.13316/j.cnki.jhem.20160829.012

2016-01-29

國家社會(huì)科學(xué)基金(教育學(xué))項(xiàng)目(BIA120071)

徐紅，教授，教育學(xué)博士，從事高等教育管理與教師教育研究。

G640

A

1673-8381(2016)05-0057-06

劉在洲，教授、博導(dǎo)，教育學(xué)博士，武漢紡織大學(xué)黨委副書記，從事高等教育管理研究。

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間: 2016-08-29

網(wǎng)絡(luò)出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.G4.20160829.1129.024.html