中國社會的庇護(hù)現(xiàn)象研究

摘要：庇護(hù)作為一種客觀的社會現(xiàn)象，是社會科學(xué)研究的重要課題。庇護(hù)關(guān)系是一種復(fù)雜的社會安排，以其復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)的多層次結(jié)構(gòu)，成為調(diào)節(jié)社會秩序的特定模式。庇護(hù)現(xiàn)象普遍存在于不同社會。在中國則以其特殊性呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式。當(dāng)代中國的庇護(hù)現(xiàn)象也成為海外中國研究者的研究對象，但個案研究則存在局限性。庇護(hù)現(xiàn)象存在于中國社會的不同時期。

關(guān)鍵詞：庇護(hù)現(xiàn)象；庇護(hù)關(guān)系；中國社會

中圖分類號： C912 文獻(xiàn)標(biāo)識號：A 文章編號：

庇護(hù)現(xiàn)象存在于不同社會中。自20世紀(jì)50年代始，社會科學(xué)的多個學(xué)科，如人類學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等，討論了不同社會的庇護(hù)現(xiàn)象。庇護(hù)現(xiàn)象的研究經(jīng)歷了三個時期，關(guān)注的主題和焦點不同。第一階段的庇護(hù)研究，運用經(jīng)驗性的地域個案，考察現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中發(fā)展中國家的庇護(hù)現(xiàn)象，如地中海、拉美、東南亞等地區(qū)，強(qiáng)調(diào)庇護(hù)現(xiàn)象的傳統(tǒng)性與特殊性。1980年代以后，第二階段的庇護(hù)研究，探討各個國家不同時期的庇護(hù)現(xiàn)象，肯定了庇護(hù)現(xiàn)象的普遍性。1990年以后的庇護(hù)研究，將庇護(hù)現(xiàn)象置于民主制度及市場背景下，強(qiáng)調(diào)庇護(hù)現(xiàn)象在當(dāng)代制度條件下的延伸形式，主題涉及庇護(hù)與現(xiàn)代政黨、選舉的關(guān)系等。[1]

當(dāng)代的庇護(hù)研究有了較大的發(fā)展，逐漸從邊緣性的、地域性的經(jīng)驗研究成為社會科學(xué)研究的重要主題。但長期以來，受居于中心地位的現(xiàn)代化理論的影響，庇護(hù)現(xiàn)象被視為傳統(tǒng)社會中的特殊現(xiàn)象，甚至現(xiàn)代社會的非正常狀態(tài)或者病態(tài)現(xiàn)象。人們對庇護(hù)現(xiàn)象的研究，過于注重庇護(hù)的負(fù)面社會影響，對庇護(hù)現(xiàn)象進(jìn)行道德化評判，將庇護(hù)現(xiàn)象視為負(fù)面的社會現(xiàn)象，形成研究偏見，難以對庇護(hù)進(jìn)行科學(xué)及客觀的研究。

相對而言，當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界缺乏對庇護(hù)研究的關(guān)注，較少對中國社會中的庇護(hù)現(xiàn)象進(jìn)行探討。本文擬從庇護(hù)的基本含義出發(fā)，對中國社會的庇護(hù)現(xiàn)象進(jìn)行梳理和介紹。

一、理解庇護(hù)現(xiàn)象

庇護(hù)作為客觀的社會現(xiàn)象，在庇護(hù)現(xiàn)象背后，庇護(hù)作為一種社會機(jī)制發(fā)揮作用。研究者從不同的視角，對庇護(hù)的含義進(jìn)行了討論，理解庇護(hù)現(xiàn)象的實質(zhì)。較多的庇護(hù)研究從微觀的個體層次出發(fā)，將庇護(hù)者（patron）與依附者①（client）形成的關(guān)系，理解為特殊的社會關(guān)系類型，即“庇護(hù)關(guān)系”（patron-client relationship）。

在政治學(xué)者詹姆斯·斯科特的經(jīng)典定義中，庇護(hù)關(guān)系是一種角色間的交換關(guān)系，它被界定一種工具性友誼關(guān)系，在這種二人關(guān)系中，庇護(hù)者是具有更高社會經(jīng)濟(jì)地位的個人，利用他的影響力與資源，為依附者提供保護(hù)或利益；而地位較低的依附者，作為回報，會提供給庇護(hù)者支持與幫助（包括私人服務(wù)）。[2]

庇護(hù)關(guān)系被描述為具有不平等資源、權(quán)力、地位的二人間的私人交換關(guān)系。庇護(hù)的最基本形式，是庇護(hù)者與依附者形成的二人關(guān)系。庇護(hù)者處在社會地位較高的一端，掌握著資源，如物質(zhì)、職位、保護(hù)等，而依附者，處在社會地位較低的一端，為獲取利益，以服務(wù)和忠誠等參與到交換。庇護(hù)關(guān)系并非簡單的工具性交換關(guān)系，同時也是私人互惠關(guān)系。庇護(hù)者與依附者進(jìn)行面對面的人際互動，彼此熟悉、相互信任。在庇護(hù)式交換中，情感作為基本粘合劑，通過日?；蛹敖粨Q行為，強(qiáng)化互惠規(guī)范，創(chuàng)造出回報的義務(wù)感。

庇護(hù)并未局限于簡單的二人關(guān)系形式，當(dāng)庇護(hù)者擁有眾多依附者，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)分化，形成庇護(hù)者——中間人——依附者的多層級網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在宏觀的層次，庇護(hù)關(guān)系滲透并嵌入組織運作，甚至更復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)等系統(tǒng)，成為一種非正式機(jī)制。社會學(xué)家艾森斯塔特與羅尼格將庇護(hù)界定為一種復(fù)雜的社會安排，相對正式的社會安排而言，它通過資源流動、交換與權(quán)力關(guān)系的結(jié)構(gòu)化及它們在社會中的合法化，充當(dāng)了調(diào)節(jié)社會秩序的模式。[3]

二、庇護(hù)現(xiàn)象與中國社會

庇護(hù)現(xiàn)象普遍存在于不同社會。中國社會的庇護(hù)現(xiàn)象，其特殊性在于，它產(chǎn)生于不同時期的經(jīng)濟(jì)——社會制度與文化情境中，呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式。中國社會中較典型庇護(hù)現(xiàn)象的揭示，能夠從一個側(cè)面理解不同時期中國社會的實際運作。

（一）傳統(tǒng)中國社會的庇護(hù)現(xiàn)象

傳統(tǒng)中國社會中的庇護(hù)現(xiàn)象，具有特定的社會基礎(chǔ)，是與一定時期的政治、經(jīng)濟(jì)特征相聯(lián)系的，根植于各個時期的社會制度及文化中。這些特定時期的社會制度，含有庇護(hù)的特征和成分，以非連續(xù)性的片段方式存在。

1.門客制度與庇護(hù)

戰(zhàn)國時期，各諸侯國間戰(zhàn)爭頻繁，卿大夫和貴族篡奪君王權(quán)力，舊的社會秩序趨于瓦解，社會階層開始更加自由地流動，“士”作為新的社會階層，開始崛起。[4]62少數(shù)強(qiáng)宗巨室成為諸侯國的實際統(tǒng)治者，為增強(qiáng)政治實力，應(yīng)對殘酷的對外戰(zhàn)爭，招募有才干的士，士多以“客”的身份出現(xiàn)，通常居住在主人家里，如“門客”、“食客”等。當(dāng)時，豢養(yǎng)門客的風(fēng)氣盛行，信陵君“致食客三千人”。②

王室貴族及高官顯貴，位居統(tǒng)治集團(tuán)的上層，具備供養(yǎng)“客”的經(jīng)濟(jì)能力，作為“主人”，為門客提供住處、飲食、衣服及車馬等。盡管主人在政治和社會地位上高過“客”， 但通常會禮遇“客”?！翱汀迸c主人無永久的依附關(guān)系，有去留的自由，也無特定的義務(wù)，只在主人需要的時候，根據(jù)自己的實際能力，回報主人。

至西漢時期，門客制度依舊盛行。主人對門客的等級性和支配性更強(qiáng)，門客對主人的義務(wù)更正式，逐漸成為主人的私人附庸及扈從，發(fā)展出較嚴(yán)格的庇護(hù)關(guān)系。[5]135

門客制度中，“主人”與“客”間的關(guān)系，實質(zhì)是庇護(hù)關(guān)系，兼具利益和情感關(guān)系色彩?！爸魅恕鄙鐣匚惠^高，在物質(zhì)上供養(yǎng)“客”，“客”處在依附地位，在態(tài)度上忠誠于主人，以實際行為回報“主人”。

2.“門生故吏”與庇護(hù)

“門生故吏”是東漢中后期的庇護(hù)現(xiàn)象，徐幹描述了作為庇護(hù)者的宗師與作為依附者的門生之間的社會關(guān)系?！吨姓摗ぷl交》云：

桓靈之世，其甚者也。自公卿大夫、州牧郡守，王事不恤，賓客為務(wù)，冠蓋填門，儒服塞道，饑不暇餐，倦不獲已，……詳察其為也，非欲憂國恤民、謀道講德也，徒營己治私、求勢逐利而已。有策名于朝而稱門生于富貴之家者，比屋有之。為之師而無以教，弟子亦不受業(yè)。然其于事也，至乎懷丈夫之容，而襲婢妾之態(tài)，或奉貨而行賂以自固結(jié)，求志屬托，規(guī)圖仕進(jìn)……。[6]232

門生原指儒學(xué)宗師授業(yè)弟子。東漢后期，一些受過教育的儒生，投靠有權(quán)勢和社會地位的宗師，其中，建立在地域基礎(chǔ)上的同鄉(xiāng)情誼，成為門生與宗師建立庇護(hù)關(guān)系的基礎(chǔ)。這些儒生雖托以門生的身份，宗師卻無實際的授業(yè)指導(dǎo)。門生對宗師形成私人依附，通過宗師的推舉和任用，進(jìn)入政治權(quán)力的通道。

故吏意為舊時屬下，多數(shù)被舉薦為孝廉者，均有在地方郡縣擔(dān)任過屬吏的經(jīng)歷。東漢入仕主要通過察舉制度，由州郡地方官員負(fù)責(zé)，以“方正”、“孝廉”等名義舉薦。這些地方掾吏，獲得任用或升遷，躋身于官僚機(jī)構(gòu)。當(dāng)舉薦者改任或升遷時，屬吏仍以“故吏”名義保持著隸屬關(guān)系。[4]183

門生、故吏在業(yè)師或故主處境危難時，給予支持，作為回報。受東漢當(dāng)時的孝道文化影響，門生、故吏有義務(wù)為業(yè)師盡服喪之責(zé)，立碑頌德，題名碑陰。

尹沛霞將東漢時期的舉薦者與“門生”、“故吏”的關(guān)系，理解為士大夫階層之間的庇護(hù)關(guān)系，在功能上，這種關(guān)系為雙方提供了更多獲取和行使政治權(quán)力的機(jī)會。當(dāng)舉薦作為選拔官吏的主要方式時，舉薦者倚靠眾多“門生”、“故吏”的私人效忠，建立聯(lián)系上層人物并在官僚體制外運作的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，攫取并鞏固政治權(quán)力，提高社會地位，強(qiáng)化政治影響力。而門生、故吏借助庇護(hù)者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，獲得進(jìn)入政治的門徑。[7]

3.租佃關(guān)系與庇護(hù)

傳統(tǒng)中國是較為典型的中央集權(quán)國家，政治權(quán)力集中在帝國中心及大城市，就其行政能力和效率而言，難以延伸和滲透至邊緣的農(nóng)村地區(qū)，帝國權(quán)力在農(nóng)村社會出現(xiàn)“空隙”。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中，經(jīng)濟(jì)上是地主，社會上是士紳的階層，掌握著各種資源，控制村莊與外界的聯(lián)系通道，填充了地方社區(qū)與外部社會之間的“空隙”。按照費孝通先生的說法，“紳權(quán)”對“皇權(quán)”的緩沖。[8]99

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中，農(nóng)民為減少來自生存環(huán)境的威脅，應(yīng)對資源極端稀缺的狀態(tài)，獲取生活必需品，社會關(guān)系模式在農(nóng)村社會中會適當(dāng)拓展，農(nóng)民與地主形成的庇護(hù)關(guān)系成為理性的主動選擇。[9]

地主與佃農(nóng)，在資源、社會地位等方面，是不對等的。地主掌握大量土地，佃農(nóng)租種土地，地主有時會提供給佃農(nóng)肥料、種子及農(nóng)具等。作為回報，佃農(nóng)將收成按比例上交給地主，并提供必要的勞務(wù)。租佃關(guān)系規(guī)定基本義務(wù)，提供臨時性的租期，并未滿足雙方的真實需要，地主無需考慮特殊狀況下佃農(nóng)的生存狀況，佃農(nóng)也無義務(wù)對地主表示特殊的尊敬。

實際情況是，地主與農(nóng)民之間的租佃關(guān)系，有時會發(fā)展成庇護(hù)關(guān)系。地主冀望成為鄉(xiāng)村社區(qū)的實際領(lǐng)導(dǎo)者，需要來自農(nóng)民的支持，擴(kuò)大社會聲望及影響力，他給予農(nóng)民租種土地的機(jī)會，讓農(nóng)民維持生計，提供緊急狀況下的 “保護(hù)”和“幫助”。而農(nóng)民為獲得長期租佃協(xié)議，向地主尋求幫助，對付來自各方面的麻煩，作為回報，農(nóng)民會給予地主特殊的尊重，并忠誠于地主。[10]18在較正式的租佃關(guān)系之外，地主與農(nóng)民形成互惠性的私人關(guān)系。庇護(hù)關(guān)系，嵌入到租佃關(guān)系。

4.晚清幕府制度與庇護(hù)

晚清的幕府制度興起于十九世紀(jì)下半葉，是地方官員聘請專門人才協(xié)理政務(wù)的制度。幕府作為正式官僚制度的補(bǔ)充，通過私人關(guān)系來維系，幕主的職位、財富和品性是幕府制度賴以存在的三大支柱。[11]93

作為地方官員的幕主，缺乏經(jīng)驗，為應(yīng)付繁瑣的行政事務(wù)，選擇聘用幕僚，用薪俸來支付幕僚的薪酬、食宿等。幕僚受過專門的訓(xùn)練，熟知地方政府的運作，負(fù)責(zé)處理諸如訴訟、稅收、賬務(wù)、文書等方面的事務(wù)。[12]160幕主和幕僚的關(guān)系，既是朋友關(guān)系，又是雇傭關(guān)系，更是行政事務(wù)上的同事。[10]47他們以私人情誼和共同利益為紐帶，相互忠誠。

幕府制度發(fā)展到后期，幕主和幕僚關(guān)系發(fā)生了變化，利益交換淡化了以前的情感關(guān)系，個人效忠代替私人聘用，私人關(guān)系演變?yōu)楸幼o(hù)關(guān)系。幕府成為籠絡(luò)人才、營造權(quán)力網(wǎng)絡(luò)、獲取影響力的政治工具。以李鴻章幕府為例，李鴻章曾有多達(dá)數(shù)百幕僚，一些幕僚經(jīng)李推薦出任官職，成為其下屬。李鴻章依托官僚體制中的官職和非官方的幕府，建立龐大的私人權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。[10]144這種權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，帶有明顯的庇護(hù)性質(zhì)，李鴻章作為庇護(hù)者，推薦幕僚，提供職位，鞏固自身政治地位；而幕僚作為依附者，將幕府作為進(jìn)入官場的途徑，效忠幕主，獲取名利。幕主與幕僚形成的庇護(hù)關(guān)系，遵循的是以職位換取忠誠的模式，嵌入到官僚體制的上下級關(guān)系，形成較復(fù)雜的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)。

（二）當(dāng)代中國社會的庇護(hù)現(xiàn)象

20世紀(jì)80年代以來，庇護(hù)模式開始被海外中國研究者用來研究當(dāng)代中國的社會結(jié)構(gòu)及社會關(guān)系。這些研究比較深入地探討了當(dāng)代中國社會中的庇護(hù)現(xiàn)象。

華爾德研究了自1949年到改革開放初期的中國城市工廠體制中的權(quán)威關(guān)系。在他看來，當(dāng)代中國工廠組織中的權(quán)威關(guān)系，體現(xiàn)為制度性庇護(hù)關(guān)系，其表現(xiàn)形式是工廠領(lǐng)導(dǎo)與忠誠的積極分子之間，形成了上級與下屬的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。換言之，工廠組織中的正式權(quán)威關(guān)系轉(zhuǎn)化為私人庇護(hù)關(guān)系，以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形式將個人忠誠、制度角色及物質(zhì)利益聯(lián)系在一起。[13]24在性質(zhì)上，工廠組織中上級與下屬之間的庇護(hù)關(guān)系，意味著公與私、官方與個人的混合，是正式與非正式結(jié)構(gòu)，或者說是制度性與非制度性的混合物。這種庇護(hù)關(guān)系的形成，是與當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)及工廠的內(nèi)部組織方式分不開的，如企業(yè)的公共福利職責(zé)，工廠的政治化性質(zhì)，基層干部的個人權(quán)力。這種“制度性依附”的特點在于，工人在經(jīng)濟(jì)上依附企業(yè)，在政治上依附工廠黨政領(lǐng)導(dǎo)，以及在個人關(guān)系上依附基層領(lǐng)導(dǎo)。[14]25

戴慕珍運用庇護(hù)模式，對計劃經(jīng)濟(jì)時期（1955-1979）的中國農(nóng)村庇護(hù)現(xiàn)象進(jìn)行研究。在她看來，村干部與普通村民形成的庇護(hù)關(guān)系，作為該時期中國農(nóng)村社會的典型特征，根植于當(dāng)時農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)-政治結(jié)構(gòu)中。計劃體制下，糧食配給的制度化，農(nóng)民生活物品相對短缺，形成對集體的經(jīng)濟(jì)依賴。地方政府賦予村干部法定的權(quán)威與日常責(zé)任，集體和私人控制資源和物品的分配，是當(dāng)代中國農(nóng)村庇護(hù)的政治基礎(chǔ)。具體而言，村干部通過工分體系，分配勞動任務(wù)，決定各種工作的類型、機(jī)會（如自留地、副業(yè)、外出務(wù)工等），直接或者間接控制農(nóng)民的收入。另外，村干部分配政府貸款與救濟(jì)，對農(nóng)民的收入及福利等產(chǎn)生影響。鄉(xiāng)村社會中的農(nóng)民，策略性地與村干部建立私人關(guān)系，獲得更好的工作機(jī)會及收入。作為回報，這些農(nóng)民會提供給村干部稀缺的物品及勞務(wù)，在適當(dāng)?shù)臅r候給予他們支持和尊重。[15]

20世紀(jì)90年代以后，中國開始推行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，經(jīng)歷著由再分配體制向市場機(jī)制的轉(zhuǎn)型。[16]市場化改革是否會從根本上瓦解傳統(tǒng)的庇護(hù)機(jī)制，或者在該條件下，庇護(hù)現(xiàn)象以另一種形式出現(xiàn)？

王達(dá)偉的回答是，20世紀(jì)90年代的中國市場化改革，并沒有導(dǎo)致庇護(hù)現(xiàn)象的消失，城市新興商業(yè)階層與地方政府官員形成新的庇護(hù)形式——“市場庇護(hù)關(guān)系”（commercial clientelism）。地方官員擁有著分配資源和機(jī)會的權(quán)力，并將權(quán)力商品化，參與市場交換；私營企業(yè)主則以地方官員為中心，營造私人關(guān)系網(wǎng)，增加獲取財富的機(jī)會與途徑，保護(hù)其財富積累。這種新型的庇護(hù)關(guān)系，基于私人情感，嵌入到社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和政治權(quán)力中，成為連接地方政治和市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性機(jī)制。[17]228這種庇護(hù)關(guān)系的獨特性在于，私營企業(yè)主對政府官員的依賴程度降低，而政府官員則越來越依賴企業(yè)主及其資源，庇護(hù)雙方從“單向依賴”變?yōu)椤肮泊嬉蕾嚒标P(guān)系。[18]

海外中國研究者對當(dāng)代中國社會庇護(hù)現(xiàn)象的研究，將庇護(hù)作為觀測和認(rèn)識當(dāng)代中國社會的理論范式和工具，帶有明顯的經(jīng)驗性質(zhì)。研究者囿于個案材料及觀察視角，對當(dāng)代中國庇護(hù)現(xiàn)象的分析，存在著局限性。

當(dāng)代中國社會存在著庇護(hù)現(xiàn)象。需要明確的是，當(dāng)代中國社會的庇護(hù)特征或成分，并不意味著當(dāng)代中國社會的整體特征被界定為庇護(hù)性質(zhì)的。

三、結(jié)語

庇護(hù)現(xiàn)象存在于中國社會的不同時期。特定時期的中國社會，具有較典型的庇護(hù)特征，盡管是以非連續(xù)的形式存在。

中國社會的庇護(hù)現(xiàn)象，受到它嵌入的結(jié)構(gòu)、制度及系統(tǒng)影響。無論是傳統(tǒng)社會還是當(dāng)代社會，中國人日常生活的適應(yīng)方式，均是關(guān)系取向的。一方面中國人的社會關(guān)系具有私人性和互惠性的特點， “‘報的觀念是中國社會關(guān)系的重要基礎(chǔ)，……中國社會中還報的原則應(yīng)用交互報償于所有的關(guān)系上，這原則在性質(zhì)上也可被認(rèn)作是普遍主義的。但是這個原則的行使卻是傾向于分殊主義，因為在中國任何社會還報絕少只是單獨的社交交易，通常都是在已經(jīng)建立個別關(guān)系的兩個個人之間……”。[19]179

另一方面，社會關(guān)系的工具性和功利性，外顯為社會交往中的人情交換和施報行為，糾纏于復(fù)雜的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，作用于社會權(quán)力關(guān)系的再生產(chǎn)。中國人的社會關(guān)系，“是以情感相依而非理性計算為基礎(chǔ)，并且是以個人關(guān)系為紐帶的，……通過人情和面子的運作，放棄的是規(guī)則、理性和制度，得到的卻是不可估量的社會資源、非制度性的社會支持和庇護(hù)及以勢壓人的日常權(quán)威”。[20]

注釋：

①“client”一詞對應(yīng)的中文翻譯不一致，參考譯法有“客”、“托庇者”、

“被庇護(hù)者”、“隸屬民”、“依附者”等。臺灣一些譯者，將“client”譯

為“客”， 大陸一些譯者則將“client”譯為“隸屬民”、“托庇者”、“被

庇護(hù)者”等。“client”在庇護(hù)關(guān)系中屬社會地位較低并處于依附的一方，這

里將 “client”譯為 “依附者”。

②見《史記·魏公子傳》：“公子為人仁而下士，士無賢不肖皆謙而交之，不敢

以其富貴驕?zhǔn)俊Ｊ恳源朔綌?shù)千里爭往歸之，致食客三千人”，司馬遷：《史

記》，北京：中華書局，1982年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]Roniger，LPolitical Clientelism，Democracy and Market Economy[J].Comparative Politics，2004，36（3）.

[2]Scott，J.C.Patron-Client Politics and Political Change in SoutheastAsia[J].American Political Science Review，1972，66 （1）.

[3]Eisenstadt， S. N. & Roniger， L. Patron--Client Relations as a Model of Structuring Social Exchange [J]. Comparative Studies in Society and History，1980，22（1）.

[4]許倬云.中國古代社會史論——春秋戰(zhàn)國時期的社會流動[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

[5]瞿同祖.漢代社會結(jié)構(gòu)[M].上海：上海人民出版社，2007.

[6]徐幹.中論解詁[M].中華書局，2014.

[7]Ebrey， P. Patron-Client Relations in the Later Han[J]. Journal of the American Oriental Society， 1983，103（3）.

[8]費孝通，吳晗等.皇權(quán)與紳權(quán)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

[9]Powell， J. D. Peasant Society and Clientelist Politics[J]. The American Political Science Review，1970，64（2）.

[10]S. Schmidt， J. Scott， C. Lande & L. Guasti （Ed.）. Friends， Followers and Factions： A Reader in Political Clientelism[C]. Berkeley： California University Press，1977.

[11]K·E·福爾索姆.朋友·客人·同事：晚清的幕府制度[M].劉悅斌譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.

[12]瞿同祖.清代地方政府[M].北京：法律出版社，2003.

[13]孫立平.“關(guān)系”、社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)[J].社會學(xué)研究，1996（5）.

[14]Walder， A. G. Communist Neo-Traditionalism： Work and Authority in Chinese Industry [M]. Berkeley： University of California Press，1986.

[15]Oi， J. C. Communism and Clientelism： Rural Politics in China[J]. World Politics，1985，37（2）.

[16]邊燕杰，盧漢龍，孫立平.市場轉(zhuǎn)型與社會分層：美國學(xué)者分析中國[C].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.

[17]Wank，D.L.Commodifying Communism： Business， Trust and Politics in a Chinese City [M].Cambridge： Cambridge University Press，1999.

[18]周雪光.西方社會學(xué)關(guān)于中國組織與制度變遷研究情況述評[J].社會學(xué)研究，1999（4）.

[19]楊聯(lián)陞.東漢的豪族[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[20]翟學(xué)偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會中的社會交換方式[J].社會學(xué)研究，2004（5）.

作者簡介：潘峰（1978-），男，中國社會科學(xué)院研究生院社會學(xué)系博士研究生，西南大學(xué)文化與社會發(fā)展學(xué)院講師，研究方向為組織社會學(xué)。

（責(zé)任編輯：楊立民）