基于歷史文化保護的鄂西山地城鎮(zhèn)綠道建設初探
——以宜昌地區(qū)為例

余菲菲，王思瑤

（1.三峽大學藝術學院，湖北宜昌443002；2.三峽大學區(qū)域社會管理創(chuàng)新與發(fā)展研究中心，湖北宜昌443002）

?

基于歷史文化保護的鄂西山地城鎮(zhèn)綠道建設初探
——以宜昌地區(qū)為例

余菲菲1，2，王思瑤

（1.三峽大學藝術學院，湖北宜昌443002；2.三峽大學區(qū)域社會管理創(chuàng)新與發(fā)展研究中心，湖北宜昌443002）

歷史文化型綠道作為綠道建設的一種類型，具有歷史文化遺產保護和利用的功能。文章以鄂西山地城鎮(zhèn)——宜昌地區(qū)為例，探討了側重歷史文化景觀再現(xiàn)的中心城區(qū)綠道建設、立足歷史文化空間整理及連通的宜昌市域綠道網構建以及與鄂西生態(tài)文化旅游圈相銜接的綠道外延建設。通過多層面分析闡釋，為鄂西歷史文化型綠道建設提供基本方向和思路，由此為鄂西歷史文化保護提供新的方法視角。

歷史文化；綠道；生態(tài)廊道；文化景區(qū)

綠道又稱綠色廊道、生態(tài)廊道［1］，其理念來源于歐美發(fā)達國家。1990年查爾斯·E·利特爾（Charles E.Little）在其所著的《美國的綠道》（Greenway for America）中對綠道作出如下解釋：綠道就是沿著諸如河濱、溪谷、山脊線等自然走廊，或是沿著諸如用作游憩活動的廢棄鐵路線、溝渠、風景道路等人工走廊所建立的線型開敞空間，包括所有可供行人和騎車者進入的自然景觀線路和人工景觀線路。它是連接公園、自然保護地、名勝區(qū)、歷史古跡，及其他與高密度聚居區(qū)之間進行連接的開敞空間紐帶［2］。由此可見，綠道是一種專供非機動車和行人進入的線型開敞空間，反映了大眾綠色出行的理念。在現(xiàn)代城鎮(zhèn)發(fā)展進程中，綠色通道作為一種“可持續(xù)景觀”的體現(xiàn)，不僅能夠修復破碎的城市景觀格局，重要的是它用一種最為自然的方式將歷史文化遺產納入系統(tǒng)內部，使其得到很好的保護和最為有效的利用［3］。2000年以來，國內專家開始關注綠道建設。近年來，綠道規(guī)劃受到政府部門的高度重視，國內一些地區(qū)綠道建設開始取得較大進展。

鄂西地區(qū)是大巴山和巫山的交匯地，地貌以山地為主。該地區(qū)包含8個市（州、林區(qū)），其中包括湖北省唯一少數民族自治州——恩施土家族苗族自治州以及宜昌市境內的五峰與長陽兩個土家族自治縣。這里奇異的民族風情，耀眼的文物遺存，厚重的文化積淀，巧奪天工的自然景觀，在遼闊神州獨樹一幟［4］。目前，鄂西城鎮(zhèn)綠道建設和研究相對東部沿海城市來說處于嚴重滯后的狀態(tài)。而基于歷史文化遺產保護和利用功能的綠道規(guī)劃更有待進行理論和實踐的探索與發(fā)掘。本文選取的案例研究對象——宜昌市地處鄂西，是湖北省域副中心城市。該地深厚的歷史文化和少數民族民俗文化蘊育于山水之間，形成了宜昌地區(qū)歷史人文與自然山水的相得益彰。然而，由于各文化景觀布局分散，綠色廊道的連通性差，使該地區(qū)的歷史文化得不到系統(tǒng)性的保護和展示。通過對宜昌歷史文化型綠道建設的探討，以點帶面，將為鄂西歷史文化的保護提供新的方法視角。

一、歷史文化型綠道的內涵

國外學者對綠道的類型有多種劃分，其中對于歷史文化型綠道在認識上有很高的一致性。如尤里烏斯·法博什（JuliusGy.Fabos）就根據英格蘭綠道網絡設計實施的需要將綠道分成三類：生態(tài)型、游憩型及文化歷史保護型［5］。查爾斯·E·利特爾（Charles E.Little）在《美國的綠道》中，也將“風景或歷史線路綠道”作為五種基本類型之一。在我國，從文化遺產保護角度分析綠道的歷史文化保護功能，這方面的研究主要以北京大學景觀規(guī)劃設計中心的俞孔堅教授為代表。例如他對大運河遺產廊道的構成以及快速城市化地區(qū)遺產廊道適宜性分析方法等都進行了深入研究，提出了遺產廊道的基本特征和構成遺產廊道系統(tǒng)的主要因素。

結合以往的研究及現(xiàn)代城鎮(zhèn)社會文化發(fā)展的需求來看，歷史文化型綠道主要是把區(qū)域范圍內的歷史文化風貌區(qū)和建筑通過線型空間進行串聯(lián)，將以往淹沒在城市或鄉(xiāng)鎮(zhèn)里的歷史文化遺跡凸顯出來。在進行歷史文化空間整理和系統(tǒng)展示的同時，實現(xiàn)大眾通過綠色出游而親近自然、親近地方歷史及民族文化的游憩休閑方式。

二、歷史文化型綠道對歷史文化保護的作用

綠道將歷史文化遺產納入系統(tǒng)內部，建設成歷史文化型綠道，對歷史文化的保護將起到重要作用。

（一）綠道規(guī)劃將歷史文化遺產的保護納入到城鎮(zhèn)基礎設施建設中。綠道的連續(xù)性、連貫性和整體性使得歷史文化的印跡凸顯出來，也使開敞空間的可達性提高。這就要求綠道要逐步提升其綜合服務功能。在區(qū)域發(fā)展過程中綠道必然拓展為綠色基礎設施，歷史文化型綠道規(guī)劃由此將歷史文化遺產的保護納入到城鎮(zhèn)基礎設施建設中。山地城鎮(zhèn)特別是地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)經濟發(fā)展較為落后，人地矛盾突出，開敞空間可達性較低。與其山地景觀資源的優(yōu)勢相比，山地城鎮(zhèn)基礎設施欠缺。通過綠道建設帶動景觀資源限度開發(fā)，其廊道的連接性和可達性將城市的發(fā)展活力注入地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)；同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)豐富的歷史文化和生態(tài)氣息也將通過廊道與城市相融。歷史文化型綠道在尊重自然生態(tài)和文化生態(tài)的基礎上，成為城鎮(zhèn)基礎設施建設中的一部分。

（二）歷史文化型綠道建設有利于文化遺產保護的網絡化。在文化遺產保護的道路中，經歷了從點到面再到線性廊道的保護過程。到目前，點上的單個遺產的保護和面上的某一歷史城鎮(zhèn)或街區(qū)的保護仍占主要地位。隨著學科的發(fā)展，“區(qū)域視野的綜合研究是必然的趨勢”這使得區(qū)域化、網絡化逐漸成為遺產保護的新領域［6］。將綠道理念引入到文化遺產的保護中，形成線性的文化廊道，以線連接分散的點和面，將有助于形成文化遺產保護的區(qū)域網絡化。同時，不少學者都設想過把遺產保護與生態(tài)保護結合起來，以實現(xiàn)區(qū)域與城市的可持續(xù)發(fā)展［7］。歷史文化型綠道及其網絡建設即是一種遺產關系的區(qū)域擬合方法，其擬合有線狀擬合、放射狀擬合和網狀擬合等模式。鄂西山地城鎮(zhèn)歷史文化空間在區(qū)域內的分布大體上也具有中心輻射狀、網絡狀、串珠狀等結構形式，因而以區(qū)域的空間生態(tài)結構為基礎，建設歷史文化型綠道與鄂西山地城鎮(zhèn)的遺產保護策略相符。由此建立起來的綠道系統(tǒng)必將對各歷史文化景觀進行有效連通，從而促進文化遺產的區(qū)域化和網絡化保護。

（三）歷史文化型綠道建設能夠使文化遺產得到有效的利用。歷史文化不僅要得到靜態(tài)意義上的保護，還要得到傳承和創(chuàng)新。在現(xiàn)代社會和城鎮(zhèn)發(fā)展中，對文化遺產的利用本身也是保護的一種措施。合理的利用方式會使歷史文化得到有效的保護并體現(xiàn)其價值，使其傳承不息。歷史文化型綠道由于結合了大眾徒步旅行和自行車出游的需要，同時將文化空間納入線路之中，將有助于提升區(qū)域特定的自然和文化吸引力，從而促進當地旅游業(yè)的發(fā)展。隨著旅游人數的增多，綠道連接的線路沿線和各文化節(jié)點（包括民族鄉(xiāng)鎮(zhèn)），將會在此機遇下加強對文化遺產的保護，進一步挖掘包括民俗文化節(jié)慶在內的各種旅游活動。由于歷史文化空間得到有效的展示和互動，城市文化特色也將得到強化和凸顯。鄂西山地城鎮(zhèn)優(yōu)美豐盈的自然景觀和人文景觀具有吸引人們前往旅游的獨特魅力，其游憩功能非常突出。通過歷史文化型綠道建設，串聯(lián)歷史文化特色區(qū)，將使大眾在游憩休閑中親近地方歷史及少數民族文化，使鄂西文化的魅力得到更好的展示。

（四）綠道建設使歷史文化保護與區(qū)域發(fā)展共融共進。時下，文化遺產的保護越來越呈現(xiàn)出“活化”的趨勢，文化遺產融入到當代生活，表現(xiàn)出與社會、經濟、文化的多重聯(lián)系。歷史文化型綠道深入到社區(qū)和人們的文化生活，勢必促進當地對文化建設及相關服務設施的投入，帶動旅游發(fā)展的同時推進社會文化的良性發(fā)展。綠道建設整體架構了開敞空間中歷史文化教育課堂的脈絡，同時將現(xiàn)代人的生活理念和時代精神融入其中，這將使文化遺產的保護與時代發(fā)展共融共進。本文以宜昌為例，在區(qū)域層面探討與鄂西生態(tài)文化旅游圈建設相結合的綠道外延建設，即是考慮到區(qū)域發(fā)展的綜合效益。

三、宜昌地區(qū)歷史文化型綠道建設構想

鄂西山區(qū)自然廊道基礎優(yōu)越，旅游線路和風景廊道建設較完備；文化資源豐富，但地理分布上較分散，不夠集中。基于此，構建鄂西山地城鎮(zhèn)歷史文化型綠道將主要涉及到區(qū)域內旅游路線、文化景區(qū)和文化遺址的整合連通以及生態(tài)廊道的融合利用。本文探討的綠道走向主要考慮依據現(xiàn)有的旅游路線、文化景區(qū)的位置及河流等生態(tài)廊道的走向進行規(guī)劃，其中會涉及到原有步行系統(tǒng)的利用和部分市政基礎設施的交叉整合。

宜昌市位于長江沿岸、崇山峻嶺之間，以丘陵和山地為主，自然風景優(yōu)美，歷史底蘊深厚［8］，是鄂西生態(tài)文化旅游圈的重要節(jié)點。整個行政區(qū)轄五縣（包括兩個少數民族自治縣）三市五區(qū)，歷史文化遺址及文化景區(qū)眾多。為了更好地保護歷史文化，凸顯地域文化特色，同時提高人們綠色出行的通達性，宜昌地區(qū)歷史文化型綠道將從中心城區(qū)、宜昌市域綠道網以及與鄂西生態(tài)文化旅游圈相銜接的綠道外延等三個層面來構建。

（一）側重歷史文化景觀再現(xiàn)的中心城區(qū)綠道建設。山城相間，山水相依，“山—水—城”有機交融的城市景觀格局是宜昌市最主要的景觀特色。宜昌主城區(qū)主要綠道包括濱江綠帶、沿黃柏河綠帶、沿卷橋河綠帶、沿柏臨河綠帶等［9］。濱江綠帶是宜昌城市景觀最集中的體現(xiàn)，利用城市濱江特色，結合宜昌城區(qū)防洪護岸工程，重點在沿江大道濱江沿岸進行歷史文化景觀再現(xiàn)規(guī)劃?？梢詮囊韵路矫孢M行考慮：一是沿濱江帶布置宜昌地區(qū)文化元素。宜昌市區(qū)具有歷史特征的建筑在濱江帶就有兩個，一個是濱江公園的鎮(zhèn)江閣，另一個是寶塔河的天然塔。將上至三峽壩區(qū)、下至白洋新城，長達60多公里的城市沿江景觀帶挑選重要節(jié)點進行宜昌文化元素布置，如鎮(zhèn)江閣區(qū)、市政府片區(qū)及天然塔節(jié)點建設區(qū)等。目前，宜昌市西陵區(qū)已計劃在其建成的濱江景觀帶中，結合與宜昌相關的歷史名人，打造“十里濱江美如畫，旅游休閑不出城”的濱江文化長廊。鑒于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的整體考慮，宜昌濱江綠帶需結合“綠道”理念進行整體規(guī)劃，為連接所轄縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)在內的宜昌地域綠道網的構建做好準備。二是在沿江廊道區(qū)域內建設主題園。由于宜昌城區(qū)的地域文化景觀稀缺，可以在城區(qū)沿江廊道范圍內選擇性地規(guī)劃建設巴楚文化園、土家風情園、抗戰(zhàn)主題公園、名人文化園及詩詞文化園等。三是以沿江綠道為主線，打造入城水系、山體文化景觀長廊。目前，宜昌城區(qū)呈現(xiàn)出“一源一帶兩屏、三楔八廊”的城市發(fā)展生態(tài)安全格局。以沿江綠道為主線，入城的綠道規(guī)劃可以利用宜昌城區(qū)天然河道（如黃柏河、運河、柏臨河）和山體綠楔，順應主導風向布局城市與社區(qū)的綠道網絡；同時結合歷史文化主題公園建設，沿綠廊布置相關基礎設施，形成文化景觀長廊，以此增強沿江綠道與城市內部區(qū)域的聯(lián)系。對于自然山體，要規(guī)劃控制靠近山腳的建筑以低、多層為主，以保證視線和通風廊道的暢通。

（二）立足歷史文化空間整理及連通的宜昌市域綠道網構建。據了解，廣州綠道所貫穿地區(qū)的歷史文化景觀，包括9個國家文物保護單位、20個省級保護單位、78個市、縣保護單位和各個區(qū)域有歷史價值的建筑和文化設施［5］。宜昌地區(qū)各級文物保護單位眾多，以文化特色打造的多個旅游景區(qū)已初具規(guī)模。對于歷史文化景觀主要分散到各縣市區(qū)的宜昌地區(qū)來說，構建綠道網，與城鄉(xiāng)交通系統(tǒng)、民眾游憩活動空間連接的同時，也是對歷史文化空間的整理和連通。

1.結合現(xiàn)有旅游線路，建設自行車休閑健身游綠道。據調查了解，宜昌市目前有多支自行車隊周末結伴出游，從宜昌市區(qū)出發(fā)，一路騎游到宜昌周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)景點。不僅如此，開封、武漢等地的外地騎友也都一路來到宜昌，在宜昌地區(qū)游覽各地景點。如開封騎友從三斗坪一路騎車來到宜昌城區(qū)，沿著宜昌濱江帶的各個特色景點停留攝影游憩。因此，在旅游交通線路的基礎上進一步構建綠道網絡，將使慢行一族擁有更便捷的品味之旅。突出歷史文化空間整理的路線可以以城區(qū)為中心，建設自行車休閑健身游綠道環(huán)線，連接三斗坪鎮(zhèn)、鳳凰山屈原故里、興山縣昭君故里、遠安縣嫘祖故里景區(qū)、當陽市三國故地及長陽土家族自治區(qū)蘭草谷及天柱山等歷史文化景觀特色區(qū)。

2.結合區(qū)域內水系廊道，建設水上游綠道。宜昌市城市總體規(guī)劃為“一心一帶四廊”的市域城鎮(zhèn)空間結構。其中“一帶”為長江城鎮(zhèn)聚合帶；“四廊”為香溪河、沮漳河、清江、漁洋河等四條主要城鎮(zhèn)廊道。結合水上旅游和通勤需要，宜昌市將開辟四條水上巴士線路。在該線路建設中，可以將市域內的文化景點和文物保護單位相對集中串聯(lián)在一條巴士線路上，使水上線路的主題更鮮明。

3.在文化旅游景區(qū)周邊輻射連接相關文物保護單位。在宜昌市旅游業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃中，宜昌積極建設鳳凰山屈原故里、嫘祖故里、三游洞、黃陵廟、昭君故里、天柱山、楊守敬書院等10個文化旅游景區(qū)［10］。這些景區(qū)涵蓋了少量的國家級和省級文物保護單位，更多的文物保護單位還未進入到旅游線路的視野里。在10個文化旅游景區(qū)較成熟的外圍線路基礎上，以每個文化景區(qū)為中心對文物保護單位進行一定范圍的線路輻射，將使旅游和文化教育等人群在點域和線路上有更多選擇。例如，以楊守敬書院為中心，可以輻射連接宜都市紅花套鎮(zhèn)的城背溪遺址、紅花套遺址、古潮音洞摩崖石刻等，以及枝江市問安鎮(zhèn)的關廟山遺址、青山古墓群，七星臺的龔家臺遺址，還有安福市鎮(zhèn)的菜籽坪古城遺址及傳統(tǒng)街區(qū)等。這些連接的節(jié)點目前大都處于新農村或城鎮(zhèn)建設頗具特色的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，通過綠道的連通，無疑可以讓人們低碳出行到這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，既能受到歷史文化的熏陶，還能一睹特色鄉(xiāng)鎮(zhèn)的風采。以楊守敬書院為中心輻射建設的綠道與宜昌地區(qū)已有旅游交通一環(huán)線相結合，使歷史文化線路可以繼續(xù)延伸到當陽市的關陵以及玉泉山等文化景區(qū)。

4.整合以上綠道建設路徑探討，勾勒出宜昌地域歷史文化型綠道建設的基本思路和方向（如圖）。從圖中可以看出，宜昌地區(qū)歷史文化型綠道建設的已有基礎和發(fā)展方向：（1）宜昌市10大文化旅游景區(qū)已基本涵蓋在主要旅游交通環(huán)線中。（2）轄區(qū)內的長江廊道和四條河流廊道（香溪河、沮漳河、清江、漁洋河）基本連接了主要文化景區(qū)和兩個土家族自治縣，并且有部分廊道和旅游交通的位置走向也存在較高的一致性。（3）宜昌市歷史文化型綠道呈現(xiàn)出以市區(qū)線性濱江廊道為主體，圍繞主要旅游交通線路和水系廊道呈網狀和放射狀混合布局的空間形式。（4）需要加強連通建設的部分是清江廊道、香溪河廊道至興山部分以及沮漳河延伸段。（5）在現(xiàn)有連接框架的基礎上，增加慢行系統(tǒng)的建設，同時延伸連接散落在框架之外的歷史文化景觀。（6）重點在文化旅游景區(qū)周邊輻射連接各級文物保護單位。

（三）與鄂西生態(tài)文化旅游圈相銜接的綠道外延建設。宜昌連接著鄂西生態(tài)文化旅游圈的清江民俗生態(tài)旅游、“一江兩山”及荊楚文化旅游三大特色板塊。建立宜昌市綠道網與一江（長江三峽）兩山（神龍架、武當山）交通沿線風景廊道的有效連接，是建設鄂西區(qū)域綠道的必然要求。目前，宜昌市重點推介長江三峽精華游（西線）、一江兩山精粹游（北線）、清江民俗風情游（南線）、新三峽古三國游（東線）等4條跨區(qū)域旅游線路。這幾條線路中多數與歷史文化（包括民族民俗文化）相關。針對鄂西地區(qū)歷史文化主題游，重點建設的跨區(qū)域線路還需拓展連接相應文化景觀特色區(qū)，以使線路的文化特征更鮮明。同時，在公共交通及自駕車游的基礎上，根據路段特征加大慢行系統(tǒng)的建設，如步行、自行車游以及水上游等。在綠道沿線設置休息驛站（可結合自行車出租點設置）、指示標牌及特色文化景觀導引點等公共設施。以上宜昌地區(qū)歷史文化型綠道建設構想提供的方法策略是基于戰(zhàn)略層面的連接模擬和分析，即提供綠道建設的基本方向和思路。綠道的具體范圍，還需針對各廊道展開進一步的研究，綜合考查其適宜性和可行性。另外，山地城鎮(zhèn)綠道建設要基于生態(tài)控制線的制定，保證周邊環(huán)境的生態(tài)空間結構，這是山水特色鮮明的城鎮(zhèn)進行綠道建設的基本前提。

歷史文化型綠道展現(xiàn)的不僅是物質文化景觀，還有豐富的地方節(jié)慶、民俗等非物質文化景觀。其發(fā)展與遺產廊道結合起來，對文化遺產保護和傳承不無裨益。鄂西山區(qū)有山地城鎮(zhèn)自身的地理特點，同時具有鮮明的地域文化特色。從宜昌地區(qū)的綠道建設探索中發(fā)現(xiàn)，當地主要的歷史文化景觀大部分已在旅游線路的連接之中，部分旅游線路與自然廊道的走向也有天然的契合。從區(qū)域范圍來看，鄂西生態(tài)文化圈的確立更進一步加強了鄂西地區(qū)的聯(lián)系和合作。鄂西山地城鎮(zhèn)綠道具有一定的建設基礎，結合城鎮(zhèn)特色和社會發(fā)展建設歷史文化型綠道，將使鄂西地區(qū)的社會文化發(fā)展更具活力。

［1］余青，樊欣，劉志敏，等.國外風景道的理論與實踐［J］.旅游學刊，2006（5）.

［2］C.E.Little.Greenways for America［M］.Baltimore：Johns Hopkins Ltd.，1990.

［3］陳婷.山地城市綠道系統(tǒng)規(guī)劃設計研究［D］.重慶：重慶大學，2012.

［4］李桂媛，余菲菲.山地鄉(xiāng)鎮(zhèn)旅游發(fā)展研究：中國“達沃斯”野三關［M］.北京：中央民族大學出版社，2012：14.

［5］葉丹.廣州綠道與沿線歷史文化景觀關系研究［D］.廣州：華南理工大學，2011.

［6］戴彥.巴蜀古鎮(zhèn)歷史文化遺產適應性保護研究［M］.南京：東南大學出版社，2010：153.

［7］俞孔堅.景觀：文化、生態(tài)與感知［M］.北京：科學出版社，2012：139.

［8］余菲菲，安童，張瀟.基于歷史文化保護的小城鎮(zhèn)景觀特色研究［J］.湖北民族學院學報，2014（1）.

［9］宜昌市規(guī)劃局.宜昌市城市總體規(guī)劃修改（2011-2030年）專題九：城市景觀風貌研究［G］.2012.

［10］宜昌市人民政府辦公室.宜昌市旅游業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃［G］.2011.

責任編輯：譚大友

C912.81

A

1004-941（2016）02-0082-04

2016-03-10

教育部人文社會科學規(guī)劃基金項目“城市化背景下山地城鎮(zhèn)生態(tài)安全格局與景觀特色研究”（項目編號：12YJA760029）；宜昌市軟科學研究項目“城鎮(zhèn)化背景下宜昌特色文化景觀塑造研究”（項目編號：A14-30309）。

余菲菲（1978-），女，湖北荊門人，副教授，研究員，主要研究方向為景觀規(guī)劃與民族文化。