侗語口語詞匯層面漢化趨勢
——家庭電話會話個案研究

石修堂

（凱里學(xué)院，貴州凱里556011）

?

侗語口語詞匯層面漢化趨勢
——家庭電話會話個案研究

石修堂

（凱里學(xué)院，貴州凱里556011）

作為官方語言的漢語相對于我國少數(shù)民族語言而言屬于強(qiáng)勢語言。侗語長期與漢語接觸并先后從中借來了大量的詞匯。侗語口語詞匯層面的純度是我們關(guān)注的重點。以年齡、文化程度、個人閱歷、漢語運用能力等為參量，考查了屬于一家三代的三位女性侗語電話會話中各自漢語成分的含量。通過A、B兩級漢語切詞單位及不同詞性的借詞在電話中的表現(xiàn)，可以了解到當(dāng)今侗語的漢化趨勢。數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，侗語純度以中年調(diào)查對象為最低，生活比較單純的老年文盲侗語純度最高。保護(hù)少數(shù)民族語言、保存其活力，有利于保持各語種的和諧發(fā)展，有利于保護(hù)人類語言-文化生態(tài)的多樣性。

侗語；漢化；電話會話；語言活力；語言-文化生態(tài)多樣性

一、引言

我國是一個多民族的國家，民族語言文化十分豐富，語言接觸頻繁且狀況復(fù)雜。就語言功能本身而言，所有的語言都是平等的［1］，都可以用來傳達(dá)信息、進(jìn)行交際，同時承載相應(yīng)的文化，沒有孰優(yōu)孰劣的問題。但從社會功能的角度看，作為官方語言的漢語相對于我國少數(shù)民族語言而言屬于強(qiáng)勢語言，自然，它對少數(shù)民族語言的影響要比少數(shù)民族語言對它的影響大。“在語言接觸中，一般是強(qiáng)勢語言影響弱勢語言。有史以來的幾千年里，漢語一直是我國境內(nèi)的強(qiáng)勢語言，即便是漢族處于被統(tǒng)治地位的元、清兩個朝代，漢語也還是強(qiáng)勢語言?！保?］

（一）背景

當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)一體化越來越明顯，商品經(jīng)濟(jì)無孔不入，廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、通訊等媒體迅猛發(fā)展和普及，加之人口流動越來越快、數(shù)量越來越多，尤其是持續(xù)不斷的“打工潮”，給少數(shù)民族社區(qū)的語言生態(tài)狀況帶來了越來越明顯的沖擊。另外，在侗族地區(qū)所開辦的學(xué)校基本上全部推行的是漢語教育，教材是漢語的，教師的教學(xué)語言也大都為漢語。根據(jù)日常生活中所觀察到的情況來看，侗語跟我國其他很多少數(shù)民族語言一樣，漢化程度近年來呈現(xiàn)出越來越嚴(yán)重的勢頭，如果不采取積極的保護(hù)措施，其結(jié)果自然是這些弱勢語言將被進(jìn)一步邊緣化、最終為漢語所同化。孫宏開（2006）根據(jù)聯(lián)合國教科文組織瀕危語言問題專家組關(guān)于如何鑒定語言的活力（language vitality）的9條標(biāo)準(zhǔn)將我國少數(shù)民族語言的活力從高到低排為6個級次，依據(jù)他的大致歸納，侗語還屬于第2級［3］。但那是2006年前的情況，結(jié)合我們的觀察來判斷，如今的侗語活力排序總體上只有下降的可能。

（二）研究層面

侗語的活力在降低，這比較集中體現(xiàn)在詞匯層面上?，F(xiàn)實生活中，操侗語者如果不借用漢語詞匯已無法完整表達(dá)意思。從內(nèi)部來看，這是因為侗族社會在自身快速走向開放的同時侗語沒有得到及時的發(fā)展（且先不說自古以來文字的缺失），致使語言的表達(dá)潛力跟不上社會的發(fā)展進(jìn)度，許多新概念、新現(xiàn)象、新思路都沒法用自己的語言充分、完整地加以表述；從外部來看，作為國家官方語言的漢語十分發(fā)達(dá)，且不斷得到普及，這使得侗族同胞在侗語表達(dá)力所不及之處能夠很方便地找到現(xiàn)成的漢語借詞。這又反過來直接抑制了侗語自身的創(chuàng)新、發(fā)展，因為詞匯借用如此方便，足以將侗語創(chuàng)造新詞匯的動力直接消解了。結(jié)果就是侗語的“夾漢”現(xiàn)象不可避免，言語中對漢語詞匯的依賴越來越大。我們的研究就是針對這一語言接觸現(xiàn)象進(jìn)行的調(diào)查分析?！罢Z言影響的內(nèi)容主要涉及語音、語法、詞匯、語用等。這幾方面的內(nèi)容不是均等的，存在多少、深淺之分。一般看來，詞匯的影響比較突出、明顯，語音次之，語法、語用不易受到影響?！保?］曾曉渝（2013）也有類似的表述：“侗臺語言受漢語的影響主要在詞匯方面，音系及語法基本保持本族特點，由此顯示出語言結(jié)構(gòu)的內(nèi)力強(qiáng)于外力?！保?］因此，侗語口語中漢語詞匯的借用及其對侗語的影響是我們關(guān)注的重點。

（三）文獻(xiàn)綜述

語言接觸是“社會語言學(xué)”的一個研究重點，也是“語言生態(tài)學(xué)”中一個不可繞開的話題。關(guān)于侗語與漢語或與其他語言接觸的專題著作尚未出現(xiàn)。曾曉渝編的《侗臺苗瑤語言的漢借詞研究》（2010）有部分章節(jié)涉及了侗語里的漢語借詞。該書用層次分析法將侗臺苗瑤語里的漢借詞分成了不同的歷史層次［6］。透過漢借詞，可以了解少數(shù)民族語言自身及相關(guān)漢語方言的歷史演變。與我們當(dāng)前的研究不同的是，該書并沒有從少數(shù)民族語言有被同化的趨勢這個角度進(jìn)行論述，而是將重點放在了對少數(shù)民族語言漢語借詞的判別、分類、研究方法及特征的挖掘上。沙加爾，徐世璇（2002）［7］，曾曉渝（2006，2013）［8］，王懷榕（2010）［9］等也都屬于此類研究范式，都是利用少數(shù)民族語言中漢語借詞的音韻特征與《切韻》音系的對應(yīng)來對這些借詞進(jìn)行分層。大體上可以這么說，他們研究的重點是借詞尤其是歷史借詞的鑒別，關(guān)注的是語言間的歷史關(guān)系（過去）；我們著眼于時下的侗語漢化程度，關(guān)注的是侗語漢化的趨勢（現(xiàn)在、未來）。單就“侗語口語詞匯層面漢化趨勢”這個議題而言，目前尚未見到相關(guān)文獻(xiàn)。付大林（2007）［10］，唐守奇（2008）［11］，許楊陽（2008）［12］，韋婧（2013）［13］雖然都關(guān)注到了侗語使用的現(xiàn)狀和趨勢，都注意到了侗語發(fā)展的危機(jī)，但并沒有實地調(diào)查數(shù)據(jù)作為支撐；楊子奇，傅安輝（2010）［14］對黔東南侗族使用語言文字情況做了抽樣調(diào)查并得出了一些數(shù)據(jù)，但他們調(diào)查的是母語為侗語者中仍然操侗語的人口比例，是一種民族志的研究范式，與我們針對侗語語言純度的調(diào)查取向不同?？傊麄兌甲⒁獾搅硕闭Z在強(qiáng)勢語言漢語的“擠壓”下逐漸式微的態(tài)勢，但他們對侗語（方言）活力減弱具體投射到一個一個的說話者身上時到底呈現(xiàn)出什么樣的特征、導(dǎo)致這些特征形成的因素是什么并沒有做過深入細(xì)致的調(diào)查研究。

（四）研究問題

下面擬以筆者與分屬一家三代的三位女性調(diào)查對象的電話會話（telephone conversation）中漢語成分的含量來考查貴州省黎平縣尚重鎮(zhèn)侗語的漢化趨勢。憑借此個案研究，我們可以對當(dāng)?shù)囟闭Z的活力或其純度有一個具體的認(rèn)識?？疾閷ο竽刚Z態(tài)度不明顯，暫且不作考量。我們要考查的是調(diào)查對象話語所表現(xiàn)出的侗語活力或其純度是否因個體年齡、文化程度、個人閱歷、漢語運用能力等因素而有所差異；同時考查會話中帶有“母語保持”意識的筆者在對漢語詞匯的借用上有何不同表現(xiàn)。還有，詞語借用中詞性的分布是什么樣的狀況，A、B級詞匯又呈現(xiàn)出什么樣的共性和個體差異。

二、研究的方法和過程

（一）研究對象

筆者將當(dāng)前研究所選取的三位女性分別標(biāo)識為S（ubject）1、S2、S3，S2是S1的女兒、S3的母親。三人母語皆為侗語。S1為農(nóng)民，1942年生，常年居住在貴州省黎平縣尚重鎮(zhèn)某村（絕大部分村民為侗族），文盲，漢語電視節(jié)目完全聽（看）不懂，只能說和聽懂少量當(dāng)?shù)厝粘h語方言；S2生于1975年，現(xiàn)為侗族區(qū)域內(nèi)某鎮(zhèn)政府一名干部（據(jù)了解，工作語言主要為當(dāng)?shù)貪h語方言），中專文化水平，漢語（方言）表達(dá)和聽力均無障礙；S3生于2001年，初中一年級學(xué)生，原來就讀于鎮(zhèn)中心小學(xué)（漢、侗、苗等民族學(xué)生各占一定比例），2013年9月已到黎平縣城某中學(xué)就讀，同學(xué)之間也都用漢語方言交流，即使在家庭內(nèi)部，她本人一般不主動使用侗語，但她有基本的侗語聽說能力。筆者與S1、S2、S3為親人關(guān)系，其中S2與筆者為平輩。筆者母語為侗語，現(xiàn)為某地方高校英語教師，外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)碩士，漢語普通話水平為二級乙等。電話會話中的筆者話語部分也被納入分析之中，作“參照”之用。就整個電話會話中的侗語運用而言，筆者與S1、S2、S3的差別在于筆者有意識盡量避免使用漢語表達(dá)，而S1、S2、S3由于不知筆者具體研究目的，會話時不存在回避使用漢語詞匯的主觀意識，因此她們的語言表達(dá)完全處于自然狀態(tài)。

（二）語料收集與標(biāo)注

筆者2013年11月份在杭州隨機(jī)抽取了一周之內(nèi)與三位調(diào)查對象的各一次電話通話（通話時長9 至12分鐘不等）作為語料，錄音后征得了她們（或法定監(jiān)護(hù)人）的使用同意，接著全部轉(zhuǎn)寫成侗漢夾雜的書面語篇，即凡是能聽出是漢語發(fā)音的皆用漢字寫出，其余記為侗語方言文字①為了保證文本語料能客觀地反映有聲語料的真實面貌，轉(zhuǎn)寫時筆者采用了不作任何主觀干預(yù)的自然描寫方法。對有聲語料中的口誤、脫落、贅述、重復(fù)、笑聲等現(xiàn)象不做任何修改，照原樣轉(zhuǎn)寫。。轉(zhuǎn)寫完成后，先統(tǒng)計出總字?jǐn)?shù)及漢字?jǐn)?shù)，接著對漢語語塊進(jìn)行切詞①參照了國家技術(shù)監(jiān)督局于1993年發(fā)布的中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 13715-92《信息處理用現(xiàn)代漢語分詞規(guī)范》。，并對各個切詞單位做了兩類標(biāo)注②標(biāo)注方式和原則如下：1.對于侗語語流中出現(xiàn)的漢語句子，如果是出于意思表達(dá)的需要而引用漢語經(jīng)典句子（俗語、諺語、歇后語這一類的），則記為一個單位，不再作切詞處理，標(biāo)注為l（L的小寫）。但如果是轉(zhuǎn)述他人漢語表述，則不作標(biāo)注，因為不是自身侗語表達(dá)中“自然”流露出的漢語話塊，但在統(tǒng)計時還是計入總字?jǐn)?shù)內(nèi)，畢竟在口語語流中它占據(jù)了字符空位，但其中的漢字不計入漢字字?jǐn)?shù)。2.對于一個漢語詞語中插入了一個侗語成分（例如否定詞）的情況，如“考gkeih取”，“打gkeengx工”，筆者參照《信息處理用現(xiàn)代漢語分詞規(guī)范》中的規(guī)定（“動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的詞或詞組如中間插入“得、不”，應(yīng)予切分”）對它們進(jìn)行了切分并分別加以標(biāo)注。3.標(biāo)點符號因與當(dāng)前研究無關(guān)，一律不作標(biāo)注，也不計入總字?jǐn)?shù)內(nèi)。：一是參照了一些漢語詞性標(biāo)記規(guī)范，包括郭曙綸（2013）［15］的一些范例，并結(jié)合具體的侗語語境對它們作了詞性標(biāo)注；一是出于當(dāng)前研究的需要，對所出現(xiàn)的漢語切詞單位作了A、B級標(biāo)注。A、B級的界定如下：

A級，筆者用Assimilated這個單詞的首字母來表示，這一級的漢語詞語有對等的侗語詞語，但說話者卻“舍侗取漢”，例如，用“緊張”代替了“gaoh simp xil jungh”（直譯：心臟蹦蹦跳），用“特意”代替了“gkul yul”（直譯：執(zhí)意要）。這一級典型地體現(xiàn)了侗語被漢化的苗頭，屬于主觀人為的、“主動”的漢化傾向。

B級，筆者用Borrowed這個詞的首字母來表示，用來標(biāo)注如“手機(jī)”、“電磁爐”、“經(jīng)濟(jì)”、“危險”等侗語里原來就沒有的漢語借用詞；這一類帶有被動漢化的色彩，是侗語自身發(fā)展后勁不足所致。

我們發(fā)現(xiàn)還有很多侗語詞匯是在比較久遠(yuǎn)的歷史中從漢語借用過來的，但現(xiàn)在其發(fā)音（包括音調(diào)）甚至詞義都已經(jīng)發(fā)生了改變，算是“侗化”了的漢語詞匯，甚至其中一部分都已難以判斷其源頭到底是侗語還是漢語了，音變的如dov（豆），peengh（拍），義變的如ganx（音同“趕”），詞義已由漢語動詞的“趕”變成了侗語中的形容詞、副詞的“急，快”，如ganx baip（快去）。這一類的詞就是前文提到的歷史層次分析范式的主要研究對象。在當(dāng)前的研究框架中，我們暫把它們歸為侗語詞匯。

從語言變化的視角來看，A、B級大體上可以歸入不完全變化類，而侗化了的漢語詞匯當(dāng)屬于完全變化類［16］；或者，后者屬于借用，而A、B級大體上可以歸入 Gillian Sankoff所言之臨時借用（nonce borrowing）［17］類，但不能排除有少部分B級的借用也已經(jīng)比較穩(wěn)定了。

（三）語料分析

三個電話會話的主題分別為：

C1：S1轉(zhuǎn)述了某人對一個因喝酒過量而摔死的人的感嘆→一位鄰寨婦女到訪S1，對方前來購買做民族服飾用的手工飾品→S1家里養(yǎng)的貓的各種表現(xiàn)→侗族新媳婦進(jìn)門舉行儀式的必要性→S1“昨天”給油菜施肥→S1女兒學(xué)車一事。

C2：S2在廣西考駕照受挫以及“現(xiàn)在”去補(bǔ)考→S2住的賓館→筆者征求S2批準(zhǔn)使用電話錄音作學(xué)術(shù)研究語料。

C3：S3在鎮(zhèn)中心小學(xué)及縣城中學(xué)讀書時同學(xué)們的民族分布情況→S3“今天”做了些什么事→買糖一事→S3“明天”的安排→S3與家中老人平時的聯(lián)系→S3現(xiàn)階段在學(xué)校的學(xué)習(xí)情況以及寒假計劃→如何安排好時間→S3與其表姐的交往→S3學(xué)古箏→“今天”天氣→筆者在浙江的進(jìn)修情況。

在此，先摘錄一個轉(zhuǎn)寫、標(biāo)記過的話輪于下，作為我們熟語料的樣例：

S2：Gkeih wox bav，hal div yaoc hmap等于_vA 是_vA lih練_vB haoh ih maenp dav gkeengx.然后_ cA zuv baip考_vB zuv meec gkeengx緊張_aA hal naiv zuv特意_dA hmap jaengp gkeengx.

標(biāo)注部分中的小寫字母是詞性標(biāo)記，大寫字母A、B就是上文提到的A、B級。這一話輪中出現(xiàn)的A級漢詞有5個，其對應(yīng)的可選用的侗語表達(dá)分別為：

等于→haoh daengh（直譯：一樣）；是→jangh；然后→hal lunc（直譯：接著）；緊張→gaoh simp xil jungh（直譯：心臟蹦蹦跳）；特意→gkul yul（直譯：執(zhí)意要）

也就是說，S2在此都選用了左邊的漢語詞匯，但如果由S1來表述同樣的內(nèi)容，多半會選用箭頭右邊的侗語表達(dá)方式。

轉(zhuǎn)寫、標(biāo)注完成后，筆者用AntConc3.2.4w軟件進(jìn)行檢索，所得數(shù)據(jù)如表1。

表1　三個電話會話漢字分布密度表

由表1中“總字?jǐn)?shù)”一欄可以看出，在電話1中筆者的角色傾向于“聽者”，而在電話3中的角色更多為“說話者”；在電話2中，對話雙方的總字?jǐn)?shù)相對而言相差沒那么懸殊。這與對話雙方的角色關(guān)系、輩分關(guān)系似乎有一定的對應(yīng)關(guān)系。就漢字分布密度（density）來看，作為農(nóng)民、文盲、年齡已超過70、漢語能力差、生活范圍小的S1明顯低于S2和S3，這說明三者中S1的侗語純度最高。下面表3是依據(jù)表1和表2數(shù)據(jù)經(jīng)運算后產(chǎn)生的，表4則是為了對比的方便將相關(guān)數(shù)據(jù)重新排列的結(jié)果，這兩個表中的各項“占總字?jǐn)?shù)”百分比更加明確顯示了S1侗語的相對高純度。

表2　三個電話AB級切詞單位比重表

表3　三個電話AB級相關(guān)百分比表

表4　調(diào)查對象及筆者部分百分比重列表

有意思的是，從上面各表尤其是表4可以看出，筆者話語的各種與“總字?jǐn)?shù)”相關(guān)的數(shù)據(jù)大體上都隨著說話對象的百分比的高低而出現(xiàn)相應(yīng)的起伏。其原因可能有兩個：一，在互動中，不同會話對象的不同漢化程度影響到了同一個人（此處為筆者）話語的漢語單位的含量；這可以以社會語言學(xué)中經(jīng)常被提及的言語適應(yīng)理論（accommodation theory）進(jìn)行解釋，這是會話中常常出現(xiàn)的會聚（convergence）現(xiàn)象［18-19］；二，不同的會話主題和內(nèi)容對會話中漢語詞語的出現(xiàn)有直接的影響，如上文所示，雖然三個電話都是關(guān)于日常生活的內(nèi)容，但其具體話題是有差別的。這種差別可以通過對筆者與同一對象就不同的話題所進(jìn)行的多次會話語料的觀察而獲得。歸結(jié)起來，從本個案來看，語域理論中的語場和語旨［20］都有可能影響到了會話中雙方漢語成分的多少，也就是說，談話的主題專業(yè)性質(zhì)越強(qiáng)，雙方借用漢語詞匯的可能性越大；會話者（家庭/社會）角色的不同與雙方關(guān)系的不同也都會影響到雙方對漢語詞匯的借用。然而，雖然筆者話語的數(shù)據(jù)跟隨不同的說話對象有相應(yīng)的高低變化，但是從表2“A級漢語切詞單位占A+B百分比”以及表3兩個標(biāo)有A的縱欄可以看出有“母語保持”意識的筆者每次對話中的A級比例明顯低于三位調(diào)查對象。就AB級分布狀況而言，從表2表3表4都可以看出，每個人話語中的A級都明顯少于B級。B級的相對大量出現(xiàn)，一定程度上說明了當(dāng)?shù)囟弊迳鐣鹊姆忾]與保守、侗語發(fā)展的緩慢與滯后。解放后尤其是在改革開放之后，中國社會的快速發(fā)展、漢語言文化的持續(xù)普及，使得當(dāng)?shù)氐亩弊逭Z言一時間滿足不了人們表達(dá)社會新發(fā)展的需要，結(jié)果就是不得不從漢語中引入大量的現(xiàn)成的詞語（或概念），例如電話中出現(xiàn)的“隱私”、“大嫂”、“尿素”、“電腦”、“晚自習(xí)”等等。

從表4中還可以看出，各種百分比中，S2的值都明顯高于S1和S3。其中之原因應(yīng)該在于三個方面：1.她的生活圈子相對于農(nóng)民S1和初一學(xué)生S3而言要大一些，也要復(fù)雜、豐富一些，反映到語言表達(dá)上，表達(dá)需求更大，涉及范圍更廣，表達(dá)難度更高；2.在三人所能調(diào)用的侗語詞匯相對穩(wěn)定而有限的情況下，侗語詞匯所表達(dá)不了的或一時間調(diào)取不出來的，便是B級和A級漢語詞匯出現(xiàn)之時，三位調(diào)查對象中數(shù)S2文化水平最高，這就意味著她受到的漢語語言文化的影響最深，漢語運用能力最強(qiáng)，漢語詞匯量最大，表現(xiàn)在“總字?jǐn)?shù)”之上的百分比自然最高；3.年齡上S2剛好處在中年，比老年S1和青少年S3所接觸到的漢語言文化都要深而廣一些，同樣是跟筆者對話，S2所談?wù)摰脑掝}不論是從必要性還是可能性來說都比S1和S3要復(fù)雜一些。話題越是復(fù)雜，自身很少有新發(fā)展的侗語就越不能滿足表達(dá)的需要，這必然促使?jié)h語詞匯的更多借用。A級詞匯的出現(xiàn)屬于“本來可以用侗語卻不用”的情形，至于為何“不用”侗語詞匯，原因是復(fù)雜的，其中一個是說話者當(dāng)時想不起恰當(dāng)?shù)亩闭Z詞匯，而剛好此時對應(yīng)的漢語詞匯在腦海中“搶先”凸現(xiàn)。在此借用關(guān)聯(lián)理論的術(shù)語來說，那就是對于說話者而言，當(dāng)時漢語詞匯比對應(yīng)的侗語詞匯所需“處理努力”（processing effort）較小，因而“勝出”。B級漢語詞匯都是侗語里并不存在的漢語借詞，屬于由于某一語境的需要“不得不出現(xiàn)”的一類，其比例在一定程度上體現(xiàn)了所涉話題跟漢語文化關(guān)系的密切度，比值越高，說明話題跟漢語文化關(guān)系越密切，因為如果比值是0，那就說明所談?wù)摰膬?nèi)容全部是在侗族文化內(nèi)核區(qū)域之內(nèi)，不涉及任何一個漢語詞匯（或概念）；也可以說，B級的比值體現(xiàn)了話題的深度、廣度、社會整體的漢化程度，A級的比值則體現(xiàn)了個人的說話風(fēng)格和習(xí)慣、個人話語的漢化程度。反過來說，如果說話者有足夠強(qiáng)的“母語保持”意識，通過較大的“推理努力”，完全可以調(diào)取與A級漢語詞語對等的侗語詞語，例如，在電話1中，筆者借用了漢語詞語“認(rèn)為”，而其實略加思考，便可改用侗語“xangl map”（直譯：想來）表達(dá)而意思不變，亦即A級詞匯是可以避免的；而B級的使用則屬于再怎么努力也“推理”不出對應(yīng)的侗語詞語來的情形，例如“電腦”、“危險”等，因為侗語中原本就沒有這些概念及其現(xiàn)成語言符號。表4中，無論是“S”部分還是“筆者”部分，每一個縱欄中電話2的百分比總是三個電話中最高的。這既表明了S2的漢化程度是最高的，也說明了三個會話中電話2所涉話題（見本節(jié)開頭）離侗族社會文化的核心構(gòu)成最遠(yuǎn)、觸及的漢語文化最深。

以柱狀圖將三個電話會話中不同參與者話語中漢語成分（以字為單位）的含量展示如圖1。

圖1　漢字分布密度對比圖

在電話1中，筆者的漢字比重比S1的高，說明“母語保持”意識也只能在一定程度上起作用。這種作用還是受到了其他諸多因素的沖抵，比如，筆者接受過漢語高等教育、漢語運用能力比較強(qiáng)、生活面比較廣、年齡處于中年等。何況“母語保持”意識的作用更多地只能體現(xiàn)在對A級詞匯的抑制上，這一點從表2和表3均不難看出。從語言變化的視角來看，圖1構(gòu)成了一個顯象時間結(jié)構(gòu)（apparent-time construct），較好地反映了該個案家庭侗語口語這70多年的變化趨勢，這個變化趨勢其實與Labov1963年對瑪莎葡萄園進(jìn)行語言調(diào)查時所描繪出的島民語音變化圖［21］有著同構(gòu)相似性。筆者與S2代表的是接受過較高漢語文化教育的侗族中年人這個群體，年齡剛好在Labov圖中指標(biāo)最高的31-45歲這個區(qū)間，其口語中漢語成分含量最高；S3還是個青少年，其語言習(xí)慣還不定型，受到漢語文化的影響還不夠深，其口語漢語指標(biāo)恰似島民中的青少年的指標(biāo)，介于老年人和中年人之間。

圖2　三個電話會話AB級切詞單位比重對照圖

圖2顯示，電話會話1和3在AB級比重上有一定的相似性，說明S1和S3雖為一老一小，但在與筆者會話時語言運用上有共性，也由此說明她們的侗語口語中漢語詞匯的出現(xiàn)受到生活方式和生活范圍（S1和S3的生活都相對比較簡單，范圍相對比較狹?。⒔佑|漢語語言文化的頻度及深度（S1為文盲，平時只偶爾能接觸到當(dāng)?shù)貪h語方言；S3為剛剛從小鎮(zhèn)升學(xué)進(jìn)入縣城中學(xué)的初一學(xué)生）、年齡（一為太大，語言學(xué)習(xí)能力不如年輕人；一為太小，其思維、語言受漢語影響還不夠深）等因素的影響。圖中還顯示，S2與筆者在AB級漢語詞匯的出現(xiàn)比例上比較接近，同理，這是因為S2與筆者在生活方式和范圍上、在接觸漢語言文化的頻度及深度上、以及在年齡上（二者相差2周歲）、漢語水平上乃至輩分上都非常接近或相同。

表5　三個電話中漢語切詞單位詞性統(tǒng)計及分布表

從表5可以看出，所借漢語詞語以名詞、動詞、副詞和形容詞等實詞、開放詞類居多。當(dāng)然，也有少量的虛詞。表5顯示，實詞和虛詞的分布也在一定程度上體現(xiàn)了漢化趨勢特點。作為文盲的S1漢化程度最低，其話語中就未出現(xiàn)漢語虛詞，連詞、助詞、量詞、介詞等項皆為空白；另外三人話語里都出現(xiàn)了不少虛詞，且文化程度越高，借用虛詞的數(shù)量或種類就越多。

總之，就本個案而言，數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示：1.貴州省黎平縣尚重鎮(zhèn)的侗語漢化趨勢呈現(xiàn)出中青年比較突出的特點，當(dāng)然也主要是因為中青年文化程度較高，生活范圍較廣，漢語運用能力較強(qiáng)。語言和思維是緊密相連的，一旦形成了S2“侗漢混雜”式的表達(dá)習(xí)慣，再想“回歸”純正的侗語思維就比較難了。隨著侗語表達(dá)中漢語成分比較低的老年人的逐步逝去，不難預(yù)見，當(dāng)?shù)囟闭Z純度會呈現(xiàn)出一代不如一代的“走下坡路”趨勢。2.三位調(diào)查對象的數(shù)據(jù)和筆者的相應(yīng)數(shù)據(jù)（尤其是A級詞匯）相對照，不難看出語言意識還是在侗語口語詞匯層面的漢化程度上帶來一定的差別。這說明在保護(hù)少數(shù)民族語言活力方面，喚醒人們的“母語保持”意識是有意義、有必要的。3.從筆者的視角看，與不同對象話語交流中，母語表現(xiàn)出的漢化程度有明顯差別。對象漢語文化程度越高，筆者話語中漢語含量也越突出。這是在開展研究之前未曾預(yù)料到的情況。我們認(rèn)為這是語旨方面的影響，說明一個人的語言表現(xiàn)會隨著談話對象的不同而變化。當(dāng)然，語場因素的影響也一定存在，值得另著文探討。4.所借漢詞的詞性分布大體上是這樣的：以實詞為主，虛詞較少，且虛詞的多少跟漢化程度似乎成正相關(guān)。5.從A、B級漢語單位在各人話語中的表現(xiàn)來看，B級明顯比A級多，B級的大量出現(xiàn)說明了當(dāng)?shù)囟闭Z對漢語詞匯的依賴已經(jīng)很明顯，許多時候不得不借用漢語詞匯才能把意思表達(dá)完整。吳宗杰教授在批判“封建”話語的泛化時指出：“中國近代吞噬了大量的西方詞語，今天離開這些詞語我們已經(jīng)無法交談。”［22］吳教授之所言似乎也可用于描述長期受漢語影響的侗語之今日情勢。詞語的借用就是概念的借用，這不僅僅是語言習(xí)慣受到影響的問題，它將直接影響到一個語種的生態(tài)狀況。

三、結(jié)語

毋庸置疑，少數(shù)民族同胞學(xué)會漢語是必要的，是意義重大的，但如果以逐步丟失自己的母語為代價那絕不是一件好事。任何一種語言都是人類共同的非物質(zhì)文化，“每一種語言都概括了使用者的世界觀——即他們的思想、價值觀、信仰，對世界劃分方式以及組織生活的方式。一旦一種語言死亡了，一部分人類文化就永遠(yuǎn)喪失了?！保?3］尤其對像侗語這樣缺少原創(chuàng)文字、現(xiàn)行書寫系統(tǒng)又還不夠普及和牢固、在與漢語接觸過程中處于弱勢的語言，不未雨綢繆，及早有序地開展調(diào)查研究，拿出穩(wěn)妥的對策，努力延緩乃至阻止其漢化的進(jìn)程，遲早有一天也要淪為瀕危語種。所以，及時地發(fā)出呼吁，喚醒人們的意識是非常必要的。但單單發(fā)出呼吁是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有大量語言事實才能起到警示世人的作用。用事實說話，才具有說服力。尤其像侗語這樣還暫時具有較好活力的語言，不拿出證明它的活力正在降低的證據(jù)來，人們是不以為然的；而如果等到它已然瀕危的那一天才猛然醒悟，恐怕為時已晚，那將是世界非物質(zhì)文化多樣性的又一次不可挽回的損失。

當(dāng)前的研究就是出于“用事實說話”之初衷而展開的。但由于密切相關(guān)的參考文獻(xiàn)十分欠缺，侗語轉(zhuǎn)寫和標(biāo)注等工作十分繁瑣而艱難，加上筆者的水平有限，本文一定還有很多不足：1.所收集的語料肯定有不少缺陷、整理出的數(shù)據(jù)一定有誤差。就說A、B級漢語切詞單位的鑒別，就很難斷定。某個詞有無侗語的對等表達(dá)，很大程度上受限于筆者的侗語水平，諸如“麻煩”、“緊張”這樣的詞，當(dāng)?shù)囟闭Z中是否有對等的詞（equivalents），在不同的語境中這個對等詞是否都能對應(yīng)得上等等這些問題都值得另做一番調(diào)查研究。還有，像“打工”這樣的詞語，在侗語中是有對應(yīng)表達(dá)形式的，但所指稍微有所不同，此時到底該將它歸為A級還是B級實難判定。2.詞性的判斷也是一大難題。ICTCLAS分詞軟件GOLAXY_DEMO分出來的詞及標(biāo)注的詞性肯定不能百分之百地直接采用。像“應(yīng)該”，“可以”等等，軟件的切詞及詞性標(biāo)注是否完全符合侗語語境是值得懷疑的，但懷疑之后卻又沒有類似例子可供參照。這必然會影響到數(shù)據(jù)的精確性。所幸大部分的詞都是功能確定、詞性明了的。3.為了易于操作，對歷史漢語借詞并沒有予以考慮。結(jié)果就是沒能對當(dāng)?shù)囟闭Z在歷史上跟漢語的接觸情況進(jìn)行挖掘。4.所考查的影響因素中，還來不及把會話主題納入進(jìn)來。雖然三個會話所談?wù)摰亩际侨粘５脑掝}，但具體內(nèi)容是不一致的，這使得我們的相關(guān)結(jié)論不夠明確。本個案研究的這些不足，便是我們今后開展進(jìn)一步研究的方向。

（本文寫作過程中，獲得過浙江大學(xué)外國語言文化與國際交流學(xué)院馬博森教授（博導(dǎo)）、樂明副教授（博導(dǎo)）、胡瓊同學(xué)（浙大博士生）、徐秀玲同學(xué)（浙大碩士生）以及貴州師范大學(xué)外國語學(xué)院梁梅教授許多中肯的建議和修改意見，特此致謝！文中尚存問題，均由作者負(fù)責(zé)。）

［1］范俊軍.少數(shù)民族語言危機(jī)與語言人權(quán)問題［J］.貴州民族研究，2006，26（2）：51-55.

［2］戴慶廈，羅自群.語言接觸研究必須處理好的幾個問題［J］.語言研究，2006，26（4）：1-7.

［3］孫宏開.中國少數(shù)民族語言活力排序研究［J］.廣西民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，28（5）：6-10.

［4］戴慶廈.社會語言學(xué)概論［M］.北京：商務(wù)印書館，2004：90.

［5］曾曉渝.漢語侗臺語接觸類型及其變異機(jī)制［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013，45（4）：1-7.

［6］曾曉渝.侗臺苗瑤語言的漢借詞研究［M］.北京：商務(wù)印書館，2010.

［7］沙加爾，徐世璇.哈尼語中漢語借詞的歷史層次［J］.中國語文，2002，32（1）：55-65.

［8］曾曉渝.論三江侗語里的中古漢語借詞［J］.民族語文，2006，39 （4）：15-27.

［9］王懷榕.茶洞語的漢語借詞研究［D］.北京：中央民族大學(xué)，2010.

［10］付大林.侗語發(fā)展的危機(jī)與思考［J］.凱里學(xué)院學(xué)報，2007，25 （5）：41-42.

［11］唐守奇.論芷江侗語的瀕危［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，21（6）：49-52.

［12］許楊陽.侗族語言使用的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢［J］.長江師范學(xué)院學(xué)報，2008，24（4）：107-109.

［13］韋婧.侗語發(fā)展的危機(jī)思考與侗漢雙語教育［J］.科技信息，2013，18（4）：210.

［14］楊子奇，傅安輝.貴州省黔東南侗族使用語言文字情況的調(diào)查報告［J］.凱里學(xué)院學(xué)報，2010，28（1）：90-94.

［15］郭曙綸.漢語語料庫應(yīng)用教程［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2013.

［16］王馥芳.社會語言學(xué)視角下的語言變化研究與“新詞”界定［J］.辭書研究，2007，31（4）：15-25.

［17］Gillian Sankoff.Linguistic Outcomes of Bilingualism.In J.K. Chambers and Natalie Schilling（eds.）［M］//The Handbook of Language Variation and Change，Second Edition.Chichester：John Wiley&Sons，Inc，2013：501-518.

［18］Bernard Spolsky.Sociolinguistics［M］.上海：上海外語教育出版社，2000：33.

［19］徐大明.社會語言學(xué)實驗教程［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010：88.

［20］Thompson，G.Introducing Functional Grammar［M］.London：Edward Arnold.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，1996/2000：36.

［21］Cukor-Avila，Patricia and Bailey，Guy.Real Time and Apparent Time.In J.K.Chambers and Natalie Schilling（eds.）［M］//The Handbook of Language Variation and Change，Second Edition. Chichester：John Wiley&Sons，Inc，2013：501-518.

［22］吳宗杰.歷史的解構(gòu)與重構(gòu)：泛化“封建”的話語分析［J］.武漢大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版，2008，61（5）：522-527.

［23］馮廣藝.語言生態(tài)學(xué)引論［M］.北京：人民出版社，2013：104.

責(zé)任編輯：王飛霞

H272

A

1004-941（2016）02-0158-07

2015-12-07

凱里學(xué)院2014年度重點課題“黎平縣侗漢語接觸調(diào)查與研究”（課題編號：S1407）。

石修堂（1972-），男，侗族，貴州黎平人，副教授，主要研究方向為系統(tǒng)功能語言學(xué)、語用學(xué)、社會語言學(xué)。