PPP項(xiàng)目中投機(jī)行為的博弈分析

南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院　張欣媛

PPP項(xiàng)目中投機(jī)行為的博弈分析

南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院張欣媛

PPP項(xiàng)目是政府與私營(yíng)部門之間的一種新型合作關(guān)系，在這種合作模式中，信息的不對(duì)稱會(huì)誘發(fā)私營(yíng)部門采取投機(jī)行為，獲得不正當(dāng)利潤(rùn)。本文借助博弈論來分析二者之間存在的利益沖突，構(gòu)建函數(shù)模型，試圖幫助政府建立合理的監(jiān)管原則，遏制私營(yíng)部門的投機(jī)傾向，保證公共利益的最大化。

PPP 博弈論 重新協(xié)商 重新招標(biāo)

PPP是Public-Private-Partnerships的縮寫，即“公私合作伙伴關(guān)系”。PPP是公共部門（通常為政府部門）和私人部門為提供公共產(chǎn)品和服務(wù)而形成的各種合作伙伴關(guān)系。在PPP項(xiàng)目中，籌資人和政府之間經(jīng)常發(fā)生沖突和戰(zhàn)略互動(dòng)，但沖突和互動(dòng)在項(xiàng)目的運(yùn)行過程中發(fā)揮了很重要的作用。機(jī)會(huì)主義、重新協(xié)商、競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)和合作等問題，都在考驗(yàn)著PPP項(xiàng)目的參與人。

1　PPP項(xiàng)目中資金重新協(xié)商的問題：完全信息動(dòng)態(tài)博弈

想要投機(jī)的私營(yíng)部門，一開始就打算在項(xiàng)目出現(xiàn)問題的時(shí)候，期望政府能夠給予重新談判的機(jī)會(huì)，從而獲得資金或者其他利益的補(bǔ)充，所以他們?cè)诟?jìng)標(biāo)的時(shí)候，就會(huì)有計(jì)劃地低估項(xiàng)目可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，或者夸大項(xiàng)目的收益性，以此來勝過其他競(jìng)爭(zhēng)者。隨著項(xiàng)目的進(jìn)行，一旦項(xiàng)目成本、市場(chǎng)需求或者其他市場(chǎng)環(huán)境變得非常不利時(shí)，相關(guān)的敲竹杠問題就有可能會(huì)發(fā)生。政府面臨的進(jìn)退兩難的境地是，盡管重新協(xié)商資金是不合理的，但政府會(huì)努力接受談判，原因在于項(xiàng)目一旦破產(chǎn)，會(huì)造成巨大的損失。這種矛盾就引發(fā)了嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義和相關(guān)的交易成本。

由于投機(jī)主義的存在，以及信息不對(duì)稱等原因，我們需要利用博弈論來幫助政府分析應(yīng)該如何回應(yīng)重新協(xié)商的要求，考量重新協(xié)商會(huì)對(duì)PPP項(xiàng)目產(chǎn)生哪些影響，最后作出決策，選擇救援還是拒絕救援，以此保證公共效益的最大化。

1.1模型設(shè)置

圖1呈現(xiàn)的就是對(duì)PPP模式的博弈分析，它是廣義上的完全信息動(dòng)態(tài)博弈。由于私營(yíng)部門自身低效管理和正常的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)造成的成本超支或執(zhí)行損失，并不能成為需要政府援助的原因。如果這個(gè)項(xiàng)目無正當(dāng)合理的理由要求補(bǔ)貼，但政府還是給予了援助，那么政府的公信力將會(huì)下降，甚至受到群眾的質(zhì)疑。政府與私營(yíng)部門之間的博弈又是在完全信息下的，博弈中信息是完全的，即雙方都掌握參與者對(duì)他參與人的戰(zhàn)略空間和戰(zhàn)略組合下的支付函數(shù)有完全的了解，但行動(dòng)是有先后順序的，后動(dòng)者可以觀察到前者的行動(dòng)，了解前者行動(dòng)的所有信息。在這里，政府就屬于后者，政府可以觀察到私營(yíng)部門的行動(dòng)，并根據(jù)私營(yíng)部門的行動(dòng)采取相對(duì)應(yīng)的策略。

此博弈假設(shè)私營(yíng)部門在競(jìng)標(biāo)開始就具有投機(jī)行為，所以項(xiàng)目進(jìn)行到后期，便會(huì)出現(xiàn)超出成本預(yù)算等情況，此時(shí)私營(yíng)部門一般情況下會(huì)要求重新協(xié)商。如果政府沒有同意重新協(xié)商，不給予項(xiàng)目補(bǔ)貼，項(xiàng)目最終會(huì)破產(chǎn)。若政府同意重新協(xié)商，進(jìn)行補(bǔ)貼，定義援助金額是U。U在這里被定義為資金流量的現(xiàn)值，是私營(yíng)部門可獲得的最大補(bǔ)貼金額。但實(shí)際上補(bǔ)貼的多少還是取決于重新協(xié)商的最終結(jié)果。如果私營(yíng)部門選擇破產(chǎn)，政府不會(huì)主動(dòng)要求進(jìn)行救助補(bǔ)貼，所以這條分支只會(huì)有一種結(jié)果，就是選擇破產(chǎn)，重新招標(biāo)。

一方面，如果PPP項(xiàng)目破產(chǎn)，政府將支付的金額為-b（G+t）。這個(gè)支付金額表示的是項(xiàng)目破產(chǎn)，政府需要重新招標(biāo)的成本，G表示當(dāng)項(xiàng)目破產(chǎn)或重新招標(biāo)時(shí)，所需支付的最低金額；t表示機(jī)會(huì)成本（由于破產(chǎn)和重新招標(biāo)導(dǎo)致項(xiàng)目中斷的成本）。假設(shè)項(xiàng)目已經(jīng)結(jié)束了采購(gòu)階段，這時(shí)，項(xiàng)目必須要具有設(shè)備或服務(wù)上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在這場(chǎng)博弈中，假設(shè)在實(shí)際中，如果項(xiàng)目將要破產(chǎn)，政府是希望進(jìn)行重新招標(biāo)的。另一方面，籌資人能夠以最大額U開始和政府協(xié)商補(bǔ)貼。補(bǔ)貼可以有多種形式，例如借債擔(dān)保、特許經(jīng)營(yíng)期延長(zhǎng)。一般情況下，如果沒有政府的擔(dān)保或補(bǔ)貼，銀行是不會(huì)提供額外資金的。因?yàn)榻鑲鶕?dān)保對(duì)政府而言是責(zé)任，而對(duì)于私營(yíng)部門來說卻是資產(chǎn)，借債擔(dān)保相當(dāng)于從政府那兒獲得了補(bǔ)貼。

當(dāng)籌資人要求政府補(bǔ)貼時(shí)，博弈就開始了，圖2展示的是政府的兩個(gè)選擇“協(xié)商補(bǔ)貼”或者“拒絕”。如果政府拒絕私營(yíng)部門的要求，項(xiàng)目就會(huì)破產(chǎn)需要重新招標(biāo)。私營(yíng)部門的收入為0，政府部門的收入為-b（G+t）。如果政府愿意重新協(xié)商，概率g在0-1之間，私營(yíng)部門的收入為gU，而政府的收入為-b（gU）-r（gU）。-b（gU）-r（gU）是政府同意補(bǔ)貼的成本，包含兩個(gè)函數(shù)b和r，將在下文中解釋這兩個(gè)函數(shù)。當(dāng)政府決定給PPP項(xiàng)目補(bǔ)貼時(shí)，就面臨著受到質(zhì)疑的風(fēng)險(xiǎn)，政府將要承擔(dān)的巨大的成本。

圖1　對(duì)PPP模式的博弈分析

1.2政府成本模型

（1）政府援助的政府成本

如果政府提供援助，那么政府成本函數(shù)是b（gU）+r（gU），b是預(yù)算超支的政府成本函數(shù)，r是補(bǔ)助超支的政府成本。這個(gè)函數(shù)建立的基本假設(shè)是資源的稀缺性。如果政府有無限的資金能夠使用，就不會(huì)存在政府援助項(xiàng)目的政府成本。由于政府只有有限的預(yù)算，那么為項(xiàng)目所需提供額外資金，就是政府的成本。這類型的資助越多，政府成本越高。b（gU）相當(dāng)于由資助產(chǎn)生的預(yù)算負(fù)擔(dān)而導(dǎo)致的政府成本，這是“基本”成本。圖2展示的就是政府援助成本是資助的增函數(shù)。

除基本成本以外，援助超過合理數(shù)值，政府便會(huì)被質(zhì)疑資源配置嚴(yán)重不當(dāng)，從而產(chǎn)生額外成本r（gU）。為了定義r，我們首先要定義J，J表示政府提供的援助資金的金額不會(huì)引發(fā)群眾質(zhì)疑的數(shù)值。在模型中J就被定義為“合理的資助”，這是民眾認(rèn)為比較合理的資金數(shù)量。舉個(gè)例子，如果損失是由不可抗因素造成的，政府有合理理由提供資助，但補(bǔ)貼金額高于合理的資金數(shù)量，那政府的公信力就會(huì)受到質(zhì)疑。所以在圖2中，可以看出對(duì)r的定義，當(dāng)gU≤J時(shí)，r（gU）=0；當(dāng)gU＞J時(shí)，r（gU）是遞增函數(shù)，這時(shí)政府會(huì)因過度資助受到批判或被質(zhì)疑受賄，政府全部的援助成本為基本成本加上額外成本，即援助成本函數(shù)=b（gU）+r（gU）。

圖2　政府援助成本函數(shù)

（2）項(xiàng)目破產(chǎn)的政府成本

項(xiàng)目破產(chǎn)后，如果還具有競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值，政府便會(huì)對(duì)其進(jìn)行重新招標(biāo)。從這個(gè)角度看，項(xiàng)目的破產(chǎn)就是政府有代價(jià)地重新選擇私營(yíng)部門。項(xiàng)目即使重新招標(biāo)，其中的資金依舊要靠借款支持。所以，當(dāng)項(xiàng)目破產(chǎn)時(shí)，政府的預(yù)算模型為G+t。根據(jù)上文的對(duì)b（gU）函數(shù)的定義，項(xiàng)目破產(chǎn)時(shí)的政府成本模型為b（G+t）。

（3）援助的納什均衡

圖2的博弈樹已經(jīng)說明了政府與私營(yíng)部門在這場(chǎng)博弈中的選擇，私營(yíng)部門的最佳選擇就是求救，只有選擇求救才有獲利的可能，所以最后的結(jié)果取決于政府的選擇。如果政府選擇救援，那么就得到了這次博弈的納什均衡解（求救，救援）。

圖3所示，一條曲線代表政府救助的成本，另一條是項(xiàng)目破產(chǎn)，政府重新招標(biāo)的成本。兩條曲線的交點(diǎn)S就是政府會(huì)做出何種選擇的臨界點(diǎn)。在S這個(gè)點(diǎn)，政府救助成本與讓項(xiàng)目破產(chǎn)的成本是一樣的，但（求救，救助）是這個(gè)博弈的占優(yōu)戰(zhàn)略，所以政府一般會(huì)選擇救助。當(dāng)G＜S時(shí)，即救助成本小于重新招標(biāo)成本，這時(shí)政府必然會(huì)選擇救助，就能夠得到納什均衡解，這個(gè)均衡結(jié)果是籌資人所期望的，會(huì)誘使他們產(chǎn)生投機(jī)行為。因此，胡（Ho，2006）分析指出，政府對(duì)PPP項(xiàng)目最重要的政策就是要降低S的值，以此減少投機(jī)的可能性。

2　政府在PPP項(xiàng)目中的監(jiān)管原則

我們可以從上述博弈中分析得出一些對(duì)監(jiān)管原則和政策的啟示。有時(shí)候建立的模型無法量化博弈函數(shù)和變量之間的關(guān)系，所以分析只能是集中在減少重新談判的問題和提高管理效率的政策方面。

2.1提前做好重新協(xié)商的準(zhǔn)備

因?yàn)闆]有可能排除（求救，救助）這個(gè)納什均衡解實(shí)現(xiàn)的可能性，所以政府應(yīng)該要為這種因機(jī)會(huì)主義造成的問題做好事前的準(zhǔn)備工作。在項(xiàng)目采購(gòu)中，政府應(yīng)該要意識(shí)到投機(jī)問題會(huì)出現(xiàn)的可能性，不能夠認(rèn)為私營(yíng)部門所做出的一系列資金計(jì)劃就是鐵板釘釘不會(huì)有任何問題的合同，或者相信私營(yíng)部門完全會(huì)遵循自己制訂的計(jì)劃書。政府還要制定一套能夠讓私營(yíng)部門披露更多其私人信息的機(jī)制。比如，政府可以制定一項(xiàng)正式的政策，如果私營(yíng)部門被發(fā)現(xiàn)有投機(jī)行為，就取消該私營(yíng)部門參與政府采購(gòu)的資格。

圖3　援助的納什均衡

2.2降低救助均衡出現(xiàn)的概率

雖然重新協(xié)商非常有可能出現(xiàn)，但是可以通過政策提高過度救助的政府成本r，減少項(xiàng)目破產(chǎn)重新招標(biāo)的機(jī)會(huì)成本t和合理補(bǔ)貼最大值J，從而將這個(gè)納什均衡出現(xiàn)的概率最小化。這種方式就是降低救助均衡出現(xiàn)的概率，從而遏制私營(yíng)部門想要做出投機(jī)行為的動(dòng)機(jī)。

首先，法律可以約束重新協(xié)商和協(xié)商的補(bǔ)助金額，當(dāng)補(bǔ)貼金額不合理時(shí)，法律還能夠提高政府的行政成本r。其次，良好的監(jiān)測(cè)或者預(yù)警系統(tǒng)可以讓政府提前有充足的時(shí)間去替換籌資人，從而最小化對(duì)PPP項(xiàng)目的影響，并且還能夠減少項(xiàng)目破產(chǎn)重新招標(biāo)的成本t。最后，為了減少合理補(bǔ)貼金額J，政府應(yīng)該要注意合同中內(nèi)容和執(zhí)行條款的質(zhì)量，例如，私營(yíng)部門的權(quán)益與義務(wù)的范圍，雙方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，文件和合同管理的過程。

2.3制定合理的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)

政府應(yīng)該要制定一個(gè)公平合理的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)J，讓其可以匹配合同規(guī)定的私營(yíng)部門需要承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。之所以PPP項(xiàng)目的規(guī)模和復(fù)雜性很難厘清，是因?yàn)轫?xiàng)目經(jīng)常是由籌資人主導(dǎo)的，這就很難界定清業(yè)主和承包商之間的關(guān)系。“籌資人主導(dǎo)”現(xiàn)象常常意味著信息的不對(duì)稱，籌資人會(huì)隱藏信息，做出投機(jī)行為，從而引發(fā)了PPP項(xiàng)目中的機(jī)會(huì)主義問題。

（1）特許公司與政府之間的風(fēng)險(xiǎn)分配應(yīng)該是在協(xié)議中明確，這可以幫助在未來確定公平合理的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)?！墩蜕鐣?huì)資本合作模式操作指南》財(cái)金［2014］113號(hào)文件中提到，按照風(fēng)險(xiǎn)分配優(yōu)化、風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等和風(fēng)險(xiǎn)可控等原則，綜合考慮政府風(fēng)險(xiǎn)管理能力、項(xiàng)目回報(bào)機(jī)制和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力等要素，原則上，項(xiàng)目設(shè)計(jì)、建筑、財(cái)務(wù)和運(yùn)營(yíng)維護(hù)等商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由社會(huì)資本承擔(dān)，法律、政策和最低需求等風(fēng)險(xiǎn)由政府承擔(dān)，不可抗力等風(fēng)險(xiǎn)由政府和社會(huì)資本合理共擔(dān)。

（2）PPP項(xiàng)目中之所以會(huì)出現(xiàn)私營(yíng)部門的投機(jī)行為，很大程度上是由于政府沒有掌握充分的信息，由私營(yíng)部門單方面掌控項(xiàng)目的進(jìn)度。所以必須加大政府對(duì)項(xiàng)目運(yùn)行的了解程度。政府可以指派專家小組在項(xiàng)目公司的董事會(huì)任職，一方面可以給予私營(yíng)部門專業(yè)的指導(dǎo)，另一方面也能夠適當(dāng)?shù)乇O(jiān)管項(xiàng)目，以及收集到準(zhǔn)確的信息。這種方式可以使得政府不再處于被動(dòng)的地位，當(dāng)私營(yíng)部門需要求助的時(shí)候，政府能夠根據(jù)掌握的信息來判斷是否救助。

［1］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，1996.

［2］孫振正.PPP模式下基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目融資風(fēng)險(xiǎn)管理研究［D］.華東理工大學(xué)，2010.

［3］徐飛，宋波.公私合作制（PPP）項(xiàng)目的政府動(dòng)態(tài)激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2010（03）.

［4］柯永建，王守清，陳炳泉.私營(yíng)資本參與基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的政府激勵(lì)措施［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009（09）.

［5］The PPP Reference Guide Version 2.0［A］.http：//www. worldbank.org/en/topic/publicprivatepartnerships/ publication/the-ppp-reference-guide-version-20.

F224.32

A

2096-0298（2016）08（b）-132-03