行政推動、學(xué)術(shù)內(nèi)生與市場引領(lǐng)

張胤 溫媛媛

摘要：學(xué)術(shù)因素是學(xué)科建設(shè)的主要因素，但并不是唯一要素。本研究將學(xué)科建設(shè)視為一個(gè)包括了行政力量、學(xué)術(shù)力量與市場力量構(gòu)成的三方博弈的理論模型，該模型在實(shí)踐中分別演化成三種學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)實(shí)模式，即行政推動模式、學(xué)術(shù)內(nèi)生模式以及市場引領(lǐng)模式。本研究結(jié)合世界一流大學(xué)的一流學(xué)科成長案例，分別對三種模式展開了討論，并就推動我國高校學(xué)科建設(shè)及“雙一流”建設(shè)提出了建議。

關(guān)鍵詞：學(xué)科；學(xué)科建設(shè)；行政推動模式；學(xué)術(shù)內(nèi)生模式；市場引領(lǐng)模式

一、學(xué)科建設(shè)理論模型及其現(xiàn)實(shí)模式

（一）三方博弈下的學(xué)科建設(shè)理論模型

正如國務(wù)院發(fā)布的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》所傳遞的訊息表明的那樣，一流學(xué)科是一流大學(xué)的支柱。那么一流學(xué)科又是如何從最初的孱弱狀態(tài)成長為日后令人艷羨的強(qiáng)盛局面呢？許多人傾向于將此歸結(jié)為學(xué)術(shù)發(fā)展的結(jié)果，亦即認(rèn)為某學(xué)科不斷發(fā)表論文、承接項(xiàng)目、產(chǎn)出成果，最終就必然會成為一流學(xué)科。這一判斷當(dāng)然在很大程度上具有正確性——毫無疑問，學(xué)科建基于學(xué)術(shù)之上，學(xué)科水平最終取決于學(xué)術(shù)水平。但這種基于純粹學(xué)術(shù)邏輯的觀點(diǎn)完全沒有考慮到制約學(xué)科發(fā)展的其他重要因素。學(xué)術(shù)水平固然是決定學(xué)科建設(shè)成就的基石，但學(xué)科成長和建設(shè)問題遠(yuǎn)比單純的學(xué)術(shù)進(jìn)步復(fù)雜得多，它包含但不等于純粹的學(xué)術(shù)行為，還有許多學(xué)術(shù)之外的因素，比如行政意志、市場需求等都對于學(xué)科能否順利成長，乃至成為一流至關(guān)重要。

事實(shí)上，任何以促進(jìn)學(xué)科成長為目的的建設(shè)行為，即學(xué)科建設(shè)，究其本質(zhì)而言都可以視為是三種力量的博弈結(jié)果。首先是行政力量，這種力量擁有強(qiáng)大的調(diào)配學(xué)科建設(shè)綜合資源的權(quán)力，主要被負(fù)有學(xué)科布局決策權(quán)的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者所掌握；其次是學(xué)術(shù)力量，這種力量來自于學(xué)術(shù)發(fā)展自身的規(guī)律，主要為從事具體學(xué)科研究工作的學(xué)者所掌握；最后是市場力量，這種力量能夠帶來豐富的學(xué)科建設(shè)經(jīng)費(fèi)，更可以轉(zhuǎn)化為豐厚的利益，主要為產(chǎn)業(yè)界所掌握。由于每種力量都試圖按照自身的期待和方式影響學(xué)科發(fā)展乃至塑造學(xué)科形態(tài)，因此它們的博弈從根本上決定了學(xué)科建設(shè)的不同策略和方式，并且最終導(dǎo)向不同的學(xué)科建設(shè)路徑和發(fā)展結(jié)果。從理論上來說，一個(gè)最優(yōu)化的學(xué)科建設(shè)模型應(yīng)當(dāng)能均衡地兼顧三方各自的考量，形成合力，從而使學(xué)科的發(fā)展得到每一方不偏不倚的全力支持而達(dá)到理想發(fā)展?fàn)顟B(tài)（見圖1）。

（二）學(xué)科建設(shè)的三種現(xiàn)實(shí)模式

然而，現(xiàn)實(shí)情況則是，三方力量不太可能完美地達(dá)成均勢，往往是其中一方力量在特定學(xué)科的特定建設(shè)過程中占據(jù)主導(dǎo)地位。所以，一個(gè)由行政、學(xué)者以及市場三方力量形成的絕對平衡點(diǎn)在實(shí)際中是不存在的，學(xué)科建設(shè)的主導(dǎo)權(quán)最后總是由最為強(qiáng)大的一方所決定——或由行政力量主導(dǎo)，或由學(xué)術(shù)力量主導(dǎo)，或由市場力量主導(dǎo)，三者必居其一。所以，學(xué)科建設(shè)的理論模型在現(xiàn)實(shí)中通常演變成為三種模式，即行政推動模式、學(xué)術(shù)內(nèi)生模式和市場引領(lǐng)模式。不同模式之間的差異主要可以從兩個(gè)維度來區(qū)分：維度一，學(xué)科建設(shè)的主體。即建設(shè)某一學(xué)科的決策由誰做出、憑什么做出。維度二，學(xué)科建設(shè)的手段。即依靠什么來建設(shè)學(xué)科，以及建設(shè)的方式（見表1）。

二、一流學(xué)科建設(shè)之路：來自實(shí)踐的若干啟示

無論是行政推動模式、學(xué)術(shù)內(nèi)生模式，還是市場引領(lǐng)模式，在建設(shè)一流學(xué)科的過程中都客觀存在著，并且每種模式都有許多成功的經(jīng)驗(yàn)，同樣也有很多值得殷鑒的教訓(xùn)。

（一）行政推動模式

行政推動模式，顧名思義是一種主要由行政力量引導(dǎo)的學(xué)科建設(shè)模式。其特點(diǎn)是，擁有行政決策權(quán)力和資源調(diào)配權(quán)力的行政領(lǐng)導(dǎo)者對學(xué)科發(fā)展進(jìn)行全局研判后，選定優(yōu)先發(fā)展的學(xué)科，給予這些學(xué)科密集的，全方位的，包括政策、人、財(cái)、物等各種資源的支持，從而推動學(xué)科成長。

1.領(lǐng)導(dǎo)者主導(dǎo)的“全局研判”

毫無疑問，在行政推動模式中，學(xué)科建設(shè)的主導(dǎo)者是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者。在這一模式下，學(xué)科得以成長的前提條件是首先要接受這些負(fù)有學(xué)科建設(shè)決策權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者的“篩選”，只有那些通過遴選的學(xué)科，亦即領(lǐng)導(dǎo)所屬意的學(xué)科才能得到優(yōu)先支持和發(fā)展。當(dāng)然，這并不是說某個(gè)或者幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人選擇選定了學(xué)科。恰恰相反，通常領(lǐng)導(dǎo)者做出的選擇絕大多數(shù)是與相關(guān)部門、專家以及其他領(lǐng)導(dǎo)者反復(fù)磋商、多方征詢意見后的“全局理性決策”。它通常是針對某個(gè)學(xué)科在學(xué)校學(xué)科發(fā)展的“布局”中所處位置和可能前景的綜合判斷，例如該學(xué)科是否具有“發(fā)展前途”、該學(xué)科是否符合學(xué)校學(xué)科建設(shè)方向，以及該學(xué)科是否能夠獲得足夠的資源等等。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人對不同學(xué)科的“偏好”成為影響因素也不能完全排除。

香港科技大學(xué)的學(xué)科建設(shè)提供了一個(gè)比較典型的“領(lǐng)導(dǎo)者決策模式”案例[1]。其創(chuàng)校校長吳家瑋明白：“香港不是一個(gè)國家，資源有限，絕對養(yǎng)不起一所樣樣都能出人頭地的大學(xué)?？拼笠軐Φ闷鹣愀廴?，又要立足于國際一流，必須以精取勝。就是說，把僅有的資源集中于精選出來的少數(shù)學(xué)科和專業(yè)，盡力把這些學(xué)科和專業(yè)搞得出人頭地?！北诌@樣一種理念，他為學(xué)校選擇優(yōu)先發(fā)展的學(xué)科制定了三條標(biāo)準(zhǔn)：一是是否對香港的經(jīng)濟(jì)、社會和文化發(fā)展起到作用，對中國有所貢獻(xiàn)？二是是否能找得到該學(xué)科或?qū)I(yè)的一流學(xué)者來做帶頭人？三是是否找得到足夠經(jīng)費(fèi)支持，為教研人員提供充分的資源和良好的條件？根據(jù)這三條標(biāo)準(zhǔn)，吳家瑋對一些典型學(xué)科的成長做出了判斷。以物理學(xué)科建設(shè)為例，在遴選學(xué)科發(fā)展方向時(shí)，他排除了很有前途的高能物理和等離子物理，其理由是這些方向如果做實(shí)驗(yàn)研究，那么學(xué)校無法負(fù)擔(dān)昂貴的設(shè)備，而做純理論研究又沒有競爭力。反之，在吳家瑋看來，凝聚態(tài)物理，包括半導(dǎo)體、激光、薄膜、相變、液晶和納米科學(xué)，既能呈現(xiàn)科研活力，還能啟動香港的科技工業(yè)，填補(bǔ)傳統(tǒng)制造業(yè)北移后留下的空隙，因此要“重力出擊”。再看數(shù)學(xué)，吳校長認(rèn)定為了配合香港經(jīng)濟(jì)社會的實(shí)際需求，純數(shù)學(xué)研究不是發(fā)展重點(diǎn)，重點(diǎn)應(yīng)該放在統(tǒng)計(jì)、精算、應(yīng)用力學(xué)、流體力學(xué)、計(jì)算機(jī)理論等應(yīng)用數(shù)學(xué)上?？傊?，這種學(xué)科建設(shè)模式的基礎(chǔ)是充分信任領(lǐng)導(dǎo)者的大局觀和綜合理性判斷，將學(xué)科建設(shè)的決策權(quán)授予校長。而就本案例來看，吳校長無愧于這種信任，他的學(xué)科建設(shè)策略無疑是成功的，香港科技大學(xué)迅速建成了一批有世界影響力的學(xué)科，進(jìn)而幫助學(xué)校成為世界新興高水平大學(xué)中的一員。

2.行政權(quán)力保障下的密集型資源投入

在該模式下，一旦領(lǐng)導(dǎo)者做出決策，就意味著有強(qiáng)大的行政力量作為后盾，也就說只要進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)者決策發(fā)展范疇之內(nèi)，那么這些“幸運(yùn)”的學(xué)科就將成為學(xué)校學(xué)科發(fā)展的支持重點(diǎn)，獲得各種充足的資源保障。

以哈佛大學(xué)美非系的成長為例[2]。最初在創(chuàng)辦的幾十年內(nèi)，美非系并沒有什么大的發(fā)展，在學(xué)科水平方面表現(xiàn)平平，甚至被視為是一個(gè)“垂死的學(xué)科”。直到1990年，時(shí)任哈佛校長的博克和文理學(xué)院院長、經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅索夫斯基延攬到在美非研究領(lǐng)域頗有建樹的年輕學(xué)者亨利·路易斯·蓋茨，開始了對美非系的建設(shè)與改造，并且這也得到了此后繼任校長陸登庭的大力支持。自此，美非系得到了資金、人員、地產(chǎn)各種資源的支持。校長陸登庭還親自出馬，協(xié)助蓋茨延攬其他一些著名的學(xué)者，如社會學(xué)家威廉·朱利葉斯·威爾遜，歷史學(xué)家依夫林·布魯克斯·希金博瑟姆，以及哲學(xué)家和宗教研究家科爾內(nèi)爾·韋斯特等。在這樣全方位和大力度的支持下，加之蓋茨又募集了高達(dá)四千萬美元的巨額捐資，且與哈佛各個(gè)院系建立了非常密切的聯(lián)系，并通過研究方向和方法的改造，從而成功地建立了W·E·B·迪布瓦美非研究所。自此，這個(gè)原先的瀕死學(xué)科發(fā)展為一個(gè)關(guān)于美洲和非洲研究的“夢之隊(duì)”，還產(chǎn)生了一系列連鎖反應(yīng)，帶動其他一些全世界最好的一流大學(xué)，如普林斯頓、哥倫比亞和耶魯大學(xué)等相繼把美非研究作為優(yōu)先發(fā)展的學(xué)科。

（二）學(xué)術(shù)內(nèi)生模式

學(xué)術(shù)內(nèi)生模式是一種依賴于學(xué)術(shù)內(nèi)部成長的模式。它源自于學(xué)者對自身所在學(xué)科的“忠誠”，例如對本學(xué)科的信念、責(zé)任感、研究興趣，或者僅僅是一種“執(zhí)著”。在這一模式下，主要憑借學(xué)者自己的努力和推動，以不懈的學(xué)術(shù)成果累積為主要方式使得本學(xué)科逐步發(fā)展壯大。

1.學(xué)者持有的“學(xué)科情結(jié)”

“學(xué)術(shù)內(nèi)生模式”具有一種內(nèi)在的矛盾。一方面，它依靠學(xué)科內(nèi)的學(xué)者來推動學(xué)科發(fā)展，從學(xué)術(shù)的視角上來看，這無疑是最為合乎學(xué)科發(fā)展內(nèi)在邏輯的。但是，另一方面，從全局視角來判斷，“學(xué)術(shù)內(nèi)生模式”只是一種學(xué)者的自發(fā)行為而非是理性的戰(zhàn)略決策，因?yàn)殡m然每一個(gè)學(xué)科都有其獨(dú)特的價(jià)值，但是具體到某一所高校而言，學(xué)者個(gè)體化的選擇與學(xué)校的整體發(fā)展戰(zhàn)略和學(xué)科布局卻有很大可能會背道而馳。例如，學(xué)者們經(jīng)常會期望將學(xué)校有限的資源投入一個(gè)在領(lǐng)導(dǎo)者看來沒有前途的學(xué)科方向上來。所以，此時(shí)的學(xué)科成長幾乎完全依賴于置身其中的學(xué)者的努力，而非來自于行政力量的刻意關(guān)懷。因此當(dāng)這些學(xué)科崛起之時(shí)，往往會帶來某種“意外之喜”的感覺。

在這種情況下，該學(xué)科中的學(xué)者群體，甚至是單個(gè)關(guān)鍵學(xué)者的個(gè)人努力變得至關(guān)重要。例如，普林斯頓大學(xué)被稱為“數(shù)學(xué)之都”，而該學(xué)科的強(qiáng)盛主要來源于普林斯頓大學(xué)數(shù)學(xué)家們的努力，如因博弈論獲得1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的數(shù)學(xué)家納什，還有因?qū)Α百M(fèi)馬大定理”的成功證明而獲得了1998年菲爾茲特別獎的安德魯·懷爾斯等人。這些學(xué)者的學(xué)科研究方向本未受到大學(xué)的特別關(guān)注，納什患有精神疾病，而安德魯因?yàn)殚L期不參與普林斯頓大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)，被稱為“隱形人”。但是正是他們的堅(jiān)持，使得普林斯頓大學(xué)的數(shù)學(xué)學(xué)科長盛不衰。而哈佛大學(xué)卻提供了一個(gè)著名的反面例證，由于失去了一位重要的人物——塞繆爾森，造成了哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系的一場重大災(zāi)難，學(xué)者們認(rèn)為這正是哈佛大學(xué)為何經(jīng)濟(jì)學(xué)研究長期落后于麻省理工大學(xué)的癥結(jié)所在。這兩個(gè)例子從正反面分別說明了關(guān)鍵學(xué)者的推動對于學(xué)科成長的巨大影響——學(xué)者留則學(xué)科興，學(xué)者去則學(xué)科衰。

2.學(xué)術(shù)的執(zhí)著和成果積累

“學(xué)者推動模式”下的學(xué)科成長，是較為典型的以學(xué)術(shù)進(jìn)步為驅(qū)動的成長方式。當(dāng)這些學(xué)科在沒有受到大學(xué)的關(guān)注的時(shí)候，沒有決策層的刻意支持，也沒有額外的資源。在這種情況下，學(xué)科的初期發(fā)展幾乎完全依靠學(xué)者個(gè)人的努力——在很多時(shí)候，學(xué)者們僅僅依靠對學(xué)術(shù)的忠誠和信念支撐著他們將學(xué)科推動下去。此后，如果一切順利，隨著學(xué)科整體學(xué)術(shù)水平的提高和成果的逐漸積累，學(xué)科開始由弱變強(qiáng)，從而引起決策層的關(guān)注并獲得支持。自此，學(xué)科成長便逐漸由學(xué)者的自發(fā)行為逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榇髮W(xué)的組織行為。

復(fù)旦大學(xué)生物多樣性研究的發(fā)展在某種程度上詮釋了“學(xué)者推動”的意涵[3]。復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)院歷史上曾在系統(tǒng)學(xué)、進(jìn)化生物學(xué)和生態(tài)學(xué)諸學(xué)科上就有過杰出的成就，還出現(xiàn)一批杰出的生物科學(xué)家。但是后來由于大學(xué)生物發(fā)展的首選轉(zhuǎn)為分子微生物學(xué)，這導(dǎo)致了傳統(tǒng)生物學(xué)發(fā)展的滯后。但多代學(xué)者們不離不棄，經(jīng)過不懈努力，研究開始逐漸取得突破，成立了中國第一個(gè)生物多樣性的專門研究機(jī)構(gòu)。其發(fā)展情勢就此終于得到改觀，引起了學(xué)校對這一研究機(jī)構(gòu)的重視，并開始獲得各種支持，促使學(xué)科得到巨大發(fā)展。

（三）市場引領(lǐng)模式

市場引領(lǐng)模式來自于知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代日益增強(qiáng)的市場影響力。一批新興大學(xué)成為“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”，市場因素成為影響這些大學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要因素。企業(yè)與大學(xué)的合作增加了企業(yè)的技術(shù)競爭力，也讓大學(xué)學(xué)科找到了新的動力，從而促使企業(yè)與大學(xué)獲得雙贏?！笆袌鲆I(lǐng)模式”就是這種以市場的需求作為學(xué)科發(fā)展的主要導(dǎo)向，以市場的力量推動大學(xué)學(xué)科成長的模式。在這種模式下，市場通過提供豐富的經(jīng)費(fèi)資源，努力把學(xué)科引向它所感興趣的領(lǐng)域。

1.市場帶來的利益互惠

“市場引領(lǐng)模式”產(chǎn)生并興盛于美國高等教育界。彼時(shí)，學(xué)者們呼吁美國的大學(xué)校長們“必須停止這樣的想法，即市場動力無法與辦學(xué)宗旨和辦學(xué)價(jià)值相一致”，結(jié)果這逐步導(dǎo)致“傳統(tǒng)非營利性大學(xué)和營利性大學(xué)的界限開始崩潰”，許多傳統(tǒng)名校也開始日益“相信市場”。[4]目前，根據(jù)美國國家科學(xué)基金會所引用的一項(xiàng)全國性調(diào)查表明，美國從事生物化學(xué)研究的企業(yè)，90%以上與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)建立了密切的關(guān)系。[5]

在這一模式下，學(xué)校從恥于言利轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R到市場資源對學(xué)科發(fā)展的重要支撐作用，從而逐漸與市場建立一種合作共生的良性機(jī)制，即市場需求引領(lǐng)了學(xué)科發(fā)展，學(xué)科發(fā)展成果服務(wù)了市場需求，為產(chǎn)業(yè)界提供了大量利潤。而產(chǎn)業(yè)界反過來將其一部分利益轉(zhuǎn)移給高校，再次反哺學(xué)科發(fā)展。以麻省理工學(xué)院（MIT）為例[6]，其工程學(xué)科是毫無疑問的翹楚，而它之所以如此強(qiáng)大，除了擁有頂尖的學(xué)術(shù)人才支持外，還與之能夠與瞬息萬變的市場需求相適應(yīng)，從而獲得市場支持有關(guān)。由MIT師生獨(dú)立創(chuàng)辦或通過該校轉(zhuǎn)讓專利許可建立的企業(yè)總數(shù)達(dá)4000多個(gè)，有1065家企業(yè)的總部設(shè)在學(xué)校所在的波士頓地區(qū)，其中80%是以知識創(chuàng)新為基礎(chǔ)的高新技術(shù)企業(yè)。這些企業(yè)雇用職工總數(shù)達(dá)110萬，年銷售額為2320億美元，年收入達(dá)1160億美元。MIT每年產(chǎn)生400～500件發(fā)明，與企業(yè)達(dá)成60～80項(xiàng)技術(shù)許可協(xié)議，申請專利150項(xiàng)左右，接受技術(shù)許可的企業(yè)有很多大型跨國公司。對開拓新領(lǐng)域或改進(jìn)新方法的發(fā)明，MIT技術(shù)許可辦公室采取許可成立新公司的方式將其推向市場，每年許可的新公司達(dá)20個(gè)左右。

2.形式多樣的“產(chǎn)學(xué)研合作”

由于市場自身的高度靈活性，使得市場在引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展時(shí)體制極為靈活。市場通過許多方面影響大學(xué)學(xué)科成長。例如，通過對學(xué)科直接投入大量資金資助學(xué)科建設(shè)，促進(jìn)學(xué)科生長；通過企業(yè)與大學(xué)聯(lián)合參與合作研究，帶動大學(xué)學(xué)科發(fā)展等。

斯坦福大學(xué)的學(xué)科成長與市場互動的經(jīng)歷為我們提供了無數(shù)個(gè)經(jīng)典的產(chǎn)學(xué)研合作案例。有學(xué)者指出，如果說在1965年之前，是斯坦福影響了硅谷和塑造了硅谷的話，那么在1965年之后，斯坦福與硅谷之間就形成了一種盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系，硅谷實(shí)際上也在塑造著斯坦福。[7]現(xiàn)在的硅谷早已不是斯坦福的硅谷；反過來，它擁有斯坦福并為斯坦福提供了一個(gè)開放性的世界性平臺。斯坦福大學(xué)為了加強(qiáng)與硅谷的聯(lián)系，允許大學(xué)教師去公司兼職，甚至允許他們離崗創(chuàng)業(yè)一段時(shí)間。不僅如此，斯坦福大學(xué)還吸收當(dāng)?shù)毓镜墓こ處熀涂茖W(xué)家作為兼職學(xué)生在斯坦福接受高等教育，開展合作研究項(xiàng)目。這些舉措顯著增強(qiáng)了公司和大學(xué)之間的聯(lián)系，既為高校的學(xué)科發(fā)展提供了資金支持，又使得學(xué)科發(fā)展方向與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的方向更為協(xié)調(diào)。斯坦福大學(xué)的計(jì)算機(jī)學(xué)科在全美排名高居第二，這顯然與其和硅谷發(fā)達(dá)的IT產(chǎn)業(yè)所形成的密切的合作關(guān)系有著重大關(guān)聯(lián)。

三、“學(xué)科花園”：學(xué)科建設(shè)模式的一個(gè)隱喻

綜上所述，在世界各國一流學(xué)科的現(xiàn)實(shí)成長建設(shè)過程中，三種模式的應(yīng)用從來都不是孤案。它們基于不同的決策主體，采用了不同的推進(jìn)路徑，也因此具有不同的特點(diǎn)和利弊。

行政推動模式以“理性決策”為基石，從所謂“大局”出發(fā)，利用行政權(quán)力對學(xué)科成長做出取舍。一旦做出決定，便對重點(diǎn)關(guān)注的學(xué)科投入相當(dāng)豐厚的人、財(cái)、物力，使這些被重點(diǎn)關(guān)注的學(xué)科迅速發(fā)展。從理論上來說，這是資源利用效率最高、突破可能性最強(qiáng)的一種學(xué)科建設(shè)模式。然而，這里有兩點(diǎn)問題值得注意：一是正當(dāng)性問題。在以行政權(quán)力做出集中資源支持一些學(xué)科的決策的同時(shí)，必然在實(shí)際上剝奪了另外許多學(xué)科的發(fā)展權(quán)甚至是生存權(quán)。雖然從管理層面來說這是可以理解的，但在某種程度上這是行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的“越界”。如果這種“越界”沒有相應(yīng)的制約機(jī)制或者成為領(lǐng)導(dǎo)層的一種“習(xí)慣”，那么從長遠(yuǎn)看對學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)科建設(shè)將是破壞性的。二是正確性問題。由領(lǐng)導(dǎo)層做出的戰(zhàn)略管理層面的“理性決策”并不能當(dāng)然地保證其從學(xué)術(shù)層面而言也是“理性”的。誰更清楚學(xué)科發(fā)展的趨勢？誰更明白學(xué)科發(fā)展的突破點(diǎn)？又有誰更知曉學(xué)科發(fā)展的路徑呢？顯然，并不是高層領(lǐng)導(dǎo)。恰恰相反，越向下、越接近學(xué)科本身的人員才越滿足這些條件。

學(xué)術(shù)內(nèi)生模式以學(xué)者為主體來推動學(xué)科建設(shè)。作為洞悉本學(xué)科的發(fā)展方向，掌握學(xué)科發(fā)展前沿知識的人才，學(xué)者推動學(xué)科的發(fā)展比較吻合于學(xué)科自身發(fā)展的軌跡。從理論上來說，這種模式更能從學(xué)科內(nèi)部發(fā)展需求的視角出發(fā)，遵循學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。但是不能否認(rèn)，學(xué)者的“執(zhí)著”有時(shí)候會演變成一種學(xué)者的“固執(zhí)”，近乎盲目地對本學(xué)科的“忠誠”在很多時(shí)候恰恰背離了學(xué)者應(yīng)有的“理性”，以至于即使面對一個(gè)注定“沒落”的夕陽學(xué)科，該學(xué)科的學(xué)者們?nèi)匀豢赡懿缓蠒r(shí)宜地不離不棄，而這并不是一件好事。此外，就現(xiàn)實(shí)而言任何高校也不可能依照各學(xué)科學(xué)者的訴求來均攤有限的資源。所以，是順應(yīng)于國家建設(shè)、學(xué)校發(fā)展的大方向以獲取學(xué)科成長必要的條件，還是固著于所謂學(xué)科自身的發(fā)展軌跡，這是癥結(jié)所在。

市場引領(lǐng)模式的基石則是來自于市場對于新技術(shù)的需求和獲得更多利潤的渴望。毫無疑問，現(xiàn)代大學(xué)再也無法回到象牙塔時(shí)期，市場作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會最活躍的要素已經(jīng)給大學(xué)學(xué)科成長打上了深深的烙印，影響了大學(xué)發(fā)展的方方面面。市場提供了學(xué)科發(fā)展的資金，還解決了學(xué)科成果的應(yīng)用問題，這為學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展提供了一條新的出路。但是，市場具有天生的逐利性，這與學(xué)科本身的學(xué)術(shù)性與非功利性背道而馳。所以，如何能夠既深刻運(yùn)用市場因素促進(jìn)學(xué)科成長，又同時(shí)堅(jiān)持大學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)獨(dú)立性，其實(shí)是相當(dāng)難以把握的尺度。

總之，每一種模式、每一種力量的運(yùn)用都有其合理性和局限性。那么我國學(xué)科建設(shè)，特別是沖擊世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科的“雙一流”建設(shè)究竟從中能獲得哪些啟示呢？如若將學(xué)科建設(shè)比作打理一座花園，則可以認(rèn)為：首先，沒有布局的學(xué)科發(fā)展就如同廢棄的花園那樣雜亂無章。從某種意義上來說，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者需要扮演的是一個(gè)“學(xué)科花園”設(shè)計(jì)者的角色，要精心謀劃各種“花草”（學(xué)科）的結(jié)構(gòu)和分布。但是，領(lǐng)導(dǎo)者在優(yōu)化設(shè)計(jì)的決策過程中，不能單憑個(gè)人感覺或者好惡，而是始終要堅(jiān)持理性的態(tài)度和民主的方式，增強(qiáng)研究和論證，特別要恰當(dāng)?shù)貙Q策權(quán)下移給更為專業(yè)的院系和學(xué)者，以避免決策浮于空中，成為脫離實(shí)際的空洞描劃。而且，應(yīng)當(dāng)盡量避免這種模式的濫用，盡可能少地干預(yù)學(xué)科自身成長規(guī)律，不去人為地選擇或者拋棄一些學(xué)科，而是為所有學(xué)科成長營造一個(gè)和諧的環(huán)境，讓它們在合乎學(xué)術(shù)邏輯的軌道上自由生長。

其次，學(xué)者們更像是“學(xué)科花園”的園丁，他們永遠(yuǎn)是學(xué)科成長最主要的依托力量，他們的悉心培育才是“學(xué)科之花”開花結(jié)果的真正動力，所以在學(xué)科建設(shè)中要真正地信任并尊重學(xué)者們的專業(yè)意見。但是同時(shí)也要清醒地認(rèn)識到，學(xué)者又是有偏向的園丁。他們毫無保留地關(guān)注自身所在學(xué)科的發(fā)展，而對于該學(xué)科在學(xué)校學(xué)科布局整體框架內(nèi)的定位和作用不太在意，因此發(fā)揮學(xué)者的作用必須要與學(xué)科整體發(fā)展的全局規(guī)劃以及學(xué)校發(fā)展的整體戰(zhàn)略的考慮結(jié)合起來，避免一葉障目。

最后，市場力量類似于游覽“學(xué)科花園”的游客。他們對“花園”的欣賞以及由此而投入的資金支持使得大學(xué)有資源和動力把學(xué)科建設(shè)得更好。不過，市場具有強(qiáng)烈的功利性，它并不真正了解，也不關(guān)注所有學(xué)科的本真價(jià)值，它只看重它所需要的那部分。所以學(xué)科建設(shè)既要借重市場的力量，又要與市場保持適當(dāng)?shù)氖桦x；既要滿足企業(yè)的需求，又不要單向度地淪為迎合企業(yè)的無休止的逐利欲望的犧牲品。對于這個(gè)尺度的把握，美國創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的崛起及其一批新興應(yīng)用型學(xué)科的快速成長為我們提供了有價(jià)值的借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳家瑋.同創(chuàng)香港科技大學(xué)——初創(chuàng)時(shí)期的故事和人物志[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007：88-89.

[2][美]布瑞德利.哈佛規(guī)則：捍衛(wèi)大學(xué)之魂[M].梁志堅(jiān)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：58.

[3]陳家寬.大學(xué)教育與科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：25-26.

[4][美]理查德·魯克.高等教育公司：營利性大學(xué)的崛起[M].于培文，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007：65-66.

[5]于驚濤，武春友.美國校企合作案例及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究[J].研究與發(fā)展管理，2004（10）：89.

[6]田旻，曹兆敏.麻省理工學(xué)院技術(shù)轉(zhuǎn)移成功因素分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006（10）：25.

[7]閻光才.斯坦福的硅谷與硅谷中的斯坦福[J].教育發(fā)展研究，2003（9）：90.

（責(zé)任編輯 陳志萍）