試論學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)及教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的關(guān)系

王玉學(xué) 吳楠 謝金華

摘要：學(xué)術(shù)權(quán)的規(guī)定是高校章程的重要內(nèi)容。在章程的制定和審查中，學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)及教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)三者關(guān)系如何處理，是困擾各方的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。目前對(duì)于三者關(guān)系，存在上下關(guān)系和并列關(guān)系兩種處理方式。兩種方式都必須遵循的原則是，厘清三者的關(guān)系，界定它們之間的權(quán)力邊界，并遵守凡涉學(xué)術(shù)事務(wù)一律交由學(xué)術(shù)委員會(huì)統(tǒng)領(lǐng)的原則。通過對(duì)廣東首兩批次核準(zhǔn)23所高校章程的分析，發(fā)現(xiàn)高職和本科院校在處理三者關(guān)系時(shí)呈現(xiàn)出比較明顯的差異性，高職院校更多的選擇獨(dú)立設(shè)置教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)；在對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的賦權(quán)方面，高職院校普遍不如本科院校。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)委員會(huì)；學(xué)位委員會(huì)；教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)；上下關(guān)系；并列關(guān)系

高校章程是大學(xué)的“憲法”，是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的基礎(chǔ)和標(biāo)志。大學(xué)章程規(guī)定了大學(xué)的組織及運(yùn)轉(zhuǎn)程序，成為大學(xué)治理的基礎(chǔ)。[1]學(xué)校章程對(duì)于明確學(xué)校各種組織機(jī)構(gòu)及其權(quán)力邊界、運(yùn)行規(guī)則，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)都有重要作用。其中，高校學(xué)術(shù)權(quán)的規(guī)定是高校章程的重要內(nèi)容之一。學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是存在于大學(xué)內(nèi)部的兩種基本權(quán)力形式。[2]大學(xué)治理變革的要點(diǎn)就應(yīng)以“大學(xué)自治與大學(xué)自由”為目標(biāo)，以“去行政化”為依托，重新匹配大學(xué)的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力，實(shí)現(xiàn)“行政型治理”向“學(xué)術(shù)型治理”的轉(zhuǎn)型。[3]根據(jù)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第十一條規(guī)定：“學(xué)術(shù)委員會(huì)可以就學(xué)科建設(shè)、教師聘任、教學(xué)指導(dǎo)、科學(xué)研究、學(xué)術(shù)道德等事項(xiàng)設(shè)立若干專門委員會(huì)，具體承擔(dān)相關(guān)職責(zé)和學(xué)術(shù)事務(wù)；應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要，在院系（學(xué)部）設(shè)置或者按照學(xué)科領(lǐng)域設(shè)置學(xué)術(shù)分委員會(huì)，也可以委托基層學(xué)術(shù)組織承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，高校可以只設(shè)立一個(gè)學(xué)術(shù)委員會(huì)，無需另外設(shè)立學(xué)位評(píng)定委員會(huì)及教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，或者將前述兩個(gè)委員會(huì)并入學(xué)術(shù)委員會(huì)，并在學(xué)術(shù)委員會(huì)下設(shè)立若干專門委員會(huì)，負(fù)責(zé)教學(xué)指導(dǎo)、學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究以及學(xué)位評(píng)定等學(xué)術(shù)相關(guān)的事項(xiàng)?，F(xiàn)實(shí)真的那么簡(jiǎn)單嗎？高校在制定章程中會(huì)如何選擇呢？教育主管部門在章程核準(zhǔn)審查中又該如何把握呢？顯然，要準(zhǔn)確把握這個(gè)問題，就必須先弄清楚學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)及教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)三者的關(guān)系。本文即結(jié)合章程的核準(zhǔn)實(shí)際工作體會(huì)，談?wù)勏嚓P(guān)問題。

一、兩種關(guān)系

高校章程對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的制度設(shè)計(jì)，必然涉及到關(guān)于學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)及教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)三者的關(guān)系如何處理的問題。主要的爭(zhēng)議是，以學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心，是只設(shè)一個(gè)學(xué)術(shù)委員會(huì)統(tǒng)領(lǐng)一切教學(xué)科研及學(xué)位事務(wù)呢，還是在學(xué)術(shù)委員會(huì)之外，獨(dú)立設(shè)置學(xué)位委員會(huì)及教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)（或者獨(dú)立設(shè)置其中一個(gè)），這是在章程審查中必然涉及到的現(xiàn)實(shí)問題，也是各高校在章程制定中普遍困惑的問題。目前，高校在章程制定中，主要采取兩種方式來處理三者之間的關(guān)系：一是上下關(guān)系；一是并列關(guān)系。

1.上下關(guān)系。上下關(guān)系就是將學(xué)位委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)作為學(xué)術(shù)委員會(huì)的下設(shè)專委會(huì)，由學(xué)術(shù)委員會(huì)統(tǒng)一負(fù)責(zé)學(xué)位、教學(xué)指導(dǎo)方面的事務(wù)。如果是上下關(guān)系，學(xué)位委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)就不設(shè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。

2.并列關(guān)系。并列關(guān)系就是將學(xué)位委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)在學(xué)術(shù)委員會(huì)之外進(jìn)行獨(dú)立設(shè)置，將三者的地位平行，分別負(fù)責(zé)相關(guān)事務(wù)。

二、爭(zhēng)議及選擇

1.爭(zhēng)議。圍繞是否獨(dú)立設(shè)置學(xué)位委員會(huì)或者教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，是存在爭(zhēng)議的。在章程核準(zhǔn)中，對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)或者教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)三者關(guān)系的認(rèn)識(shí)，有一個(gè)不斷深化的過程。一開始專家們 認(rèn)為①，為強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)威，加強(qiáng)其地位，將學(xué)位委員會(huì)或者教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)置于學(xué)術(shù)委員會(huì)之下更有道理，即贊成三者是上下關(guān)系。最近，越來越多的專家贊成三者可以并列，即認(rèn)為三者可以是但不必然是并列關(guān)系，也可以是上下關(guān)系。

贊成上下關(guān)系的理由認(rèn)為② ，依據(jù)教育部2014年頒布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》的規(guī)定和精神，突出強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)委員會(huì)作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)風(fēng)建設(shè)等事項(xiàng)上的重要作用。因此，為了維護(hù)學(xué)術(shù)委員會(huì)的統(tǒng)一性、權(quán)威性，避免引發(fā)不必要的爭(zhēng)議，不宜再設(shè)立與之平行的其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

持并列關(guān)系的觀點(diǎn)則認(rèn)為③ ，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)是依據(jù)《學(xué)位條例》設(shè)立的，具有獨(dú)立的法律依據(jù)，因此，在章程里應(yīng)將學(xué)位評(píng)定委員會(huì)作為學(xué)術(shù)委員會(huì)之外的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。高校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)代表學(xué)校依法對(duì)學(xué)生學(xué)位的評(píng)價(jià)與授予，其性質(zhì)屬于法律授權(quán)組織的行政行為，有明確且與學(xué)術(shù)委員會(huì)不同的法律依據(jù)。因此，其獨(dú)立設(shè)置似乎更有道理。

有高校提出④，作為一個(gè)培養(yǎng)應(yīng)用型人才的本科院校，將學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)并列，有利于強(qiáng)化教學(xué)工作，將兩者并列也是基于學(xué)校的一貫傳統(tǒng)，長(zhǎng)期以來兩個(gè)委員會(huì)分工合作、運(yùn)作順暢。在教育部已核準(zhǔn)公布的高校章程中，如東華大學(xué)、上海外國(guó)語大學(xué)、武漢理工大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、四川大學(xué)和東北大學(xué)等均把學(xué)術(shù)委員會(huì)與教學(xué)（教務(wù)）委員會(huì)并列。此外，學(xué)校有大量的非學(xué)術(shù)事項(xiàng)需要專門委員會(huì)審議，不能把這些事項(xiàng)都列為學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)，如對(duì)職員的考評(píng)，對(duì)教師工作量、非專業(yè)的工作表現(xiàn)、師德等的考評(píng)，就不是學(xué)術(shù)委員會(huì)所能勝任的。

2.選擇原則——學(xué)術(shù)委員會(huì)統(tǒng)籌學(xué)術(shù)事務(wù)。我們認(rèn)為，高校可以根據(jù)自身的實(shí)際情況進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，既可以選擇上下關(guān)系，也可以選擇并列關(guān)系。關(guān)鍵要遵守一定的原則，即必須對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)或者教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)三者關(guān)系進(jìn)行明確界定，將三個(gè)委員會(huì)中涉及事務(wù)的事項(xiàng)統(tǒng)一交由學(xué)術(shù)委員會(huì)來處理。這一原則是底線，也是紅線。

第一，理清三者關(guān)系，界定清楚相互之間的權(quán)力邊界。對(duì)于學(xué)位委員會(huì)，在獨(dú)立設(shè)置的前提下，應(yīng)將學(xué)位授予中涉及到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的部分交給學(xué)術(shù)委員會(huì)統(tǒng)一行使，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)不應(yīng)有任何越權(quán)和干涉行為。學(xué)位評(píng)定委員會(huì)只對(duì)相關(guān)學(xué)位授予的程序合法性進(jìn)行審查。這樣兩個(gè)機(jī)構(gòu)就可以相互補(bǔ)充、相互配合、相得益彰，形成分工合作的關(guān)系。同時(shí)，參照單獨(dú)設(shè)置的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)所涉及到的學(xué)術(shù)事項(xiàng)，也應(yīng)提交學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行決定或?qū)彾ǎ虒W(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的獨(dú)立性只能體現(xiàn)在學(xué)術(shù)事務(wù)之外的事項(xiàng)或相關(guān)領(lǐng)域。因此，對(duì)于獨(dú)立設(shè)置學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的高校來說，關(guān)鍵是要厘清學(xué)位評(píng)定委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)之間的關(guān)系，并作出明確的規(guī)定和界定。

第二，接受學(xué)術(shù)委員會(huì)的監(jiān)督指導(dǎo)。上述原則，不僅可以保持學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)或者教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)三者關(guān)系的邏輯一致性，這種操作方法也是符合教育部規(guī)定精神的。教育部在“教育部辦公廳關(guān)于學(xué)習(xí)宣傳、貫徹實(shí)施《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》的通知”（教政法廳[2014]1號(hào)）中指出：“根據(jù)自身實(shí)際，高?？梢詫?duì)現(xiàn)有的學(xué)科建設(shè)、教師聘任、教學(xué)指導(dǎo)、科學(xué)研究、學(xué)術(shù)道德等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的職能和組織架構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，整合為學(xué)術(shù)委員會(huì)的專門委員會(huì)；也可以保留有關(guān)學(xué)術(shù)組織的獨(dú)立地位，但要相應(yīng)調(diào)整職能，明確與學(xué)術(shù)委員會(huì)的關(guān)系并接受學(xué)術(shù)委員會(huì)的指導(dǎo)、監(jiān)督。學(xué)位評(píng)定委員會(huì)可以保留獨(dú)立設(shè)置，依法履行學(xué)位評(píng)定和授予的職權(quán)，但學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)及細(xì)則等涉及學(xué)位制度整體設(shè)計(jì)的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)提交學(xué)術(shù)委員會(huì)審議?！庇纱丝梢?，高校可以獨(dú)立設(shè)置學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，但對(duì)于授予學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)等涉及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的事宜應(yīng)由學(xué)術(shù)委員會(huì)來統(tǒng)一行使，以維護(hù)學(xué)術(shù)權(quán)的統(tǒng)一性和權(quán)威性。

同樣的道理，教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的設(shè)置也必須強(qiáng)調(diào)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》的立法初衷，以及“作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)風(fēng)建設(shè)等事項(xiàng)上的重要作用”的規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會(huì)的最高學(xué)術(shù)地位是必須保證的。如何保證呢？按照“教育部辦公廳關(guān)于學(xué)習(xí)宣傳、貫徹實(shí)施《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》的通知”（教政法廳[2014]1號(hào)）的精神，高校對(duì)“教學(xué)指導(dǎo)”等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的職能和組織架構(gòu)可以保留下來，也可整合為學(xué)術(shù)委員會(huì)的專門委員會(huì)，前提是要明確與學(xué)術(shù)委員會(huì)的關(guān)系并接受學(xué)術(shù)委員會(huì)的指導(dǎo)、監(jiān)督。由此可見，單獨(dú)設(shè)置的教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，同樣必須受到學(xué)術(shù)委員會(huì)的監(jiān)督、指導(dǎo)。

三、廣東設(shè)置情況

本文以廣東省第一、二批次核準(zhǔn)公布的23所（包括16 所本科院校和7所高職院校）高校章程核準(zhǔn)為例進(jìn)行分析⑤。該23所高校章程全部專章、專節(jié)或?qū)l對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)和學(xué)位委員會(huì)三者關(guān)系部分高校采取上下關(guān)系，部分高校采取并列關(guān)系。

1.基本情況

第一，上下關(guān)系。23所高校中，只有5所高校選擇上下關(guān)系，將學(xué)位授予、教學(xué)指導(dǎo)、職稱評(píng)定等職權(quán)都統(tǒng)一授予學(xué)術(shù)委員會(huì)來行使。

第二，并列關(guān)系。23所高校中，除5所外，其余高校均選擇并列關(guān)系來處理學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)及教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的關(guān)系，占比近八成。但是這里還必須進(jìn)行進(jìn)一步的區(qū)分，即并列設(shè)置學(xué)術(shù)委員會(huì)與學(xué)位委員會(huì)的是多數(shù)，達(dá)15所高校，占了大部分，4所高校獨(dú)立設(shè)置了教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)⑥。18所高校中，有3所學(xué)校在三個(gè)委員會(huì)之外，還設(shè)立了專業(yè)咨詢委、職稱委員會(huì)及職務(wù)評(píng)聘委等專門委員會(huì)。具體情況見表1。

2.高校間差異性分析

第一，教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的差異。高職院校更重視教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的獨(dú)立設(shè)置。前面的分析可以看出，大部分高校對(duì)于學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)及教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的關(guān)系選擇并列關(guān)系。

16所本科高校中，有14所本科高校獨(dú)立設(shè)置學(xué)位委員會(huì)，高職院校不涉及學(xué)位的授予，所以沒有學(xué)位委員會(huì)，主要是教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)及其他一些專業(yè)委員會(huì)的并列設(shè)置。相反，本科院校獨(dú)立設(shè)置教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的學(xué)校并不多見。在16所本科院校中，只有1所學(xué)校獨(dú)立設(shè)置了教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，其余15所高校都將教學(xué)指導(dǎo)作為學(xué)術(shù)委員會(huì)下設(shè)的專委會(huì)，或者直接將教學(xué)指導(dǎo)作為學(xué)術(shù)委員會(huì)的一項(xiàng)職能加以規(guī)定。7所高職院校中，3所學(xué)校獨(dú)立設(shè)置了教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，這一比例遠(yuǎn)高于本科院校。說明高職院校對(duì)于如何處理學(xué)術(shù)委員會(huì)與教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的關(guān)系存在更多的困惑。高職院校普遍對(duì)于獨(dú)立設(shè)置教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)呼聲更高，重要原因之一是高職院校定位是培養(yǎng)實(shí)用型、應(yīng)用型人才，科研實(shí)力相對(duì)弱，教學(xué)工作被擺在相對(duì)更重要的位置，教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的設(shè)置和運(yùn)作機(jī)制成熟、時(shí)間較長(zhǎng)，因此教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)勢(shì)必得到強(qiáng)調(diào)，甚至比學(xué)術(shù)委員會(huì)更加重要⑦。 體現(xiàn)在部分高職院校的教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的職能規(guī)定得比學(xué)術(shù)委員會(huì)更為詳細(xì)具體，說明高職院校教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的運(yùn)作機(jī)制比較成熟，而學(xué)術(shù)委員會(huì)還是一個(gè)新鮮事物，學(xué)校處理起來顯得比較謹(jǐn)慎且經(jīng)驗(yàn)比較不足。具體情況見表2。

第二，學(xué)術(shù)委員會(huì)下設(shè)專委會(huì)的差異。本科院校一般均按照教育部《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》設(shè)置若干個(gè)專門委員會(huì)，專委會(huì)設(shè)置比較全面，分別負(fù)責(zé)教學(xué)、科研及學(xué)術(shù)道德方面的事務(wù)。體現(xiàn)出本科院校對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)承擔(dān)職能（期待職能或者實(shí)際職能）方面考慮得相對(duì)比較成熟、比較自信。高職院校學(xué)術(shù)委員會(huì)下屬專委會(huì)的數(shù)量則較少，7所高職院校中，有2所學(xué)校在學(xué)術(shù)委員會(huì)下未設(shè)置任何專委會(huì)，4所學(xué)校僅設(shè)置了一個(gè)專委會(huì)，只有1所高校設(shè)置了若干個(gè)專委會(huì)。這可能反映出高職院校對(duì)于學(xué)術(shù)委員會(huì)的設(shè)置和運(yùn)作沒有經(jīng)驗(yàn)和把握，為慎重起見索性不寫那么具體。

第三，學(xué)術(shù)委員會(huì)組成成員的差異。人們往往把學(xué)術(shù)委員會(huì)的現(xiàn)實(shí)地位和作用同高等教育的發(fā)展與改革聯(lián)系起來，甚至習(xí)慣于從學(xué)術(shù)委員會(huì)的人員構(gòu)成情況來觀察高校去行政化的進(jìn)程或者調(diào)整學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的風(fēng)向標(biāo)。[4]由于在高校章程中都按《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》的規(guī)定，限定了學(xué)術(shù)委員會(huì)中具有行政職務(wù)的委員的比例，我們無法獲知學(xué)術(shù)委員會(huì)實(shí)際運(yùn)行的狀況和效果，僅能考察學(xué)術(shù)委員會(huì)成員的資格起點(diǎn)及其差異。很多高職院校學(xué)術(shù)委員會(huì)成員資格起點(diǎn)是副高而不是正高，僅有一所學(xué)校要求是正高職稱以上。而本科學(xué)院一律規(guī)定是正高以上。這可能與高職實(shí)際情況有關(guān)，有的高職院校反映說全校都沒有幾個(gè)正高，嚴(yán)格按照正高職稱則學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)因人數(shù)不足無法組建。培養(yǎng)實(shí)用性、應(yīng)用型的人才的特點(diǎn)決定了在高職院校中，可能有一些企業(yè)界、實(shí)務(wù)界的高管會(huì)被吸納到學(xué)術(shù)委員會(huì)，他們實(shí)踐能力很強(qiáng)，但職稱和學(xué)歷不一定高，所謂“英雄不問出處”，降低學(xué)術(shù)委員會(huì)成員的學(xué)歷與職稱資格的要求，有利于學(xué)術(shù)委員會(huì)更好的匯聚精英，“不拘一格降人才”。

3.對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)賦權(quán)程度的差異

高校對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)的落實(shí)，首先是建立學(xué)術(shù)委員會(huì)，其次是對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的職權(quán)進(jìn)行落實(shí)。高校學(xué)術(shù)權(quán)分為決策、審議、評(píng)定和咨詢四項(xiàng)職權(quán)，而四項(xiàng)職權(quán)中，最關(guān)鍵的職權(quán)又是決策權(quán)和評(píng)定權(quán)⑧。如果能夠?qū)λ捻?xiàng)職權(quán)進(jìn)行明確區(qū)分、界定，將有利于四項(xiàng)職權(quán)的最終落實(shí)，特別是對(duì)決策權(quán)、評(píng)定權(quán)的落實(shí)?！陡叩葘W(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第二條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，健全以學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu)；并以學(xué)術(shù)委員會(huì)作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評(píng)定和咨詢等職權(quán)?！?3所高校對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)職權(quán)的規(guī)定，能明晰劃分四項(xiàng)職權(quán)占絕大部分，達(dá)21所。未明晰劃分的僅有2所，高職和本科院校分別為1所。學(xué)術(shù)委員會(huì)四項(xiàng)職權(quán)的劃分，有利于學(xué)術(shù)委員會(huì)所承擔(dān)學(xué)術(shù)權(quán)的落實(shí)，也有利于高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)相互制約治理體系的建立和完善，為廣東高校建立和完善現(xiàn)代大學(xué)制度奠定良好的基礎(chǔ)。

但是進(jìn)一步分析我們發(fā)現(xiàn)情況仍不夠如意。明晰學(xué)術(shù)委員會(huì)幾項(xiàng)職權(quán)的21所高校中，9所高校未明晰決策權(quán)/評(píng)定權(quán)，其中有1所學(xué)校變相未明晰決策權(quán)/評(píng)定權(quán)，8所學(xué)校未規(guī)定學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)糾紛裁決權(quán)（包括3所高職院校和5所本科院校）。學(xué)術(shù)委員會(huì)四項(xiàng)職權(quán)明晰且有決定權(quán)/審定權(quán)的僅有12所學(xué)校，占全部23所高校的52%，由于決定權(quán)/審定權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)是最為關(guān)鍵的賦權(quán)，因此，這一比例還是顯得過低，賦權(quán)情況有待改善和提高。相對(duì)本科院校，高職院校學(xué)術(shù)委員會(huì)賦權(quán)情況更不樂觀，7所高校中僅有2所進(jìn)行包括決定權(quán)/審定權(quán)的完全賦權(quán)，占比不到30%，也一定程度上反映了高職院校學(xué)術(shù)相關(guān)事務(wù)可能相對(duì)較少的實(shí)際狀況（見表3）。當(dāng)然考慮到高職院校的定位和職能，教育部規(guī)定對(duì)高職院校《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》“可以參照?qǐng)?zhí)行”，非必須執(zhí)行，明顯帶有倡導(dǎo)性。

相比部屬高校，地方高?！靶姓眱A向更嚴(yán)重，存在行政權(quán)力“泛化”“失真”的現(xiàn)象。高校對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的賦權(quán)不足（特別是對(duì)決定權(quán)/審定權(quán)賦權(quán)不足）會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)對(duì)行政權(quán)監(jiān)督制約的弱化，還可能使得學(xué)術(shù)委員會(huì)這個(gè)“校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”難以名副其實(shí)，因此加強(qiáng)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的建設(shè)仍然任重而道遠(yuǎn)。

四、小結(jié)及進(jìn)一步思考

結(jié)合廣東首兩批23所高校章程核準(zhǔn)的情況，我們認(rèn)為在今后的章程建設(shè)中，特別是在高校學(xué)術(shù)權(quán)的建設(shè)和審查工作中，以下幾方面值得重點(diǎn)關(guān)注，深入研究思考。

第一，學(xué)術(shù)權(quán)審查的重點(diǎn)在明確三者關(guān)系及權(quán)力邊界方面。對(duì)于學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)及教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)之間關(guān)系的選擇，不管是采取上下關(guān)系還是并列關(guān)系，都具有一定的合理性，不存在上下關(guān)系就絕對(duì)比并列關(guān)系好，或者一定要采取上下關(guān)系的結(jié)論。允許高校結(jié)合自身的實(shí)際情況，進(jìn)行慎重考慮和制度設(shè)計(jì)是更加科學(xué)的態(tài)度。若采取上下關(guān)系，這當(dāng)然是與《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)定》的要求更為一致的選擇。若采取并列關(guān)系，則應(yīng)該注意，學(xué)位委員會(huì)及教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)之間的關(guān)系一定要清晰，并且通過制度設(shè)計(jì)界定清楚兩者與學(xué)術(shù)委員會(huì)之間的權(quán)力邊界，一定要將所有學(xué)位委員會(huì)及教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等委員會(huì)的職能中涉及學(xué)術(shù)的部分完全的賦予給學(xué)術(shù)委員會(huì)，不能越權(quán)，也不得混淆。否則，并列關(guān)系的設(shè)置就可能與《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)定》的精神相違背。因此，審查的重點(diǎn)應(yīng)放在三者權(quán)力邊界是否清晰界定方面。

第二，關(guān)于賦權(quán)問題。雖然教育主管部門組織了強(qiáng)大的專家隊(duì)伍、制定了嚴(yán)格的審查程序來核準(zhǔn)高校的章程，我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)，有的高校章程仍未明確區(qū)分學(xué)術(shù)委員會(huì)的4項(xiàng)職能，對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)賦權(quán)程度不夠，達(dá)不到教育部《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》的標(biāo)準(zhǔn)，而其中高職院校相對(duì)本科院校又存在明顯的差距。這反而證明章程是反映現(xiàn)實(shí)的，雖然對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的足夠賦權(quán)是我們追求的目標(biāo)，但如果拔苗助長(zhǎng)恐怕也會(huì)適得其反。同時(shí)我們也不能簡(jiǎn)單地將高校學(xué)術(shù)權(quán)和行政權(quán)二元對(duì)立起來，要從高等教育使命的角度去認(rèn)識(shí)二者的關(guān)系，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力不僅要實(shí)現(xiàn)相互的平衡，也要與其他要素相協(xié)調(diào)，形成合力。[5]

第三，強(qiáng)化落實(shí)工作，防止學(xué)術(shù)委員會(huì)職能虛化。高校學(xué)術(shù)委員會(huì)還是一個(gè)新鮮事物。通過廣東省首兩批次23所已核準(zhǔn)公辦高校的設(shè)置情況的分析，可以看出高校學(xué)術(shù)權(quán)的建立完善仍然任重道遠(yuǎn)。經(jīng)過嚴(yán)格的核準(zhǔn)程序，各高校已初步建立起了學(xué)術(shù)委員會(huì)的架構(gòu)，完善了學(xué)術(shù)委員會(huì)的職能，相信這將是依法治教、建立現(xiàn)代大學(xué)制度的一個(gè)里程碑，令人欣喜。但應(yīng)當(dāng)看到，高校學(xué)術(shù)委員會(huì)制度框架的建立僅是邁出第一步，章程核準(zhǔn)只是起點(diǎn)，接下來有待于各高校依據(jù)章程制定和修改完善各校的《學(xué)術(shù)委員會(huì)章程》。學(xué)術(shù)權(quán)的落實(shí)不能僅盯著校長(zhǎng)是否擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會(huì)主席，關(guān)鍵是學(xué)術(shù)委員會(huì)的功能定位和發(fā)揮作用的機(jī)制是否明晰并得到保證。從國(guó)外情況來看，不少大學(xué)校長(zhǎng)也兼學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，作為平衡學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的橋梁?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，章程建設(shè)及學(xué)術(shù)權(quán)的落實(shí)同樣需要長(zhǎng)期不懈的努力，需要通過主管部門、校內(nèi)各利益主體、校外相關(guān)組織等各方力量多維度、多視角、多層次的大力監(jiān)督和推進(jìn)。同樣，為了落實(shí)好高校的學(xué)術(shù)權(quán)，教育行政主管部門加強(qiáng)對(duì)高校《學(xué)術(shù)委員會(huì)章程》及相關(guān)學(xué)術(shù)制度的制定、實(shí)施情況的監(jiān)督和檢查，是很有必要的。

注釋：

①為順利開展廣東地方公辦高校章程核準(zhǔn)工作，按照《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》（教育部令第31號(hào)）的規(guī)定，廣東省教育廳建立了高校章程核準(zhǔn)專家?guī)欤瑥母咝Ｆ刚?qǐng)高教、法律及管理方面的專家參與高校章程的初審工作，以下將高校章程初審專家簡(jiǎn)稱為初審專家或?qū)＜摇?/p>

② 初審專家一開始比較傾向性的觀點(diǎn)是，應(yīng)該按照上下關(guān)系來處理三者關(guān)系。

③ 在章程研討會(huì)上，部分初審專家們提出應(yīng)采取并列關(guān)系處理三者關(guān)系，特別是學(xué)位委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)并列設(shè)置。

④ 第一批參加章程核準(zhǔn)的4所高校中，個(gè)別學(xué)校堅(jiān)持應(yīng)獨(dú)立設(shè)置教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)并提出了相應(yīng)理由。

⑤ 廣東已于2015年12月31前全部完成了85所公辦高校章程核準(zhǔn)工作，本文僅以其中第一批、第二批高校章程為例進(jìn)行分析。

⑥ 4所中包括1所本科3所高職，其中中山火炬職業(yè)技術(shù)學(xué)院設(shè)置了“職教咨詢委員會(huì)”，由于該校以職業(yè)教育為主，我們將該委員會(huì)歸入類似教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)性質(zhì)的專門機(jī)構(gòu)而加以統(tǒng)計(jì)。

⑦ 部分高職院校在一開始上報(bào)核準(zhǔn)的章程文本中規(guī)定了教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，卻未規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)。

⑧ 在具體章程文本中，決策權(quán)和評(píng)定權(quán)又被稱為決定權(quán)、審定權(quán)。各高校在名稱方面不太統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]張國(guó)有，主編.大學(xué)章程：序言[M].北京大學(xué)出版社，2011：1.

[2]閻亞林.論我國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)力行政化[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（1）：94-100.

[3]全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.“高校行政和學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制研究”成果報(bào)告[J].大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2014（1）：77-82.

[4]殷忠勇.程序公平還是價(jià)值公正：高校學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行的取向[J].江蘇高教，2015（2）：54-56.

[5]李健.對(duì)高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系的審視——基于高等教育使命實(shí)現(xiàn)的角度[J].教育探索，2014（12）：1-3.

（責(zé)任編輯 劉第紅）