請君入甕——《楊振寧文集》啟示

譚根雄

所有的無畏精神，源于一個勇敢的開始； 而應(yīng)有的行為舉措，卻來自一次大膽的實踐。這就是請君入甕，并在混沌中尋找人類前行的路徑。

華裔科學家楊振寧教授是上世紀最重要的現(xiàn)代理論物理學家之一。推崇他，不如說：喧囂的物理殿堂，是睿智和思辨的哲學圣地，因為，艱澀的現(xiàn)代物理學業(yè)已顛覆了人們以往古典經(jīng)驗論。例如，俄裔美國科學家喬治·伽莫夫?qū)τ钪妗按蟊ā钡木僬撌?；英國李約瑟博士確鑿自然科技史“因果律”相互印證關(guān)系的邏輯探究；德國核物理學家海森伯格以抽象數(shù)理符號深刻闡釋現(xiàn)代量子力學的哲學精神等。問題是，科學理論詮釋的是人類的經(jīng)驗世界，包括對人文藝術(shù)等活動的探究，毫無疑問，它在“證偽”自身的同時獲取自身未來存在及其發(fā)展的邏輯依據(jù)和科學證明，并說明了古希臘人為什么崇拜“智慧”的科學精神。換言之，沒有自然科學的哲學精神支撐，人類文明的燦爛蒼穹必然坍塌。尤其是人類迄今關(guān)于一切經(jīng)驗描述——近幾百年的歷史表明牛頓“古典”力學被普朗克“量子”力學替代后，現(xiàn)代認識論業(yè)已從根本上改變了人們以往單一的“經(jīng)驗”論，并順勢而為地徹底顛覆一切傳統(tǒng)經(jīng)驗及認知結(jié)構(gòu)。因此，人們完全有理由堅信“皮之不存，毛將焉附”的詞意指代：沒有整個西方自然科學的堅實基礎(chǔ)，當下西方也就絕無可能出現(xiàn)任何偉大的藝術(shù)成就！

事實上，近代中國文化藝術(shù)一直處于內(nèi)外“灌注”的尷尬地位，盡管其通過一系列削足適履的拙劣舉措，滿足自身前行的“創(chuàng)新”欲望。然而，“焉恥不知”“任重道遠”的任務(wù)，它從來就不是客堂風雅和攀龍附鳳的社稷流俗。否則，吳昌碩絕不會直面中國歷史畫壇“滄波洗兩眼，豪氣郁難吐”的悲愴現(xiàn)狀。問題是，麥田文化上空的閃爍之辭，它能讓后嗣者真正辨清中國文化藝術(shù)來龍去脈及其自然與人文“因果”關(guān)系，科學地客觀揭示藝術(shù)和社會相互依存、相互佐證的邏輯原則？如果這個問題解釋不清的話，任何探究中國文化藝術(shù)發(fā)展規(guī)律和“創(chuàng)新性”等問題，這無疑是“時空錯位”的幻想投射。當代文化藝術(shù)“創(chuàng)新”等問題，從策略上而言，它絕非回避“傳統(tǒng)”所給予的歷史饋贈。但是，問題又恰恰在這里凝聚、交集——“創(chuàng)新”話語似乎永遠在齟齬不斷的爭論中獲得自身的無聊存在。眾所周知，當一切自然盈科的文化藝術(shù)形態(tài)建構(gòu)與發(fā)展，它從來就不屬于一定的歷史范式定制，更不是傳統(tǒng)經(jīng)典樣式的重復(fù)，也絕不是世代嫡傳的那種條形碼驗證等關(guān)系。然而，創(chuàng)新在現(xiàn)實上被任何新奇表達方式判定忤逆不道之時，其必然招致傳統(tǒng)知識苛責、甚至無情絕殺。因此，人們長年習慣順從千百年巨細靡遺的祖宗愿望，成為中國歷代文學藝術(shù)唯一的“認知”選擇。在此前提下，中國文化藝術(shù)的“創(chuàng)新”訴求則成了多余的讒妄之辭。

正因為如此，《楊振寧文集》啟示的“知識”創(chuàng)新意識，和西方“實證”哲學所開鑿的現(xiàn)代理性批判之道，其承載著當代“文化啟蒙”任務(wù)，回答人類一切知識經(jīng)驗的本質(zhì)和自身存在的合法性依據(jù)。

S矩陣與當代藝術(shù)“零度”認知

“知識”合法性依據(jù)在于顛覆自身的習慣性知識架構(gòu)。它正如《楊振寧文集》透露作者本人曾因長年研究波動力學而養(yǎng)成某種習慣性思維定勢，始終擺脫不了他早些年固執(zhí)于傳統(tǒng)“經(jīng)典”物理“知識”概念?；蛘哒f，人們往往以知識創(chuàng)新名義，卻下意識地綁架“創(chuàng)新”概念。這種被傳統(tǒng)經(jīng)驗掣肘的知識局限性，實則上就是“知識”悖論：當人們推崇古希臘哲學家數(shù)學家畢達哥拉斯（Pythagoras）發(fā)現(xiàn)“和諧、對稱、平衡”韻律之比的1：1.618數(shù)理關(guān)系，導(dǎo)致并在此基礎(chǔ)上確認“美”的標準，是對知識“經(jīng)典”的絕對認定。另一方面，它又要求“經(jīng)典”概念的傳承準則，或稱之“經(jīng)典”的典范性、權(quán)威性等概念。對此，楊振寧談及量子力學測不準原理“波粒”雙重性及S矩陣的知識“零度”結(jié)構(gòu)，畢竟使得他拋棄長年養(yǎng)成的個人成見，從而解析傳統(tǒng)經(jīng)驗法則所無法闡釋已知或未知的世界。這種知識“經(jīng)驗”改變，其實表明了一個科學家對事實“真相”尊重的學術(shù)品質(zhì)，以及尊崇當代理性批判的至高精神，1957年12月10日他被授予諾貝爾獎也就不足為奇。

改變傳統(tǒng)知識“經(jīng)驗”，確立“S矩陣”事物概念，其指代“立體、多維及多重性與多結(jié)構(gòu)”的表述，即是在“相對論”上徹底根除“一元論”的傳統(tǒng)經(jīng)驗法則，與此同時倡導(dǎo)一種“零度”認知關(guān)系——從原點出發(fā)而回歸“原點”準則，這就是當代知識結(jié)構(gòu)：

S矩陣“結(jié)構(gòu)”始終針對沒有泯滅的原始人文激情。如果說西方人文主義（現(xiàn)當代）嚴格操守自身發(fā)展所亟須“S矩陣”的學理支撐——即是關(guān)于“零度”認知和方法論的最終體現(xiàn)。那么，當20世紀“相對”論述的知識結(jié)構(gòu)取代17世紀“經(jīng)典”知識經(jīng)驗后，西方現(xiàn)代主義的文化藝術(shù)也就成其為現(xiàn)實必然，其前提是“相對論”已徹底改觀世界常識性的“絕對”經(jīng)驗論，在此基礎(chǔ)上誕生的現(xiàn)代主義，也就成其為有效對抗傳統(tǒng)文化的理性批判選擇，其兩者相輔相成的共振耦合關(guān)系，在客觀上決定了當下的文化建構(gòu)任務(wù)?！稐钫駥幬募穼懙溃?919年5月愛丁頓和戴遜率領(lǐng)科學考察隊勘察且驗證太陽光“衍射”的“波?！倍笮蕴卣骱?，愛因斯坦“相對論”被事實檢測和確鑿為“這是人類思想史上最高的成就之一”，人們也就不難理喻英國皇家學會會長湯姆遜為什么莊嚴宣稱它為“牛頓古典力學之后最重要的科學發(fā)現(xiàn)”，即意味著一直困惑人類常識性的“經(jīng)驗”主義壽終正寢。這種論調(diào)被楊振寧描述為：當現(xiàn)代科學為我們帶來了一切新的可能性見解，包括方法論的改變，從而建立S矩陣的知識系統(tǒng)，那么，絕棄“永恒”“絕對”“唯一”事物觀的同時奠定事物多元論闡釋及其一切“可能性”的認知基礎(chǔ)，或理解為“知識”本質(zhì)上的無限可能性被成為可能！

當“無限性”概念在莊子口吻中闡釋為“一尺之棰（短棍），日取其半，萬世不竭”，說的就是“S矩陣”的無限性，其指代A≠B非線性邏輯原則，在此基礎(chǔ)上人們獲得新的認知方式才能成為可能。

需要指出，當S矩陣數(shù)理表達和“相對論”概念被借鑒于當代文化經(jīng)驗上，它表述為“散點透視”般的“零度”創(chuàng)作，呈現(xiàn)一種碎片化的“糅合”方式，建構(gòu)某種新穎的排列組合關(guān)系等。因此，S矩陣的“零度”與“散點”內(nèi)涵，將涉及到個人諸多感受為前提的藝術(shù)多元化?；蛘哒f，關(guān)于一切裁定性的傳統(tǒng)文化經(jīng)驗被視為無效！如果說，當代人文科學與自然科學亦同孿生一般關(guān)系，決定著每一歷史階段性的文化藝術(shù)必然是每一階段性的社會當下性任務(wù)的自律形態(tài)，這就是“零度”創(chuàng)作原則，或者說，文化藝術(shù)表達方式不可復(fù)制性成為自身“零度”定位。說到底，創(chuàng)新絕非是傳統(tǒng)經(jīng)驗的堆砌，不是簡單意義上的“加減乘除”，而應(yīng)該是一種自然科學與人文科學平衡法則的最終體現(xiàn)，并反映當下社會方方面面的在場述說，其中將涉及到符號學、釋義學、精神分析、解構(gòu)主義等諸多學科領(lǐng)域。但是有一點是明確的——那種試圖在“洛倫茲”多維坐標系統(tǒng)中進行藝術(shù)生硬嫁接、隨意切換，無厘頭的裝腔作勢，其仍然擺脫不了“非此即彼”的“經(jīng)驗”一元論。然而，當代科學與藝術(shù)智慧的勝出，決不是某種不經(jīng)意間的靈感閃爍，是日積月累的知識更新和理性批判砌就。人們觀念的改變，其正如《楊振寧文集》為人們解釋愛因斯坦能在宏觀上作出廣義相對論，卻在波爾——海森伯格“波?！彪p重性質(zhì)的理論物理框架模型上，長期自相矛盾地固執(zhí)“守恒”原則，這究竟為什么？楊振寧認為，遵從無域無疆無界的知識“S矩陣”建構(gòu)原則，其實就是對真理的熱盼和崇拜！他在1952年的《二維Ising模型》論文中說“研究宇稱不守恒中的庫侖效應(yīng)非常有用”。重力、時間和空間的三者關(guān)系——當牛頓古典力學被經(jīng)驗描述為靜態(tài)物理模型而演變成普朗克的現(xiàn)代量子力學——理性分析的動態(tài)物理“宇稱不守恒”原則，合理解釋了迄今人類漸趨真理認識的過程，而決不盲目，甚至固執(zhí)于絕對經(jīng)驗的堅持和守望。中國文化藝術(shù)一味遵循著歷史 “傳承”原則而不“吐故納新”，這將成為中國文化缺失創(chuàng)新動力的根本緣由，它的結(jié)果是制造中國當代意義上的人文亂象。

非線性邏輯結(jié)構(gòu)及多元化的形態(tài)

不以“相對論”審視當下的文化“創(chuàng)新”學理機制，人們也就無法在其根本上建構(gòu)任何新的方法論。這好比說藝術(shù)家即便有天大本領(lǐng)，牛皮瓣兒卻永遠造型不出生命的嫩姿，這就是人們太過于依賴傳統(tǒng)經(jīng)驗所造成的現(xiàn)實尷尬和創(chuàng)新的窘境。因此，廢除舊觀念、舊習慣等 “經(jīng)驗”老套路，包括解決文化藝術(shù)創(chuàng)新等方法論問題，它必須在自身被界定于“非經(jīng)典”、“非中心”主義的邊緣化方面而作為自身對事實、存在等問題的尖銳拷問和展示，否則在《楊振寧文集》中難以得出：為什么自然科學研究不能落伍50年、20年或更短的時間？朔及既往的中國人文科學，它又為什么滯后于其相對應(yīng)的自然科學發(fā)展，這是何種原因造成人文與自然“剪刀差”的關(guān)系？筆者以為其問題可能出在國內(nèi)人文理論研究方面。人們所見在大量文獻等材料應(yīng)用上，盡是早些年的泛黃貨色，其中不乏滄桑歷史的老古董，在當下它又有什么科學的學理價值與現(xiàn)實的人文意義？如前些日子在國內(nèi)相當不錯的一本刊物上，發(fā)表某位社會公認的大學者論述藝術(shù)通感文章，其從頭至尾大量應(yīng)用二千多年前亞里士多德的心理學、倡導(dǎo)“知識就是力量”的十七世紀英國哲學家弗朗西斯·培根的宗教狂想，以及四百年前歐洲文化啟蒙年代“二元論”崇尚者笛卡爾的“普遍懷疑”思想觀點來比照唐代盛世鴻儒孔穎達《五經(jīng)正義》的“五聲為曲”和“五色成文”。這種文獻式的治學方式，其猶同于冷兵器被偷換為“熱核”武器概念一般的錯誤類比手法，在那些所謂學者文豪的理論著述中比比皆是?！捌呗暟苏{(diào)”和“三色五顏”為什么不為現(xiàn)代樂理和畫旨的主要建構(gòu)？說白了，這種鬻文茍且平庸的學術(shù)伎倆，它不過是賺取引車賣漿的吆喝聲罷了。出現(xiàn)此類怪現(xiàn)象，其最大原因就在于中國歷來缺乏鼓勵研究性的學習環(huán)境，缺失理性批判精神的學術(shù)研究態(tài)度，這才是問題關(guān)鍵所在。事實上，在特定時期那些推動文化發(fā)展的社會力量往往“此消彼長”，說明了常態(tài)下的每一種革新機制和每一種話語方式，必須償付自身因探索、實踐等昂貴的學術(shù)代價。否則“不入虎穴，焉得虎子”，其終究是為了避免自身重蹈覆轍的知識老路，規(guī)避一切守舊力量掣肘的更大危害性發(fā)生。但是，直面當代文化崛起和發(fā)展勢頭的理論家和藝術(shù)家又如同各路江湖好漢爭雄逐鹿，一方面體現(xiàn)魏晉名士嵇康似的“達”則崇孔孟，“窮”則尚老莊的價值取向，另一方面，在“儒”、“道”間硬擠入先秦諸子百家的片語只字，其似是掏出一大堆不堪入目的耳屎。這種遵古的文化態(tài)度，到頭來則成了“左右逢源”的裝腔作勢，成了不倫不類的治學探究，或剩下千百年文化上的攘利爭名又不免驕謅百出、謬誤橫行的劣跡，從長遠看它只能是一筆歷史糊涂賬；從當下看，當馳騁想象的藝術(shù)創(chuàng)造力日趨式微之時，又似乎表明了中國文化長期混亂的主要疾患癥狀，其主要原因恐怕在于自身過分依倚塵世俗界的男女胯襠話題。這如同宋明理學的倫理常綱被體現(xiàn)在《肉蒲團》《西廂記》《石頭記》《紅樓夢》等這類古今章回小說之中，且異化為一種訛傳后人又極為不靠譜的文化傳承關(guān)系：男人永遠扮演著土匪、強盜、蟊賊、兵痞、販夫、走卒等猖獗又猙獰的綠林惡漢；女人不避風騷、狐媚、凄絕和妖艷的勾魂白骨精之嫌。這種情境又類似于湯顯祖筆下的柳夢梅、杜麗娘最終也免不了兔死狗烹的可悲可憐可嘆下場?；蛘哒f，濃郁著農(nóng)耕文化的傳統(tǒng)基因，著實讓中國當代文化前行深感沉重，反映了傳統(tǒng)文化嗟吁和感嘆人生虛無的同時又青睞《紅樓夢》中“黛玉葬花”似的美學結(jié)構(gòu)，其中人們常見那種精神失常的麗人撒潑、啼哭場景，和魯迅筆下阿Q腦袋被砍之前還要大喊一聲“二十年后老子又是一條好漢”等，這種典型式的人文傳承——狗尾續(xù)貂的怪現(xiàn)象在客觀上往往詮釋祖上遺傳的文化悲劇性。

原始性的傳統(tǒng)文化崇拜，歷來守舊而蓬頭垢面，今天則必須被置換上新的認知視野——科學性地描述，包括對當代藝術(shù)新觀念的解讀，這才是順應(yīng)時代發(fā)展的唯一選擇。這種“選擇”就像一把精密游標卡尺，重新丈量人們長年習以為常的藝術(shù)規(guī)矩?；蛘哒f，當傳統(tǒng)文人墨客自詡想象力勝過一切，實質(zhì)上它根本無濟于解決任何當代藝術(shù)探究和創(chuàng)新等問題。因為一切落入傳統(tǒng)的藝術(shù)方法論，只不過是迂腐酸臭的“經(jīng)驗”被再次咀嚼一遍，是黔驢技窮的某種騙人把戲罷了。中國文化似乎沒有什么不可被杜撰、意淫或強奸，其目的是為自身繼續(xù)茍活而尋找的“存在”正當性。近日一則報道：北京保利劇場為了“傳承經(jīng)典”，盛邀某家著名歌舞團來湊一番熱鬧。這究竟是對“經(jīng)典”狂熱，還是幼稚的偏執(zhí)？當“經(jīng)典”被過分強調(diào)的同時則成了某種逗樂大眾開懷大笑的瘙癢之技，其如似是《楊振寧文集》給予世人學術(shù)見識：否定“經(jīng)典”概念。否則在“經(jīng)典”捆綁之下的中國文化生態(tài)將被自身“經(jīng)典”造就不少“吹毛求疵”者。因為，他們常常習慣依傍大師而大肆溜須拍馬，又往往攀爬上一個檔次竟成了泰斗人物。如果再攀一層階梯呢？他們當然是巨匠！如此無遠弗屆地快速增長，其猶同股票瘋漲。問題是，人類開埠歷史，大概惟有達·芬奇自倨歐洲文藝復(fù)興巨匠?？扇缃窈衲樒さ膶W者、不要臉的求榮者多如牛毛，自詡為“巨匠”的也大有人在?；驎r下擺譜“超時空”和“劃時代”的后現(xiàn)代主義的小癟三也比比皆是，到處不乏“大手筆大文化大民族大靈魂”江湖騙子。當人們有幸攤開他們等身的皇皇巨著，其中理論著述終究是一派胡言亂語。普林斯頓大學的一位華裔科學家對此現(xiàn)象毫不客氣地指出：大陸許多文人善于絞盡腦汁，鉆牛角尖，沽名釣譽等等，其實他們根本不懂得數(shù)理化、ABC，卻妄想自己扮著思想家、哲學家，這是一個非常奇特的中國文化特產(chǎn)。

改弦更張的當代藝術(shù)方法

楊振寧在文集中說：“中國學者必須克服一種壞毛病，就是讀書不求甚解，望文生義，沒有弄清事實，就草率地做定義、下結(jié)論?！币虼耍R布尼茨函數(shù)和圖靈計算機原理被套上了神秘的八卦外衣，簡潔的二進制算術(shù)竟成了《易經(jīng)》翻版；熱力學第二定律“負熵”效應(yīng)被偷換成老莊的玄學概念等等。更有甚者不缺乏一定的社會地位及唬人的知名度，利用他們的特殊身份而欺世盜名地濫用、亂套或臆造一廂情愿的學術(shù)概念，時常自作聰明地分析音樂、美術(shù)和文學等。這種兜售偽科學的假學術(shù)，給予歷史、社會和人的智慧貽害甚深。

毫無疑問《楊振寧文集》使人們看到一個科學家對理性崇尚，對知識創(chuàng)新的尊重，對待學術(shù)的敬畏精神。他在文集中“介子是基本粒子嗎？”一文談及自己的恩師，著名物理學家費米教授對待學術(shù)一絲不茍的敬業(yè)態(tài)度：從理論物理到實驗物理；從“三體”的最佳坐標這樣簡單問題到廣義相對論如此深奧的科目——做著詳細筆記，弄懂每一環(huán)節(jié)的數(shù)理關(guān)系，這對楊振寧教授一生影響巨大。他懂得“物理學應(yīng)該從平地壘起，一塊磚一塊磚地填高，一層一層地砌”并得出事物普遍的“抽象化應(yīng)在具體基礎(chǔ)工作之后，而絕非在它之前”科學論證的真諦。這種科學的實證主義，不啻是學術(shù)精湛的理論概括，是各種可能性發(fā)現(xiàn)及勇于探究未知的科學態(tài)度。例如英國主觀唯心論者貝克萊大主教是一個杰出化學家；德國客觀唯心論者康德本人就是一個偉大的天體物理學家。即便是卡爾·馬克思為了共產(chǎn)主義學說，每日必修微積分。今天一個真正的學者所要求某種科學遐想、某些事物概念、某個縝密推理，必須合符事實真相的結(jié)論。其前提是，倡導(dǎo)“當代性”對傳統(tǒng)藝術(shù)“經(jīng)驗”的熔斷機制，廢黜以往創(chuàng)作單一“經(jīng)驗”論，以積極換位思考“非對稱”“反常規(guī)”“混合”“非線性”“超限”和“未來”等方式，謀求藝術(shù)創(chuàng)新策略將改變傳統(tǒng)規(guī)則，從而積極地支撐學術(shù)高點；這才是真正解決文化藝術(shù)“創(chuàng)新”根本“問題”。否則他正如美國史學家肯尼斯·波美蘭茲在2000年出版《大分流：中國、歐洲以及現(xiàn)代形成》這本書中寫道：東方儒學與西方世界觀由來已久的差異不可避免地導(dǎo)致西方19世紀末占據(jù)了支配地位。因為“儒學”貫徹經(jīng)驗的“單一”相傳性，尤其在思想上始終強調(diào)有序不變的“守恒”法則——一切既定形式規(guī)矩竟讓千年古國的火藥發(fā)明終究被湮滅于17世紀瓦特蒸汽時代。

多維的當下藝術(shù)皺褶

科學上的藝術(shù)史，決定著特定時代中共同生活著的人的生存方式被發(fā)現(xiàn)和表現(xiàn)，其人文訴求原則被最終體現(xiàn)自身的不同藝術(shù)形態(tài)建構(gòu)，最終才成就了當代科學藝術(shù)史觀。而問題是，當人們過度追捧藝術(shù)想象力作用，則可能造成人為的短視，除了藝術(shù)創(chuàng)造力束縛，一切關(guān)于藝術(shù)方面的創(chuàng)新性等學術(shù)探究活動卻因自身缺失相應(yīng)的理論指導(dǎo)，其發(fā)展前景一定令人堪憂。因為，當藝術(shù)被封閉于以往“經(jīng)典”之中，并試圖在傳統(tǒng)藝術(shù)認知的邏輯閉環(huán)內(nèi)生存，那么一切關(guān)于藝術(shù)創(chuàng)新等探究活動，它無疑成了無稽之談！藝術(shù)創(chuàng)新及訴求，從來就不是建立于那種傳統(tǒng)認知基礎(chǔ)上的魯莽，更不是某些人為了竊得一官半職和聲名顯赫的時尚擺譜。它應(yīng)該像西方15、16世紀探險家意大利克里斯托弗·哥倫布和葡萄牙的麥哲倫那樣作為，其探索精神猶同斗士一般地無畏艱險、艱苦卓越地闖蕩一番前景未卜的蠻荒世界；不是明代鄭和七下西洋，滿艙馱著一介剛愎自負的太監(jiān)美夢卻被黎色土著的Madagascar（馬達加斯加）阻擋，其所謂開拓疆域只是大國沙文主義的財富炫耀罷了，這就是東西方文化對待人文科學的不同態(tài)度，但其又往往決定了自身發(fā)展的參照坐標系統(tǒng)。然而，在這種指向性明確的系統(tǒng)內(nèi)，它又時常扮演著真相妄譫和無聊猜測的角色；反之，做任何事實陳述和對事物判定，它決不是精心揣摩后的一番無聊之舉，應(yīng)該是科學的當代人文精神彰顯。

藝術(shù)世界很大、很奇妙，與此同時人們必須承認東西方的藝術(shù)發(fā)展路徑完全不同：畢達哥拉斯、歐幾米德的數(shù)理概念，其千年以來始終涵蓋著西方藝術(shù)人文的邏輯實證主義原則。包括西方藝術(shù)史的漸行機制被掣肘于自然科學發(fā)展的歷史進程中，其融通性、共同性的蒂聯(lián)關(guān)系，又決定著彼此交集、互補及耦合共振的共同態(tài)勢，充分表明各個歷史階段的藝術(shù)形態(tài)，其實它就是某種斷斷續(xù)續(xù)、凝固時間的“形態(tài)”記錄史。藝術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)驗認知，其關(guān)系似乎是立體經(jīng)緯與平面交集而彼此梳織并纏繞為一個人們理性尚未抵達，或永遠不被認識的陌生世界，這就是“創(chuàng)新”學理皺褶的奧秘：手段即是目的；現(xiàn)象就是本質(zhì)，反映當下各種視像閱讀方式，它已成為了碎片化的“零度”認知，或以“散點”的藝術(shù)創(chuàng)作方式被不可卒讀之時，則表明了它的可續(xù)寫性。如此變幻莫測的——糅思辨與實體演示為一體的當下藝術(shù)論，其終究是作為自我存在的前提設(shè)置。

這就是“S矩陣”認知系統(tǒng)，也是此文“請君入甕”目的。