工傷保險基金先行支付的問題淺析

胡園園

摘要：工傷保險基金先行支付這一概念的首次出現(xiàn)是在《社會保險法》第四十一條和第四十二條的規(guī)定中，該制度的建立是為了更好地保障工傷職工的合法權(quán)益，使工傷職工能夠得到及時的救助。然而在實施過程中仍然存在一些問題，本文在分析大陸與臺灣的先行支付制度基礎(chǔ)上對推進(jìn)大陸先行支付制度提出了明確政府責(zé)任、建立專項支付基金，專款專用。

關(guān)鍵詞：工傷保險基金先行支付；基金安全；追償制度

中圖分類號：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671-864X（2016）02-0105-01

一、工傷保險基金先行支付的涵義

工傷保險基金先行支付是指在發(fā)生法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由用人單位或第三人向工傷職工支付工傷保險待遇而其不支付的情形下，經(jīng)過工傷職工及其近親屬的申請，由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險基金中先行支付，先行支付后可以向用人單位或第三人進(jìn)行追償?shù)闹贫取?/p>

二、工傷保險基金先行支付制度的立法進(jìn)程

深圳市對于工傷保險基金先行制度的探索最早，也相對較為完善。2002年9月份實施的《〈深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)工傷保險條例〉實施細(xì)則》中明確了深圳市的社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為符合申請條件的未參保員工塾付工傷保險待遇，并對程序作了具體規(guī)定，但細(xì)則現(xiàn)已失效。該條明確了先行支付后追索權(quán)利如何轉(zhuǎn)移的問題，賦予了社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)追償權(quán)的法律效力。這些規(guī)定成為了工傷保險基金先行支付的制度藍(lán)本。

南通市2007年出臺的《南通市市區(qū)農(nóng)民工工傷救助試行辦法》規(guī)定，受害人的醫(yī)療費(fèi)和喪葬補(bǔ)助金的墊付應(yīng)從工傷保險儲備金中支取，由該市工傷保險服務(wù)中心負(fù)責(zé)執(zhí)行。墊付之后，該中心取得向用人單位追償并歸還給工傷保險儲備金的權(quán)利。在地方性墊付實踐參考的基礎(chǔ)上，2010年我國出臺了《社會保險法》，規(guī)定了工傷保險基金先行支付制度，該制度以法律的形式正式確立?！渡鐣ｋU法》明確了工傷保險基金先行支付制度的情形區(qū)分、基本程序。2011年7月1日，人力資源和社會保障部制定的《社會保險基金先行支付暫行辦法》正式實施，該辦法基于《社會保險法》第41條、第42條的規(guī)定，對工傷保險先行支付制度進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，增強(qiáng)了工傷保險基金先行支付制度的可操作性。至此，我國經(jīng)歷了近八年的時間，工傷保險基金先行支付制度從雛形到成熟、從地方性法規(guī)到中央立法，在我國得以確立和適用，對調(diào)整工傷事故糾紛和完善社會保障發(fā)揮了積極作用。

三、問題

（一）基金安全存在的風(fēng)險問題。由于我國工傷保險參保率不高，未依法繳納工傷保險費(fèi)的用人單位大量存在，這就容易導(dǎo)致工傷保險基金支出大于收入，造成基金赤字，引發(fā)基金安全風(fēng)險。此外，如前文所述，由于我國立法并未設(shè)置健全的先行支付追償機(jī)制，容易產(chǎn)生工傷保險基金先行支付的費(fèi)用無法追回的風(fēng)險。總之，一方面工傷保險基金支出增加，另一方面基金利益追回難度大，共同引發(fā)了基金安全風(fēng)險。

（二）違背專款專用原則。我國工傷保險基金主要來自用人單位繳納的工傷保險費(fèi)。工傷保險基金的支出應(yīng)當(dāng)與參保者的繳費(fèi)相對應(yīng)。先行支付制度作為在用人單位未繳納保費(fèi)時，為工傷者提供最終救濟(jì)，其僅僅是政府提供的單方面救濟(jì)，不具有共擔(dān)風(fēng)險互助互濟(jì)的特性，不具有保險性，工傷保險基金先行支付違背?？顚Ｓ迷瓌t，與工傷保險基金的性質(zhì)要求不符。

四、大陸與臺灣地區(qū)工傷補(bǔ)償先行支付法律制度比較大陸臺灣比較補(bǔ)償模式以工傷保險為基礎(chǔ)，由工傷保險基金提供補(bǔ)償?shù)木葷?jì)性措施在工傷保險之外，單獨(dú)設(shè)立基金進(jìn)行支付大陸：實施起來較方便

臺灣：勞動者享受先行支付的權(quán)利與義務(wù)對等，政府承擔(dān)了一定的責(zé)任基金來源工傷保險基金獨(dú)立于工傷保險基金之外的資金（一是地方政府出資；其二，雇主違反"職業(yè)災(zāi)害勞工保護(hù)法"支付的罰款。）臺灣：政府承擔(dān)保障義務(wù)；?？顚Ｓ?，以罰充養(yǎng)；有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)罰款資金的管理

大陸：基金不安全啟動條件一般工傷事故中，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)支付責(zé)任，用人單位不支付的，可以由工傷保險基金先行支付； 在第三人侵權(quán)造成的工傷事故中，第三人拒絕支付醫(yī)療費(fèi)用的或是無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而沒有參加的"，由雇主承擔(dān)責(zé)任，"雇主未依'勞動基準(zhǔn)法'規(guī)定予以補(bǔ)償時"，可直接向勞工保險局申請工傷補(bǔ)償臺灣工傷補(bǔ)償比大陸啟動條件更加便捷補(bǔ)償內(nèi)容一般工傷事故的補(bǔ)償內(nèi)容與《工傷保險條例》規(guī)定待遇相同； 第三人侵權(quán)造成的工傷事故，工傷保險基金僅先行支付醫(yī)療費(fèi)用先行支付的待遇比參加工傷保險勞動者可獲得的待遇要低

沒有參加工傷保險的勞動者，發(fā)生工傷事故可以請領(lǐng)的待遇主要有： 生活津貼、器具補(bǔ)助、看護(hù)補(bǔ)助和家屬必要之補(bǔ)助等臺灣地區(qū)先行支付的待遇水平較低追償制度《社會保險法》規(guī)定在基金先行支付后，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)取得代位權(quán)，可向雇主或第三人追償沒有賦予工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代位求償權(quán)，而是直接規(guī)定罰款。臺灣地區(qū)追償制度更具有實施性五、對策

（一）工傷保險基金先行支付中的政府責(zé)任需定位。政府的法定義務(wù)是： 監(jiān)督用人單位繳納工傷保險費(fèi)和保障工傷保險制度的有效運(yùn)行。當(dāng)用人單位沒有為勞動者繳納工傷保險費(fèi)時，政府必然在先違反其監(jiān)督用人單位繳納工傷保險費(fèi)的法定職責(zé)，這時不能將自己的責(zé)任免去，而讓勞動者在追究用人單位責(zé)任未果的情況下，自行承擔(dān)不利后果。政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提供社會保障的憲法義務(wù)，在每年財政預(yù)算中為工傷補(bǔ)償先行支付提供部分資金支持，以保障工傷保險基金先行支付能夠“大膽”運(yùn)行。

（二）設(shè)立專項支付基金，專款專用。為了解決基金安全問題，我們可以效仿臺灣的工傷補(bǔ)償先行支付制度，即由中央主管機(jī)關(guān)編列專項預(yù)算，成立專項基金，實施?？顚Ｓ?，專門對未參保工傷職工予以補(bǔ)償。該專項基金獨(dú)立于工傷保險基金，其主要來源于政府的財政預(yù)算，以及對未參保單位的追償所得和罰款所得等。設(shè)立專項基金，以罰充養(yǎng)，一方面能突出政府責(zé)任的回歸，實現(xiàn)政府提供社會保障的職責(zé)，另一方面能保障工傷保險基金安全，同時為未參保工傷職工提供及時的救治，發(fā)揮先行支付制度的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]周鵬宇 鄭古月 工傷保險基金先行支付的基金安全探析 法制與社會 2014

[2]徐智華，鄧 娜 論工傷保險基金先行支付制度的缺陷與完善 湖北社會科學(xué) 2015