社會化媒體的“復(fù)古”與創(chuàng)新

胡泳

當(dāng)真實(shí)的信息被“拼貼”起來，民眾思考問題解決之道，為公共事務(wù)的進(jìn)步做出貢獻(xiàn)和努力

社會化媒體并不新鮮。我們回到了人類最習(xí)以為常的一種傳播方式——口口相傳。人的交流能力是與生俱來的，大眾傳媒已經(jīng)“統(tǒng)治”人們的信息獲取和認(rèn)知活動幾百年，而今的社會化媒體是利用Web2.0的技術(shù)實(shí)現(xiàn)了“回歸”。

當(dāng)然，這種回歸不是徹底的回歸，不是回到典型的口口相傳那個(gè)時(shí)代——那是一個(gè)極其受限于地域（可能就是在一個(gè)村子里）的時(shí)代，而現(xiàn)在，我們極大地突破了地域限制。但是，社會化媒體和古代的口口相傳在內(nèi)核卻是一致的——我們獲取信息的方式，無論是通過SNS，還是微博——不再是來自傳統(tǒng)的大眾媒體（譬如報(bào)紙、電視、廣播等），而是來自你的朋友，你的熟人。因此，相對于大眾傳播而言，這是一個(gè)“退步”。

毫無疑問，大眾傳播對于知識的傳播和民智的提高，具有不可磨滅的顯著意義；但是，相對大眾傳媒缺乏互動性，社會化媒體又是一個(gè)極大的進(jìn)步。社會化媒體的出現(xiàn)和興起是進(jìn)中有退、退中有進(jìn)。

在口口相傳時(shí)代，總會有人擁有更多的信息，譬如理發(fā)店、茶館的老板。南來北往的人，三教九流的人，都在此歇息。他們就是當(dāng)時(shí)的意見領(lǐng)袖。在大眾傳媒時(shí)代，總編輯、知名記者、制片人等等，就成了意見領(lǐng)袖，因?yàn)榇蟊妭髅绞菑V播式的信息傳遞，是從一個(gè)中央點(diǎn)向四周擴(kuò)散的。他們負(fù)責(zé)挑選信息，過濾信息，是信息的“守門人”。

在社會化媒體時(shí)代，這些傳統(tǒng)的意見領(lǐng)袖的地位在逐漸下降，不過過程是逐漸演進(jìn)而不是一蹴而就的。社會化媒體時(shí)代，新的意見領(lǐng)袖會在新的人群中產(chǎn)生，由于各種機(jī)緣巧合，譬如他離事故現(xiàn)場最近，在一個(gè)信息傳遞如此快速迅捷的時(shí)代，他就可以立即成為意見領(lǐng)袖，但是，一旦該事件過去，他的意見領(lǐng)袖地位或又恢復(fù)常態(tài)。因此，盡管網(wǎng)絡(luò)社會是平等的、民主的，但仍然會出現(xiàn)許多強(qiáng)的信息節(jié)點(diǎn)，有的信息節(jié)點(diǎn)是“流星”，而有的是“恒星”。

尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中闡釋了“媒介即隱喻、媒介即認(rèn)識論”的觀點(diǎn)。他觀察到，電視作為一個(gè)媒介，快速移動的圖像削弱了人們的思考能力，強(qiáng)化了娛樂精神。其實(shí)，在社會化媒體早期，娛樂一定會占據(jù)主導(dǎo)地位。我們不應(yīng)脫離人的生活本身和人性來分析社會化媒體，如果你的生活中娛樂本身就占據(jù)了強(qiáng)大的影響力和位置，那么社會化媒體也將是娛樂的一個(gè)渠道。反之，我們也觀察到，不少的意見領(lǐng)袖，在嚴(yán)肅地評論各種社會熱點(diǎn)問題。

有的人發(fā)現(xiàn)社會化媒體如此“亂哄哄”，如此多的暴力丑學(xué)，如此多的非理性、情緒化，就主張對其進(jìn)行管理和整治，要還社會化媒體以純凈。我相信，這樣的“混亂”狀態(tài)只是一時(shí)的、可以收拾的混亂。在我們的教育和思想辯爭的歷史上，很少人討論譬如公正、正義這樣一些基礎(chǔ)的概念。因此，社會化媒體也表現(xiàn)出有利于公共話題的形成和理性思考的特性。只要言論自由被保障和實(shí)現(xiàn)，只要社會化媒體繼續(xù)保持開放的狀態(tài)，信息和觀點(diǎn)的競爭就會“優(yōu)勝劣汰”，而不至于“劣幣驅(qū)逐良幣”。

的確，會有一些謠言出現(xiàn)，但是謠言會在信息的競爭中不斷被揭穿，而最終凸顯真相。社會化媒體讓更多的相關(guān)信息，尤其是真實(shí)的信息被“拼貼”起來，讓具有思考力的民眾，具有科學(xué)精神的民眾，逐漸發(fā)現(xiàn)問題所在并思考問題解決之道，為公共事務(wù)的進(jìn)步做出貢獻(xiàn)和努力。

（作者為北京大學(xué)教授）