基于“胃不和則臥不安”理論治療功能性胃腸病伴焦慮失眠的臨床療效及患者生活質(zhì)量影響

趙　強(qiáng)　劉雅男

(陜西省安康市中醫(yī)院,安康,725000)

?

基于“胃不和則臥不安”理論治療功能性胃腸病伴焦慮失眠的臨床療效及患者生活質(zhì)量影響

趙強(qiáng)劉雅男

(陜西省安康市中醫(yī)院,安康,725000)

目的：觀察中醫(yī)辨證施治功能性胃腸病伴焦慮失眠的臨床療效及對患者生活質(zhì)量影響。方法：對符合標(biāo)準(zhǔn)的90例患者按隨機(jī)數(shù)字表法以1∶1的比例隨機(jī)分為觀察組和對照組個(gè)45例，治療組根據(jù)中醫(yī)辨證分型給予中藥治療，1劑/d，3次/d，每次劑量約250 mL，30 d為1個(gè)療程；對照組給予奧美拉唑腸溶膠囊20 mg，1次/d，口服；莫沙必利膠囊5 mg口服，3次/d；勞拉西泮0.5 mg睡前口服，1次/d，30 d為1個(gè)療程。結(jié)果：2組患者治療前后消化道癥狀積分、HAMA評分、HAMD評分變化比較，治療組明顯優(yōu)于對照組；2組消化道癥狀改善方面比較，治療組總有效率91.11%；對照組總有效率77.78%，治療總有效率比較(χ2=6.873.P=0.001<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；2組焦慮癥狀改善方面比較，治療組總有效率97.78%；對照組總有效率84.45%，2組總有效率比較(χ2=8.367,P=0.030<0.05)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；2組患者抑郁癥狀改善方面比較，治療組總有效率86.66%；對照組總有效率77.78%，2組總有效率比較(χ2=4.359,P=0.024<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，2組治療后PSQI評分比較，治療組(8.94±3.05)，對照組(12.76±4.58)，2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：與單純對照組相比較，中醫(yī)辨證治療臨床療效顯著，患者依存性高，值得推廣。

功能性胃腸病；胃不和則臥不安；辨證施治；焦慮失眠；臨床療效；生活質(zhì)量

功能性胃腸病(The Functional Gastrointestinal Disorders，F(xiàn)GIDs)與人們的生活方式、工作環(huán)境、精神心理因素密切相關(guān)，近年來，合并焦慮失眠的FGIDs發(fā)病發(fā)病率超過40%，并逐年增高[1-2]。目前常用的治療措施有抑酸、保護(hù)胃黏膜藥物增強(qiáng)胃腸蠕動(dòng)并調(diào)節(jié)腸道菌群失衡，合并焦慮失眠者給予抗焦慮、改善睡眠藥物治療，但患者依存性差，臨床療效不明顯。語出《素問·逆調(diào)論》“胃不和則臥不安”理論主要闡述陽明胃氣上逆致喘息不能平臥的病機(jī)，隨著歷代學(xué)者從臟腑相關(guān)理論研究，認(rèn)為胃腸為人體第2大腦，并將“腦腸肽”引入“胃不和則臥不安”理論治療FGIDS合并焦慮失眠患者[3]。因此我們基于“胃不和則臥不安”理論辨證施治FGIDs合并焦慮失眠患者，取得了滿意臨床療效，現(xiàn)總結(jié)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1研究對象90例患者均為2014年2月至2015年3月我院消化內(nèi)科治療患者。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]根據(jù)2006年最新修訂的FGIDs羅馬Ⅲ診斷標(biāo)準(zhǔn)合并焦慮失眠患者。

1.3病例選擇

1.3.1納入標(biāo)準(zhǔn)1)符合診斷標(biāo)準(zhǔn)，患者存在腸道疾病癥狀惡心、嘔吐、噯氣、泛酸、腹脹、便秘、腹瀉等持續(xù)3個(gè)月以上；2)經(jīng)心理學(xué)和睡眠監(jiān)測明確診斷為焦慮合并睡眠障礙；3)接受我院治療方案。

1.3.2排除標(biāo)準(zhǔn)1)患者存在嚴(yán)重的胃腸道器質(zhì)性疾病；2)就診前1周接受其他藥物干預(yù)；3)合并嚴(yán)重心、腦、血管疾??；4)患者依存性較差。

1.3.3剔除標(biāo)準(zhǔn)1)對本類藥物過敏；2)擅自服用可能影響療效的非研究用藥；3)研究結(jié)束前失訪者。

1.4一般資料對符合標(biāo)準(zhǔn)的90例患者按隨機(jī)數(shù)字表法以1∶1的比例隨機(jī)分為觀察組和對照組，治療組45例，男17例，女28例，年齡20～65歲，平均年齡(40.36±5.27)歲；病程0.4～6年，平均病程(3.28±2.61)年；對照組45例，男18例，女27例，年齡20～65歲，平均年齡(41.23±5.18)歲；病程0.4～6年，平均病程(3.37±2.49)年，2組患者在性別、年齡、病程等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1　2組患者一般情況比較

1.5治療方法治療組根據(jù)中醫(yī)辨證分型給予中藥治療：1)少陽陽明合病給予大柴胡湯加減治療，柴胡20 g，姜半夏12 g，大黃9 g，白芍15 g，枳實(shí)12 g，川芎15 g，黃芩12 g，甘草6 g，生姜10 g，大棗10 g；2)太陰病給予外臺茯苓飲方證辨證加減，處方：黨參20 g，白術(shù)15 g，茯苓35 g，生姜10 g，陳皮20 g，枳實(shí)15 g；3)厥陰病烏梅丸辨證加減處方：烏梅15 g，桂枝10 g，干姜10 g，炮附子10 g，黨參10 g，當(dāng)歸15 g，細(xì)辛3 g，黃連6 g，生龍骨30 g，生牡蠣30 g，黃柏10 g；4)少陽病給予以四逆散加味，處方：柴胡15 g，白芍20 g，枳實(shí)15 g，生龍骨20 g，生牡蠣20 g，茯苓25 g，桔梗12 g，甘草6 g。中藥1劑/d，3次/d，每次劑量約250 mL，30 d為1個(gè)療程。對照組給予奧美拉唑腸溶膠囊20 mg口服，1次/d(永信藥品工業(yè)(昆山)有限公司，20 mg/粒，國藥準(zhǔn)字：H20066215)；莫沙必利膠囊5 mg口服，3次/d(上海信誼藥廠有限公司，5 mg/粒，國藥準(zhǔn)字：H20051719)；勞拉西泮0.5 mg睡前口服(湖南洞庭藥業(yè)股份有限公司，1 mg/片，國藥準(zhǔn)字：H20031065)，30 d為1個(gè)療程。

1.6觀察指標(biāo)與療效評定標(biāo)準(zhǔn)觀察治療組和對照組患者消化道癥狀積分，對反酸、噯氣、嘔吐、腹痛、腹脹、便秘、腹瀉等常見消化道癥狀進(jìn)行積分，并計(jì)算總積分。積分分值依據(jù)癥狀判定用0分、1分、2分、3分，分別是：0=無癥狀，1=偶有癥狀，2=常見癥狀，3=癥狀持續(xù)[4]。采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA，14項(xiàng))進(jìn)行焦慮癥狀評分[5]；顯效>7分；7分<有效<21分；無效≥21分。采用漢密爾抑郁量表(HAMD，17項(xiàng))進(jìn)行抑郁癥狀評分[6]：顯效>7分；7分<有效<24分；無效≥24分。治療有效率=(顯效+有效)/總數(shù)×100%。睡眠障礙評分采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)評分(PSQI)：主要從7個(gè)部分進(jìn)行評分，每個(gè)成分按0～3等級計(jì)分，累計(jì)各成分得分為PSQI總分，總分21分，得分越高，表明睡眠質(zhì)量越差[7]。

2　結(jié)果

2.12組患者治療前后消化道癥狀積分、HAMA評分、HAMD評分變化比較治療組和對照組在治療前消化道癥狀積分、HAMA評分、HAMD評分方面比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；經(jīng)規(guī)范治療1月后，消化道癥狀積分方面，治療組(4.75±1.83)，對照組(8.34±2.75)，治療組與對照組相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；HAMA評分方面，治療組(6.98±5.16)，對照組(15.34±6.82)，治療組與對照組相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；HAMD評分方面，治療組(7.98±4.06)，對照組(13.75±4.51)，治療組與對照組相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2　2組患者治療前后消化道癥狀積分、HAMA評分、HAMD評分變化比較±s，分)

注：與本組治療前比較*P<0.05；與對照組治療后比較△P<0.05。

2.22組消化道癥狀改善方面比較經(jīng)規(guī)范治療1月后，治療組顯效28(62.22)，有效13(28.89)，無效4(8.89)，總有效率91.11%；對照組顯效22(48.89)，有效13(28.89)，無效10(22.22)，總有效率77.78%，2組總有效率比較(χ2=6.873.P=0.001<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表3。

表3　2組消化道癥狀改善方面比較[例(%)]

注：與對照組比較*P<0.05。

2.32組焦慮癥狀改善方面比較經(jīng)規(guī)范治療1月后，治療組顯效30(66.67)，有效14(31.11)，無效1(2.22)，總有效率97.78%；對照組顯效26(57.78)，有效12(26.67)，無效7(15.55)，總有效率84.45%，2組總有效率比較(χ2=8.367,P=0.030<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表4。

表4　2組焦慮癥狀改善方面比較[例(%)]

注：與對照組比較*P<0.05。

2.42組患者抑郁癥狀改善方面比較經(jīng)規(guī)范治療1月后，治療組顯效29(64.44)，有效10(22.22)，無效6(13.34)，總有效率86.66%；對照組顯效24(53.34)，有效11(24.44)，無效10(22.22)，總有效率77.78%，2組總有效率比較(χ2=4.359,P=0.024<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表5。

表5　2組抑郁癥狀改善方面比較[例(%)]

注：與對照組比較*P<0.05。

2.52組治療后PSQI評分比較2組PSQI治療后比較，治療組(8.94±3.05)，對照組(12.76±4.58)，2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表6。

表6　2組治療前后PSQI評分比較

注：與對照組相比較，*P<0.05。

3　討論

現(xiàn)代社會(huì)，隨著人們對物質(zhì)和精神財(cái)富的不斷追求，所面臨的心理壓力也逐漸增大，個(gè)人飲食方式的變化，更助長了疾病的發(fā)展。臨床發(fā)現(xiàn)這些因素導(dǎo)致胃腸病和和患者焦慮、失眠的發(fā)生率相對較高，這二者的相關(guān)性主要在于上班族壓力較大，晚上不能保證充足的睡眠時(shí)間，第2天出現(xiàn)精神不振、食欲下降、胸悶、脘痞納呆，久而久之，患者出現(xiàn)焦慮、抑郁、失眠癥狀加重。FGIDs在臨床中表現(xiàn)為反復(fù)性、慢性胃腸病癥狀，常伴有患者焦慮、抑郁或睡眠障礙。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)[8-9]，出現(xiàn)此癥狀的原因主要在于以下兩方面：1)原發(fā)性心理異常，主要為心理異常為主，胃腸道癥狀是軀體癥狀的一部分；2)繼發(fā)性心理異常，主要表現(xiàn)為胃腸道癥狀為主，長時(shí)間不愈引起患者心理障礙。中醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，心情不暢，肝氣郁結(jié)，患者精神心理失衡，導(dǎo)致肝氣郁結(jié)，失于疏泄，肝氣不發(fā)，精血津液不能濡養(yǎng)五臟六腑六腑，腦失所養(yǎng)?；谥嗅t(yī)“胃不和則臥不安”理論辨證治療FGIDs合并焦慮、失眠患者，并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

“胃不和則臥不安”理論首見于《素問逆調(diào)論》，經(jīng)過后世學(xué)者的不斷研究，對此理論主要解釋為：1)強(qiáng)迫性體位，患者氣喘不得臥；2)脾胃失和出現(xiàn)焦慮、失眠不能安臥的病證。我們認(rèn)為，“胃不和則臥不安”可以從兩方面來闡述，“胃不和”可以理解為消化道癥狀，“臥不安”可以理解為焦慮、睡眠癥狀表現(xiàn)，該理論也高度概括了脾胃不和出現(xiàn)焦慮、失眠不能臥的病理機(jī)制。在這里我們將“胃”不能單純的理解為一個(gè)器官，應(yīng)該理解為概括了中醫(yī)脾、胃、腸3個(gè)方面的功能。從西醫(yī)學(xué)方面也明確了消化系統(tǒng)胃腸疾病，現(xiàn)在比較認(rèn)可第2大腦學(xué)說“腹腦”“腸腦”，即所謂“腦腸肽學(xué)說”，由美國學(xué)者M(jìn)ichael D.Gershon提出，他們認(rèn)為，腸神經(jīng)系統(tǒng)是脫離了中樞神經(jīng)系統(tǒng)支配的獨(dú)立活動(dòng)系統(tǒng)，腸腦為“腹部神經(jīng)系統(tǒng)”，主要分布在胃壁、腸壁等組織細(xì)胞中，主要負(fù)責(zé)皮層神經(jīng)元的信息交換，這種信息交換結(jié)構(gòu)完全和大腦交換結(jié)構(gòu)一樣，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也證實(shí)了第2大腦與腦具有相似性和相關(guān)性。在胃腸中存在的一種5-羥色胺物質(zhì)參與調(diào)節(jié)人體各種生活規(guī)律，尤其對于睡眠-覺醒周期的松果體素也表明腦腸雙分布[10-11]，當(dāng)胃腸病出現(xiàn)問題時(shí)影響該物質(zhì)的分泌和調(diào)節(jié)。

通過表2、表3、表4、表5我們發(fā)現(xiàn)，2組患者治療前后消化道癥狀積分、HAMA評分、HAMD評分變化比較，治療組明顯優(yōu)于對照組；2組消化道癥狀改善方面比較，治療組總有效率91.11%；對照組總有效率77.78%，治療總有效率比較(χ2=6.873.P=0.001<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；2組焦慮癥狀改善方面比較，治療組總有效率97.78%；對照組總有效率84.45%，2組總有效率比較(χ2=8.367,P=0.030<0.05)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；2組患者抑郁癥狀改善方面比較，治療組總有效率86.66%；對照組總有效率77.78%，2組總有效率比較(χ2=4.359,P=0.024<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，2組治療后PSQI評分比較，治療組(8.94±3.05)，對照組(12.76±4.58)，2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述。通過中醫(yī)學(xué)“胃不和則臥不安”理論辨證實(shí)在FGIDs合并焦慮、失眠，體現(xiàn)了中醫(yī)治病求本的思路，通過西醫(yī)學(xué)“腦腸肽”相關(guān)理論的指導(dǎo)，對脾胃病的治療中給予“調(diào)神”“疏肝解郁”等治療，臨床療效顯著，科學(xué)性強(qiáng)，患者依存性好，值得推廣應(yīng)用。

[1]梁谷，梁列新，覃江，等.我國不同人群功能性胃腸病患病率及其影響因素研究進(jìn)展[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2011，14(11):1275-1278.

[2]王利營，楊云生，張雷，等.農(nóng)村地區(qū)功能性胃腸病及其相關(guān)因素的調(diào)查研究[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2012，37(9):876-878.

[3]楊肖敏，劉存志，石廣霞，等.臍療對脾虛型腸易激綜合征患者血清腦腸肽水平的影響[J].中華中醫(yī)藥雜志，2013，28(1):262-264.

[4]劉占卿，曹滿占，柳玉平，等.黛力新聯(lián)合生物反饋治療焦慮抑郁障礙類功能性胃腸病的臨床療效觀察[J].臨床合理用藥，2015，8(1):70-71.

[5]Rao SS，Seaton K，Miller M，et al.Randomized controlled trial of biofeed back，sham feedback，and standard therapy for dyssynergic defecation[J].Clin Gastroenterol Hepatol，2007，5(3):331-338.

[6]尹宏偉，周慧芬，繆琪.氟哌噻噸美利曲辛治療伴焦慮抑郁障礙的功能性胃腸病療效觀察[J].藥物流行病雜志，2014，23(12):704-706.

[7]Cuellar NG，Strumpf NE，Ratclife SJ.Symptoms of restless legs syndrome in older adults:outcomes on sleepquality，sleepiness，fatigue，depression，and quality of life[J].J Am Geriatr Soc，2007，55(9):1387-1392.

[8]韓麥，段麗萍.功能性胃腸病與精神障礙共病的研究進(jìn)展[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2010，90(22):1580-1582.

[9]李姝，段麗萍.TRPV1與功能性胃腸病內(nèi)臟高敏感關(guān)系研究進(jìn)展[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2011，14(3):311-314.

[10]譚立輝.“胃不和則臥不安”新解[J].河南中醫(yī)，2013，33(5):649.

[11]田在善.有關(guān)“腹腦(第二腦)”之說[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2005，10(11):455-45.

(2015-08-19收稿責(zé)任編輯：徐穎)

The Application of “Disharmony of Stomach leads to Insomnia” Theory in the Treatment of Common Functional Gastrointestinal Diseases Combined with Anxiety and Insomnia and its Effect on Patients′ Life Quality

Zhao Qiang, Liu Ya′nan

(TraditionalChineseHospitalofAnkang,Shaanxi725000,China)

Objective: To observe the curative effect of “Disharmony of Stomach leads to Insomnia” theory on Common Functional Gastrointestinal Diseases combined with anxiety and insomnia and its effect on patients′ quality of life. Methods: Ninety patients were randomized into observation group and control group(n=45). The treatment group was given Chinese medicine according to different TCM(Traditional Chinese Medicine) syndromes, one dose a day, three times a dose. Each dose is about 250 mL, lasting for 30 days.The control group was given Omeprazole enteric capsules 20 mg Po qd; Mosapride 5 mg Po t id; Lorazepam 0.5 mg Po qn, lasting for 30 days. Results: The digestive tract symptoms integral, HAMA, HAMD of the treatment group were better than that of the control group. In regards to digestive tract symptoms improvement rate, the total effective rate of treatment group was 91.11% and the total effective of control group was 77.78% and the difference was statistically significant. In regards to the relief of anxiety, the total effective of treatment group was 97.78% and the total effective of control group was 84.45%, and the difference was statistically significant(χ2=6.873,P=0.001<0.05). In regards to depression relief rate, the total effective of treatment group was 86.66% and that of the control group was 77.78%, and the difference was statistically significant(χ2=8.367,P=0.030<0.05). Also, the difference of PSQI scores between the two groups were significantly different(the treatment group was(8.94±3.05), the control group was(12.76±4.58),P<0.05. Conclusion: Compared with simple control group, the clinical curative effect is obvious by TCM syndrome differentiation treatment, and the patients have high dependency. It is worthy of clinical application.

Common Functional Gastrointestinal Diseases; Disharmony of stomach leads to insomnia; TCM syndrome differentiation treatment; Anxiety and insomnia; Clinical curative effect; Quality of life

趙強(qiáng)(1980.06—)，陜西安康人，本科，主治醫(yī)師；劉雅男(1987.06—)，陜西安康人，?？疲o(hù)師，研究方向:中醫(yī)內(nèi)科，E-mail：zhaoqiang198006@tom.com

R242

A

10.3969/j.issn.1673-7202.2016.08.040