Bionator和FR-2矯治器治療Ⅱ類錯(cuò)牙合療效比較

楊平快

Bionator和FR-2矯治器治療Ⅱ類錯(cuò)牙合療效比較

楊平快

目的比較Bionator與FR-2兩種功能矯治器治療安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形的療效。方法選擇替牙期/恒牙早期Ⅱ類錯(cuò)牙合患者40例，分為Bionator組與FR-2組，第1組采用Bionator治療，平均治療時(shí)間9個(gè)月；第2組采用FR-2治療，平均治療時(shí)間10個(gè)月，分別對(duì)治療前后頭顱側(cè)位片進(jìn)行測(cè)量分析。結(jié)果治療前兩組患者各測(cè)量值差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＞0.05）；治療后兩組下頜SNB、Ar-Gn、Co-Gn、B-FHp、Pog-FHp，上頜相對(duì)下頜NAP、S-Go，下頜牙性指標(biāo)L1-FHp差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＜0.05）；其他各項(xiàng)指標(biāo)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＞0.05）。結(jié)論兩種矯治器均能顯著刺激下頜骨生長(zhǎng)，并能使上前牙舌傾、下前牙唇傾。

Bionator；FR-2；錯(cuò)牙合；牙

安氏II類錯(cuò)牙合畸形是常見(jiàn)的錯(cuò)牙合畸形之一[1]，通常表現(xiàn)為下頜后縮。下頜后縮畸形不僅對(duì)患者的形態(tài)外貌和功能影響極大，而且不利于兒童的身心發(fā)育，大部分學(xué)者都認(rèn)為應(yīng)盡早利用生長(zhǎng)發(fā)育潛力，采用功能矯治器刺激下頜骨生長(zhǎng)，調(diào)整上下頜骨矢狀向關(guān)系不調(diào)[2-3]。目前臨床上治療Ⅱ類錯(cuò)牙合伴下頜后縮的功能性矯治器有多種，其中Bionator、FR-2矯治器是兩種較為常用的矯治器[1]。然而很少有文獻(xiàn)直接比較兩種矯治器在治療安氏 II類錯(cuò)牙合畸形后軟硬組織方面的區(qū)別。因此，本研究旨在比較Bionator和FR-2兩種功能矯治器產(chǎn)生的軟硬組織變化，為臨床治療提供指導(dǎo)?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇2010年1月至2012年12月來(lái)溫州醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院正畸科門診就診的40例Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)牙合畸形患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）安氏II 類1分類錯(cuò)牙合畸形，上下齒槽座點(diǎn)與鼻根點(diǎn)的交角（ANB角）≥5°，上頜基本正常，以下頜后縮為主，下頜前伸后面型較協(xié)調(diào)；（2）前牙覆蓋≥5 mm；（3）下頜平面角為均角或低角；（4）根據(jù)頸椎形態(tài)分析，所有患者均處于青春生長(zhǎng)發(fā)育高峰期；（5）患者身體健康，無(wú)系統(tǒng)性疾病，既往未接受過(guò)正畸治療；（6）口腔衛(wèi)生好，依從性好。治療結(jié)束指標(biāo)：磨牙關(guān)系為中性或中性偏近中；前牙呈淺覆蓋≤3mm。40例患者按就診順序隨機(jī)分成 Fr-2組和Bionator組，各20例。Fr-2組男11例，女9例；平均年齡11.3歲。Bionator組男11例，女9例；平均年齡11.7歲。兩種矯治器均由本院同一技工制作，囑患者最少夜間戴用12～14 h；達(dá)既定治療目標(biāo)后換為斜面導(dǎo)板保持3個(gè)月或直接進(jìn)行第二期固定矯治。Bionator平均治療期9個(gè)月，F(xiàn)r-2為10個(gè)月，結(jié)束時(shí)攝取頭顱側(cè)位定位片。

1.2測(cè)量項(xiàng)目標(biāo)志點(diǎn)：蝶鞍點(diǎn)S、鼻根點(diǎn)N、髁頂點(diǎn)Co、上下齒槽座點(diǎn)A、B、頦前點(diǎn)Pg、關(guān)節(jié)點(diǎn)Ar、下頜角點(diǎn)Go、頦下點(diǎn)Me、頦頂點(diǎn)Gn、上中切牙切緣點(diǎn)U1、下中切牙切緣點(diǎn)L1、上磨牙點(diǎn)U6、下磨牙點(diǎn)L6。角度：蝶鞍點(diǎn)和鼻根點(diǎn)連線與上腭平面的交角（SN-PP）、蝶鞍點(diǎn)和鼻根點(diǎn)連線與下頜角點(diǎn)和頦下點(diǎn)連線的交角（SN-GoMe）、關(guān)節(jié)點(diǎn)、下頜角點(diǎn)和頦下點(diǎn)構(gòu)成的夾角（Ar-GoMe）、蝶鞍點(diǎn)和鼻根點(diǎn)連線與鼻根點(diǎn)和上齒槽座點(diǎn)連線的交角（SNA）、蝶鞍點(diǎn)和鼻根點(diǎn)連線與鼻根點(diǎn)和下齒槽座點(diǎn)連線的交角（SNB）、鼻根點(diǎn)和上齒槽座點(diǎn)的連線和上腭平面的交角（ANB、NA-PP）、上切牙與上腭平面的交角（U1-PP）、下切牙和下頜平面的交角（IMPA）、上切牙和鼻根點(diǎn)和上齒槽座點(diǎn)連線的交角（U1-NA）、下切牙和鼻根點(diǎn)和下齒槽座點(diǎn)連線的交角（L1-NB）。骨骼線距：關(guān)節(jié)點(diǎn)到髁頂點(diǎn)距離（Ar-Go）、下頜角點(diǎn)到頦頂點(diǎn)距離（Go-Gn）、關(guān)節(jié)點(diǎn)到頦頂點(diǎn)距離（Ar-Gn）、髁頂點(diǎn)到上齒槽座點(diǎn)距離（Co-A）、髁頂點(diǎn)到頦頂點(diǎn)距離（Co-Gn）、上齒槽座點(diǎn)到FHP的水平距離（LAFH）、蝶鞍點(diǎn)到下頜角點(diǎn)的距離（S-Go）、上齒槽座點(diǎn)到FHP的垂直距離（A-FHp）、上齒槽座點(diǎn)到FHP的垂直距離（B-FHp）、頦前點(diǎn)到FHP的垂直距離（Pog-FHp）。牙齒線距：上切牙到鼻根點(diǎn)和上齒槽座點(diǎn)連線的距離（U1-NA）、下切牙到鼻根點(diǎn)和下齒槽座點(diǎn)連線的距離（L1-NB）、上切牙到FHp平面的距離（U1-FHp）、下切牙到FHp平面的距離（L1-FHp）、上頜磨牙到腭平面距離（U6-PP）、下頜磨牙到下頜角點(diǎn)和頦頂點(diǎn)連線的距離（L6-GoMe）。參考平面：上腭平面（前后鼻脊連線）；FHP坐標(biāo)系：過(guò)蝶鞍點(diǎn)做與SN連線的垂線。

1.3頭影測(cè)量拍攝矯治前、后X線側(cè)位片并掃描入電腦，采用Winceph7.0頭影測(cè)量分析軟件進(jìn)行測(cè)量，所有項(xiàng)目測(cè)量2次，取平均值。

1.4統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用 檢驗(yàn)。＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

3　討論

目前，兩種功能矯治器是否對(duì)上頜骨有一定的抑制作用還存在爭(zhēng)議[4]。本研究結(jié)果表明,兩種矯治器并不能抑制上頜骨的發(fā)育，這與其他文獻(xiàn)報(bào)道相似[5-6]。然而另外一些研究認(rèn)為如果僅從SNA角考慮的話則會(huì)發(fā)現(xiàn)一定程度的上頜抑制作用。Mills[7]認(rèn)為這是由于上切牙舌傾導(dǎo)致A點(diǎn)改變引起的，而不是真正的上頜骨抑制效應(yīng)。

兩組治療后下頜骨長(zhǎng)度顯著增長(zhǎng)，特別是 Bionator組患者增長(zhǎng)的相對(duì)更多，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05），這與其他研究結(jié)果相似[5-6]，都認(rèn)為功能矯治器可以顯著增加下頜骨長(zhǎng)度。下頜骨長(zhǎng)度的增長(zhǎng)必須從升支和體部長(zhǎng)度兩方面來(lái)考慮，兩組患者升支高度顯著增長(zhǎng)，然而下頜體部增長(zhǎng)對(duì)下頜骨長(zhǎng)度增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)更大，特別是Bionator組。

很多研究[8-9]表明，功能矯治器會(huì)導(dǎo)致上頜切牙的舌傾，這是由于兩種矯治器的唇弓對(duì)上頜切牙產(chǎn)生持續(xù)的內(nèi)收壓力引起的。筆者發(fā)現(xiàn)兩組患者的下切牙有一定程度的唇傾，這可能是下頜前伸產(chǎn)生對(duì)下前牙的近中力量引起的，而且這種力量是持續(xù)作用的。FR-2為了避免這一問(wèn)題的發(fā)生，唇弓沒(méi)有與下牙弓的牙齒接觸，下頜的前移是通過(guò)其舌托達(dá)到的，這樣就在一定程度上減緩了下前牙唇傾。因此，下切牙唇傾患者在應(yīng)用這兩種矯治器的時(shí)候需要注意免引起下切牙的進(jìn)一步唇傾。

表1　治療前后兩組牙、牙槽及頜骨各項(xiàng)測(cè)量值比較

[1]Proffit WR,Fields HW.Contemporary Orthodontics[M].Third Edition.London: Mosby,2000:364-384.

[2]Siara-Olds NJ,Pangrazio-Kulbersh V, Berger J,et al.Longterm dentoskeletal changes with the bionator,herbst,twin block,and MARA functional appliances[J]. Angle Orthod,2010,80(6):18-29.

[3]Baccetti T,FranchiL,Stahl F.Comparison of 2 comprehensive class II treatment protocolsincludingthebondedHerbst and headgear appliances:a double-blind study of consecutively treated patients at puberty[J].AmJOrthodDentofacialOrthop, 2009,135(4):698,e1-10.

[4]Buschang PH,Gandini Junior LG.Mandibular skeletal growth and modelling be tween 10 and 15 years of age[J].Eur J Orthod,2002,24(5):69-79.

[5]Courtney M,Harkness M,Herbison P. Maxillaryand cranial base changes during treatment with functional appliances[J]. Am J Orthod Dentofacial,Orthop,1996, 109(1):616-624.

[6]Ghafari J,King GJ,Tulloch JFC.Early treatment of Class II,division 1 maloc clusion-comparison of alternative treatment modalities[J].ClinOrthodRes,1998, 1(3):107-117.

[7]Mills JRE.The effect of functional appli ances on the skeletal pattern[J].Br J Orthod,1991,18(5):267-275.

[8]段銀鐘.安氏II類骨面型的雙期矯[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2008,24(1):148-151.

[9]周洪.功能性矯治器治療生長(zhǎng)發(fā)育期下頜后縮[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志,2009,2 (10):595-598.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.05.059

R783.5

A

1671-0800(2016)05-0675-02

2015-07-15

（本文編輯：陳志翔）

325000浙江省溫州，溫州醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院

楊平快，Emai：qiyuozan@ 163.com