高技術(shù)產(chǎn)品出口對(duì)全球技術(shù)創(chuàng)新空間差異的影響

邢孝兵　李子怡（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽　蚌埠　233030）

高技術(shù)產(chǎn)品出口對(duì)全球技術(shù)創(chuàng)新空間差異的影響

邢孝兵李子怡
（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠233030）

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平角度，分別對(duì)全球技術(shù)創(chuàng)新和高技術(shù)產(chǎn)品出口的空間差異進(jìn)行探討，并利用2004-2013年全球52個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)建立模型，實(shí)證分析高技術(shù)產(chǎn)品出口對(duì)全球創(chuàng)新能力的影響。研究表明，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)和高技術(shù)產(chǎn)品出口均主要集聚在高收入國家，高技術(shù)出口商品結(jié)構(gòu)的升級(jí)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的提高有積極的影響，進(jìn)一步促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新向少數(shù)國家聚集。最后提出對(duì)未來技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)建議。

技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)；高技術(shù)產(chǎn)品出口；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；空間差異

一、引言

從長期來看，由技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)的技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長的源泉。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后的發(fā)展中國家要縮小與發(fā)達(dá)國家之間的差距，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展，必須進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。但是，技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)突出特征就是在空間分布上的差異性。這種差異不僅表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新在一國部分地區(qū)集聚，而且表現(xiàn)為在全球范圍內(nèi)少數(shù)發(fā)達(dá)國家集聚。很長時(shí)期內(nèi)，OECD國家的研發(fā)經(jīng)費(fèi)和專利數(shù)量都占到世界總量的90%以上，由此導(dǎo)致發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距日益擴(kuò)大。

顯然，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力的形成和高技術(shù)產(chǎn)品的出口也是至關(guān)重要的。因此，我們很容易理解高技術(shù)產(chǎn)品出口在世界范圍內(nèi)也表現(xiàn)出空間差異。既然高技術(shù)產(chǎn)品的出口集中在少數(shù)國家是技術(shù)創(chuàng)新在少數(shù)國家聚集的結(jié)果，那么，高技術(shù)產(chǎn)品出口反過來對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的空間差異有著什么樣的影響呢？自1999年我國實(shí)施“科技興貿(mào)”戰(zhàn)略確立高新技術(shù)產(chǎn)品出口在我國外貿(mào)發(fā)展中重要地位以來，我國高技術(shù)產(chǎn)品出口迅速增長，出口額從2000年的417億美元增加到2013年的5600億美元，占世界高技術(shù)產(chǎn)品總出口的份額從2000年的3.59%直線上升至2013年的27.8%。與此同時(shí)，我國研發(fā)投資從2000年的108億美元增加到2013年的3335.22億美元，居世界第二位。如果高技術(shù)產(chǎn)品的出口對(duì)于一國的技術(shù)創(chuàng)新有促進(jìn)作用，那么高技術(shù)產(chǎn)品出口在全球范圍內(nèi)的空間差異就會(huì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)一步向少數(shù)國家聚集，提高技術(shù)創(chuàng)新在全球范圍內(nèi)的空間差異，從而不利于發(fā)展中國家的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)空間差異的實(shí)證研究大部分是分析技術(shù)創(chuàng)新在一國內(nèi)部聚集的情況，從全球范圍的角度進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少。張永凱（2012）通過研發(fā)資金投入、人力投入、專利申請(qǐng)與授權(quán)、科技論文發(fā)表數(shù)量、研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量等一系列指標(biāo)，分析了全球研發(fā)活動(dòng)的空間格局。研究表明，全球研發(fā)活動(dòng)在地理空間上主要集中于美國、日本和歐洲的“大三角”區(qū)域［1］。Lim （2003）基于美國的專利數(shù)據(jù)，對(duì)美國創(chuàng)新的空間分布進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在1990—1999年，美國創(chuàng)新活動(dòng)高度集中于少量的都市區(qū)域中，主要是發(fā)生在沿海都市區(qū)［2］。Sun（2000）發(fā)現(xiàn)中國的專利大部分聚集在沿海省份和人口較多的內(nèi)陸省份，但這種地區(qū)集中程度在日趨降低［3］。張玉明和李凱（2007）研究表明，我國科技創(chuàng)新產(chǎn)出的空間分布高度集中在少數(shù)東部省際區(qū)域［4］。魏守華等（2010）發(fā)現(xiàn)我國東中西部創(chuàng)新能力的地區(qū)差距相比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距更加顯著，且呈擴(kuò)大化的趨勢［5］。針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)空間差異的原因，國內(nèi)外的學(xué)者從技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的區(qū)位鎖定效應(yīng)，知識(shí)溢出與技術(shù)擴(kuò)散的空間集聚效應(yīng)，和地區(qū)創(chuàng)新能力的空間非均衡性等方面進(jìn)行了分析（萬勇，2013）［6］。魏守華等（2010）把國際貿(mào)易作為影響因素之一，利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析了國際貿(mào)易對(duì)于我國區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，張揚(yáng)等（2015）則分析了國際貿(mào)易對(duì)于金磚國家技術(shù)創(chuàng)新能力的影響。［7］但是，筆者還沒有見到研究國際貿(mào)易，特別是高技術(shù)產(chǎn)品的國際貿(mào)易對(duì)于全球范圍內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新空間差異影響的文獻(xiàn)。

綜上所述，本文試圖從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平角度分析全球技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)和高技術(shù)產(chǎn)品出口的空間差異，并運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型，進(jìn)一步探討高技術(shù)產(chǎn)品出口對(duì)全球技術(shù)創(chuàng)新能力的影響。

二、全球技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)和高技術(shù)產(chǎn)品出口的空間差異

圖1　2000-2013年不同收入水平國家R&D經(jīng)費(fèi)投入概況

（一）技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的空間差異

R&D經(jīng)費(fèi)、R&D人員全時(shí)當(dāng)量是衡量技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)投入的兩個(gè)重要指標(biāo)。盡管近年來全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)常出現(xiàn)波動(dòng)，但全球的研發(fā)投入?yún)s一直穩(wěn)步增長。2013年全球R&D投入14776.54億美元，同比增長4.6%（見圖1）。但是世界各國的研發(fā)投入在空間分布上卻很不均衡，張永凱（2012）從地理空間的角度分析了這種不均衡性，但他沒有把這種空間差異與各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平聯(lián)系起來。事實(shí)上，處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家的R&D投入無論是在規(guī)模上還是增長速度上都有著明顯的差異。世界銀行根據(jù)各國人均GDP水平將全球劃分為低收入國家、中低收入國家、中高收入國家、高收入國家四種類型。圖1反映了2000-2013年不同收入水平國家的R&D經(jīng)費(fèi)投入變化情況，可以看出盡管各類國家的R&D投入均處于上升趨勢，且中高收入國家研發(fā)投入占比上漲幅度已經(jīng)超過了高收入國家，但高收入國家的R&D投入規(guī)模仍舊遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他三類國家。尤其是低收入國家和中低收入國家的研發(fā)投入和其他類型的國家相比微乎其微。

由于中高收入國家近年來的研發(fā)投入增長速度高于其他國家，導(dǎo)致高收入國家R&D經(jīng)費(fèi)投入占世界R&D經(jīng)費(fèi)總投入的比重由2003年的84.5%下降到2013年的69.3%，但是高收入國家的研發(fā)投入仍舊領(lǐng)先于其他收入水平經(jīng)濟(jì)體，占據(jù)主導(dǎo)地位（如圖2所示）。更重要的是，中高收入國家R&D經(jīng)費(fèi)投入占世界R&D經(jīng)費(fèi)總投入比重的上升主要是由于中國、印度等少數(shù)新興研發(fā)經(jīng)濟(jì)體的研發(fā)投入的迅速增長所導(dǎo)致的。據(jù)聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計(jì)顯示，2013年世界十大領(lǐng)先研發(fā)投資國的R&D支出額占據(jù)了世界R&D支出總額1.62萬億美元的80%；其中，美國、中國、日本三國的R&D支出額之和超過了世界R&D支出總額的一半以上。因此，高收入國家和中高收入國家的研發(fā)投入在世界研發(fā)總投入中比重的此消彼長并沒有導(dǎo)致在全球范圍內(nèi)研發(fā)投入空間聚集度的降低。

圖2　2003和2013年不同收入水平國家R&D經(jīng)費(fèi)投入占比情況

世界各國研發(fā)投入規(guī)模不僅依賴于各個(gè)國家的GDP，而且受到各國研發(fā)投入強(qiáng)度，即研發(fā)投入占GDP的比重的影響，而不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國家之間的研發(fā)投入強(qiáng)度也存在很大差異。由表1可知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的國家，R&D投入強(qiáng)度也越高。低收入國家和中低收入國家的R&D強(qiáng)度近年來雖然也在不斷提高，但是其增長速度低于世界平均水平的增速，與其他國家的差距越來越大。中高收入國家的研發(fā)投入強(qiáng)度增速最快，但是截至2013年，其研發(fā)投入強(qiáng)度仍然低于世界平均水平，與高收入國家還有較大的差距。由此可知，和我國創(chuàng)新能力的地區(qū)差距相比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距更加顯著的情況類似，在全球范圍內(nèi)，研發(fā)活動(dòng)的空間差異也比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間差異更加顯著。

表1　2000-2013年不同收入水平國家的R&D支出占GDP的比重（%）

圖3　2003、2013年不同收入水平國家R&D人員全時(shí)當(dāng)量和所占比重

如圖3所示，全球R&D人員的空間分布狀況和R&D經(jīng)費(fèi)投入格局基本一致。2003-2013年期間，中高收入國家R&D人員全時(shí)當(dāng)量的增長幅度已經(jīng)超過高收入國家，占世界R&D人員全時(shí)當(dāng)量的比重由2003年的17.6%增加到2013年的28%。而高收入國家R&D人員全時(shí)當(dāng)量所占的比重雖然下降到2013年的64.4%，但是依然居于絕對(duì)的主導(dǎo)地位。

與此同時(shí)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，高收入國家每百萬人口中R&D人員數(shù)量均在3000以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界水平；而其他三類國家歷年每百萬R&D人員數(shù)量均低于1000。盡管近些年來，中高收入國家R&D人員數(shù)量在高速增長，但與高收入國家相比始終有很大懸殊。

專利數(shù)量是衡量技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的主要指標(biāo)之一。據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)顯示，2013年全球?qū)＠暾?qǐng)達(dá)257萬左右，排名前二十的專利局有13個(gè)來自高收入國家。盡管2013年高收入國家的專利申請(qǐng)量占世界專利申請(qǐng)量的份額相比2003年下降了25個(gè)百分點(diǎn)，但仍舊占據(jù)了60.3%的比重。而發(fā)達(dá)國家所占比重的下降主要是由于中國專利申請(qǐng)量的迅速增長導(dǎo)致的。從2003年到2013年，中國的專利申請(qǐng)量上升了7倍，達(dá)到825136件，占世界專利申請(qǐng)總量的34.3%。不僅如此，專利申請(qǐng)量空間分布的集中度高于創(chuàng)新投入的集中度，且不斷上升。2013年，僅中國、美國、日本、韓國和德國專利申請(qǐng)量之和就占到了世界專利申請(qǐng)量的82%。

由此可見，無論是從投入還是產(chǎn)出方面進(jìn)行衡量，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)在全球范圍內(nèi)的空間分布都是很不均衡的，而且這種空間差異比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異更加顯著。中高收入國家中中國、印度等新興研發(fā)經(jīng)濟(jì)體的崛起并沒有緩解這種差異。

（二）高技術(shù)產(chǎn)品出口的空間差異

與研發(fā)活動(dòng)相似，全球高技術(shù)產(chǎn)品出口也存在很大差異。如圖4所示，低收入和中低收入國家高技術(shù)出口始終處于較低水平，中高收入國家高技術(shù)出口一直穩(wěn)步增長，高收入國家高技術(shù)出口波動(dòng)明顯且呈小幅下降趨勢，其高技術(shù)出口比重也由2003年的74.44%下降到2013年的60.31%（圖5），但高收入國家高技術(shù)產(chǎn)品的出口規(guī)模仍舊遠(yuǎn)高于其他三類國家。

圖4　2000-2013年不同收入水平國家的高技術(shù)產(chǎn)品出口額

此外，高技術(shù)產(chǎn)品出口的分布格局也在持續(xù)地變化。美國、歐盟和日本雖然是世界主要的高技術(shù)制成品來源地，但是其高技術(shù)產(chǎn)品出口比重一直呈下降趨勢。目前，全球高技術(shù)制成品出口的中心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了亞洲。由于東亞在高技術(shù)產(chǎn)品特別是通訊和計(jì)算機(jī)產(chǎn)品貿(mào)易中的巨額順差，全球高技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易平衡已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移（趙昱，2014）［8］。就單個(gè)國家來看，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球的地位不斷上升，出口份額從2000年的3.59%直線上升至2013年的27.8%，趕超了美國和日本。泰國、馬來西亞、越南、印度、菲律賓等國家也是全球高技術(shù)產(chǎn)品制造加工的重要基地，且出口總比重一直穩(wěn)定在20%左右。

圖5　2003和2013年不同收入水平國家高技術(shù)產(chǎn)品出口的比重

但是，加工貿(mào)易的貢獻(xiàn)率不容忽視，傳統(tǒng)分類方法高估了中國貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化的程度，事實(shí)上中國出口的產(chǎn)品仍然主要集中在低技術(shù)和低附加值的產(chǎn)品方面（齊俊妍，2008）［9］。因此，中國在全球創(chuàng)新中的地位并沒有那么高，總體上，高收入國家仍舊占據(jù)著高技術(shù)產(chǎn)品出口的核心地位。

三、高技術(shù)產(chǎn)品出口對(duì)全球創(chuàng)新能力影響的實(shí)證分析

顯然，技術(shù)創(chuàng)新在少數(shù)國家聚集促進(jìn)了高技術(shù)產(chǎn)品出口的集聚，那么，高技術(shù)產(chǎn)品的出口反過來對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的空間差異有什么樣的影響呢？為了更加科學(xué)地考察高技術(shù)產(chǎn)品出口的作用，本文將構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型來進(jìn)行探究。

（一）變量選取

1.創(chuàng)新產(chǎn)出

學(xué)者們經(jīng)常采用專利數(shù)量作為衡量科技活動(dòng)產(chǎn)出的重要指標(biāo)，而Griliches（1990）［10］認(rèn)為專利往往過高估計(jì)或著遺漏創(chuàng)新產(chǎn)出的真實(shí)價(jià)值，但鑒于專利數(shù)據(jù)比較全面易得，本文參照Furman（2002）采用創(chuàng)新強(qiáng)度——每萬人均專利申請(qǐng)數(shù)（pat）作為因變量來測算創(chuàng)新能力［11］。

2.高技術(shù)出口商品結(jié)構(gòu)

貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化的途徑之一是實(shí)現(xiàn)由勞動(dòng)密集型的初級(jí)產(chǎn)品向資本密集型的高技術(shù)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，故本文參照劉輝（2012），以高技術(shù)產(chǎn)品出口占總出口額的比重來衡量出口商品貿(mào)易結(jié)構(gòu)（ts）［12］。當(dāng)一國貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)由低技術(shù)含量的產(chǎn)品轉(zhuǎn)向高技術(shù)含量的產(chǎn)品出口時(shí)，其本身就說明該國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力增強(qiáng)，同時(shí)也意味著本國出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

3.其他控制變量

R&D投入。主要分為人力投入規(guī)模和經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模。根據(jù)內(nèi)生增長理論，這兩個(gè)變量是促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的基本動(dòng)力，其中，前者以R&D人員全時(shí)當(dāng)量（rdhr）來衡量，后者以R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重（rdf）衡量。

人均GDP。本文選用人均GDP指標(biāo)（pgdp）表示前期的知識(shí)存量，知識(shí)存量越多，創(chuàng)新強(qiáng)度越高，產(chǎn)出總量也就越大。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。用來識(shí)別一國產(chǎn)業(yè)構(gòu)成和研發(fā)投入上的差異，本文采用制造業(yè)增加值占GDP的比重（ind）來測度。一般來說，制造業(yè)比重越高，創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度也越高。

FDI技術(shù)溢出效應(yīng)。本文采用FDI凈流入占GDP的比重來衡量一國FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)（fs）。

（二）模型構(gòu)建

為有效地解釋預(yù)測出口商品結(jié)構(gòu)及其他影響因素對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，本文構(gòu)建的多元線性回歸模型如下所示：

其中，下標(biāo)i表示國家，t表示年份，patit為每萬人專利申請(qǐng)量，tsit為出口商品結(jié)構(gòu)，rdhrit為R&D人員全時(shí)當(dāng)量，rdfit為R&D研發(fā)強(qiáng)度，pgdpit為人均GDP，iduit制造業(yè)增加值占GDP的比重，fsit為FDI凈流入占GDP的比重，εit為誤差項(xiàng)。

（三）數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)的可獲取性，本文選取了2004-2013年33個(gè)OECD國家（不包括以色列）、金磚五國（巴西、俄羅斯、印度、中國、南非）和其他國家及地區(qū)（羅馬尼亞、阿根廷、哥倫比亞、塞浦路斯、克羅地亞、立陶宛、拉脫維亞、馬耳他、馬其頓王國、馬來西亞、新加坡、突尼斯、危地馬拉、香港）為研究對(duì)象，共計(jì)52個(gè)樣本。各國數(shù)據(jù)主要來源于《世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫》、《聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計(jì)研究所》和《中國統(tǒng)計(jì)局國際統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（四）實(shí)證結(jié)果和分析

本文利用STATA軟件進(jìn)行面板回歸分析，其結(jié)果見表1。為使計(jì)量估計(jì)更為穩(wěn)健，首先采用混合最小二乘法進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見a列。進(jìn)而，為控制R&D投入及FDI技術(shù)溢出等因素導(dǎo)致國家創(chuàng)新產(chǎn)出差異對(duì)模型的影響，分別采用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，且都采用以“國家”為聚類變量的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差，估計(jì)結(jié)果見b、c列。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示，更宜采用隨機(jī)效應(yīng)模型。

表1　回歸結(jié)果

就高技術(shù)出口商品結(jié)構(gòu)而言，其估計(jì)值為3.464，且在1%的顯著性水平上顯著，表明隨著出口商品結(jié)構(gòu)的升級(jí)，一國的創(chuàng)新產(chǎn)出也將有所增加。出口貿(mào)易作為市場需求的一部分，也是刺激技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，高技術(shù)產(chǎn)品出口促使企業(yè)面臨來自世界范圍內(nèi)其他生產(chǎn)者的激烈競爭，從而鼓勵(lì)各國企業(yè)追求新的觀念和技術(shù)，優(yōu)化出口商品結(jié)構(gòu)。此外，出口貿(mào)易過程中亦存在技術(shù)溢出效應(yīng)，各國企業(yè)可以在出口過程中吸收到更為先進(jìn)的管理技術(shù)，并且為了更好地滿足國外消費(fèi)者對(duì)更高技術(shù)的偏好，促使國內(nèi)出口商在其生產(chǎn)過程中采用先進(jìn)技術(shù)，改進(jìn)其創(chuàng)新產(chǎn)出效率。

R&D人員全時(shí)當(dāng)量的增加可以提高自主創(chuàng)新能力，同時(shí)顯著降低了對(duì)國外技術(shù)的依賴，即技術(shù)引進(jìn)支出比重會(huì)減少，與此同時(shí)又有消化吸收能力的增強(qiáng)，即消化吸收的支出比重顯著上升。

R&D經(jīng)費(fèi)投入對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出有一定程度的促進(jìn)作用。這可以解釋為R&D經(jīng)費(fèi)投入的增加，給許多重要科技創(chuàng)新項(xiàng)目提供了資金保障，從而幫助企業(yè)和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)購買相應(yīng)的資源、提高管理能力、激勵(lì)研發(fā)人員的創(chuàng)造力等等。

人均GDP對(duì)世界各國的創(chuàng)新產(chǎn)出有著顯著影響，表明一國的創(chuàng)新能力與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密關(guān)聯(lián)。當(dāng)其他因素不變時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高10%，有助于人均專利量提高4.42%。該結(jié)果不僅支持內(nèi)生增長理論，還說明經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是創(chuàng)新的重要條件。

制造業(yè)增加值比重（idu）的系數(shù)不顯著，甚至為負(fù)。這可能是因?yàn)橹圃鞓I(yè)行業(yè)間的技術(shù)聯(lián)系不足，以至于行業(yè)間垂直效應(yīng)沒有充分發(fā)揮促進(jìn)作用；其次，各制造業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新的效率、行業(yè)間聯(lián)系程度以及對(duì)技術(shù)溢出的吸收能力不盡相同，這些均可能造成最終的影響較不明顯。

FDI技術(shù)溢出（fs）系數(shù)不明顯，可能是正負(fù)相互作用的結(jié)果。通常，外資通過購并、合資等方式產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，從而影響企業(yè)創(chuàng)新能力。但前提是東道國必須具備一定的勞動(dòng)技術(shù)水平和基礎(chǔ)設(shè)施，多數(shù)發(fā)展中國家只是盲目引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)，R&D經(jīng)費(fèi)投入和人力資本的缺乏抑制了企業(yè)的技術(shù)吸收能力，從而導(dǎo)致FDI不能有效改善一國的創(chuàng)新產(chǎn)出能力（范如國，2012）［13］。

四、研究結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平視角，可以發(fā)現(xiàn)，全球R&D活動(dòng)的不同指標(biāo)在空間上的集聚程度相差懸殊，而且這種集聚程度并沒有隨著時(shí)間的推移出現(xiàn)明顯的弱化效應(yīng)。與此同時(shí)，世界商品構(gòu)成也逐漸向高科技產(chǎn)品方向傾斜，高技術(shù)出口也主要集中在少數(shù)高收入國家。實(shí)證結(jié)果表明，高技術(shù)出口商品結(jié)構(gòu)的升級(jí)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的提高有著積極的影響，人力資本、研發(fā)經(jīng)費(fèi)以及人均GDP的增加，都會(huì)促進(jìn)國家創(chuàng)新產(chǎn)出的增加，但是由于各國企業(yè)對(duì)于技術(shù)溢出的消化吸收能力不足，制造業(yè)的垂直效應(yīng)和FDI技術(shù)溢出效應(yīng)未能突顯出積極作用。

（二）政策建議

首先，從事出口貿(mào)易，尤其是高技術(shù)出口貿(mào)易，接受國際市場的挑戰(zhàn)對(duì)加快技術(shù)創(chuàng)新有著十分重要的作用。出口貿(mào)易通過資本積累效應(yīng)、出口競爭以及“出口中學(xué)”的倒逼機(jī)制大大激發(fā)了企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的積極性，企業(yè)的創(chuàng)新能力逐步提升。因此，應(yīng)當(dāng)不斷優(yōu)化出口商品結(jié)構(gòu)，增加高技術(shù)產(chǎn)品的出口，大幅提高科技創(chuàng)新能力。

其次，針對(duì)出口會(huì)加重一國“重技術(shù)引進(jìn)，輕消化吸收”的問題，應(yīng)當(dāng)采取積極的措施加以抵消。一方面，通過提高研發(fā)經(jīng)費(fèi)和科研人才投入，增加技術(shù)創(chuàng)新成果，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體系的構(gòu)建；另一方面，繼續(xù)發(fā)揮出口的競爭效應(yīng)和“知識(shí)渠道效應(yīng)”，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，縮小國內(nèi)外技術(shù)差距（千慧雄，2014）［14］。

最后，創(chuàng)新能力的提升是一個(gè)長期積累的過程，技術(shù)落后的國家只有在干中學(xué)過程中不斷積累研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，不斷消化吸收內(nèi)、外部的創(chuàng)新資源并建立起良好的科研激勵(lì)制度，才能逐步提升自身技術(shù)創(chuàng)新的能力，縮小與發(fā)達(dá)國家的差距（曹玉平，2012）［15］。

［1］張永凱.全球R&D活動(dòng)的空間分異與新興研發(fā)經(jīng)濟(jì)體的崛起［D］.上海：華東師范大學(xué)，2010.

［2］LIM U.，The Spatial Distribution of Innovation Activity in U.S. Metropolitan Areas：Evidence from Patent Data［J］.The Journal of Regional Analysis&Policy，2003，33（2）：97-126.

［3］YIFEI SUN.，Spatial distribution of patents in China［J］.Regional Science，2000，34（5）：41-54.

［4］張玉明，李凱.中國創(chuàng)新產(chǎn)出的空間分布及空間相關(guān)性研究——基于1996-2005年省際專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析［J］.中國軟科學(xué)，2007（11）：97-10.

［5］魏守華，吳貴生，呂新雷.區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素——兼評(píng)我國創(chuàng)新能力的地區(qū)差距［J］.中國軟科學(xué)，2010（9）：76-85.

［6］萬勇.空間視角的科技創(chuàng)新能力與經(jīng)濟(jì)增長：研究述評(píng)與發(fā)展趨勢［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（4）：1-6.

［7］張楊，湯凌冰，金培振.金磚國家創(chuàng)新能力測度與影響因素研究［J］.中國軟科學(xué)，2015（6）：148-157.

［8］趙昱.創(chuàng)新資源國際流動(dòng)格局、過程及對(duì)中國自主創(chuàng)新的影響［D］.上海：華東師范大學(xué)，2014.

［9］齊俊妍.中國是否出口了更多高技術(shù)產(chǎn)品——基于技術(shù)含量和附加值的考察［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2008（9）：40-46+88.

［10］GRILICHES Z.Patent Statistics as Economic Indicators：A Survey［J］.Journal of Economic Literature.1990，（92）：630-653.

［11］FURMAN，J.L.，PORTER，M.E.，STERN，S.，The determinants of national innovative capacity［J］.Research Policy，2002（31）：899-933.

［12］劉輝.技術(shù)創(chuàng)新對(duì)中國出口貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)區(qū)域差異的影響研究［D］.長沙：湖南大學(xué)，2012.

［13］范如國，蔡海霞.FDI技術(shù)溢出與中國企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出［J］.管理科學(xué)，2012，25（4）：13-21.

［14］千慧雄.出口與技術(shù)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)：基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的面板分析［J］.國際貿(mào)易問題，2014（9）：13-23.

［15］曹玉平.出口貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)空間集聚與技術(shù)創(chuàng)新——基于20個(gè)細(xì)分制造行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 ［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012（9）：73-82.

The Effects of High-tech Products Export to the Spatial Difference of Global Technology Innovation

Xing Xiao-bing，Li Zi-yi
（Anhui University of Finance and Economics，Bengbu Anhui 233030，China）

From the perspective of economic development level，this article respectively analyzes spatial differences of the global technology innovation and high-tech products export，and takes advantage of the data from 52 countries around the world in 2004-2013，constituting a panel data model to test the effects of the high-tech products export to the global innovation ability.Research has shown that both technology innovation activities and high-tech products export are mainly gathered in high-income countries.The upgrade of high technology export commodity structure has a positive effect on improving the innovation output and then promotes technology innovation to aggregate in a few countries.Finally，briefly summarize the full text，and put forward some relative suggestions to the future of technology innovation.

technology innovation activities；high-tech products export；level of economic development；spatial difference

F746

A

1672-0547（2016）02-0006-06

2016-02-25

邢孝兵（1974-），男，安徽合肥人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院教授，研究方向：中國對(duì)外貿(mào)易研究；李子怡（1992-），女，安徽六安人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國對(duì)外貿(mào)易研究。