甲骨文“阜辟”乃后世“象魏”考

韓江蘇

（安陽師范學院　甲骨學與殷商文化研究中心，河南　安陽　450002）

甲骨文“阜辟”乃后世“象魏”考

韓江蘇

（安陽師范學院甲骨學與殷商文化研究中心，河南安陽450002）

從卜辭之間相互關(guān)系看，阜辟是宮殿南門的附屬禮制建筑。先秦時期宮殿南門的附屬禮制建筑——門闕、象魏、觀，一物而三名。五帝時期，曾以畫象形式宣傳法令、刑罰，故先秦時期，象是法、法令的代名詞。西周以來的文獻中，辟乃法、法令。象、辟均指法、法令。象魏之魏源于巍。巍、嵬、隗音義相同。從《說文》看，阢與崔嵬本義相同，阢字從阜從兀，阜、兀含義相同，若把阢字之兀替換成阜，其隸書形體乃、兩字，《康熙字典》解釋為“兩阜間”。象魏、門闕，本為一物，是南門處東、西兩個帶臺階的上圓下方樓閣，此樓閣的典型特征是兩側(cè)之臺階，與甲骨文阜之本義相同，甲骨文阜辟即后世之象魏。它對中國早期法制及中華禮制文明探討，具有重要意義。

甲骨文；阜辟；象魏；禮制建筑

殷墟甲骨文中有一字（為印刷方便，本文均以阜字代替），作“”（《合集》7860）、“”（《合集》10405正）、“”（《合集》19790）、“”（《合集》20253）、“”（《合集》20600）、“”（《合集》22024）、“”（《合集》22077）、“”（《合集》22522）、“”（《合集》24356）、“”（《合集》28086）、“”（《合集》30284）、“”（《合集》31831）、“”（《懷特》141）、“”（《英藏》1777）等形。其形體雖有差異，但均指后世“阜”這一字，因為阜是甲骨文中一個重要偏旁。

從甲骨文阜字形體看，本像拾級而上的臺階，故葉玉森釋讀為阜，謂：“《說文》謂‘阜，大陸也。山無石者，象形?！瓘呢笸辽礁哧~，從竝象阪級，故階陵陟降諸字從之?！保?］（P615）《說文》謂：“阜，大陸也。山無石者，象形。凡阜之屬皆從阜。古文。”段注：“山下曰：‘有石而高?！搜詿o石以別于有石者也?！对姟吩弧缟饺绺贰?，山與阜同而異也?！夺屆贰辽皆桓贰?，象形者，象土山高大而上平?？蓪永鄱?，首象其高，下象其三成也。，上象累高，下象可拾級而上。”［2］（P731）《釋名》：“土山曰阜，阜，厚也。言高厚也。大阜曰陵，陵，隆也?！保?］（P11）《詩經(jīng)·小雅·天?！贰叭缟饺绺?，如岡如陵?！弊ⅲ骸把詮V厚也，高平曰陸。大陸曰阜。大阜曰陵?！保?］（P585）以上是文獻所載阜之本義。

陟、降、墜諸字義為：陟乃向上、升之義；降乃向下落之義；墜乃跌落、墜落之義。從甲骨文字形看，本義均與高大物體上人的某種行為相關(guān)。現(xiàn)實生活中，大凡臺階出現(xiàn)處，皆因有高、大山（或土）及其他障礙物等阻擋，故后世文字中，阜有高、大、厚等引申義；帶阜偏旁的障、隔、防等均有阻擋、阻隔之義。

甲骨文中的阜，不僅是一個重要偏旁，還是一個有形、音、義三要素組成的單字，其形，已如上引；其音，應讀為［fù］；其義，甲骨文中有三種情形，一是名詞，是人名（《合集》7859、22391等）；二是動詞（《合集》31831），含義有待探討；三是建筑物名稱。本文討論的是甲骨文“阜”特指建筑物名稱、阜辟乃后世象魏之專題。

阜作為建筑物名稱，出現(xiàn)在武丁時期的賓組卜辭、祖庚與祖甲時期的出組卜辭和康丁時期的何組卜辭中，稱為“庭阜”（《合集》7153正、10405正、10406正），“阜辟”（《合集》28086）、“阜西”（《合集》30284）、“翼阜”（《合集》24356）等（因“翼阜”語境不太清晰，具體所指暫無法究明）。早在上世紀80年代，裘錫圭根據(jù)甲骨文字形、相關(guān)占卜事類、字形發(fā)展演變及考古發(fā)現(xiàn)的宮殿遺址，指出“阜很可能指殿堂而言的?！繁佟佟斉c此（《左傳》莊公二十一年‘鄭伯享王于闕西辟’之）‘辟’同義。……‘阜西’則應指殿堂之西?！繁佟?、‘阜西’也有可能是指庭阜而言的?！钐没?，可能就是所謂‘庭阜’?！保?］（P190）阜本像臺階之形，引申為高、大、厚等義，甲骨文庭作（《合集》30284）、（《合集》30286）等形，從從即從宀（或廣）從聽。甲骨文還有“”（《合集》5306）、“”（《合集》19525）等形之字，可隸定為、形，于省吾謂：“古聽字，古廷字，……周人假廷為，廷行而廢矣?！保?］（P85）若從字面形體理解甲骨文中的庭，即上有人字形屋蓋的大房屋。既然庭已經(jīng)是大房屋（即后世的殿堂），那么，裘先生推測 “阜很可能指殿堂”、“殿堂基座即庭阜”概念則不準確。其實，裘先生可能對此也有疑慮，故在文后又謂“以上所說大庭之制，是很不成熟的設想，究竟有多少合理的成分，有待今后的考古發(fā)現(xiàn)和對卜辭的進一步研究來加以檢驗?！濒孟壬倪@種勇于探索又客觀求真的治學態(tài)度，鼓勵后學者以積極探索之勇氣。

阜作為建筑物的名稱，往往帶有修飾詞——庭、辟、西、翼等，根據(jù)阜、庭、辟、西等各自表達的含義，結(jié)合甲骨文上下文辭關(guān)系、歷史文獻資料、殷商考古及研究成果對此展開探討，本文不揣淺漏，擬就此一陳管見，以求教于同仁。

一、阜辟方位論

甲骨文中的阜，是與門相關(guān)的禮制建筑，卜辭如：

王于阜西酓，王弗每？

于庭門塾酓，王弗每？《合集》30284

壬戍卜，王其尋二方白？大吉。

王其尋二方白于阜辟？

（于）南（門）尋？

王于……門（尋）？

于阜辟尋？

于庭朵尋？《懷特》1391

王……

……辟尋？

……朵尋？《合集》31065

根據(jù)字體、事類判斷，此三版甲骨應為一事三卜之占；根據(jù)殘辭，可以互補，補充后其辭為：

王于（南）門（尋）？

于阜辟尋？

于庭朵尋？《懷特》1391

王（于南門尋）？

（于阜辟）尋？

于庭朵尋？《合集》31065

從《合集》30285、30284卜辭的占卜事類看，庭門塾、阜西是行飲祭禮儀的場所，它們或政治功能相同，或地理位置相近；由此推測《合集》31065、28086、《懷特》1391占卜地點，即南門、阜辟、庭朵當是處于一個大區(qū)域內(nèi)、三個不同地點之名稱，辭中的庭朵，特指南門之外塾或內(nèi)塾，相當于門的附屬建筑，由此推論阜辟也應是南門的附屬建筑。這是從甲骨文辭例中看到的現(xiàn)象。阜辟究竟是不是位于（宮殿）南門的附屬禮制建筑？抑或是什么樣的禮制建筑？需要根據(jù)字義、結(jié)合文獻來研究。

二、阜辟乃后世象魏

從文字字形、字義看，阜辟是與法令相關(guān)的高大建筑物，這與后世文獻所記載的宮殿南門外的象魏相同，阜辟是否為象魏，從以下幾個方面討論。

（一）辟乃法也

《詩經(jīng)·小雅·雨無正》：“辟言不信?！泵鄠鳎骸氨?，法也?！编嵭{云：“為陳法度之言不信之也?！保?］（P732）意思是法度之言而不聽信。

《詩經(jīng)·小雅·桑扈》：“百辟為憲。”《爾雅·釋詁》疏：“辟，罪法也?！保?2］（P15）

《尚書·呂刑》：“墨辟疑赦，其罰百鍰。閱實其罪。劓辟疑赦，其罰惟倍，閱實其罪。剕辟疑赦，其罰倍差，閱實其罪。宮辟疑赦，其罰六百鍰，閱實其罪。大辟疑赦，其罰千鍰，閱實其罪。”《爾雅·釋詁》：“辜、辟、戾，辠也。”（郭璞）注：“皆刑罪?！闭Z義為犯墨、劓、剕、宮、大辟之刑罪有疑問者，免除或減輕刑罰。

《史記·周本紀》：“諸侯有不睦者，甫侯言于王，作修刑辟?！薄稜栄拧め屧b》：“辟，法也。”［12］（P15）

《左傳》哀公六年：“三月，鄭人鑄刑書?！粝韧踝h事以制，不為刑辟?！裰斜伲瑒t不忌于上?！币闹械谋?，乃指法、法令。

三代之法統(tǒng)稱為辟，《左傳》哀公六年：“夏有亂政，而作《禹刑》。商有亂政，而作《湯刑》。周有亂政，而作《九刑》。三辟之興，皆叔世也?！迫?，鑄刑書。”

孔穎達疏“正義：‘三辟，謂《禹刑》、《湯刑》、《九刑》也。辟，罪也。三者斷罪之書，故為刑書。皆是叔世所為。言刑書不起于始盛之世，始盛之世議事制罪，叔世不復能然，采取上世決事之比，作書以為后法。’”

杜預注：“制三辟，謂用三代之末法?！笨追f達疏“制三辟，鑄刑書”謂：“正義曰：制三辟，鑄刑書，是一事也。為其文，是制三辟；勒于鼎，是鑄刑書也。三代之辟，皆取前世故事，制以為法，子產(chǎn)亦取上世故事，故謂之‘制參辟’?！保?3］（P1228）從《左傳》及后世注疏看，夏商周三代之法，總稱三辟，可見，辟在西周、春秋時期，均指稱國家之法。

辟還有效法之義，《逸周書·祭公解》：“天子，自三公以下，辟于文武?！笨钻俗ⅲ骸氨伲ㄒ?，言我上法文武?！保?4］（P996）于省吾解釋辟為效法。［15］（P134）效法乃屬于法令、法度的引申義。

日本學者高田忠周謂：“（辟），《說文》此說有誤，……從卩從辛會意。從卩從辛即節(jié)制罪人也。法也者，今所謂刑法治罪法也。轉(zhuǎn)為法度義，又為法度之稱。又用法之人亦曰辟，爾雅‘辟，君也’是也。此辟實當作，經(jīng)借辟為之耳?！保?5］（P131）

從西周以來的文獻看，辟乃法為本義，又引申為刑法、刑罪、罪罰、法度、用法之人（稱辟）、效法等多種含義。不僅西周以來的文獻中，辟有法及法的各種引申義，而且，西周金文中，辟為法義的用法多見?！氨贋樾Х?、法則，《師望鼎》：‘用辟于先王?！秹ΡP》：‘隹（惟）辟孝友?！谑∥嵴J為‘辟’應訓為‘效法’?！@是史墻贊諛其文考乙公以孝友為法則。辟為辟治、辟事，《牧簋》：‘令汝辟百寮?！妒逡溺姟罚骸潜儆邶R侯之所?！夺屛摹吩弧?，治也’?！保?6］（P869）金文中的辟，跟文獻中的辟字一樣，是一個多義詞。

甲骨文中，辟是一個多義詞，因阜辟與（宮殿）南門處于一個大區(qū)域內(nèi)，中國古代宮殿南門外有法令建筑物——象魏，阜即魏（后文加以論證），應為法令——辟的附著物，即后世之象魏。論證于下：

（二）象魏乃布法令之高大建筑物

在（宮殿）南門處擁有法令的建筑物，文獻中稱象魏，《左傳》哀公三年：“夏五月辛卯，司鐸火，……季桓子至，御公立于象魏之外。命救火者，傷人則止，財可為也。命藏象魏曰：‘舊章不可亡也。’”杜注“太廟在雉門之內(nèi)，火時在雉門之內(nèi)，一時火所難及，故季桓子為哀公執(zhí)轡立于象魏外?！薄ⅰ按讼笪嚎梢圆?，非指門闕，當時象魏懸掛法令使萬民知曉之處，因名法令亦曰象魏，即舊章也?！保?7］（P1622）孔穎達《正義》曰：“＜周禮·大宰＞‘正月之吉，始和，布治于邦國都鄙，乃縣治象之法于象魏，使萬民觀治象。浹（挾）日而斂之?！嵭唬骸笤滓哉滤啡詹纪踔沃掠谔煜拢琳龤q又書而縣于象魏，使萬民觀焉?！洌嫉毓伲尽ⅲ枷墓伲?、＜秋官＞皆有此言，＜地官＞云‘布教縣教象’；＜夏官 ＞云‘布政縣政象’；＜秋官＞云‘布刑縣刑象’。各縣所掌之事為異，其文悉同。唯＜春官＞不縣者，以禮法一頒，百事皆足，不可又縣，故不縣之。杜總彼意言‘縣教令之法’，彼所縣者皆是教令之事故也。由其縣于象魏，故謂其書為象魏，命藏其書也。……此立象魏之外，方始命藏此書者，象魏是縣書之處，見其書而念及其書，非始就縣處斂藏之。”［13］（P1626）從《左傳》及注疏看，春秋時期的象魏有兩個概念：一、懸掛法令的建筑物稱象魏；二、象魏代指法令，原因是法令懸掛于象魏處，借象魏代法令。這是從歷史文獻中了解到象魏乃指法令的情況。

象魏乃門闕，位于宮殿南門處，是南門的禮制建筑。《左傳》定公二年經(jīng)：“夏五月壬辰，雉門及兩觀災。秋十月，新作雉門及兩觀”。杜預注：“雉門，公宮之南門。兩觀，闕也?！笨追f達疏：“劉熙《釋名》‘闕在門兩旁中央闕然為道也。’然則其上縣（懸）法象，其狀魏魏然高大，謂之象魏。使人觀之，謂之觀也。是觀與象魏、闕，一物而三名也。觀與雉門俱災，則觀與雉門在兩旁矣?！保?3］（P1536）杜預又注“＜禮記·明堂位＞‘雉門，天子應門。’此諸侯之雉門，相當于天子之應門?！瓋捎^在雉門之兩旁，積土為臺，臺上為重屋曰樓，可以觀望，故曰觀。＜釋名·釋宮室＞云‘觀，觀也。于上觀望也?！瘧曳ㄓ谄渖希室嘣幌笪?。”［17］（P1528）應門，《爾雅·釋宮》：“正門謂之應門?！笨追f達疏《禮記·明堂位》引李巡曰：“宮中南向大門，應門也。應是當也。以當朝正門，故謂之應門。”［18］（P933）由此可知，應門即王宮之南門。象魏是門闕，是宮殿南門的禮制建筑。甲骨文中的阜辟這一建筑物，與南門處于同一區(qū)域內(nèi)；辟乃法令，擁有法令這樣的建筑物——阜辟，與后世文獻中南門的相關(guān)禮儀建筑——象魏地理位置相同，性質(zhì)相同，這是從字義、歷史文獻考察得出的結(jié)論。象魏究竟怎樣成為法令的代名詞，還需要從象、魏字義及社會發(fā)展階段等考察。

（三）象乃法也

春秋時期的象魏，代指法令。其實，象作為法令的代名詞，歷史源遠流長。三皇、五帝時期，就有刑罰出現(xiàn)，《白虎通》謂：“圣人治天下，必有刑罰何？所以助治順天之度也。故懸爵賞者，示有所勸也；設刑罰者，民有所懼也?！磦鳌翟唬骸薀o文，五帝畫象。三王明刑，應世以五?！陶撸宓壑薏咭??！宓郛嬒笳撸湟路笪逍桃?。犯墨者蒙巾，犯劓者以赭著其衣，犯臏者以墨幪其臏處而畫之，犯宮者履雜屝，犯大辟者布衣無領(lǐng)?！保?9］（P439）文即文字，象即畫象，陳立疏云：“〈易·系辭傳〉‘上古結(jié)繩而治，后之圣人易之以書契?！侨薀o文也?！闯鯇W記〉引〈書傳〉‘唐虞象刑，而民不犯。’〈漢武紀〉‘昔在唐虞，畫象而民不犯。’〈墨子〉云‘畫衣冠而民不犯。’是五帝畫象也?！保?9］（P439）《尚書·舜典》“象以典刑?！笨装矅鴤鳎骸胺ㄒ病７ㄓ贸Ｐ?，用不越法?！笨追f達疏：“又留意于民，詳其罪罰，依法用其常刑，使罪各當，刑不越法?！保?0］（P65-66）從后世疏文看，“三皇無文，五帝畫象”即三皇統(tǒng)治時期，沒有文字記載有關(guān)的法令、刑罰；五帝統(tǒng)治時期，以畫象的形式（宣傳）法令、刑罰，其刑罰有墨、劓、臏、宮、大辟五刑。刑罰設置乃使民有所懼、從而達到社會秩序正常運轉(zhuǎn)目的。

究“三皇無文，五帝畫象”其原因，跟社會發(fā)展階段有關(guān)。三皇時期，文字在萌芽狀態(tài)；五帝時期，因為文字沒有得到普遍流行、使用，于是法令的宣傳形式乃形象直觀的畫象。夏商周時代，文字成熟，其法令語言仍然簡潔明了且通俗易懂。流傳到現(xiàn)在的夏商周之法，如：《左傳》昭公十四年引《夏書》：“昏、墨、賊，殺。皋陶之刑也?！保?3］（P1338）《呂氏春秋·孝行》引 《商書》“刑三百，罪莫大于不孝。”高誘注云：“商湯所制法也?！保?1］（P737）西周時期，刑法更加完備，《左傳》文公十八年：“先君周公制《周禮》曰：‘……＜誓令＞曰：‘毀則為賊，掩賊為藏，竊賊為盜，盜器為奸。主藏之名，賴奸之用，為大兇德，有常無赦，在＜九刑＞不忘。’”杜預注：“＜誓令＞之下，皆＜九刑＞之書?！贝呵飼r期，《國語·魯語上》：“大刑用甲兵，其次用斧鉞，中刑用刀鋸，其次用鉆笮，薄刑用鞭撲，以威民也”等，這些法律古文，雖然時代久遠，但時至今日，仍語義明了且通俗易懂。五帝時期，語言文字處于發(fā)展階段，故以畫象這種通俗易懂形式讓民眾理解刑法內(nèi)容而不至犯罪。

其實，即使在商代后期，即語言文字已經(jīng)很成熟的這一歷史時期，象形文字仍占有大量比例，如刑罰，刖形：其字有（《合集》1654）、（《合集》582）、（《合集》861）、（《屯南》857）、（《屯南》2510）等形；宮刑，其字有（《合集》525）、（《合集》5997）等形；劓刑，其字有（《合集》6226）等刑，大辟者，其字乃伐，作（《合集》6499）形等（伐在甲骨文中多為征伐之義），字象以戈砍伐人頭之形；砍伐人頭即大辟之刑在商代是存在的，1950年發(fā)掘的武官大墓的排葬坑里，發(fā)現(xiàn)152具無首身軀，［22］（P45）這些無首身軀，當是遭大辟即砍頭之刑的結(jié)果。以上列舉這些刑罰文字，仍明白如畫。

從歷史文獻記載看，自五帝時期起，法令、刑罰在維護社會安定方面已經(jīng)發(fā)揮了作用，這些法令、刑罰是公布于民眾的，為讓民眾通俗易懂了解法令內(nèi)涵，曾用畫象的形式來表達刑罰種類及內(nèi)容，故時到春秋時期，象仍是刑罰、法令的代名詞，《國語·齊語》：“設象以為民紀，式權(quán)以相應?！弊ⅲ骸爸^設教象之法于象魏也?！粗芏Y〉正月之吉，懸法于象魏，使萬民觀焉，挾日而斂之。所以為民綱紀也?！庇郑骸笆?，用也，權(quán)，平也。治政，用民，使平均相應也?！保?3］（P225）象作為法令的代名詞，它有固定的公布地點，從先秦文獻看，乃宮殿南門外的門闕，門闕因上有法令，萬民可觀，故又稱觀。辟乃法，象乃法，雖名有異但實質(zhì)相同，甲骨文中的阜辟建筑物位于宮殿南門處，阜辟之辟即后世文獻記載的象（刑、法）。

（四）魏乃建筑物名稱

從文獻看，因懸掛法令的門闕巍然高大，故稱象魏，魏是形容詞，實際上，魏是建筑物的名稱，以下從文字及象魏實物方面加以論證。

1.魏、巍、嵬古字義相同

上引《左傳》哀公三年傳、疏謂象魏、門闕、觀乃一物三名。象魏還稱魏闕，《淮南子》：“魏闕之高?！备哒T注：“門闕高崇，嵬嵬然。故曰魏闕?！保?4］（P263）魏還寫作巍，高誘注：“門闕高崇，巍巍然。故曰魏闕?！保?5］（P212）兩書同引高誘之注，《淮南鴻烈集解》的“嵬嵬”，《廣雅疏證》作“巍巍”，說明嵬、巍兩字可以互用。

嵬，《說文》：“嵬，山石崔嵬，高而不平也。從山鬼聲?！倍巫ⅲ骸啊吨苣稀罚骸毂舜掎汀！瘁屔健担骸魍林^之崔嵬。（因形名之也）。’毛傳曰：‘土山之戴石者。’說擬互異。依許云，高不平，則毛傳是矣。唯土山戴石，故高不平也。此篆可入山部，而必立為部首者，巍從此也，五灰切?！?/p>

巍，《說文》：“巍，高也。從嵬委聲?！倍巫ⅲ骸案哒弑卮?。故〈論語〉注曰‘巍巍，高大之稱也?！醋髠鳌挡费咴弧f，盈數(shù)也；巍，大名也。雉門外闕高，巍巍然謂之象魏?！幢緹o二字，后人省山作魏。分別其義與音，不古之甚?！保?］（P437）《左傳》所引魏字不帶山偏旁，《左傳》閔公二年：“萬，盈數(shù)也；魏，大名也?！保?3］（P305）可見，古人把巍、魏兩字看作是古今字。《康熙字典》：“徐曰‘今人省山以為魏國之魏，按〈集韻〉巍或作嵬，通作魏?！保?6］（P350）可 見魏、巍、嵬古字 義 相同 且 可 通用。崔嵬還作陮隗，《說文》：“隗，陮隗也。從鬼聲。”“陮，陮隗也，高也。”段注：“陮隗猶崔巍，疊韻字也?！保?］（P732）

從以上所引文獻，得到以下幾點啟示：一、山、阜兩偏旁有時可互換使用，《說文》謂陮即崔，隗即嵬，陮隗即崔嵬，又嵬即巍，故崔嵬即崔巍。二、巍字另立部首不入山部乃巍、山字源不同。三、魏字源于巍，義為高、大，后人省山作魏并成為魏國之魏。四、因門闕巍然高大又懸掛法令故稱象魏。

2.從字源看魏與雙阜相關(guān)

后世的注疏家在解釋門闕、象魏、觀一物三名時，均認為因門闕巍然高大且又有法令（象）掛于其上故稱象魏，魏（巍）是形容詞。從文字發(fā)展源流看，象魏之魏字與雙阜相關(guān)。

《說文》謂“巍，從嵬委聲”。嵬、隗同音同義，崔嵬即崔巍。崔嵬還名阢，《說文》謂：“阢，石山戴土也。從從兀，兀亦聲?！倍巫ⅲ骸啊瘁屆翟唬骸魍林^之崔嵬。然則崔嵬一名阢也。五忽切。’”［2］（P734）阢字 從阜 從兀 兩個 偏 旁，兀，《說文》：“高而上平也。從一在兒上。讀若敻?！倍巫ⅲ骸案鞅咀魅?，今正。高而平之意也。凡從兀聲之字，多取孤高之義?！保?］（P405）《康熙字典》：“阢，〈玉篇〉：‘崔也’?！醇崱担骸呙?，與隗同’?！保?6］（P1504）

阜，《詩經(jīng)·小雅·天?！贰叭缟饺绺罚鐚缌辍弊ⅲ骸把詮V厚也，高平曰陸，大陸曰阜。大阜曰陵?！保?］（P585）“高平曰陸”，那么比陸更高大且上平者即阜。

由此看，阜、兀均有高而上平之義，既然含義相同，兩個偏旁可以互換互用，若把阢之偏旁——兀置換成阜偏旁，那么，阢字可隸書為形。若隸定成形，《說文》恰好有這一字，《說文》：“，兩之閑也。從二。凡之屬皆從?！倍巫ⅲ骸鞍创俗植坏闷湟?，大徐以墜讀也?！磸V韻〉、〈玉篇〉扶救切。又以阜音讀也?！保?］（P737）與字異形同義之字，是收錄在《康熙字典》的字，謂：“〈集韻〉：‘同，兩阜間也?！保?6］（P1512）可見，、為異體字。從《說文》、《康熙字典》注釋看，雙阜乃、阢、、崔嵬、崔巍表達之含義。

3.魏與門闕文字關(guān)系

至于門闕或門觀這一建筑物形體的文字描述，《康熙字典》謂：“徐鍇曰‘中央闕而為道，故謂之闕?！从衿怠笪海I也?！磸V韻〉‘闕在門兩旁，中央闕然為道也。’〈正韻〉‘宮門雙闕也?！错崟怠疄槎_于門外，作樓觀于上，上員下方，以其縣法謂之象魏。象，治象也。魏者，言其狀魏魏然高大也，使民觀之，因為之觀，兩觀雙植，中不為門?！保?6］（P1498）

從以上所引文獻看，門闕之形為：宮殿南門外有兩臺，兩臺上均有樓閣；每一臺之整體建筑分上下兩層，上面建筑物是圓形，下面建筑物是方形。兩個這樣的建筑物矗立在（宮殿）之門前，其中間是空缺，是人進入宮殿大門的通道，這是門闕或門觀的建筑實物形體。若登上上層樓閣，需借用臺階，因門闕是宮殿南門的附屬建筑，受區(qū)域限制，故登上上層建筑物的臺階必陡峭壁立。擁有陡峭壁立臺階的高大建筑物，其顯著特征是臺階——阜，用門闕具有代表性的部分——雙阜來代表這種建筑物整體而造出的字—、字，即雙阜相對，恰是門闕或門觀含義的文字符號。

從文字之間的相互關(guān)系看，?。ㄎ海┍玖x是指具有陡峭臺階、上圓下方的建筑物，其典型特征是陡峭壁立的臺階，其文字隨著時代的變遷，經(jīng)歷了由——（阢）形體變化，與同義字隗（嵬）、巍（魏）分化與合并，逐漸演化成?。ㄎ海┳?，因懸掛法令——象，故稱象魏。由此看，、、、魏四字實為不同歷史時期的古今字。

以上是從文字發(fā)展的角度來探討象魏之魏字源頭。魏字是否由門闕實物形體發(fā)展、演變而來，還需要與考古實物及其研究成果聯(lián)系起來考察。

三、從考古實物看商代門闕存在

圖1

解放前，前中央研究院歷史語言研究所在殷墟宮殿宗廟遺址進行了十三次大規(guī)模的科學發(fā)掘，共發(fā)掘了甲、乙、丙三組遺址（圖1），其中，乙組基址被認為是宮殿宗廟區(qū)，石璋如先生將乙十一等九座夯土基址進行綜合研究并復原，發(fā)現(xiàn)它們“構(gòu)成一個十分龐大而雄偉的建筑群”。［28］石璋如先生認為，乙二十一基址屬于闕的雛形。［29］復原后此建筑是后世宮殿之門闕（見圖2①圖1、2、3、4均采自杜金鵬的《殷墟乙二十一基址等建筑遺存研究》及《殷墟乙三、乙四、乙五基址研究》兩文。）。

圖2

盡管杜金鵬認為石璋如的復原仍有可商榷之處，但同樣認為“乙二十一基址應屬于乙十三南面有望警衛(wèi)、禮儀標志等作用的建筑?！保?0］據(jù)杜金鵬研究，“殷墟宮殿乙組基址是從北向南逐步建設的，從早至晚，形成以乙五、乙十一、乙二十基址為核心的四合院式的宮殿建筑群，其中，乙三基址是乙五基址組四合院式宮殿建筑門旁的禮儀建筑，與后世的觀、闕為同類建筑?！保?1］以上是從考古遺跡證實了商代有門闕之類建筑的存在。從殷墟商代乙組基址看，每一組宮殿建筑群均坐北朝南，門闕位于宮殿南部門處，其建筑形狀如何，仍需要結(jié)合甲骨文與考古實物以探索。

四、阜辟之建筑形體考

圖3

杜金鵬根據(jù)乙二十一基址的考古發(fā)掘柱礎(chǔ)，復原了其平面結(jié)構(gòu)示意圖（圖3）和立體結(jié)構(gòu)示意圖（圖4）。復原后看出，此建筑物分上下兩層，上面是樓閣建筑，下面是房屋建筑（復原可能存在某種形體不同誤差）。

圖4

從復原的立體示意圖看，商代門闕有兩個，矗立于南門前，東西對稱，每一個門闕分上下兩層，上層有瞭望、警衛(wèi)的功能，若達到上層，必須有臺階以通達；又門闕僅是門的附屬禮制建筑，所處地域不開闊，故其臺階有陡峭壁立之特點，因臺階陡峭壁立是商代門闕的典型特征，故以阜特指商代門闕這一建筑物；因阜上懸掛（商代）法令，又稱阜辟。雙阜（）聳立于南門前，突兀而起，高大崔嵬，后世阢、巍是雙阜實物的文字符號，因雙阜中間空缺，便于人們穿行進入宮殿內(nèi)部，故又稱闕（），這是從文字字義及考古遺跡得出的結(jié)論。

五、南門、庭朵、阜辟之處迎接的政治含義

《合集》28086、31065、《懷特》1391三版卜辭問詢在南門、庭朵、阜辟之處迎接“二方伯”，這三處地點分別具有不同的政治意義。這種不同的政治意義，需要跟文獻中迎接之禮儀結(jié)合起來考察來說明。《禮記》有鄉(xiāng)飲酒禮、燕禮、公食大夫禮、覲禮等君臣相見之禮；《周禮》有專門負責接待臣下的官員——大行人、小行人、司儀等職官；迎接儀式、地點、容顏等，無不昭示者主人對賓客的態(tài)度，如《禮記·鄉(xiāng)飲酒之義》謂：“主人拜迎賓于庠門之外，入，三揖而后至階，三讓而后升，所以致尊讓也。”庠門之外即學校大門之前，若有門塾，即庭朵處或庭朵前不遠處。

商王若是在（宮殿南門的）庭朵之處迎接“二方伯”，展示的是商王對二方伯的尊讓、友好之義；若是在阜辟處，即后世的象魏所在處，因上懸掛法令，在此處迎接二方伯，隱含著無聲責令及威嚇、恐嚇、問罪之義。商王因有疑問，即哪個地點迎接更有利于處理商王朝與二方伯之間的關(guān)系，才進行的占卜。

六、阜西即闕西辟省略

從以上的論證看出，后世的象魏，由商代文字阜辟發(fā)展而來，辟、象為法令。魏、闕乃雙阜，分左右或東西矗立在宮殿南門前，那么，甲骨文“阜西”確指何處，性質(zhì)如何，需要討論。阜西出現(xiàn)在《合集》30284甲骨版?！逗霞?0284版卜辭表明，庭門塾是商王祭祀地點，阜西是指阜之西部還是阜西本身就是一個地點名，需要結(jié)合文獻加以探討。《左傳》莊二十一年：“鄭伯享王于闕西辟，樂備。”杜注：“闕，象魏也。樂備，備六代之樂。”孔疏：“闕西辟者，辟是旁側(cè)之語也。服虔云‘西辟，西偏也?！敒閮捎^之內(nèi)道之西也?！保?3］（P264）《春秋左氏傳注》：“闕亦謂之觀，亦謂之象魏，天子、諸侯宮門皆筑臺，臺上起屋，謂之臺門，臺門之兩旁特為屋高于門屋之上者謂之雙闕，亦謂之兩觀。闕和觀今謂之城樓。闕西辟者，雙闕之西闕也。張聰咸＜杜注辯證＞為兩觀之內(nèi)道之西，恐不確?！保?7］（P217）按照《春秋左氏傳注》所論，闕西辟即門兩旁雙闕之西闕，即位于門西側(cè)之闕辟。從文章第三部分的論證中看出，象魏之魏源于字，門闕之闕源于字，兩字不同之處在于：魏指帶有臺階、相互并立的兩個雙層的高大建筑物，闕既指此建筑物，又指此建筑物之間的可供人通行的空缺之處。阜辟（《合集》28086）乃后世之象魏，魏與闕同指一物，《左傳》莊二十一年記載的“闕西辟”是舉行禮儀活動的場所，阜與魏、闕含義相同，《合集》30284阜西是商王舉行禮儀的活動場所，說明阜西即阜西辟的省略。這跟古人的語言習慣有關(guān)，《儀禮·釋宮增注》謂：“宮室之名制，不盡見于經(jīng)，其可考者，宮必南向，廟在寢東，皆有堂有門?！保?2］（P1）至于宮外與門相關(guān)的方位的稱述，《儀禮·釋宮》：“門之內(nèi)外，東方曰門東，西方曰門西?！保?0（P13）阜與門相關(guān)，其稱述也應相同，因魏、闕有兩個同樣的建筑矗立在門外，位于西部者，稱“闕西辟”。甲骨文中的阜西即阜西辟省略，阜西辟即后世文獻的闕西辟。門闕、象魏乃國家標志性禮儀建筑，這里是存放歷代典章之處，即杜預所注的“備六代之樂”之處?！蹲髠鳌钒Ч牯攪l(fā)生火災時，季桓子命令藏象魏曰“舊章不可亡也”，表明闕辟（象魏）是歷代國家典章存放之處，因此處還備有歷代之樂，故此地是舉行禮儀活動的重要場所。商代后期語言中的阜辟，即《春秋經(jīng)》中的門觀，《左傳》中的象魏、闕（西）辟，是不同時代對同一物的稱呼不同而已。

七、庭阜考

甲骨文中的阜，專指建筑物名稱時，又稱阜辟，即后世的象魏、觀、門闕。甲骨文中的庭阜，到底屬于何種建筑物，需要結(jié)合甲骨文字形、字義與考古實物以探究，卜辭如：

《合集》10405正、10406正兩版卜辭屬于一事二卜之占?！逗霞?153正為另一事之占，庭阜在兩種不同的事類中出現(xiàn)，可見，它是商代語言中一個固定詞組。

（二）庭阜之庭之確指

庭從宀（或廣）從聽兩個偏旁，宀（或廣）偏旁是人字形房屋構(gòu)架的象形，從字形理解，庭即帶屋蓋的大房屋。庭阜有兩種解釋：一、從字本義看，庭阜乃庭（高大房屋）之臺階。廷作“”（《合集》5306）形；庭作（《合集》19525）形，隸定為、形，于省吾謂：“為廷或庭之初文，金文有廷無庭，庭為后起字。〈說文〉：‘廷，朝中也?！?，宮中也?！撕笫婪謩e之文?！糯抑醒胫^之庭?！蠹创笸?，大廷為宗廟太室之廣廷?！匆葜軙ご罂铩抵诖笸ァ?，謂明堂之大庭也?！保?］（P85-86）王國維謂：“四室相對于內(nèi)，中央有太室，是為五室。太室之上，為圓屋以覆之，而出于四屋之上，是謂重屋。其中，除太室為明堂宗廟之特制外，余皆與尋常宮室無異。”［34］（P127）從王國維、于省吾的論述中可知，古代太室中央謂之庭，庭上有屋以覆蓋，與圖2中復原的乙十一基址的房屋大致相同，這種高大的房屋，多帶有高大的臺階。甲骨文中的阜作“”“”形，本義是臺階，故庭阜從字義看，指大房屋之臺階。庭阜指大房屋之臺階也可以得到考古實物的印證，（安陽商代洹北商城）宮殿區(qū)1號基址已經(jīng)被發(fā)掘，基址平面呈“回”字形，東西長約173米，南北寬曰85—91.5米，總面積近1.6萬平方米?！麄€基址的建筑物部分有門塾、主殿、主殿旁的廊廡、西配殿、門塾兩旁的長廊組成。（主殿的）每間正室都向南開門，與門對應的是通向庭院的臺階?！_階通常3米左右，底部先豎鋪兩根直徑約0.2米的原木，其上再固定3—4根橫木，形成木質(zhì)踏步。［8］1號基址主屋若復原，上面有人字形房屋構(gòu)架及覆蓋物，即是帶屋蓋的大房屋——庭，臺階即阜，庭阜即庭（高大房屋）之臺階。二、從建筑物形體看，庭阜乃阜辟的另一種稱呼。從以上引學者復原的商代門闕形體看，上層是人字形屋蓋的房屋，下層是帶臺階的高大建筑，庭阜正是對商代阜辟形體形象描述，或特指上層——帶人字形屋蓋的房屋部分。

在商代宮殿區(qū)內(nèi)，庭阜作為語言符號，只能有一種含義，要么指阜辟，要么指大房屋之臺階，否則會出現(xiàn)定名的混亂。要深入探討此問題，需要對與門相關(guān)的建筑物放在一處來考察。后世文獻所見門闕（象魏）、門垛等宮殿南門的附屬建筑，甲骨文稱阜辟、庭朵 （《懷特》1391、《合集》31065）；庭門塾（《合集》30284）與阜西同時卜問同事，阜西乃阜西辟的省略，阜西辟乃《左傳》所稱的闕西辟，由此看，庭門塾乃宮殿區(qū)南門之門塾。與南門相關(guān)的附屬建筑，均有庭作修飾語，稱庭門塾、庭朵，這顯然不是古代太室中央之庭，而是門庭之庭。之所以出現(xiàn)門的附屬建筑帶有大庭之庭作修飾語，原因有可能是：（宮殿）南門的整個建筑，也象宮殿主體建筑一樣，其上是人字形的屋蓋，這種屋蓋與下面門道形成的空間，也象高大突兀的起屋脊的大房屋一樣，僅僅是宮殿主體建筑形體縮版而已。后世門庭稱呼，或許是商代這種語言約定俗成及繼承的結(jié)果。既然南門的附屬建筑門塾、門垛在甲骨文中稱庭門塾、庭朵，那么，庭阜當是阜（阜辟）的另一稱謂，或特指阜辟上層——帶人字形屋蓋的房屋部分。

（三）庭阜所在卜辭含義解釋

小結(jié)

門、戶本為人類房屋建筑的出入通道，孔子曰：“誰能出不由戶？”［36］（P78）可見，人與門、戶關(guān)系之密切。隨著文明社會的到來，門的大小、高低、裝飾的繁簡，無不彰顯著門內(nèi)主人的身份與地位。門前的附屬建筑設施，同樣也是人的身份標志，其中最典型的是門闕、閥、閱等。其中，門闕、觀、象魏一物三名，是國家政權(quán)的標志和象征，《公羊傳》昭公二十五年：“設兩觀，乘大路，此天子之禮也。”上引《左傳》，魯國作為西周以來的諸侯，有象魏、闕西辟等天子之禮制建筑，它跟周公有關(guān)，何休注《公羊傳》，“則諸侯不得有闕。魯有闕者，魯以天子之禮，故得有之也?！保?8］（P657）《禮記·明堂位》：“成王以周公為有勛勞于天下，命魯公世世祀周公以天子之禮樂?！保?8］（P934）故后世的朝闕、宮闕借指朝廷。這種禮制建筑起于何時，文獻記載至西周時期，才有這一建筑禮制的設置；殷墟考古遺物證實商代后期——殷墟遺址中有門闕遺跡。殷墟甲骨文中的阜辟，具體含義所指，學術(shù)界至今沒有定論。

今觀阜辟所在甲骨、字形、占卜事類等內(nèi)容，《合集》28086、31065、《懷特》1391三版卜辭，屬于一事三占之辭，可綜合考察其占卜內(nèi)容。內(nèi)容是：商王要在宮殿南門的庭朵、阜辟哪處迎接“二方伯”有疑問時而占卜的，它反映了商王朝處理與方國關(guān)系的政治智慧，也為后人留下了中華禮制文明的材料。禮制的本質(zhì)是不變的，孔子曰：“夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也。”［36］（P33）西周以來的門闕、觀、象魏，在文獻中多次出現(xiàn)，其形制、地域、特點、政治功能、文字字形等，恰為甲骨文中的阜辟研究提供了確鑿證據(jù)，今考殷墟甲骨文中的阜辟，乃后世象魏，位于宮殿南門處。這對探討中華法制與禮樂文明，具有重要的意義。

［1］葉玉森.說契［J］.甲骨文研究資料匯編第16冊［M］.北京：北京圖書館出版社，2008.

［2］段玉裁.說文解字注［Z］.上海：上海古籍出版社，1981.

［3］劉熙.釋名［Z］.北京：中華書局，1985.

［4］李學勤.毛詩正義［M］.北京：北京大學出版社，1999.

［5］裘錫圭.釋殷墟卜辭中與建筑有關(guān)的兩個詞——“門墅”與“”［J］.古文字論集［M］.北京：中華書局，1992.

［6］于省吾.甲骨文字釋林［Z］.北京：中華書局，1979.

［7］于省吾.甲骨文字詁林［M］.北京：中華書局，1996.

［8］中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.河南安陽市洹北商城宮殿區(qū)1號基址發(fā)掘簡報［J］.考古，2003，（5）.

［9］嚴一萍.釋揖［J］.中國文字新十期，臺北：藝文印書館，1993.

［10］李如圭.叢書集成初編·儀禮釋宮［Z］.北京：商務印書館，1937.

［11］韓江蘇.甲骨文“朵”字考［J］.中原文物，2015，（2）.

［12］李學勤.爾雅注疏［M］.北京：北京大學出版社，1999.

［13］李學勤.春秋左傳正義［M］.北京：北京大學出版社，1999.

［14］黃懷信等.逸周書匯校集注［M］.上海：上海古籍出版社，2007.

［15］古文字詁林編纂委員會.古文字詁林第八冊［Z］.上海：上海教育出版社，1999.

［16］陳初生.金文常用字典［Z］.西安：陜西人民出版社，1987.

［17］楊伯峻.春秋左傳注［Z］.北京：中華書局，1981.

［18］李學勤.禮記正義［M］.北京：北京大學出版社，1999.

［19］陳立.白虎通疏證［M］.北京：中華書局，1994.

［20］李學勤.尚書正義［M］.北京：北京大學出版社，1999.

［21］陳奇猷.呂氏春秋新校釋［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［22］郭保鈞.1950年春殷墟發(fā)掘報告［J］.中國考古學報第5冊，1951.

［23］上海師范大學古籍整理組.國語［M］.上海：上海古籍出版社，1978.

［24］劉文典.淮南鴻烈集解［M］.北京：中華書局，1989.

［25］王念孫.廣雅疏證［M］.北京：中華書局，1983.

［26］陳玉書等.康熙字典［Z］.上海：上海書店，1985.

［27］（東漢）許慎.說文解字［Z］.北京：中華書局，1963.

［28］石璋如.殷虛地上建筑復原第八例兼論乙十一后期及其相關(guān)基址與YH250、330的卜辭［M］.臺北：中央研究院歷史語言研究所集刊第70本第4分冊，1999.

［29］石璋如.殷代的夯土、版筑與一般建筑［M］.臺北：中央研究院歷史語言研究所集刊第38本，1968.

［30］杜金鵬.殷墟乙二十一基址等建筑遺存研究［J］.考古，2009，（11）.

［31］杜金鵬.殷墟乙三、乙四、乙五基址研究［J］.夏商周考古學研究，北京：科學出版社，2007.

［32］江永.儀禮·釋宮增注［M］.叢書集成初編［Z］.北京：商務印書館，1937.

［33］羅振玉.增訂殷虛書契考釋（中）［M］.（日本）東京：東方學會，1927.

［34］王國維.明堂廟寢通考［J］.觀堂集林第3冊［M］.北京：中華書局，1959.

［35］王國維.與林浩卿博士論洛誥書［J］.觀堂集林第1冊［M］.北京：中華書局，1961.

［36］李學勤.論語注疏［M］.北京：北京大學出版社，1999.

［責任編輯：郭昱］

K877.1

A

1001-0238（2016）02-0001-11

2016-01-11

本成果是河南省教育廳《殷墟甲骨文字形整理》、河南省教育廳哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目《漢字文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)整理與傳承創(chuàng)新研究》、河南省教育廳哲學社會科學研究優(yōu)秀學者專項任務《殷墟甲骨文字構(gòu)形研究》階段性研究成果，并獲“河南省高等學校哲學社會科學創(chuàng)新團隊支持計劃”編號“2012-CXTD-08”。

韓江蘇（1964—），女，河南林州人，安陽師范學院甲骨學與殷商文化研究中心教授，博士，主要從事甲骨學與殷商文化研究。