磁共振全身擴(kuò)散加權(quán)成像在淋巴瘤診治中的應(yīng)用價(jià)值探討

劉伯儒

?

論著

磁共振全身擴(kuò)散加權(quán)成像在淋巴瘤診治中的應(yīng)用價(jià)值探討

劉伯儒

目的探討磁共振全身擴(kuò)散加權(quán)成像在淋巴瘤診治中的應(yīng)用價(jià)值。方法選取2012年3月至2015年1月在山丹縣人民醫(yī)院接受治療的55例淋巴瘤患者為觀察組，同時(shí)選取健康志愿者25名為對(duì)照組。兩組行常規(guī)MRI和WB-DWI檢查。比較兩組表觀彌散系數(shù)(apparent diffusion coefficient，ADC)值的差異。結(jié)果觀察組治療前ADC值顯著低于對(duì)照組(P<0.01)，觀察組治療后ADC值明顯高于治療前(P<0.01)，與對(duì)照組ADC值相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后PR(腫瘤部分緩解)組的ADC值顯著高于治療前(P<0.01)，治療后SD(腫瘤穩(wěn)定)組的ADC值也顯著高于治療前(P<0.05)。PR組ADC值變化率與SD組相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=12.231，P=0.023)。結(jié)論WB-DWI不僅能有效診斷淋巴瘤，還能對(duì)腫瘤的變化提供一個(gè)量化指標(biāo)，值得臨床推廣應(yīng)用。

磁共振全身擴(kuò)散加權(quán)成像；淋巴瘤；表觀彌散系數(shù)；影像學(xué)

淋巴瘤是血液系統(tǒng)較為常見(jiàn)的惡性腫瘤，常采用影像學(xué)檢查并診斷[1]。隨著磁共振場(chǎng)強(qiáng)的不斷提高和相應(yīng)后處理軟件的不斷進(jìn)展，磁共振成像用于診斷腫瘤疾病的作用越來(lái)越大。全身擴(kuò)散加權(quán)成像(whole body-diffusion weighted imaging, WB-DWI)技術(shù)通過(guò)測(cè)定體內(nèi)水分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)的程度，進(jìn)而判斷體內(nèi)細(xì)胞的良惡性，實(shí)現(xiàn)在分子水平對(duì)疾病良惡性進(jìn)行診斷[2]。WB-DWI技術(shù)無(wú)輻射損害，無(wú)需對(duì)比劑，安全性高[3]。本文旨在探討磁共振WB-DWI在淋巴瘤診治中的應(yīng)用價(jià)值，為淋巴瘤的治療和預(yù)后提供定性和定量依據(jù)。

1　資料與方法

1.1一般資料

病例選擇自2012年3月至2015年1月在我院接受治療的淋巴瘤患者。所有病例均經(jīng)穿刺活檢證實(shí)為淋巴瘤；臨床資料完整；無(wú)放化療史；簽署知情同意書(shū)。排除急性炎癥患者、妊娠及哺乳期患者、凝血功能障礙患者、嚴(yán)重腎功能不全患者。共入組55例，設(shè)為觀察組。其中男25例，女30例，年齡45～58歲，平均年齡(49.5±5.4)歲。病理類型：彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤33例，T細(xì)胞淋巴瘤11例，濾泡性淋巴瘤7例，小B細(xì)胞淋巴瘤4例。同時(shí)選取健康志愿者25名為對(duì)照組。其中男15例，女10例，年齡43～55歲，平均年齡(45.3±3.6)歲。觀察組和對(duì)照組患者的性別、年齡等一般資料相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。1.2檢查方法

兩組患者分別于化療前、化療1～2個(gè)療程后進(jìn)行常規(guī)MR平掃及WB-DWI。

1.2.1MRI檢查使用西門(mén)子1·5TESENSA超導(dǎo)型MR成像系統(tǒng)，Torso pa相控陣表面線圈。檢查序列：常規(guī)軸位T1WI軸位及軸位抑脂T2WI，層厚6 mm，層距1 mm。

1.2.2WB-DWI掃描檢查DWI采用單次激發(fā)SE-EPI序列,TR為4 000 ms，TE為58.5 ms,層厚6 mm，層距1 mm,NEX 1,FOV 38 cm,矩陣128×128。掃描過(guò)程中叮囑患者屏氣。

由兩名有經(jīng)驗(yàn)的放射科醫(yī)師對(duì)所有圖像進(jìn)行檢查和分析。對(duì)病灶進(jìn)行計(jì)數(shù):發(fā)生部位相同或多個(gè)臟器或彌漫分布(≥2個(gè))病灶記做一處，多次復(fù)查的病例按病變最多的1次計(jì)數(shù)。

1.2.3圖像及數(shù)據(jù)后處理在軸位T2WI圖上，對(duì)每個(gè)淋巴瘤病變治療前后的最大徑線進(jìn)行測(cè)量,并對(duì)病變的最大徑縮小率進(jìn)行計(jì)算，最大徑縮小率=(治療前-治療后)最大徑/治療前最大徑×100%。根據(jù)RECIST標(biāo)準(zhǔn)[4]展開(kāi)療效分組：病變最大徑減小≥30%視為部分緩解(partial response, PR)組；病變最大徑變化介于PR與PD之間視為穩(wěn)定(stable disease,SD)組；病變最大徑增長(zhǎng)≥20%或有新的病灶出現(xiàn)視為進(jìn)展(progressive disease,PD)組。

在ADC圖上選取感興趣區(qū)(region of interest,ROI),測(cè)量ADC值，并計(jì)算ADC值變化率,其中，ADC值變化率=(治療后-治療前)ADC/治療前ADC×100%。評(píng)價(jià)兩組治療前后的ADC值差異，并評(píng)價(jià)3個(gè)療效組的ADC值變化率。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2　結(jié)果

2.1兩組的ADC值比較

觀察組治療前后ADC值與對(duì)照組ADC值相比，觀察組治療前ADC值顯著低于對(duì)照組ADC值(P<0.01)；觀察組治療后ADC值明顯高于治療前ADC值(P<0.01)，并與對(duì)照組ADC值相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表1)。

表1　治療前后兩組ADC值的比較

注：*治療前兩組ADC值相比P<0.01；#觀察組治療前后ADC值相比P<0.01。

2.2淋巴瘤患者治療療效與ADC值的相關(guān)性

觀察組按照各療效可分為3組：PR組，SD組，PD組。治療后PR組的ADC值顯著高于治療前ADC值(P<0.01)，治療后SD組ADC值也顯著高于治療前ADC值(P<0.05)。PR組ADC值變化率與SD組ADC值變化率相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=12.231，P=0.023)。PD組治療前后ADC值變化不大(表2)。

表2　治療前后各療效組淋巴瘤病變ADC值

注：*治療后與治療前相比。

3　討論

淋巴瘤是當(dāng)前少數(shù)幾種預(yù)后良好的腫瘤之一[5]。合理有效的治療措施可明顯延長(zhǎng)患者的生存時(shí)間，并改善預(yù)后，甚至獲得治愈[6]。淋巴瘤的面積較廣，MRI不僅可以探查病變的形態(tài)學(xué)改變，還可以對(duì)分子生物學(xué)和功能成像進(jìn)行研究，其中全身擴(kuò)散加權(quán)成像是唯一能無(wú)創(chuàng)檢測(cè)人體組織內(nèi)水分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)的MRI功能成像技術(shù)[7]。WB-DWI成本較低，檢測(cè)方便且無(wú)電離輻射，采用的是全身大范圍掃描，掃描所需時(shí)間短，該技術(shù)能在抑制組織背景信號(hào)如肌肉、脂肪等的同時(shí)突出顯示病變，使病變組織的檢出率大大提高[8]。具有覆蓋范圍廣、檢查時(shí)間短、安全無(wú)創(chuàng)、靈敏度高的特點(diǎn)[9]。

CT及PETCT是評(píng)價(jià)療效的主要影像學(xué)檢查手段，但均存在一定的輻射損傷，且治療2～3個(gè)周期后才能展開(kāi)療效評(píng)價(jià)[10]。WB-DWI可對(duì)分子的擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)程度進(jìn)行測(cè)量，其大小可以用表觀彌散系數(shù)表示。分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)越明顯，ADC則越大[11]。通過(guò)對(duì)ADC值的變化進(jìn)行測(cè)量，可對(duì)療效展開(kāi)評(píng)估。有研究證實(shí)[12]，有效的抗腫瘤治療可使腫瘤細(xì)胞膜破裂，進(jìn)而造成腫瘤細(xì)胞壞死，使單位體積內(nèi)腫瘤細(xì)胞的密度下降，分子彌散能力升高，ADC值增大。

本文對(duì)淋巴瘤患者和健康受試者進(jìn)行磁共振全身擴(kuò)散加權(quán)成像檢測(cè)。結(jié)果顯示，淋巴瘤患者治療前ADC值顯著低于對(duì)照組ADC值，治療后ADC值明顯高于治療前ADC值(P<0.01)，并與對(duì)照組ADC值相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示經(jīng)有效治療后，患者的ADC值回歸正常，提示這種評(píng)價(jià)方法可將治療效果定量化。同時(shí)按照療效結(jié)果分為部分緩解(PR)組、穩(wěn)定(SD)組和進(jìn)展(PD)組，結(jié)果顯示，PR組與SD組的ADC值顯著高于治療前ADC值，PR組的ADC值變化率與SD組的ADC變化率相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=12.231，P=0.023)。而PD組治療前后的ADC值變化不大。提示ADC的變化值可與療效相對(duì)應(yīng)。進(jìn)一步證實(shí)了可用ADC值作為評(píng)價(jià)淋巴瘤治療效果的早期預(yù)測(cè)指標(biāo)。

腫瘤細(xì)胞繁殖旺盛，細(xì)胞密度增大，而細(xì)胞外容積減少，進(jìn)而使ADC值下降[13]。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的治療后，ADC值升高則說(shuō)明治療有效,即治療導(dǎo)致腫瘤細(xì)胞壞死及生長(zhǎng)抑制[14-15]。治療前后ADC值的變化反映了淋巴瘤細(xì)胞在體內(nèi)的消長(zhǎng)。

綜上所述，WB-DWI不僅能有效診斷淋巴瘤，還能對(duì)腫瘤的變化提供一個(gè)量化的指標(biāo)，從而為臨床療效評(píng)估提供了一種新的監(jiān)測(cè)方法。但本研究未對(duì)淋巴瘤與其他腫瘤展開(kāi)比較研究，尚不能確定是否能將淋巴瘤與其他腫瘤鑒別開(kāi)來(lái)，仍需進(jìn)行進(jìn)一步的研究探討。

[1]MAO Y, HEDGIRE S, HARISINGHANI M. Radiologic assessment of lymphnodes in oncologic patients[J].Curr Radiol Rep,2014,2(2):1-13.

[2]韓晶,沈文榮,劉念龍.MR擴(kuò)散加權(quán)成像在乳腺癌范圍確定中的價(jià)值[J].中國(guó)腫瘤外科雜志,2011,3(4):227-229.

[3]李瓊,白人駒,孫浩然.MR-DWI在淋巴瘤檢出、療效監(jiān)測(cè)中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2010,26(12):2313-2316.

[4]HU X R, RAN R，ZHANG J Q, et al. Value of whole body diffusion weighted imaging in diagnostic and therapeutic evaluation of malignant lymphoma[J].Chin G J Clin Oncol, 2011,10(2):111-115.

[5]閆明勤,王嵩,張世界,等.全身磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像正常表現(xiàn)及在淋巴結(jié)病變的初步應(yīng)用[J].實(shí)用放射學(xué)雜志,2011,11(27):1722-1724.

[6]陳瑜,郝新寶,蘇群豪,等.全身磁共振彌散加權(quán)成像和表觀彌散系數(shù)在惡性淋巴瘤中的應(yīng)用價(jià)值[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,19(11):1601-1604.

[7]馮義涵,喬偉,劉念龍,等.MR擴(kuò)散加權(quán)成像輔助CT引導(dǎo)肺癌穿刺活檢的護(hù)理[J].中國(guó)腫瘤外科雜志,2014,6(5):339-340.

[8]羅鳳榮,李雁平.磁共振全身彌散加權(quán)成像技術(shù)對(duì)全身惡性腫瘤的診斷價(jià)值[J].廣西醫(yī)學(xué),2012,34(7):856-857.

[9]馬婉玲,宦怡,印弘,等.全身DWI的正常表現(xiàn)及在轉(zhuǎn)移瘤篩查中的臨床應(yīng)用[J].放射學(xué)實(shí)踐,2012,27(6):657-660.

[11]韓書(shū)明,任進(jìn)軍,趙寶宏,等.磁共振全身彌散對(duì)淋巴瘤療效的臨床評(píng)價(jià)[J].臨床薈萃,2012,27(20):1814-1815.

[12]龔紅霞,路青,朱炯,等.3.0 T MR ADC值與T2值定量測(cè)量在頸部淋巴瘤診斷價(jià)值的研究[J]. 磁共振成像, 2012, 3(5): 367-371.

[13]程國(guó)英,劉長(zhǎng)柱.磁共振全身擴(kuò)散加權(quán)成像技術(shù)在惡性腫瘤中的應(yīng)用[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2010,8(2):60-63.

[14]張妍,王晞星,黃永波,等.磁共振全身彌散加權(quán)成像在惡性腫瘤篩查中的應(yīng)用價(jià)值初探[J].磁共振成像,2011,2(3):205-209.

[15]林志軍,魏亞軍,周靈輝,等.磁共振全身彌散加權(quán)成像在惡性腫瘤篩查中的應(yīng)用價(jià)值體會(huì)[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2011,(24):254-255.

The application of magnetic resonance whole body-diffusion weighted imaging in the diagnosis and treatment of lymphoma

LIUBoru.

(DepartmentofRadiology，People’sHospitalofShandanCounty，Shandan734100，China)

LIUBoru,E-mail:liuboru661@163.com

ObjectiveTo investigate the application value of whole body-diffusion weighted imaging in the diagnosis and treatment of lymphoma. Methodsfrom March 2012 to January 2015, 55 patients with lymphoma (observation group) treated in our hospital were selected, and 25 cases of healthy volunteers (control group) were selected. The patients of two groups were examined by normal MRI and WB-DWI. The difference of apparent diffusion coefficient (ADC) in the two groups was evaluated.ResultsThe ADC value of observation group pre-treatment was significantly lower than control group(P<0.01), and the ADC value of observation group post-treatment was significantly higher than that of the ADC value pre-treatment (P<0.01).There was no obvious difference on ADC value between observation group post-treatment and control group(P>0.05);After treatment, the ADC value of PR group was significantly higher than that of before treatment (P<0.01), and the ADC value of SD group was significantly higher than that of before treatment (P<0.05). The change of ADC in PR group was significantly different from that of SD group (t=12.231,P=0.023). ConclusionWB-DWI is not only effective in the diagnosis of lymphoma, but also can provide a quantitative index for tumor changes. It is worthy of clinical application.

Magnetic resonance whole body-diffusion weighted imaging;Lymphoma;Apparent diffusion coefficient;Iconography

734100甘肅山丹，山丹縣人民醫(yī)院放射科

/

劉伯儒，男，本科，主治醫(yī)師，研究方向：CT診斷，E-mail: liuboru661@163.com

10.3969/j.issn.1674-4136.2016.03.011

1674-4136(2016)03-0185-03

2016-01-09][本文編輯：欽嫣]