清代的上訪

杜君立

如果從“三代”算起，中國古代政治堪稱早熟，很早就設有各種“直訴”制度。也就是說，有案情重大、冤抑莫伸者，可越過一般受訴官司和申訴程序，直接向最高統(tǒng)治者陳訴。作為一種讓底層民眾伸冤訴苦的司法救濟制度，直訴制度源于周朝，隋唐時代臻于完善，明清時代發(fā)展到巔峰，最后終結(jié)于清朝“京控”。

一

韓非的《忠孝》說：“所謂忠臣，不危其君；孝子，不非其親?！敝袊糯灾倚⒅翁煜?。在中國歷史的帝國語境中，告御狀本身就是以小犯上的大逆不道之罪，因此很難獲得帝國實質(zhì)的同情和支持?；蕶?quán)時代的中國統(tǒng)治者要向臣民顯現(xiàn)“青天”形象，讓人相信問題出在地方官員身上，皇帝還是英明的，所以要給臣民一個來京告狀的合法渠道。但事實上，皇帝也未必相信并同情這些京控的呈控者。

告御狀一般都被當作“刁民”的典型特征。清順治時代，朝廷就明確規(guī)定：凡告御狀者，一律先打40大板再說。到了康乾雍盛世，任何到北京告御狀者，一律收入刑部監(jiān)獄，進行統(tǒng)一折磨。在清中后期，只有一部分原告，在他們或其家屬付出了代價后，獲得了平反（如楊乃武案即屢審屢覆，歷時三載有余），而大多數(shù)的原告，則因為京控而遭受輕重不等的懲處。

二

古代政府對上訪戶越級控告，事情屬實的，給予改判；如若虛假，就要懲罰。如《唐律疏議》中規(guī)定：“諸邀車駕及撾登聞鼓，若上表，以身事自理訴，而不實者，杖八十?！钡搅饲宕熬┛亍辈粚嵉脑?，將以越級上訴為由，加等治罪，誣告者反坐。此外，清代法律在認可平民上訴上訪權(quán)利的同時，又制定律法，不許民眾“假地方公事聚眾聯(lián)謀、約會抗糧、聚錢構(gòu)訟”，以及“代人捏寫本狀、教唆扛幫赴京”。這些預設性的罪名，幾乎成了地方官吏和豪強截訪抓人的最佳借口。

清代對于京控的處理流程有明確規(guī)定：都察院接受上訪后，認為情節(jié)較重的向皇帝具奏；情節(jié)較輕的，受理之后再轉(zhuǎn)回各省總督、巡撫辦理。都察院和步軍統(tǒng)領衙門，每年兩次催告各省逾期未結(jié)的案子，并向皇帝匯報。相對而言，將案件發(fā)交地方督撫審理是最為便利的方式。但有些皇帝比較重視民間控告，乃至直接委派欽差審案。嘉慶皇帝不許官員限制百姓京控，甚至稱自己有時間的話會審閱每起京控案的卷宗。京控數(shù)量在乾隆年間逐年增長，嘉慶皇帝親政初期，銳意振興帝國，廣開言路，使京控如潮水般涌來；這也意味著基層司法的訴訟途徑的障礙越來越多，開放京控的“德政”也無法抑制吏治的敗壞。

三

中國傳統(tǒng)社會一直以官民對立為最大矛盾，用馬克思的觀點，就是統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的階級斗爭。在這種背景下，皇帝不信任官吏、中央不信任地方、官吏不信任民眾，當然，民眾更不信任官吏。一物降一物，有時候，這種“不信任”跟“老虎——棒子——雞”的游戲一樣，會出現(xiàn)民眾不得不“信任”皇帝的吊詭結(jié)果，但實際上，即使皇帝，也還得依靠官吏來解決問題。因此，無論任何形式的上訪和京控，都無法打破“官官相護”的困境。

雖然京控也是官場內(nèi)部攻訐權(quán)力對手的有力武器，但從實質(zhì)來說，京控者無疑挑戰(zhàn)了官吏群體的權(quán)威，所有官吏——包括承辦者——都對京控者產(chǎn)生天然的敵意。京控者往往會遭遇刑訊和各種迫害，被指控為“無理取鬧”，或干脆被誣陷為“訟棍”。上訪和京控是官方對當事人向地方官權(quán)威提出質(zhì)疑的制度安排，最終目的是為了追求“天下至公”；換言之，京控制度本身有著德政的寓意，也有預防官吏為非作歹、借百姓申訴以監(jiān)察官員的意圖。

四

自古以來，“無訟”一直是中央和地方政府所追求的“治世”。這個美好理想在現(xiàn)實中，卻扭曲變成對訴訟的壓抑與打擊。“無訟”“息訟”和“終訟”的背后，其實是“惡訟”“畏訟”“禁訟”和“壓訟”。不少地方官員一開始，就認定京控原告“有罪”，甚至為了“息訟”，而不惜“截訪”——古代叫“截拿”，結(jié)果“這些進京上控伸冤的原告往往處于最不利的地位”。

就京控制度而言，其象征意義遠遠大于實際意義。百姓來告御狀，無疑表達了一種對最高權(quán)威的承認和信任。作為最高統(tǒng)治者，看到臣民不遠萬里，來到京城，匍匐在他的腳下，懇求他的圣裁，皇帝自然感覺良好，尤其是身為少數(shù)民族的清朝皇帝。但當京控者紛至沓來，案件堆積如山時，皇帝又難免心生厭煩。嘉慶皇帝后來也為此惱怒：“小民來京控告者，動稱必須面見朕躬始行申訴。堂廉之分甚遠，似此罔識尊卑，其情尤為可惡，并著刑部嚴定科條，即所控得實亦治以妄越之罪。倘審系虛誣，再加重之罪?！?/p>

五

與康熙朝相比，乾隆時代京控、叩閽的數(shù)量大為增加，而且花樣迭出，乾隆皇帝對待京控的態(tài)度也要比之前的康熙帝嚴厲得多，“小民等如果實有冤抑，地方官不為審理，原不禁其赴京具控，但若稍涉虛誣，亦必加倍治罪?！鼻∷氖辏?778年），井陘知縣周尚親魚肉鄉(xiāng)里、勒索無度。鄉(xiāng)紳梁綠野為民請命，聯(lián)合李望春、梁進文、李馥等人，到正定府控告周尚親。知府方立經(jīng)袒護知縣，以梁綠野“挾嫌滋事，斂錢抗官”，上報直隸總督周元理，周又以此上奏朝廷。梁聞訊赴京告御狀，盡管備受酷刑，仍堅持控告。乾隆帝派人核查后裁定：井陘知縣周尚親處絞刑；知府方立經(jīng)和總督周元理革職；同時，將梁綠野、李望春等所有控告者以“哄誘村人，斂財聚眾，抗官毆差”的罪名，全部斬首示眾。

六

中國古人認為：天下有道，則庶人不議；官不貪，則民無冤；民無冤，則天下安。傳統(tǒng)禮法社會要求的是“和諧”和“穩(wěn)定”，而不是正義和公正，任何打破這種和諧穩(wěn)定的舉動和聲音，無論正當還是不正當，有理還是無理，都會被視為“不安分”的、“好訟”的“刁民”。幾乎在所有的京控案件中，被告不一定會獲罪，但原告一定會獲罪，這常常是由京控者的身份決定的。正如劉鶚在《老殘游記》中所說：在這種“民斗官”的游戲中，“民家被官家害了，除卻忍受，更有什么法子？倘若上控，照例仍舊發(fā)回來審問，再落在他手里，還不是又饒上一個嗎？”

在清代的司法審判活動中，平反的冤獄和實際存在的冤獄比較起來，實在是微乎其微。

（摘自《文史天地》）