日本的中國(guó)南海戰(zhàn)略

東海臥龍

日本視角：南海是片什么海？

眾所周知，二戰(zhàn)期間，日本陸海軍就曾產(chǎn)生過(guò)北上還是南下的爭(zhēng)執(zhí)。所謂北上，就是通過(guò)擊敗蘇聯(lián)，進(jìn)而肢解中國(guó)，控制亞洲大陸上的重要地區(qū)，化身一個(gè)海陸雙元帝國(guó)。南下，則是通過(guò)控制琉球、臺(tái)灣，進(jìn)入中國(guó)南海，經(jīng)略南洋資源地帶，控制石油、橡膠產(chǎn)區(qū)，并控制鏈接太平洋、印度洋的重要航道要區(qū)。

這兩個(gè)圖謀任何一個(gè)取得成功，都可以讓日本克服自身資源匱乏、空間有限的缺陷，成為一個(gè)稱(chēng)霸亞太的巨型帝國(guó)。如果同時(shí)成功，日本甚至將具備問(wèn)鼎世界霸權(quán)的能力。最終，日本選擇了南下。因而，南海就成了東海的戰(zhàn)略延伸，是日本霸權(quán)的重要戰(zhàn)場(chǎng)。

日本策論界長(zhǎng)期以來(lái)，一直在強(qiáng)調(diào)南海是攸關(guān)日本國(guó)運(yùn)的生命線，日本絕不能漠然視之。其目的顯然在于說(shuō)服日本國(guó)內(nèi)的民眾，尤其是那些帶有和平主義傾向的民眾，也去支持自衛(wèi)隊(duì)向海外派遣，讓自衛(wèi)隊(duì)能夠更順利地介入境外的事務(wù)，尤其能夠介入具有重大戰(zhàn)略意義的南海事務(wù)?？墒牵@樣一個(gè)宣傳，時(shí)間長(zhǎng)久之后卻產(chǎn)生了一個(gè)讓這些東瀛策論家始料不及的結(jié)果。

順著前述邏輯，越來(lái)越多的日本國(guó)民意識(shí)到，既然南海是攸關(guān)日本興衰的生命線，就不能允許發(fā)生導(dǎo)致生命線斷絕的事件。換言之，南海只要發(fā)生了沖突，發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)論是日本和中國(guó)打，還是中國(guó)和美國(guó)打，還是東盟各國(guó)互相打，還是東盟和中國(guó)打，或者說(shuō)兩岸打起來(lái)，好像對(duì)日本都沒(méi)什么好處。而且，持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)日本越不利。現(xiàn)實(shí)是，日本顯然已經(jīng)不可能再像當(dāng)年那樣將中國(guó)南海，以及周邊的戰(zhàn)略要點(diǎn)壟斷性控制。假如日本真敢這樣做，美國(guó)第一個(gè)就不會(huì)同意。這種情況下，日本頗感進(jìn)退兩難，投鼠忌器。越來(lái)越多的日本人感覺(jué)到，在南海這地方最好是維持現(xiàn)狀，不要讓它發(fā)生什么沖突，結(jié)果反而限制了日本擴(kuò)張主義者想把手伸向南海的初衷。

策論轉(zhuǎn)型：南海是誰(shuí)的生命線？

近幾年來(lái)，日本內(nèi)部關(guān)于南海生命線的認(rèn)識(shí)，正在發(fā)生微妙而深刻的變化。一些意識(shí)到投鼠忌器心態(tài)的日本戰(zhàn)略家，開(kāi)始針對(duì)日本國(guó)民的心態(tài)提出新觀點(diǎn)。其中，最值得我們注意的一篇策論“神文”，是海自退役少將文谷數(shù)重去年3月發(fā)表在日本著名的《軍事研究》雜志上的一篇文章——《南海真的是日本的生命線嗎？》。

這篇文章開(kāi)篇就提出，南海不是日本的生命線。為什么呢？因?yàn)樵谖墓葦?shù)重看來(lái)，這些年來(lái)，日本成功的外交運(yùn)作和戰(zhàn)略布局，日本與東盟各國(guó)關(guān)系普遍較好，巽他海峽、龍目海峽等都可用作航線，使得日本不僅可以繞開(kāi)馬六甲海峽，甚至可以繞開(kāi)整個(gè)中國(guó)南海，開(kāi)辟新航線。所以，即便南海交通線中斷，日本也能繞道而行。而且，馬六甲海峽事實(shí)上已經(jīng)高度擁擠。他還經(jīng)嚴(yán)密計(jì)算指出，如果日本繞道，距離最多增加一成，因此而“增加的運(yùn)輸成本控制在0.5%左右”，消耗的燃料也只是從1%上升到1.1%。他還以便利店售價(jià)230日元一瓶的法國(guó)富維克礦泉水舉例，繞道運(yùn)輸后，每瓶的價(jià)格僅提升0.14日元，可謂微乎其微。同時(shí)，文谷還提到，其實(shí)早在20世紀(jì)的七八十年代，日本政府已經(jīng)非常注重馬六甲海峽的替代運(yùn)輸線，從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，“日本就協(xié)助當(dāng)?shù)亻_(kāi)展水陸調(diào)查，20世紀(jì)80年代就準(zhǔn)備在（繞行）海峽之間的淺灘安裝燈塔”。在他看來(lái)，“對(duì)于日本來(lái)講，南海只不過(guò)是一條方便的近道而已，不是日本的生命線。不能通過(guò)也許帶來(lái)諸多不便，但也并非必經(jīng)之路”。故而，即便中國(guó)控制了南海，對(duì)日本的威脅也不大。如果中國(guó)南海打起來(lái)，更不會(huì)影響日本的國(guó)計(jì)民生?！凹词鼓虾Ｐ紴榻粦?zhàn)地區(qū)，也無(wú)須實(shí)施兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中的商船護(hù)衛(wèi)、商船自衛(wèi)化等措施。”

同時(shí)，文谷話鋒一轉(zhuǎn)稱(chēng)：南海雖然對(duì)日本不重要，但對(duì)中國(guó)很重要，是中國(guó)的生命線：“實(shí)際上，如果南海航線不通，海上運(yùn)輸最困難的是中國(guó)。世界海上運(yùn)輸?shù)囊话攵家?jīng)過(guò)南海，其中大部分是以中國(guó)為進(jìn)出目的地。特別是以香港、深圳、廣州為主的華南港口沒(méi)有繞道航線，無(wú)論去往哪里都要經(jīng)過(guò)南海?！捎谌A南沒(méi)有繞道線路，如果南海不通，無(wú)論是與歐洲、北美還是與亞洲都無(wú)法開(kāi)展海上運(yùn)輸，這將對(duì)依賴(lài)出口的華南經(jīng)濟(jì)造成致命的影響?！A南經(jīng)濟(jì)是中國(guó)三大經(jīng)濟(jì)圈之一，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大引擎。華南珠江三角洲各港口，香港、深圳、廣州的集裝箱運(yùn)輸量，比華東長(zhǎng)江三角洲的運(yùn)輸總量還多。如果華南經(jīng)濟(jì)癱瘓，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就將陷入混亂。”

似乎是害怕他的一些同胞想不透這層道理，文谷在文章中索性非常露骨地呼吁：絕對(duì)不能因?yàn)槟虾２皇侨毡镜纳€，日本人就不再關(guān)注南海了。既然南海是響當(dāng)當(dāng)?shù)摹⒇浾鎯r(jià)實(shí)的、沒(méi)法繞開(kāi)的中國(guó)生命線，因而也就是中國(guó)最大的戰(zhàn)略軟肋。中國(guó)無(wú)論是向外運(yùn)輸產(chǎn)品還是向內(nèi)運(yùn)輸急需的能源，都要經(jīng)過(guò)這個(gè)地帶，不僅僅是一個(gè)馬六甲困境的問(wèn)題。因而，決不能因?yàn)槟虾Ｍ{不到日本，日本就不經(jīng)營(yíng)南海！“一個(gè)不穩(wěn)定的南海對(duì)日本最有利！”

同樣是在這篇文章中，文谷數(shù)重還指出，最近這些年來(lái)，印度向東看，澳大利亞向北看，緬甸、越南、菲律賓、印尼個(gè)個(gè)志不在小，美國(guó)也是虎視眈眈，這種情況下，南海已經(jīng)成了一個(gè)不折不扣的戰(zhàn)略熱海。對(duì)于這片熱海，日本一定不要害怕它沸騰了之后會(huì)燒斷日本的輸血管，而應(yīng)該是讓它再添柴加火，讓它燒得更猛烈一些。因?yàn)槿毡究梢岳@，中國(guó)沒(méi)法繞。文谷數(shù)重的這篇文章，可以說(shuō)是最近這些年來(lái)，最值得我們警惕的一篇文章。

大勢(shì)回顧：絕非一家之言

這些年來(lái)，日本國(guó)內(nèi)最流行的兩種論調(diào)，一個(gè)是“美國(guó)衰落論”，一個(gè)是“中國(guó)威脅論”，典型地展現(xiàn)了某一批日本人的不良心態(tài)。在這批日本人看來(lái)，只有美國(guó)衰落了，才會(huì)重新進(jìn)入真正的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。到時(shí)候群雄逐鹿，日本才能趁勢(shì)崛起。同時(shí)，只有中國(guó)成為一種“威脅”，日本才可以站出來(lái)領(lǐng)導(dǎo)地區(qū)小弟，通過(guò)戰(zhàn)勝中國(guó)實(shí)現(xiàn)霸權(quán)再度崛起，復(fù)活“大東亞共榮圈”。

在這兩大論調(diào)的基礎(chǔ)上，日本內(nèi)部涌現(xiàn)出形形色色的再崛起方案。按照筆者這些年來(lái)的關(guān)注和分析，大致可以分為三派：

第一派，以石原慎太郎為代表。認(rèn)為日本已經(jīng)淪為美國(guó)的小老婆，陷入自虐史觀之中不能自拔。所以，他主張日本應(yīng)走出戰(zhàn)敗陰影，斷然振作，重新樹(shù)立獨(dú)立自主的皇國(guó)史觀，要敢于向中國(guó)說(shuō)“不”，更要敢于向美國(guó)說(shuō)“不”，實(shí)際上是同時(shí)挑釁中美兩國(guó)。

第二派，以松村劭為代表。主張與美國(guó)保持友好關(guān)系，刀鋒主要指向中國(guó)。他特別注重拉攏周邊小國(guó)，“群雀殺鷹”。尤其注重利用中國(guó)歷史“一治一亂”的循環(huán)傳統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)興衰節(jié)點(diǎn)所在，提前做好準(zhǔn)備，扶植親日分裂分子，里應(yīng)外合。

第三派，則以五味睦佳為代表，主張聯(lián)合美國(guó)，共同對(duì)付中國(guó)，實(shí)質(zhì)是再現(xiàn)歷史上的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，讓日本順勢(shì)崛起。

安倍內(nèi)閣顯然對(duì)這三派都有繼承，但又各有不同。安倍在價(jià)值觀、政治文化譜系位置上，非常接近石原，但是，他在策略上卻堅(jiān)決反對(duì)石原的設(shè)計(jì)。因?yàn)槭慌杀砻嫔蠚鈩?shì)洶洶，其實(shí)設(shè)計(jì)的是一條自陷兩線作戰(zhàn)的死路。安倍也知道，南洋小國(guó)未必一心一意跟著日本走，中美之間也不見(jiàn)得一定沖突。故而，安倍既要促成中美沖突，又要拉攏周邊小國(guó)對(duì)抗中國(guó)，伺機(jī)復(fù)興日本主導(dǎo)的“大東亞共榮圈”。他才會(huì)提出“雙菱形安?！保愠鰝€(gè)美日澳印大四邊同盟，再搞出個(gè)日、菲、越、印尼小四邊同盟，正是其暗藏禍心的表現(xiàn)。這個(gè)“雙菱形安保”構(gòu)想，正與文谷的文章互相佐證，說(shuō)明日本一方面要靠戰(zhàn)略性外交行動(dòng)保障其繞路的自由，同時(shí)又處處圍堵中國(guó)走路的自由，甚至不惜讓南海由戰(zhàn)略熱海升級(jí)為沖突火海！

（摘自《世界軍事》）