彩墨畫是不是中國(guó)畫：吳冠中作品為何拍出天價(jià)

文/牟建平

彩墨畫是不是中國(guó)畫：吳冠中作品為何拍出天價(jià)

文/牟建平

在當(dāng)代中國(guó)畫壇，吳冠中堪稱是一位十分復(fù)雜且頗具影響力的畫家。在藝術(shù)上，他敢于創(chuàng)新，他獨(dú)創(chuàng)的“彩墨畫”獨(dú)樹一幟；同時(shí)，他也是“市場(chǎng)明星”，他的畫作在海內(nèi)外拍賣市場(chǎng)上屢創(chuàng)天價(jià)；此外，他更是一位“熱點(diǎn)人物”，他總是直言不諱，每每引發(fā)激烈爭(zhēng)議。因此，吳冠中絕對(duì)是美術(shù)界不折不扣的“焦點(diǎn)”。特別是在拍賣行情整體并不太景氣的當(dāng)下，吳冠中的精品力作仍舊呈上漲堅(jiān)挺之勢(shì)。在4月4日剛結(jié)束的2016年保利香港春拍上，吳冠中的巨幅油畫《周莊》以2.36億港元（約合1.97億元人民幣）天價(jià)成交，刷新了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代油畫拍賣的世界紀(jì)錄，尤顯難能可貴。

色彩和構(gòu)成的大家

說(shuō)到吳冠中，首先無(wú)法回避對(duì)他的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。吳冠中在當(dāng)代畫壇的位置，在近百年中國(guó)繪畫史里扮演的角色等等，研究吳冠中首先要把這些問題搞明白。

在我看來(lái)，吳冠中毫無(wú)疑問是當(dāng)代中國(guó)繪畫界首屈一指的大家，給吳冠中帶來(lái)“大家”地位的顯然不是他的油畫，而是給他帶來(lái)很大爭(zhēng)議的“彩墨畫”。吳冠中的油畫很有特點(diǎn)，但憑此贏得“大家”地位還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?？v觀中國(guó)美術(shù)史，靠油畫揚(yáng)名立萬(wàn)的大師鳳毛麟角，遠(yuǎn)不能同中國(guó)畫相比，畢竟油畫還只是一個(gè)百年歷史的“舶來(lái)品”。中國(guó)畫在吳冠中以前，一直是以“筆墨”“傳統(tǒng)”“文人畫”主導(dǎo)江山，到吳冠中，他的“彩墨畫”將這些統(tǒng)統(tǒng)顛覆了。在吳冠中之前，他的老師林風(fēng)眠在“中西合璧”改造中國(guó)畫方面曾做過不少有益的創(chuàng)新嘗試，但吳冠中的“彩墨畫”無(wú)疑走得更遠(yuǎn)，在“色彩”和“構(gòu)成”的探索上，吳冠中的作品更為國(guó)際化。

“彩墨畫”是不是中國(guó)畫

很多人認(rèn)為，吳冠中畫的“彩墨畫”根本不是“中國(guó)畫”，因?yàn)楫嬂锿耆珱]有一絲半點(diǎn)傳統(tǒng)筆墨技法表現(xiàn)可言，有的畫家斥之為“水彩畫”，有的則諷之為“三不像”，是拿著板刷胡涂亂抹一氣，更有的干脆講他“玷污中國(guó)畫”，因而很長(zhǎng)一段時(shí)間，吳冠中的“彩墨畫”在中國(guó)美術(shù)界一直存在著很大的爭(zhēng)議。

在我看來(lái)，中國(guó)畫風(fēng)格的創(chuàng)新大體有兩種，即“畫種內(nèi)的創(chuàng)新”與“畫種外的創(chuàng)新”。所謂“畫種內(nèi)的創(chuàng)新”，即畫家發(fā)明一種自家“皴法”，如傅抱石的“抱石皴”；或形成一種流派和樣式，如李可染的“李家山水”；或獨(dú)創(chuàng)一種新的技法，如陸儼少的“勾云法”等。這些創(chuàng)新無(wú)外乎在畫種內(nèi)“突破創(chuàng)新”。另一種創(chuàng)新是“畫種外的創(chuàng)新”，即從其它外來(lái)畫種中尋找手法、汲取營(yíng)養(yǎng)，吳冠中的“彩墨畫”就屬后者。

我們不能只肯定贊美“畫種內(nèi)的創(chuàng)新”，而對(duì)“畫種外的創(chuàng)新”大加排斥否定。徐悲鴻曾給中國(guó)畫的創(chuàng)新注入了“寫實(shí)”“素描”的血液，吳冠中則給中國(guó)畫帶來(lái)了“色彩”和“構(gòu)成”的活力。吸收借鑒其它畫種的長(zhǎng)處，只能使中國(guó)畫改革的路越走越寬，要允許畫家大膽嘗試，拿板刷在宣紙上創(chuàng)作當(dāng)然也可以是“中國(guó)畫”，工具不是問題，關(guān)鍵是水平的問題。高其佩的“手指畫”難道不是“中國(guó)畫”嗎？所以，排擠借鑒“外來(lái)畫種的創(chuàng)新”，帶著狹隘的“門戶之見”，是一種無(wú)知淺薄的表現(xiàn)。

可以說(shuō)，在當(dāng)代畫壇，凡“畫種外的創(chuàng)新”，想要獲得承認(rèn)從來(lái)都不是一帆風(fēng)順的。早年林風(fēng)眠的“中西合璧”曾倍受非議，但現(xiàn)在慢慢沒有人質(zhì)疑他的畫是不是“中國(guó)畫”了，吳冠中的“彩墨畫”也同此理?！罢诘闹袊?guó)畫”這種提法本身就有很大的局限，吳冠中的“彩墨畫”是一種新中國(guó)畫，它不強(qiáng)調(diào)“骨法用筆”，卻突出色彩、水墨、對(duì)比、構(gòu)成，是一種“中西混血”，但表現(xiàn)的仍然是正宗的“中國(guó)情調(diào)”；它不追求雄渾博大，轉(zhuǎn)而描繪江南風(fēng)景、小橋流水，照樣可以出大氣象，站在我的角度看，吳冠中的“彩墨畫”應(yīng)當(dāng)是中國(guó)畫。

穩(wěn)定的市場(chǎng)行情

2004年以前，吳冠中的畫在香港雖然有行情，但在內(nèi)地尚沒有真正聯(lián)動(dòng)。內(nèi)地真正開始啟動(dòng)升溫應(yīng)該是在榮寶2004秋拍和2005年春拍相繼推出吳冠中專場(chǎng)之后。2005年是吳冠中拍賣行情快速飆升的一年。這一年，北京榮寶春拍的《黃土高原》首次突破千萬(wàn)元大關(guān)，以1870萬(wàn)元高價(jià)成交。在年底的北京保利秋拍上，《鸚鵡天堂》以3025萬(wàn)元再創(chuàng)個(gè)人拍賣成交天價(jià)，吳冠中從此在內(nèi)地開始受到熱烈追捧。2006年，在翰海秋拍上其紙本油畫《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》以3795萬(wàn)拍出；2007年北京保利春拍《交河故城》4070萬(wàn)元；2011年北京保利春拍《獅子林》1.15億元；2015年北京保利春拍油畫《木槿》6900萬(wàn)元。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，吳冠中畫作近年共上拍5000多件，總成交額超20億元，在國(guó)內(nèi)畫家中排名數(shù)一數(shù)二，成為名副其實(shí)的“市場(chǎng)明星”。

吳冠中的畫作，在經(jīng)過快速上漲后目前已趨于穩(wěn)定。當(dāng)前的拍賣市場(chǎng)行情普遍是油畫每平尺200萬(wàn)元（普通200萬(wàn)元，精品300萬(wàn)元）；彩墨畫每平尺80萬(wàn)元（普通80萬(wàn)元，精品200萬(wàn)元）。這樣一個(gè)價(jià)位，對(duì)于中國(guó)頂尖級(jí)畫家來(lái)講，并不算太貴、太離譜。盡管市場(chǎng)上拍賣的作品有近5000件，但除去重復(fù)拍賣和贗品的數(shù)量，真品不過千幅左右，其中大尺幅畫作不足百件，精品僅50件左右。更由于自上世紀(jì)90年代末吳冠中本人就不再賣畫，流向市場(chǎng)的作品極少，目前市場(chǎng)流通的絕大部分都是上世紀(jì)80至90年代的作品，上世紀(jì)六七十年代的作品較少，多是些油畫。在市場(chǎng)經(jīng)過充分的換手后，其作品行情穩(wěn)定性較高，抗跌性強(qiáng)，精品的升值空間依然不小。

被逼打假實(shí)非炒作

近年來(lái)，仿冒吳冠中的偽作在拍賣市場(chǎng)上一直不斷，打假成了頭痛的事，往往多是被逼無(wú)奈。吳冠中畫作打假事件知名的大概有四起。1993年10月27日，上海朵云軒、香港永成古玩拍賣有限公司聯(lián)合在香港拍賣出售了一幅吳冠中作品。拍賣前，吳冠中曾通過有關(guān)單位轉(zhuǎn)告上海朵云軒撤下這幅不是其所畫，而是假冒其署名的偽作，但上海朵云軒在接到通知和書面函件后，仍與香港永成古玩拍賣有限公司聯(lián)合拍賣，甚至出具專家鑒定意見，稱這是吳冠中的作品，致使該偽作被他人以港幣52.8萬(wàn)元購(gòu)去。吳冠中一怒狀告至上海第二中級(jí)人民法院，稱兩被告的行為侵犯了自己的著作權(quán)，使其聲譽(yù)和真作的出售均受到了不應(yīng)有的損害，請(qǐng)求法院判令被告停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失港幣52.8萬(wàn)元。兩年后，1995年9月底上海第二中級(jí)人民法院做出判決：一、被告上海朵云軒、香港永成古玩拍賣有限公司聯(lián)合拍賣假冒吳冠中署名的美術(shù)作品的行為，共同嚴(yán)重侵犯了原告吳冠中的著作權(quán)，應(yīng)停止侵害； 二、兩被告在《人民日?qǐng)?bào)海外版》《光明日?qǐng)?bào)》上載文向原告公開賠禮道歉，消除影響；三、兩被告共同賠償原告損失人民幣73000元。吳冠中雖然勝訴了，但如畫家本人所說(shuō)“費(fèi)了大量精力，白了不少頭發(fā)”。

第二起打假是2006年9月，北京圣天閣拍賣公司推出“吳冠中專場(chǎng)”，其中油畫一件、水彩一件、水粉一件、速寫21件。吳冠中通過朋友寄來(lái)的圖錄發(fā)現(xiàn)24件拍件竟無(wú)一件真品。吳冠中立即致電該公司，稱即將拍賣的畫作不是他的真跡，要求撤拍。出于對(duì)畫家的尊重和維護(hù)公司的聲譽(yù)，該公司后終止了這場(chǎng)拍賣會(huì)。

第三起打假是2007年初，吳冠中通過朋友偶然發(fā)現(xiàn)2006年某藝術(shù)雜志刊登了9幅署他名的假油畫，連同他的訪談一同發(fā)表，并未經(jīng)授權(quán)使用了吳冠中與家人的生活照片，令吳冠中很生氣。為了不給藏家造成傷害，吳冠中委托友人全權(quán)處理，并通過媒體曝光。因正逢“3·15”期間，當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)引起很大反響。

第四起打假是2008年，上海收藏者蘇敏羅告翰海拍賣吳冠中假畫《池塘》一案。起因是在2005年12月11日翰海秋拍上，介入收藏才4個(gè)月不久的上海買家蘇敏羅以253萬(wàn)元買下了拍品吳冠中油畫《池塘》，但后來(lái)再度出手拍賣時(shí)被視為贗品拒收。為將畫的真?zhèn)闻獋€(gè)水落石出，蘇敏羅來(lái)京找到吳冠中本人，請(qǐng)求給予鑒定。在得知事情的原委后，吳冠中仔細(xì)查看了《池塘》，在畫上寫下“此畫非我所作，系偽作”的鑒定結(jié)論。蘇敏羅找到翰海，拍賣公司說(shuō)只能退還23萬(wàn)元傭金，而該畫的委托方索卡畫廊負(fù)責(zé)人稱自己也是“受害者”。最后，買家選擇法律訴訟，北京第一中級(jí)人民法院受理了此案，后因拍賣方在拍賣前聲明了不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，故買家敗訴。

參考以上事例，由于國(guó)內(nèi)藝術(shù)品造假泛濫，再加之打假的成本、精力太大，維權(quán)往往難上加難，吳冠中本人也深有體會(huì)，所以吳先生晚年只是呼吁打假，為找上門來(lái)的藏家或友人鑒假，親身打假已心有余而力不足了，況且真要打的話，恐怕一輩子也打不過來(lái)，而抓緊時(shí)間多畫一些畫，已成為他最大的心愿。

未來(lái)鑒定成難題

由于國(guó)內(nèi)尚缺乏權(quán)威的鑒定體系、機(jī)構(gòu)和專家，所以畫家作品的鑒定目前還主要依賴畫家本人。吳冠中也不例外，他在世時(shí)，自己是最大的權(quán)威，如今畫家過世了，鑒定就存在很大難題。而健在畫家出全集的國(guó)內(nèi)屈指可數(shù)，如2007年《吳冠中全集》的出版，為其個(gè)人作品真?zhèn)蔚蔫b定起了不小的作用，近幾年海內(nèi)外拍場(chǎng)上的高價(jià)拍品，無(wú)一例外都是全集中的畫作，如近期保利香港的《周莊》等。但許多造假者可以依據(jù)圖錄照貓畫虎仿造克隆，要知道打官司的《池塘》當(dāng)初也是有圖錄“護(hù)身”的，所以吳冠中畫作的鑒定，未來(lái)還將是一個(gè)懸案。PR

（文章來(lái)源：新浪收藏）