城市森林公園“游園指數(shù)”指標(biāo)評(píng)價(jià)體系研究*

盧　焱　王海燕　田子宜　余若男　劉　燁

北京林業(yè)大學(xué)信息學(xué)院　北京　100083

?

城市森林公園“游園指數(shù)”指標(biāo)評(píng)價(jià)體系研究*

盧焱王海燕田子宜余若男劉燁

北京林業(yè)大學(xué)信息學(xué)院北京100083

“游園指數(shù)”評(píng)價(jià)指標(biāo)包含景區(qū)人流量、景區(qū)環(huán)境、景區(qū)周邊設(shè)施等靜態(tài)指標(biāo)和綜合實(shí)時(shí)天氣及交通狀況等動(dòng)態(tài)指標(biāo)。由游客通過問卷形式進(jìn)行打分，運(yùn)用層次分析法構(gòu)建森林公園“游園指數(shù)”指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并以現(xiàn)有的國家規(guī)范、行業(yè)規(guī)定以及相關(guān)研究確定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。以北京市奧林匹克森林公園、北宮森林公園和廣東省廣州市火爐山森林公園、大夫山森林公園作為實(shí)例進(jìn)行研究。結(jié)果表明“游園指數(shù)”指標(biāo)評(píng)價(jià)體系可以廣泛應(yīng)用到森林公園及部分郊野公園中。文章最后對(duì)森林公園的建設(shè)提出建議：各森林公園應(yīng)該加強(qiáng)自己在自然及人文知識(shí)方面的傳播與普及；各公園應(yīng)注意旅游品牌的建設(shè)，應(yīng)該利用森林生態(tài)環(huán)境和自身優(yōu)勢(shì)，發(fā)展健康旅游產(chǎn)品增強(qiáng)自身吸引力。

游園指數(shù)，評(píng)價(jià)體系，層次分析法

森林公園是以大面積人工林或天然林為主體的公園。它除了具有保護(hù)森林景色自然特征的功能外，還可以開展森林旅游。森林公園是充分發(fā)揮森林功能特別是森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的主要載體，也是森林旅游事業(yè)發(fā)展最重要的陣地。特別是在“十二五”國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃綱要中提到“要積極發(fā)展林業(yè)產(chǎn)業(yè)，全面推動(dòng)生態(tài)旅游”后，森林公園急需發(fā)展，并將成為我國公園體系中重要的一部分。

森林公園在改善城市生態(tài)環(huán)境中具有重要的作用和意義，現(xiàn)代城市規(guī)劃建設(shè)必須重視森林公園的規(guī)劃建設(shè)[1]。城市森林公園作為森林生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分,不僅為人們提供休閑、娛樂和度假的場(chǎng)所，還起到防風(fēng)固沙、保持水土、涵養(yǎng)水源、穩(wěn)定大氣中水分平衡和調(diào)節(jié)氣候的作用。森林公園具有森林生態(tài)系統(tǒng)和公園的雙重功能，有其自身的經(jīng)營管理方式。但森林公園的發(fā)展也帶來了一系列的問題，如因缺乏科學(xué)合理規(guī)劃指導(dǎo)而導(dǎo)致森林旅游產(chǎn)品單一，從而無法滿足游客需求，達(dá)不到預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益，反過來制約了森林公園的進(jìn)一步發(fā)展，也無法實(shí)現(xiàn)其環(huán)保效益。如何依據(jù)游客意見對(duì)森林公園發(fā)展建設(shè)進(jìn)行指導(dǎo)就顯得尤為重要。

截止2014年底，我國共有3 101處森林公園，有1 956處向游客開放，共接待國內(nèi)外游客7.2億次。其中有266處森林公園接待游客數(shù)為0。北京地區(qū)共有森林公園31處，其中國家森林公園15處，森林公園總面積達(dá)9.6萬hm2，環(huán)境投資占總投資的28.22%，而地處南方的廣東地區(qū)共有森林公園532處，數(shù)量之多位于各省市之首。

本文利用層次分析法將研究問題分解為若干層次和若干因素，在各因素之間進(jìn)行簡單的比較和計(jì)算，并通過對(duì)北京奧林匹克森林公園、北京北宮森林公園、廣州大夫山森林公園以及廣州火爐山森林公園4個(gè)典型公園的調(diào)研，建立游園指數(shù)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，以指導(dǎo)游客出行及園區(qū)建設(shè)。

1　評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定

為了使游客有更好的游園體驗(yàn)，通過對(duì)有關(guān)森林公園建設(shè)開發(fā)的研究進(jìn)行分析，結(jié)合游客對(duì)森林公園旅游的關(guān)注點(diǎn)，將評(píng)價(jià)指標(biāo)分為基礎(chǔ)建設(shè)、服務(wù)管理、自然景觀、園區(qū)外部因素4方面(共21個(gè)指標(biāo))對(duì)森林公園進(jìn)行描述，建立如表1的評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)。

在基礎(chǔ)建設(shè)層面共選取7項(xiàng)指標(biāo)。主要是從園區(qū)投建時(shí)的建設(shè)狀況進(jìn)行分析[2]，考慮該公園在建設(shè)時(shí)是否充分開發(fā)，游玩空間是否充足；是否有歷史或文化背景；服務(wù)設(shè)施(如公廁、指示牌)是否充足；科普設(shè)施是否完善，且有科普價(jià)值；園區(qū)內(nèi)部是否有多種交通工具，照顧不同年齡段的游客；是否有自己的品牌活動(dòng)，發(fā)展特色旅游以及景區(qū)的門票定價(jià)是否合理。

在景區(qū)的服務(wù)管理層面共選取3項(xiàng)指標(biāo)。主要評(píng)價(jià)園區(qū)是否有安全保護(hù)部門及專員，安全設(shè)施是否到位；能否快速處理緊急狀況，對(duì)突發(fā)事件有相應(yīng)的解決方案；景區(qū)內(nèi)服務(wù)人員數(shù)量是否充足、形象得體、態(tài)度良好，并且能快捷準(zhǔn)確地提供幫助。

在自然景觀層面共選取5項(xiàng)指標(biāo)。森林公園的建設(shè)以自然森林為主體,因此選取了園區(qū)植物種類是否豐富[3]、有無珍稀物種，面積是否充足等指標(biāo)。但建設(shè)森林公園過程中又摻雜了人工景觀痕跡[4],因此選取了是否有觀賞性；園區(qū)是否設(shè)計(jì)建造了水體景觀[5]；是否能觀察如星象、云霧景觀、霧凇雨淞等特殊景觀3項(xiàng)指標(biāo)。

在園區(qū)外部因素層面中共選取6項(xiàng)指標(biāo)。一方面評(píng)價(jià)景區(qū)周邊建設(shè)情況[6]，如景區(qū)附近是否方便就餐；附近是否有其他的景區(qū)可以共同游覽，以及公共交通是否便利。另一方面，評(píng)價(jià)景區(qū)及其周邊的實(shí)時(shí)狀態(tài)，如景區(qū)人流量、景區(qū)天氣狀況以及景區(qū)附近的道路交通情況。

1.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

調(diào)查問卷法被廣泛地用于了解公眾對(duì)各種景觀經(jīng)營活動(dòng)的滿意程度或可接受程度。對(duì)森林公園游客進(jìn)行調(diào)查，由游客對(duì)每個(gè)指標(biāo)的重要程度進(jìn)行打分，來確定各指標(biāo)的權(quán)重。本次問卷采用李斯特五級(jí)量表法根據(jù)選定的21項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)[7]，Loehin建議樣本規(guī)模至少為100，最好為200，而Bollen則建議應(yīng)當(dāng)參考類似領(lǐng)域已有的經(jīng)驗(yàn)確定合適的樣本規(guī)模[8]。本次調(diào)查共發(fā)放問卷250份，共回收有效問卷208份，問卷有效率83.2%。利用原始數(shù)據(jù)對(duì)調(diào)查問卷的所有項(xiàng)目進(jìn)行信度分析的克朗巴哈α系數(shù)為0.885>0.8；利用標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析的克朗巴哈α系數(shù)為0.891>0.8。通常認(rèn)為，信度系數(shù)應(yīng)該在0～1，如果量表的信度系數(shù)在0.9以上，表示量表的信度很好；如果量表的信度系數(shù)在0.8～0.9，表示量表的信度可以接受；如果量表的信度系數(shù)在0.7～0.8表示量表有些項(xiàng)目需要修訂。用來檢驗(yàn)量表是否可以真正度量出所要的度量結(jié)果。常采用探索性因子分析對(duì)問卷的架構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)。利用因子分析做問卷的結(jié)構(gòu)效度分析，KMO系數(shù)為0.845>0.8,說明此問卷效度是可以接受的。通過對(duì)調(diào)查問卷信度與效度分析，可以確定此次所設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷能夠滿足統(tǒng)計(jì)所需。由問卷調(diào)查得到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具備準(zhǔn)確性和有效性，可以為之后展開的關(guān)于“游園指數(shù)”指標(biāo)體系的構(gòu)建提供真實(shí)可靠的保證，可以客觀反映游客對(duì)于森林公園各指標(biāo)的關(guān)注度。

1.3 層次分析法模型

在對(duì)目標(biāo)對(duì)象進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)過程中,常常需要確定指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重,AHP方法是常用的權(quán)重確定方法之一。層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP法)是美國運(yùn)籌學(xué)家、匹茨堡大學(xué)教授T.L.Satty于20世紀(jì)70年代初，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法，提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。這是一種定性與定量相結(jié)合的決策分析方法，應(yīng)用這種方法，決策者通過把復(fù)雜問題分解為若干層次和若干因素，在各因素之間進(jìn)行簡單的比較和計(jì)算，就可以得出不同方案的權(quán)重，為最佳方案的選擇提供依據(jù)。

1.4 指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的建立

根據(jù)問卷調(diào)查所得到的對(duì)不同指標(biāo)打分的數(shù)據(jù)，運(yùn)用層次分析法得到如表1所示結(jié)果。

21項(xiàng)指標(biāo)中有3項(xiàng)指標(biāo)值超過了0.05，分別為游玩空間(0.052 6)、服務(wù)設(shè)施(0.053 0)、水景(0.051 6)，可以得出游客在游覽過程中最注重服務(wù)設(shè)施。因此各園區(qū)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施的建設(shè)及維護(hù)；同時(shí)充分開發(fā)園區(qū)游玩空間，加強(qiáng)游玩體驗(yàn)。成人喜歡水景占37.4%的景觀，孩子們喜歡水景占50%的景觀，因此各園區(qū)應(yīng)根據(jù)自身情況，開發(fā)水體景觀。剩余指標(biāo)中有3項(xiàng)指標(biāo)值低于0.045，分別為特色活動(dòng)(0.042 9)、歷史文化背景(0.042 5)、附近景區(qū)(0.041 7)，可以發(fā)現(xiàn)目前游客對(duì)于能否共同游覽其他景區(qū)并不重視，可能是由于調(diào)查對(duì)象多以本地游客為主，不存在節(jié)約時(shí)間等問題。目前游客對(duì)公園的特色及文化要求較低，但在我國旅游業(yè)發(fā)展趨勢(shì)中，品牌文化的需求是逐漸受到關(guān)注的。

2　實(shí)證分析

本研究選取北京奧林匹克森林公園、北京北宮森林公園、廣州大夫山森林公園以及廣州火爐山森林公園4個(gè)典型公園的游園指數(shù)進(jìn)行測(cè)度分析。奧林匹克森林公園位于北京市朝陽區(qū)北五環(huán)林萃路，公園占地680 hm2，是奧林匹克公園的終點(diǎn)配套建設(shè)項(xiàng)目之一。北京北宮國家森林公園，位于北京市豐臺(tái)區(qū)西北部，是丘陵型自然風(fēng)景區(qū)，占地面積914.5 hm2。

表1　森林公園“游園指數(shù)”指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

大夫山森林公園位于廣州市番禺區(qū)，面積約600 hm2，被稱為“番禺的氧吧”?；馉t山森林公園位于廣州市天河區(qū)，面積600 hm2，因其山上泥土多為紅泥土而被稱為火爐山。

本次評(píng)分采用5分制標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)所選取的指標(biāo)，根據(jù)國家現(xiàn)有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)規(guī)定，將指標(biāo)分為5個(gè)等級(jí)，由低到高為1～5分[9]。本次所使用實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)均為2015年8月18日8—11時(shí)，結(jié)果如表2所示。

1) 在基礎(chǔ)設(shè)施方面，奧林匹克森林公園較好，在硬件設(shè)施建設(shè)上較為完備。園區(qū)游憩空間充足，指示牌設(shè)置合理，公共廁所、售購設(shè)施、餐飲設(shè)施能滿足游客的需求，園區(qū)內(nèi)科普設(shè)施完備，具有趣味性和互動(dòng)性，有多種游覽車可供游客選擇，較適宜老人小孩以及身體狀況不佳的人群。火爐山森林公園仍有很大進(jìn)步空間，園區(qū)內(nèi)衛(wèi)生狀況亟需改進(jìn)；指示牌、詢問處、公共廁所數(shù)量不足；垃圾桶、指示牌等設(shè)施多已損壞，應(yīng)多注意園區(qū)內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)立和維修。

2) 在服務(wù)管理方面，奧林匹克森林公園整體較好。服務(wù)人員充足且態(tài)度良好，能快捷地提供幫助和服務(wù)；有專人進(jìn)行安全巡邏，安全警告、標(biāo)示、宣傳完備。適合帶小孩的家庭。而北宮森林公園和火爐山森林公園服務(wù)人員較少，且對(duì)園區(qū)內(nèi)部不夠了解，不能及時(shí)解答相關(guān)疑問；安全設(shè)施不到位；缺乏特色旅游活動(dòng)項(xiàng)目，應(yīng)該加強(qiáng)建設(shè)園區(qū)服務(wù)設(shè)施，強(qiáng)化園區(qū)軟實(shí)力。

表2　森林公園游園指數(shù)評(píng)分

3) 在自然景觀方面，北宮森林公園和火爐山森林公園植物種類豐富，覆蓋面積大、植物觀賞性高。兩所公園為山岳型森林公園，可觀賞日出日落星象等多種天象景觀；適宜希望多感受大自然的人群游玩。奧林匹克森林公園植被覆蓋率相對(duì)較低，大夫山森林公園樹種較為單一，觀賞性不高；但兩所公園水景較為豐富，建設(shè)有湖泊、溪流、小型瀑布等景觀。

4) 在園區(qū)外部因素方面，北宮森林公園地理位置偏僻，通達(dá)性差，園區(qū)附近交通不暢通，不適宜無私家車的人群；北京奧林匹克森林公園由于位于城市中，交通便利，人流量大，但空氣狀態(tài)相對(duì)較差；大夫山森林公園交通較為便利，但人流量通常較大，且園區(qū)內(nèi)騎行游客較多，不適宜年老者游玩?；馉t山森林公園交通較為便利，人流量較少，適合不喜歡喧囂的人群游玩。

3　結(jié)論

1) 經(jīng)過篩選得出評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過對(duì)游客進(jìn)行問卷調(diào)查，充分考慮游客在游玩過程中的感受，采用層次分析法確定了各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重并制定了5分制的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，最終構(gòu)建了森林公園“游園指數(shù)”指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。體系內(nèi)含有動(dòng)態(tài)指標(biāo)，能根據(jù)不同時(shí)間及狀況對(duì)公園做出及時(shí)評(píng)價(jià)，因此可依托手機(jī)APP，網(wǎng)頁等方式呈現(xiàn)。通過實(shí)例校驗(yàn)分析，此方法能較為客觀地評(píng)價(jià)森林公園，指導(dǎo)游客出行，實(shí)用性強(qiáng)。通過本體系，對(duì)公園基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)、自然景觀等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)園區(qū)的建設(shè)也起到了指導(dǎo)意義。有助于管理部門更好地保護(hù)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境和旅游景區(qū)，更加有效地保護(hù)森林公園的核心資源提升公園的綜合競(jìng)爭力。但由于調(diào)查對(duì)象僅有兩省，對(duì)其他省市的森林公園不能全面了解評(píng)估。在今后的研究中，將擴(kuò)大研究范圍，增強(qiáng)本體系的適用性。

2) 學(xué)習(xí)和教育始終是游客開展旅游活動(dòng)的內(nèi)在需求，游客產(chǎn)生旅游的動(dòng)機(jī)多種多樣，其中就包括對(duì)知識(shí)、見聞的追求。森林公園中的生態(tài)教育是森林旅游的基本功能[10],是一種特殊的旅游產(chǎn)品,也是森林旅游者求知、求美、求樂的主要途徑,同時(shí)也是森林公園應(yīng)提供的服務(wù)。因此各森林公園應(yīng)該加強(qiáng)在自然及人文知識(shí)方面的傳播與普及。北京地區(qū)的森林公園在科普設(shè)施，文化傳播方面的建設(shè)較為完善，而廣州地區(qū)的森林公園欠缺相應(yīng)的科普設(shè)施建設(shè)，可以借助環(huán)境、服務(wù)將抽象的科學(xué)知識(shí)以具體的方式融入到可供游客參與、感知的活動(dòng)中，寓教于樂。

3) 打造各自的旅游品牌。森林公園應(yīng)該發(fā)展自身優(yōu)勢(shì)，利用森林生態(tài)環(huán)境發(fā)展健康旅游產(chǎn)品，增強(qiáng)自身吸引力[11]。如奧林匹克森林公園是為了紀(jì)念?yuàn)W林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)而建造，呼吁全民健身，園區(qū)內(nèi)建設(shè)了環(huán)園“悅跑道”，供跑步愛好者使用。各公園應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)，發(fā)展相應(yīng)特色旅游，建立資深旅游品牌。

[1]張無敵,丁琨.城市森林公園在現(xiàn)代城市建設(shè)中的作用[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù),2006(04):7-8.

[2]劉曉華.城市森林基調(diào)樹種降污功能評(píng)價(jià)研究[D].福州:福建農(nóng)林大學(xué),2009.

[3]黃秀娟,劉偉平,蘭思仁.森林公園旅游產(chǎn)品開發(fā)的評(píng)價(jià)模型與應(yīng)用：基于旅游產(chǎn)品開發(fā)的適宜性角度評(píng)價(jià)[J]林業(yè)科學(xué),2009,45(7):111-118.

[4]潘冬梅,徐景賢.森林美的內(nèi)涵與森林公園規(guī)劃設(shè)計(jì)[J].世界林業(yè)研究,2007,20(4):72-76.

[5]王衍禎.公園水景面積設(shè)計(jì)探討[J].中國園林,2011,27(8):89-91.

[6]李小馬,劉常富.基于網(wǎng)絡(luò)分析的沈陽城市公園可達(dá)性和服務(wù)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2009,29(3):1554-1562.

[7]德里克·艾倫,特尼魯·拉奧.客戶滿意度數(shù)據(jù)分析[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005.

[8]李勁林,馬寶龍.管理統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用與實(shí)踐[M].北京：清華大學(xué)出版社,2007.

[9]TOSUN C.Host perceptions of impacts:A Comparative Tourism Study[J].Annals of Tourism Research,2002,29(01):231-253.

[10]谷小萍,李巖泉,牛麗君,等.本溪關(guān)門山國家森林公園游客行為特征[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2015,35(1):204-211.

[11]車自力,杜忠潮.森林公園游客結(jié)構(gòu)及旅游行為特征比較研究：陜西省延安、太白山、褒河森林公園實(shí)證分析[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2008,23(3):211-215.

A Study of Evaluation Index System for Park Visiting Indicator of Urban Forest Park

Lu YanWang HaiyanTian ZiyiYu RuonanLiu Ye

(Information Institute, Beijing Forestry University, Beijing 10083, China)

Ecotourism has become a hot spot at present, and the forest park tourism has been booming. In order to provide tourists with better park visiting experiences, the Evaluation Index System for park visiting indicator should be established to guide the traveling of visitors by means of park environment evaluation. The evaluation index for park visiting contain the static index such as visitors flow rate, environment of scenic spot, peripheral facilities around scenic sport as well as the dynamic index such as weather conditions and traffic condition. During the study, relevant data were collected through questionnaire investigation conducted with visitors, and then the Evaluation Index System of forest park indicator was constructed with the analytic hierarchy process (AHP). Besides, The relevant scoring criteria was set by reviewing the existing national standards and related research conclusions. The Olympic Forest Park, Beigong Forest Park, Huolu Mountain Forest Park and Dafu Mountain Forest Park were taken as the objects to make comprehensive evaluation. The results showed that, the Evaluation Index System could be widely applied in all forest parks and some country parks. Some suggestions were proposed for strengthening the construction of forest parks: forest parks should strengthen the dissemination of natural and cultural knowledge; they should focus on tourism brand construction, and increase the attractions by developing their own advantages, making use of forest eco-environment and developing healthy tourism products.

park-visiting indicator, evaluation index system,analytic hierarchy process (AHP)

2016-02-29

北京林業(yè)大學(xué)“北京市大學(xué)生科學(xué)研究與創(chuàng)業(yè)行動(dòng)計(jì)劃”(項(xiàng)目編號(hào)：S201510022075);森林公園“游園指數(shù)”評(píng)價(jià)體系的研究及APP開發(fā)

盧焱(1996-)，女，在讀本科，研究方向?yàn)閿?shù)據(jù)分析和預(yù)測(cè)。E-mail：lyann_lu@163.com

王海燕(1976-)女，副教授，研究方向?yàn)閿?shù)據(jù)分析和預(yù)測(cè)。E-mail：wanghaiyan76@126.com

10.3969/j.issn.1672-4925.2016.04.010