美國的“供給側改革”是這樣的

美國的“供給側改革”是這樣的

在上世紀70年代，與目前國內的學術熱點相似，美國經濟學界也曾熱烈討論過供給側改革問題，出現(xiàn)了著名的供給學派。在貨幣方面，受制于供給學派主張回歸到金本位制的操作性，有類似的穩(wěn)定訴求而且更為現(xiàn)實的貨幣主義因此受到青睞。

這些重要人物的宏觀管理取向徹底扭轉了“我們都是凱恩斯主義者”的政策制定氛圍，共同推動了美國上世紀80年代的供給改革實踐。結果美國不但走出了70年代滯脹的泥潭，更為90年代“新經濟”的出現(xiàn)做好了鋪墊。

首先必須明確的是，美國供給革命的前提是明確的通脹，而不是中國目前所處的通縮邊緣。按貨幣主義的思路，美聯(lián)儲從1982年起開始以M2作為調控中介目標，讓貨幣增長等于年增長率和預期通脹率之和。結果表明，這個思路對美國來說是適用的。

自1973年宣布放棄布雷頓森林體系開始，美國貨幣發(fā)行開始失去黃金平價，紙幣具有的天然多發(fā)傾向和70年代石油危機共同導致的成本推動加需求拉動型通脹，使負利率頻頻出現(xiàn)，企業(yè)由此脫媒，倒逼出利率市場化和金融自由化。此時提出明確的貨幣增長目標無疑有利于公眾形成穩(wěn)定的預期。

光有通脹被控制顯然還是不夠的，增長的動力怎么保障？理論上，拉弗在微觀上提出了減稅，斯蒂格勒在中觀上提出了調整產業(yè)準入。

政策上，美國先后于1981年和1986年出臺了旨在減稅的經濟復興稅法和稅收改革法案，如此擴張的財政政策和前述貨幣政策的結合，頗有點像一腳剎車、一腳油門。而且，減稅確實導致了后續(xù)的財政危機，但就結果來說，政策是成功的，美國在上世紀80年代出現(xiàn)了連續(xù)92個月、平均4%的增長，減稅更是因此成了供給經濟學的代名詞，并已融入經濟學的傳統(tǒng)智慧，小布什和奧巴馬期間都有所效仿；另一方面，國會則舉行了上百次有關準入聽證會，在運輸（航空、公路貨運、公共交通、鐵路）、通信、能源（天然氣、電力）、金融（銀行和財產和責任保險）等領域放寬市場準入條件，掀起了一場解除管制的運動。

減稅和貨幣穩(wěn)定的共同效果，則是美國的經濟結構發(fā)生了可喜變化，突出表現(xiàn)在勞動生產率上。但到底是怎樣的作用機理，使得兩者共同促成了這樣的結果？

這需要把美國經濟放在更廣闊的全球經濟背景下進行說明。美國經濟在上世紀80年代的另一個顯著特征就是貿易逆差巨大，而簡單進行跨時經常項目逆差分析就可以看出，這主要是由財政赤字的擴大推高了利率，進而抬高了匯率所造成的。

在以伊利諾伊州的卡特彼勒公司和商業(yè)圓桌會議為代表的制造業(yè)利益團體的持續(xù)游說下，美國直到上世紀80年代中期才在匯率政策上逐步放棄了自由和開放的原則，人為進行了系列干預（廣場協(xié)議等）。也就是說，美國在80年代大部分時間里都放任了擴張性財政政策的擠出，并使其主要發(fā)生在貿易部門。

值得關注的是，同期的美國企業(yè)也開始了大規(guī)模的對外投資。為平衡國際收支而導致的國際資本流入，使美國在80年代由債權國徹底變?yōu)閭鶆諊珎鶆罩饕徽С鲈诹塑娛潞吞岣呱鐣＠确矫?。這樣，借著資本的出出進進，美國把競爭力已經處于強弩之末的制造業(yè)轉移了出去，國內的軍事科技和基本生活水平或者說消費卻得到了保證，GDP按產業(yè)部類來說，其增長也逐漸過渡到由按產業(yè)遞進規(guī)律發(fā)展起來的服務業(yè)來支撐。而且由于服務業(yè)中一半以上是作為連接第二第三產業(yè)紐帶的生產性服務業(yè)，結合著人口結構和能源價格走低等有利因素，美國勞動生產率必然呈現(xiàn)躍升態(tài)勢。

這樣的經濟結構結合著上世紀80年代形成的美國國家創(chuàng)新機制，共同帶動了90年代的信息產業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展。

另外，美國供給改革之所以能成功，是與制造業(yè)和貿易部門被倒逼分不開的，否則勞動生產率不可能出現(xiàn)有利變化。類比來看，中國目前的某些產業(yè)不景氣和國際競爭力缺損應該不難接受，問題是維持經濟增長的目標與之難以協(xié)調。

最后，穩(wěn)定的貨幣環(huán)境和通脹預期是一切改革成果的基礎和前提條件。

以上就是在回顧美國供給革命中給我們帶來的一些角度和思考，如果非要總結成一句話，那就正如貨幣主義大師弗里得曼所評價的：“供給經濟學其實就是最最基本的經濟分析，它只是假定經濟主體會沿著高回報的路徑前進而已”。

（摘自《第一財經日報》2015年12月16日 戚自科/文）