上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素分析

□文/國(guó)瑩瑩張?zhí)煊?/p>

（1.河北地質(zhì)大學(xué)；2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)　河北·石家莊）

上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素分析

□文/國(guó)瑩瑩1張?zhí)煊?

（1.河北地質(zhì)大學(xué)；2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)河北·石家莊）

［提要］ 本文選取2013～2014年我國(guó)上市公司中零售業(yè)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，研究審計(jì)收費(fèi)的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：上市公司的審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，與資產(chǎn)規(guī)模、事務(wù)所規(guī)模（是否為“四大”）以及是否為本土“十大”有顯著正相關(guān)關(guān)系。

審計(jì)收費(fèi)；資本規(guī)模；國(guó)際四大；審計(jì)意見

原標(biāo)題：上市公司審計(jì)收費(fèi)的影響因素的實(shí)證研究——以零售行業(yè)為例

收錄日期：2016年7月4日

一、引言

隨著資本市場(chǎng)的飛速發(fā)展，越來越多的公司熱衷于上市以籌集資金擴(kuò)大再生產(chǎn)。而利益相關(guān)者在進(jìn)行投資時(shí)會(huì)特別關(guān)注目標(biāo)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)收費(fèi)是影響審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)重要因素。自2001年證監(jiān)會(huì)要求披露審計(jì)收費(fèi)以來，越來越多的學(xué)者研究審計(jì)收費(fèi)問題。而且這些研究都是從不同角度出發(fā)，觀察審計(jì)費(fèi)用的收取受到哪些變量的影響。2010年1月，國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，進(jìn)一步明確了對(duì)審計(jì)收費(fèi)的政府指導(dǎo)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)。

審計(jì)收費(fèi)是企業(yè)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師所提供的專業(yè)服務(wù)支付的報(bào)酬，其實(shí)質(zhì)是審計(jì)委托人與注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)業(yè)務(wù)契約中，雙方達(dá)成一致的一項(xiàng)代理費(fèi)用。審計(jì)費(fèi)用的確定標(biāo)準(zhǔn)是否公正，將直接影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，進(jìn)而影響上市公司信息披露質(zhì)量及審計(jì)質(zhì)量，并且會(huì)間接影響到資本市場(chǎng)中的利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)行為。由此可見，研究哪些因素會(huì)對(duì)上市公司支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響具有重要的意義。

本文從零售業(yè)角度出發(fā)，主要分析資產(chǎn)規(guī)模、審計(jì)意見以及是否為“四大”對(duì)審計(jì)收費(fèi)有何影響。本文的貢獻(xiàn)在于：檢驗(yàn)了審計(jì)費(fèi)用的影響因素，并得出可靠的研究結(jié)論，拓展了國(guó)內(nèi)關(guān)于審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究視角。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)審計(jì)收費(fèi)有了較深入的研究，國(guó)外對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究起步較早。尤其是1980年Simunic提出研究審計(jì)收費(fèi)影響因素的模型之后，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者基于此模型從不同行業(yè)不同維度展開對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究。

表1　變量定義

Simunic（1980）建立了研究審計(jì)收費(fèi)影響因素的回歸模型，指出資產(chǎn)的規(guī)模是影響審計(jì)收費(fèi)的最重要因素。Stergios Leventis（2010）發(fā)現(xiàn)公司的規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)呈顯著正相關(guān)關(guān)系。張宜霞（2011）指出公司規(guī)模越大，審計(jì)程序越復(fù)雜，所以審計(jì)費(fèi)用就會(huì)越多，并證實(shí)資產(chǎn)規(guī)模和審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)關(guān)系。王敏等（2013）用期末總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)表示公司的資產(chǎn)規(guī)模，證實(shí)資產(chǎn)規(guī)模是影響審計(jì)費(fèi)用的重要因素。劉斌、葉建中和廖瑩毅（2003）、呂聯(lián)盟和呂迎（2010）、曹姝奇（2016）也證實(shí)了上述研究結(jié)論。李補(bǔ)喜、申京苑（2014）利用分位數(shù)回歸模型詳細(xì)研究不同的因素在不同分位點(diǎn)上對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模越大，審計(jì)工作量也隨之增大，審計(jì)費(fèi)用越高，二者呈顯著正相關(guān)關(guān)系。因此，資產(chǎn)規(guī)模越大的被審計(jì)單位，所需審計(jì)的業(yè)務(wù)和流程越復(fù)雜，需要被會(huì)計(jì)師評(píng)估和測(cè)試的范圍越大，就需要搜集更多的審計(jì)證據(jù)，會(huì)計(jì)師付出的成本越高，因此所帶來的審計(jì)費(fèi)用也會(huì)越多。據(jù)此，提出本文第1個(gè)假設(shè)：

H1：限定其他條件，被審計(jì)單位資產(chǎn)規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

一般情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審計(jì)的上市公司出具的審計(jì)意見分為兩種：一種是標(biāo)準(zhǔn)的非保留意見的審計(jì)報(bào)告；另一種則是非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的報(bào)告。對(duì)于審計(jì)意見是否會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用，各學(xué)者看法尚未統(tǒng)一。李補(bǔ)喜、申京苑（2014）研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見的類型與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)關(guān)系。車湘輝（2014）通過對(duì)2013年上市公司不同行業(yè)的審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)審計(jì)類型是影響審計(jì)收費(fèi)的一個(gè)重要因素。何威風(fēng)、劉?。?015）以深滬兩市2007～2012年上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見呈明顯正相關(guān)關(guān)系。因此，企業(yè)為避免給外界傳遞的是一種公司當(dāng)前經(jīng)營(yíng)狀況不好的負(fù)面信息，企業(yè)管理層會(huì)要求事務(wù)所出具標(biāo)準(zhǔn)非保留意見的審計(jì)報(bào)告。相對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，事務(wù)所出具非保留意見會(huì)增加事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也就意味著事務(wù)所要求的審計(jì)費(fèi)用會(huì)相對(duì)提高。據(jù)此，我們提出本文的第2個(gè)假設(shè)：

H2：限定其他條件，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。

聲譽(yù)好并且規(guī)模大的事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告會(huì)有公信力，市場(chǎng)需求量較大，審計(jì)費(fèi)用相對(duì)較高（伍利娜，2003；張宜霞，2011）。Bruce K.Behn（2009）對(duì)1999～2004年韓國(guó)上市公司的審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，“五大”比“非五大”總體費(fèi)用要高。張鳳麗（2014）研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的聲譽(yù)（是否“四大”）與審計(jì)費(fèi)用有顯著正相關(guān)關(guān)系。王兵等（2010）、車湘輝（2014）也在其研究中得到上述結(jié)論。因此，事務(wù)所會(huì)根據(jù)它具有的品牌效應(yīng)會(huì)配備高素質(zhì)的審計(jì)人員和付出更多的努力，以保持審計(jì)過程中較高的獨(dú)立性，在付出更多人工成本的同時(shí)會(huì)伴隨提高審計(jì)收費(fèi)的增加，而且企業(yè)為獲得投資者的信任往往會(huì)接受較高的費(fèi)用以選取質(zhì)量好的“四大”。據(jù)此，我們提出第3個(gè)假設(shè)：

H3：限定其他條件，由國(guó)際四大事務(wù)所審計(jì)與年度審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

表2　描述性統(tǒng)計(jì)

表3　相關(guān)性分析表

（一）樣本選取。樣本選取的是2013～2014年我國(guó)零售業(yè)上市公司為初始研究樣本，剔除ST企業(yè)和數(shù)據(jù)不全的樣本，共得到166個(gè)樣本，較為充足。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)用SPSS19.0軟件處理。

（二）變量定義與模型設(shè)計(jì)。（1）因變量：本文參照已有文獻(xiàn)選取審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)作為計(jì)算依據(jù)。（2）自變量：本文選取對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響比較重要的資產(chǎn)規(guī)模、審計(jì)意見以及事務(wù)所規(guī)模。其中，資產(chǎn)規(guī)模按照已有文獻(xiàn)以期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)為處理依據(jù)；審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見取值為“0”，非標(biāo)準(zhǔn)意見取值為“1”；事務(wù)所規(guī)模是以是否為“四大”確定的（張鳳麗，2014），若為四大則取值為“0”，否則為“1”。（3）控制變量：借鑒已有文獻(xiàn)，影響審計(jì)收費(fèi)的因素有很多，為確保研究結(jié)果的可信度，本文選取了8個(gè)控制變量，其中將年份作為虛擬變量，2013年記為“0”，2014為“1”。本文相關(guān)變量的具體定義如表1所示。（表1）

為驗(yàn)證上文所提出的3個(gè)假設(shè)，建立如下多元回歸模型：

其中，α為常數(shù)項(xiàng)，βi為系數(shù)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，Year表示虛擬變量。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。對(duì)文中的變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示。（表2）可見，樣本公司年度審計(jì)收費(fèi)自然對(duì)數(shù)的最大值為16.88，最小值為12.77，平均值為13.89，標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.770，樣本中各上市公司所支付的審計(jì)費(fèi)用存在較為明顯的差異。全部樣本公司中資產(chǎn)規(guī)模的均值為22.27，最大值25.39，最小值18.64，相差較大，便于觀察；審計(jì)意見的均值為0.02，趨近于0，表明樣本公司中大都是標(biāo)準(zhǔn)非保留意見；在樣本中有8％的上市公司聘請(qǐng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，比例較小。而本土“十大”被聘請(qǐng)比例達(dá)到54％，說明大多數(shù)上市公司用我國(guó)事務(wù)所偏多。從控制變量來看，財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)各公司間差異較大，最大值為14.45，最小值僅為-0.69。資產(chǎn)負(fù)債率行業(yè)均值為0.55，最大值4.02與最小值0.10相差較大，但總體償債能力較好。此外，樣本主要變量的分布比較均勻，可進(jìn)行回歸統(tǒng)計(jì)分析。

（二）相關(guān)性分析。運(yùn)用皮爾遜雙尾檢驗(yàn)和Spearman檢驗(yàn)對(duì)主要變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，用來說明各變量間的相關(guān)系數(shù)。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。（表3）

從表3可知，審計(jì)收費(fèi)與資產(chǎn)規(guī)模、事務(wù)所規(guī)模在5％水平上顯著正相關(guān)，與審計(jì)意見負(fù)相關(guān)但并不顯著?？刂谱兞恐辛鲃?dòng)比率與審計(jì)收費(fèi)在10％水平上正相關(guān)。雖然本文選取的變量之間存在著一定的相關(guān)性，但是其相關(guān)系數(shù)并不高，可以看出，各個(gè)變量之間不存在多重共線性，可以針對(duì)本文選取的數(shù)據(jù)進(jìn)行多元線性回歸分析。

（三）回歸結(jié)果。為進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)是否成立，利用所選模型對(duì)采用樣本進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表4所示。（表4）可以看出，調(diào)整后的R平方達(dá)0.696，說明方程能夠解釋近70％的變動(dòng)，總體擬合優(yōu)度較為良好，并且方差膨脹因子VIF均大于0小于10，證明不存在多重共線性。

從各變量的回歸結(jié)果來看：一是上市公司的資產(chǎn)規(guī)模LN的回歸系數(shù)為0.447，P值為0.00，在0.05水平上顯著，與預(yù)期的符號(hào)一致，上市公司的資產(chǎn)規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即上市公司所擁有的資產(chǎn)規(guī)模越大，所需要花費(fèi)的審計(jì)費(fèi)用就會(huì)越多，假設(shè)1得到驗(yàn)證；二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見Opinion的回歸系數(shù)為0.061，P值為0.805，雖然是正相關(guān)關(guān)系但并不顯著，可能是因?yàn)闀?huì)計(jì)師具有更強(qiáng)的獨(dú)立性和謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)精神，隨著監(jiān)管力度日益加強(qiáng)，會(huì)計(jì)師也不愿冒險(xiǎn)以身試法（伍利娜，2003）。另外，也有可能是本文所選取行業(yè)樣本不夠多的原因，綜上，假設(shè)2不成立；三是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模big4的回歸系數(shù)為1.006，P值為0.00，在顯著性水平為0.05情況下，與審計(jì)收費(fèi)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明事務(wù)所規(guī)模較大，所產(chǎn)生的品牌效應(yīng)比較明顯，收取的審計(jì)費(fèi)用也會(huì)相對(duì)較高，驗(yàn)證了假設(shè)3是成立的。在控制變量中，是否為本土“十大”的結(jié)果也顯示與審計(jì)收費(fèi)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而其余變量則不十分顯著。資本報(bào)酬率、存貨占收入的比重這兩項(xiàng)與審計(jì)收費(fèi)之間呈現(xiàn)不顯著相關(guān)。與相關(guān)性分析結(jié)果一致。

五、研究結(jié)論及政策建議

表4　回歸結(jié)果

本文以零售行業(yè)上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)收費(fèi)的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：公司的資產(chǎn)規(guī)模越大，所需要的審計(jì)費(fèi)用越高，與前文假設(shè)一致；審計(jì)意見并未如預(yù)期所想會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)，檢驗(yàn)結(jié)果并不顯著；相比而言，事務(wù)所規(guī)模（即“四大”）較大，所需要的審計(jì)收費(fèi)越高。本文的局限性在于：選取的零售行業(yè)這一單一變量，樣本數(shù)可能對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生一定的影響；另外，只選取了資產(chǎn)規(guī)模、審計(jì)意見和事務(wù)所規(guī)模三個(gè)解釋變量，對(duì)于其他一些因素可能并未進(jìn)行全面分析。

基于以上研究結(jié)果，我們提出如下政策建議：（1）完善審計(jì)費(fèi)用的披露制度，使審計(jì)費(fèi)用更加透明化，在披露的財(cái)務(wù)報(bào)告中明確列示各項(xiàng)審計(jì)費(fèi)用的開支，包括審計(jì)人員的差旅費(fèi)以及服務(wù)費(fèi)等；（2）本土事務(wù)所應(yīng)提高審計(jì)的質(zhì)量，做大做強(qiáng)以增強(qiáng)在事務(wù)所行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，并最終提高審計(jì)的獨(dú)立性；（3）政府要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)管，根據(jù)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督其是否按照被審計(jì)單位的資產(chǎn)規(guī)模等合理制定。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］Simunic D.A.The pricing of audit services：theory and evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980.

［2］Stergios Leventis，Panagiotis E.Dimitropoulos，Audit pricing，quality of earnings and board independence：The case of the At hens stock exchange［J］.Advances in Accounting，incorporatingAdvancesinInternational Accounting，2010.

［3］張宜霞.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)的影響因素——基于中國(guó)內(nèi)地在美上市公司的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2011.12.71.

［4］王敏，孔玉生.上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素實(shí)證研究——以制造行業(yè)為例［J］.財(cái)會(huì)通訊，2013.2.20.

［5］李補(bǔ)喜，申京苑.基于分位數(shù)回歸的審計(jì)費(fèi)用影響因素研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2014.7.

［6］車湘輝.基于行業(yè)特性的審計(jì)收費(fèi)影響因素分析［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2014.18.

［7］何威風(fēng)，劉巍.企業(yè)管理者能力與審計(jì)收費(fèi)［J］.會(huì)計(jì)研究，2015.1.

［8］張鳳麗.內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用影響因素的實(shí)證研究——基于2011年我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)［J］.會(huì)計(jì)之友，2014.6.

F239

A