論船山對(duì)張華的評(píng)價(jià)

朱錦程

摘 要：

張華是西晉時(shí)期朝廷的重臣。但由于受到庶族出身、兼修儒玄的個(gè)人局限，以及朋黨門閥的政治環(huán)境影響，不僅未能堅(jiān)守正道，扶危止亂，而且委順其間，浮沈當(dāng)世，最后落得國(guó)亂而身死的悲慘結(jié)局。晚明思想大家王船山在其歷史哲學(xué)巨著《讀通鑒論》中，判定張華的行為，是“離義為智”。指責(zé)張華喪失了君子復(fù)興時(shí)局的正義之志和果敢之氣。不僅導(dǎo)致一時(shí)之亂，甚至還禍及千古。船山對(duì)張華的嚴(yán)厲批評(píng)，目的顯然不僅在于這件事情本身，更在于為其“力行求治”，提供必要的歷史借鑒。

關(guān)鍵詞：張華；船山；《讀通鑒論》；智；義

一

張華是西晉時(shí)期朝廷的重臣。他出身孤貧，但博聞強(qiáng)識(shí)、學(xué)業(yè)優(yōu)異，處事謹(jǐn)慎而有禮法。得到劉放、盧欽、阮籍等人的贊賞和推舉，官至中書令、幽州都督、司空等。史稱“華盡忠匡輔，彌縫補(bǔ)闕，雖當(dāng)暗主虐后之朝，而海內(nèi)晏然，華之功也”①。但他沒(méi)有能徹底改變西晉混亂的朝政局面，最終在趙王司馬倫的叛亂中死于非命。后人對(duì)張華的評(píng)論毀譽(yù)參半，有對(duì)他“道德深遠(yuǎn)，乃心忠誠(chéng)”②的贊譽(yù)，也有對(duì)他開(kāi)啟西晉禍亂之源的批評(píng)，“兆禍?zhǔn)紒y，華實(shí)為之”③。根據(jù)作為正史的《晉書》記載，張華在為官的過(guò)程中，不僅決策平吳，還制禮定章。在其出鎮(zhèn)幽州期間，撫納新舊，使“遠(yuǎn)夷賓服，四境無(wú)虞”④。

與《晉書》的評(píng)價(jià)適成兩極，明代思想大家王船山，在《讀通鑒論》這部傳世的史論巨著中，不僅沒(méi)有對(duì)張華死于非命的不幸，抱有必要的同情，說(shuō)“君子于其死也不閔之”，反倒認(rèn)定張華對(duì)西晉的滅亡，負(fù)有不可推卸的重要?dú)v史責(zé)任：“晉之亡也，非賈謐能亡之，華亡之也”⑤ 。

二

在船山看來(lái)，張華才智過(guò)人，又身居高位要職，理應(yīng)秉持正道，扶亂止危。但他卻自恃聰明，委順其間，浮沈當(dāng)世。致使朝中奸佞乘勢(shì)而起，最終落得國(guó)亂而身死的悲慘結(jié)局。尤其是在劉卞勸諫廢黜賈后的事情上，表現(xiàn)的氣苶不振。最終離義為智，坐失良機(jī)。船山在《讀通鑒論》中，提出了研究和評(píng)價(jià)歷史，要將自己融入歷史環(huán)境之中的原則。要設(shè)身處地的為古人著想，這樣才能充分把握和理解歷史的思想脈絡(luò)及本末實(shí)質(zhì)。按照船山自己的說(shuō)法，就是“設(shè)身于古之時(shí)勢(shì)，為己之所躬逢”⑥。

今以船山的論斷，作為讀史論史的理論基礎(chǔ)和心理基礎(chǔ)，先根據(jù)張華所處的時(shí)局環(huán)境，來(lái)分析他廢黜賈后，以及扶亂救世的情形。

史書中關(guān)于張華家世的記載很少，只提到他的父親張平曾做過(guò)漁陽(yáng)郡守?？な兀ㄌ兀┰谖鳚h時(shí)秩兩千石，是地方的最高行政長(zhǎng)官，不僅地位高，還常能入為公卿。但漢魏之際設(shè)置州牧后，郡守成為州牧或刺史下一級(jí)的行政官，地位和聲望遠(yuǎn)不及西漢時(shí)。而且漁陽(yáng)毗鄰邊境，人口不多，算不上顯要的大郡。張平早逝，張華“少孤貧，自牧羊”，“初為縣吏”。⑦ 在士族門閥勢(shì)力興起的魏晉時(shí)期，庶族的身份在政治上是巨大的制約。士庶之間的隔閡與矛盾，不僅使張華難以在朝廷中得到有力的支持，更使得他在取得功績(jī)之后成為被打擊和排擠的對(duì)象，伐吳之后遭到荀勖、馮紞的詆毀就是例子。在士族朋黨占主導(dǎo)的政治格局下，張華的建議很難得到朝廷的重視，也無(wú)法對(duì)執(zhí)掌權(quán)柄的門閥形成足夠的壓力，從而迫使掌權(quán)者采納。“以華庶族，進(jìn)無(wú)逼上之嫌”，所以即便張華有所“密用”，也只能假權(quán)于賈后以濟(jì)大難。

在劉卞建議廢黜賈后的事情上，朝廷內(nèi)部主要是外戚、宗室和士族三種勢(shì)力之間的博弈。船山認(rèn)為張華得到外戚和士族中賈模與裴頠的支持，“其成也可八九得”。但事實(shí)上此時(shí)的賈模已被賈后所疏遠(yuǎn)，“后不能從，反謂模毀己，于是委任之情日衰，而讒間之徒遂進(jìn)”⑧。而且賈模和裴頠對(duì)廢黜賈后的主張，并不是強(qiáng)烈的支持，“華、模皆曰：‘帝自無(wú)廢黜之意，若吾等專行之，上心不以為是。且諸王方剛，朋黨異議，恐禍如發(fā)機(jī)，身死國(guó)危，無(wú)益社稷。頠曰：‘誠(chéng)如公慮”⑨。提出建議的劉卞也是庶族出身，地位和名望遠(yuǎn)不及張華。張華在沒(méi)有得到外戚、宗室、士族中任何一方的支持下，要想取得廢后的成功是極其困難的。史言劉卞“才簡(jiǎn)略”，他提出的軍事方案，并未經(jīng)過(guò)充分的籌劃。當(dāng)時(shí)賈后已經(jīng)利用姻親關(guān)系有效的控制了禁衛(wèi)軍權(quán)，⑩“賈后親黨微服聽(tīng)察外間，頗聞卞言，……卞知言泄，乃飲藥卒” ?。劉卞自殺后，賈后并沒(méi)有追究牽連，或許可以由此推斷，這次密謀非但不夠機(jī)密成熟，而且似乎并未得到多數(shù)人的支持響應(yīng)。

通過(guò)上述對(duì)張華的個(gè)人背景和時(shí)局環(huán)境來(lái)看，他在朝廷中有職無(wú)權(quán)。即便發(fā)動(dòng)廢黜賈后的政變，也是很難取得徹底成功的。但為何船山還如此強(qiáng)調(diào)此事呢？在船山看來(lái)，這種“國(guó)破君危，志士奮興以圖匡復(fù)”的事情，本就是“決起一朝，無(wú)暇計(jì)其始終也”。但盡管如此，是否就能以此作為“事當(dāng)務(wù)實(shí)”、“優(yōu)游卒歲”的理由呢？作為普通百姓，或許可以尋求全身的善術(shù)，“則與志浮沈，與情張弛，一匹夫而已矣”?。但像張華這樣被亂世朝廷所依賴，亂世人心所屬望的人，就必須要做到“變雖生于始謀之外，而心自依乎其初”。依著一顆扶亂止危的本心而去行事，“事雖不濟(jì)，而義終不墜也”。如果瞻前顧后，彷徨于事，則“決死一旦，而挾功利以為心，物必?cái)≈?。

三

船山在《讀通鑒論》中指出，張華只考慮保全自身私利，從而拒絕劉卞廢黜賈后的建議?！熬軇⒈逯f(shuō)，不欲陳蕃之為，以冀免于禍，抑不可不謂工于全身?！逼湮范恍械母词恰皻馄}”以至“義不足”，從而喪失扶亂止危的本心。“然而不能者，華于賈氏廢姑殺其母之日，委順其間，則氣不可復(fù)振；氣苶而能有為者，未之有也。蓋華者，離義為智?！睆埲A為何在關(guān)鍵時(shí)刻首鼠兩端而只為一身之謀呢？

前文提到由于張華的庶族身份，沒(méi)有可以依附的勢(shì)力而獲得仕途晉升機(jī)會(huì)，只能依靠自身的努力。好在他不僅聰明，還非常善于學(xué)習(xí)，“少自修謹(jǐn)，造次必以禮度，勇于赴義，篤于周急，氣識(shí)弘曠”，?得到了同鄉(xiāng)人盧欽、劉放的賞識(shí)和推薦。盧欽是漢末大儒盧植之孫，“世以儒業(yè)顯，篤志經(jīng)史”。隨著以儒學(xué)世家司馬氏的代魏，西晉初年，儒學(xué)一度再次成為社會(huì)的主導(dǎo)思想。而張華也受到儒家積極仕進(jìn)的鼓舞，以高尚品德和偉大功業(yè)為自我砥礪。但又囿于殘酷的現(xiàn)實(shí)政治和玄學(xué)思想的方興未艾，張華逐漸變得儒玄兼修。其著《鷦鷯賦》，表達(dá)“任自然以為資，無(wú)誘慕于世偽”?的人生態(tài)度和行為方式，得到阮籍的稱贊，以此名聲顯著。這種儒玄兼修的矛盾思想帶來(lái)的分裂和對(duì)立，在張華身上開(kāi)始顯現(xiàn)。比如他的《勵(lì)志詩(shī)》中既有“復(fù)禮終朝，天下歸仁”，也有“甘心恬澹，棲志浮云”，兩種看似相悖的思想表述。?此時(shí)的張華在政治上并未媚上求榮，還能堅(jiān)持儒家的忠義之教，不畏強(qiáng)權(quán)。比如他在力主伐吳和冊(cè)立齊王為儲(chǔ)的事情上據(jù)理諫言，卻分別得罪了多數(shù)朝臣和皇帝，后被貶到幽州，終晉武帝之世，再也沒(méi)有得到起用的機(jī)會(huì)。時(shí)局環(huán)境和個(gè)人遭遇，使得張華開(kāi)始有所退縮保守。行事既有遵循禮法之意，更有避世全身之念，表現(xiàn)的不夠堅(jiān)定，常有猶豫妥協(xié)之狀。這就是船山指出的“氣苶”之狀。實(shí)際上，張華的這股正氣早已“苶”在武帝之時(shí)，更不待到賈氏廢姑殺母之日。儒家的憂患意識(shí)和救世精神根本就未曾在張華心中生根發(fā)芽，所以無(wú)論是從儒家忠孝守禮的思想，還是道家清靜無(wú)為的情結(jié)來(lái)看，張華都不可能擅行廢立之事。endprint

船山認(rèn)為張華是智有余而義不足，但張華在喪失了擔(dān)當(dāng)?shù)懒x的正氣后，根本就不能稱為真正的有才智。這種“知事幾、察物情”的圖緯方伎之智，只能算是小智小才，匹夫之智?！盁o(wú)忘家為國(guó)，忘死為君之忠，無(wú)敦信及豚魚、執(zhí)義格鬼神之節(jié)，而揮霍踴躍、任慧力以收效于一時(shí)者，皆所謂小有才也，小有才者，匹夫之智勇而已”。如果只是憑借“小效著聞，而授之以大任于危亂之日”，又豈能獲得成功。最終只能是“古今以此亡其國(guó)不一”?。相反那些大人君子，卻能夠“德?tīng)谥叶蟛乓圆桓F”。后來(lái)當(dāng)孫秀遣司馬雅勸說(shuō)張華同趙王倫共同起事的時(shí)候，張華以懷疑秀等篡逆為由拒絕合作，但也沒(méi)有及時(shí)向朝廷和賈后等舉告。張華氣苶不興而失義，沒(méi)有“以善之純養(yǎng)才于不偏”?，自然無(wú)法“救人道于亂世”，也就只能落得個(gè)死于非命的悲慘結(jié)局。

四

船山的《讀通鑒論》是中國(guó)歷史哲學(xué)中最亮麗的宏偉篇章，擁有是無(wú)與倫比的巔峰地位，這其中最為深湛的思想內(nèi)容就是光耀古今的“三義”說(shuō)。船山指出對(duì)歷史人物功過(guò)是非的考慮和評(píng)價(jià)，不能只著眼于“一時(shí)之利害”，而應(yīng)當(dāng)是“通古今而計(jì)之”?。即“有一人之正義，有一時(shí)之大義，有古今之通義，輕重之衡，公私之辯，三者不可不察。以一人之義，視一時(shí)之大義，而一人之義私矣；以一時(shí)之義，視古今之通義，而一時(shí)之義私矣；公者重，私者輕矣，權(quán)衡之所自定也。……不可以一時(shí)廢千古，不可以一人廢天下”?。執(zhí)掌朝政大權(quán)的張華，只想維護(hù)狹隘的“無(wú)其君父，而以不孝示天下”的一人之義和“每廢黜正嫡，恒至喪亂”的一時(shí)之義，而忽視了最重要的古今通義。最終不僅未能保全自身，而且隨著賈后、惠帝被廢黜和晉王朝的混亂而喪命，甚至釀成“禍及萬(wàn)世”的五胡亂華，開(kāi)夷狄禍亂中原之濫觴。非但違背了君臣和國(guó)家之間的一人之義與一時(shí)之義，還廢棄了“古今夷夏之通義”。所以在船山的評(píng)價(jià)原則和思想體系中，“不能辭亡晉之辜”的張華，也難辭社稷傾覆和華夏淪喪的罪責(zé)。其罪之大，不可寬恕，自然也就免不了遭受最嚴(yán)厲的摒棄和批判。船山這種對(duì)歷史人物和事件的評(píng)價(jià)，正是其以深邃的目光透視歷史而得，雖顯意料之外，實(shí)屬情理之中。

張華在世風(fēng)日下、奸佞叢生之時(shí)，非但沒(méi)能聞亂即起，還托身淫邪之黨，失忠臣之職。在后來(lái)歷史上，這種情況屢見(jiàn)不鮮，尤其在船山所生活的時(shí)代，猶如噩夢(mèng)一般。而當(dāng)時(shí)所謂的士人卻是“在縉紳之明哲保身一句，在布衣只傳食諸侯一句”，“恁是天崩地陷，他也不管，只管講學(xué)快活過(guò)日”。（21）船山以清醒之明，于渾噩之世極力倡導(dǎo)“以身任天下”的豪杰氣概和擔(dān)當(dāng)精神。在對(duì)歷史的評(píng)價(jià)上，船山“以為力行求治之資”。嚴(yán)厲批評(píng)那種“流俗之相沿也，習(xí)非為是，雖覆哉不容之惡而視之若?！保胺庞诘蓝堑乐?，依于法而非法之審”的評(píng)價(jià)歷史人物的態(tài)度。（22）這種缺乏理性、人云亦云的隨意褒貶，雖然無(wú)傷于教化、無(wú)害于人民，但使得“聞?wù)卟蛔阋耘d”、“聞?wù)卟蛔阋越洹?，歷史也就失去了意義。所以船山“以其言?shī)^發(fā)蹈厲，如驚雷之破蟄而出，聽(tīng)者莫不悚然動(dòng)容”。對(duì)張華的嚴(yán)厲批評(píng)就是出于這種良苦的用心，以此寄望后世之人有所警示和借鑒，讓歷史成為真正有利于社會(huì)的求治之資。

五

然而船山并非不體諒亂世之際為忠臣的難處，“士當(dāng)逆亂垂亡憂危沓至之日，詭隨則陷于惡，躁競(jìng)則迷于所向”（23）。晉惠帝、賈后固然昏庸無(wú)能，而劉卞所提議扶持的愍懷太子也早已不是當(dāng)初的聰慧少年?！凹伴L(zhǎng)，不好學(xué)，惟與左右嬉戲，不能尊敬保傅，……于是慢馳益彰，或廢朝侍，恒在后園游戲”。愍懷太子非但不納諫言，還禍害忠臣，“使人以針著錫常所坐氈中而刺之”。（24）身為東宮左率衛(wèi)的劉卞提出廢黜賈后而扶持太子主持朝局的建議，也并非完全是出自公心，更像是報(bào)答太子對(duì)他的私人信遇。乍看之下，此時(shí)張華似無(wú)可施展之機(jī)，碌碌而終，雖屬無(wú)恥，頗似無(wú)奈。但船山卻用自己的人生對(duì)此做出了最偉大的詮釋。

船山亦生逢亂世，流寇和夷狄的肆虐使得社稷、生民和文化都遭受空前的涂炭。船山為救世事而奔走呼號(hào)，親自參加戰(zhàn)斗，在南明政權(quán)中不畏強(qiáng)暴而堅(jiān)守正義，后被排擠打壓。為躲避各種政治勢(shì)力的追捕通緝，流亡荒山野嶺，棲身瑤洞水寨。倍遭艱辛磨難，數(shù)次瀕臨生死。經(jīng)歷了世間不曾有的苦難，身艱心苦，但卻始終堅(jiān)守大義，不為屈服。并以超人的堅(jiān)強(qiáng)精神和信念，讀書立說(shuō)，引人向善規(guī)正，發(fā)人深省奮進(jìn)。生時(shí)為驚世駭俗的大丈夫，死后留下不朽的文字和精神，感天動(dòng)地。（25）

而張華身居朝廷肱骨之位，卻沒(méi)有船山的仗義敢言，只是投鼠忌器，彷徨無(wú)所為。張華文才橫溢，卻沒(méi)有船山的不朽之論，只是流連于詩(shī)賦清談，獵奇怪誕以自?shī)剩葻o(wú)益人心教化，亦無(wú)補(bǔ)時(shí)局。張華兼修儒玄，卻沒(méi)有船山的擔(dān)當(dāng)和涉世，只是游離喪義，作繭自縛。

所以無(wú)論是從船山評(píng)價(jià)歷史的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)而論，還是從船山嘔心瀝血的偉大人生經(jīng)歷而言。張華委順其間，浮沈當(dāng)世的作為，都將受到嚴(yán)厲的批判?！蹲x通鑒論》對(duì)他的如上評(píng)價(jià)，也就成了順理成章的事情。而船山對(duì)張華的嚴(yán)厲批評(píng)，目的并不僅在于這件事情本身，更在于為其“力行求治”，提供必要的歷史借鑒。船山對(duì)歷史人物如此深刻透徹的評(píng)價(jià)，不僅是他深思熟慮的理論成果，也是他通過(guò)自己苦難的人生經(jīng)歷而慢慢體會(huì)所得，同時(shí)又是船山身世浮沉的深切感悟和對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的經(jīng)驗(yàn)升華。這種評(píng)價(jià)超越歷史時(shí)代的限制，成為中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子評(píng)價(jià)歷史的終極價(jià)值風(fēng)向標(biāo)。（26）

究極而論，船山對(duì)張華的這種充滿價(jià)值意味的“審判”，已經(jīng)有些超出歷史事件本身的界限。其所奉行的“審判”原則，正是《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》篇里孔子的說(shuō)法：“知及之，而仁不能守之；雖得之，必失之?！保?7）張華曾經(jīng)的努力和功績(jī)，都因內(nèi)心里的習(xí)仁不精，持仁不固而化為烏有。君子雖不憫其死，卻當(dāng)憫其所以死，以為自己的現(xiàn)世行為提供必要的歷史借鑒。這才是船山評(píng)論張華的弦外之音，也是船山如此評(píng)價(jià)張華的用心和意義所在。

【 注 釋 】

①②③④⑧⑨???（24）《晉書》，中華書局1974年版，第1072、1351、2299、1071、1176、1042、1078、1068、1069、1458頁(yè)。

⑤⑥?????（22）（23）《讀通鑒論》，《船山全書》第十冊(cè)，岳麓書社1996年版，第439、1182、1039、676、1039、138、535、1176、531頁(yè)。

⑦《晉紀(jì)》，湯球、黃奭輯：《眾家編年體晉史》，天津古籍出版社1989年版，第411頁(yè)。

⑩張金龍：《“八王之亂”與禁衛(wèi)軍權(quán)》，《史學(xué)月刊》2003年第4期。

?張溥：《漢魏六朝百三家集》卷四十，《欽定四庫(kù)全書薈要》集部，吉林出版社2005年版。

?《張子正蒙注》，《船山全書》第十二冊(cè)，岳麓書社1996年版，第132頁(yè)。

（21）《顧季時(shí)行狀》，高攀龍：《高子遺書》卷十一，國(guó)家圖書出版社2010年版，第3037頁(yè)。

（25）（26）王立新：《天地大儒王船山》，岳麓書社2011年版，第1、195頁(yè)。

（27）劉寶楠：《論語(yǔ)正義》，中華書局1990年版，第637頁(yè)。endprint