預(yù)留樁道對(duì)纖維樁固位影響的臨床研究

程詠卉北京市順義區(qū)醫(yī)院口腔科，北京　101300

預(yù)留樁道對(duì)纖維樁固位影響的臨床研究

程詠卉
北京市順義區(qū)醫(yī)院口腔科，北京101300

目的 通過(guò)臨床觀察探討根充時(shí)預(yù)留樁道，兩周后樁道預(yù)備的可行性。方法 整群選擇2012年8—10月在北京市順義區(qū)醫(yī)院口腔科就診的前牙缺損患者96顆前牙，將其隨機(jī)平均分成2組,每組48顆：Ⅰ組：根充時(shí)預(yù)留樁道，兩周后樁道預(yù)備纖維樁修復(fù)；Ⅱ組：根管常規(guī)熱牙膠垂直加壓充填，兩周后樁道預(yù)備，纖維樁修復(fù)。隨訪兩年，觀察固位情況。結(jié)果Ⅰ組2顆患牙纖維樁脫落，成功率為96%；Ⅱ組3顆患牙纖維樁脫落，成功率為94%。兩組治療成功率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 預(yù)留樁道兩周后樁道預(yù)備具有良好的臨床應(yīng)用價(jià)值。

預(yù)留樁道；纖維樁；固位

［Abstract］Objective To study the clinical effects of reserved post space during the root canal filling？and post space preparation was performed two weeks later.Methods Group selection a total of 96 anterior tooth in the hospital of Shunyi District Beijing from August to October in 2012 were collected.They were randomly divided into two groups equally.Ⅰgroup：Reserve the post space during root canal filling and two weeks later post space preparation was performed.Ⅱgroup：Post space preparation were performed 2 weeks later after normal root canal filling.Follow-up for 2 years to observe the fiber post retention.Results Two teeth failed in GroupⅠ,three in GroupⅡ.Group I had succeed rate 96%，GroupⅡ94%. There is no significant difference of bond strength between groupⅠandⅡ.Conclusion There is some clinical and practical value in reserved post space during the root canal filling and post space preparation was performed two weeks later.

［Key words］Reserve the post space；fiber post；Retention

近年來(lái)，根管治療采用熱牙膠垂直加壓充填技術(shù)越來(lái)越受到口腔醫(yī)師的青睞。對(duì)于牙體缺損嚴(yán)重，根管治療后需樁冠修復(fù)的患牙，根管充填時(shí)預(yù)留樁道可簡(jiǎn)化根管充填和樁道預(yù)備兩步臨床操作，減少患者就診次數(shù)避免了在操作中燙傷患者口角、頰粘膜等組織，無(wú)需取出部分牙膠這一過(guò)程，樁道預(yù)備時(shí)視野更好，減少側(cè)穿發(fā)生率，減少了對(duì)已充填牙膠的影響。但預(yù)留樁道是否影響樁核固位鮮有報(bào)道，該文擬對(duì)比研究預(yù)留樁道對(duì)纖維樁固位力的影響。整群選擇2012年8月—10月在北京市順義區(qū)醫(yī)院口腔科就診的96例前牙缺損患者。并追蹤觀察兩年，檢查修復(fù)體是否有松動(dòng)脫落，牙體折斷或疼痛等異常，以期指導(dǎo)臨床治療工作。

1　材料與方法

1.1病例選擇

整群選擇2012年8—10月在北京市順義區(qū)醫(yī)院口腔科就診的96例前牙缺損患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者牙周狀況良好，患牙因齲導(dǎo)致牙髓炎需根管治療，牙體無(wú)隱裂，牙根完好，根尖孔發(fā)育完全，牙槽骨無(wú)陰影等異常，既往患牙未做任何牙髓治療。②牙根有足夠長(zhǎng)度及牙槽骨支持。（在保證獲得3～5 mm根尖封閉前提下，樁長(zhǎng)度＞7 mm，去除腐質(zhì)后健康牙體斷面位于齦上至少2 mm）患者病情符合以上要求。Ⅰ組：48顆，男16例，其中4例各有2顆患牙；女25例，其中1例有2顆患牙，1例有3顆患牙。年齡18～73歲。Ⅱ組：48顆，男18例，其中2例2顆患牙；女26例，其中2例2顆患牙。年齡19～75歲。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）,具備比較分析的條件。Ⅰ組根充時(shí)預(yù)留樁道，兩周后樁道預(yù)備纖維樁修復(fù)；Ⅱ組根管常規(guī)熱牙膠垂直加壓充填，兩周后樁道預(yù)備，纖維樁修復(fù)。（本研究已經(jīng)過(guò)患者本人同意，并通過(guò)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)）

1.2材料與儀器

Protaper機(jī)用鎳鈦器械（Dentsply,瑞士）；X-Smart電動(dòng)馬達(dá)（Dentsply,瑞士）；熱牙膠注射充填機(jī)（Obtura,美國(guó)）；Fiber Post纖維柱及配套鉆（3M,德國(guó)）

1.3臨床操作

局麻下，金剛砂車(chē)針去腐開(kāi)髓揭頂，探查疏通根管,測(cè)工作長(zhǎng)度,機(jī)用ProTaper備根管到F3。一周后無(wú)不適根管糊劑+0.06錐度30#牙膠尖熱垂直加壓充填根管至根尖端保留牙膠長(zhǎng)度3～5 mm。隨機(jī)分為兩組，Ⅰ組不用熱牙膠回填而預(yù)留樁道，Ⅱ組用熱牙膠回填,兩組均置干棉球玻璃離子充填。拍攝X線片顯示根充恰填,根尖部根充物完好、嚴(yán)密。觀察兩周無(wú)不適樁道預(yù)備。根尖部保留 3～5 mm的根管封閉區(qū)，選擇相應(yīng)規(guī)格的根管預(yù)備鉆針依次預(yù)備，粘結(jié)纖維樁并堆核成型。所有操作均由同一名口腔專(zhuān)科醫(yī)生完成。

1.4療效評(píng)定

修復(fù)后隨訪2年，著重檢查患牙有無(wú)根折，纖維樁有無(wú)脫落、折斷。

1.5統(tǒng)計(jì)方法

患牙無(wú)根折、纖維樁無(wú)松動(dòng)脫落、折斷為成功，否則為失敗病例。成功率用百分?jǐn)?shù)表示。所有數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，兩組間率的比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

經(jīng)過(guò)2年的隨訪觀察，Ⅰ組2顆患牙纖維樁脫落，成功率為96%；Ⅱ組3顆纖維樁脫落，成功率為94%。兩組治療成功率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=0.211，P= 0.646＞0.05）。

表1　預(yù)留樁道組（Ⅰ）和常規(guī)樁道預(yù)備組（Ⅱ）2年后效果比較

3　討論

多項(xiàng)研究［1-2］表明，與金屬樁相比纖維樁的力學(xué)性能和美學(xué)性能優(yōu)良，越來(lái)越廣泛應(yīng)用于臨床。纖維樁脫落通常發(fā)生于纖維樁與根管壁牙本質(zhì)之間，較少發(fā)生于全冠和纖維樁之間［3-4］。纖維樁與根管壁粘結(jié)是通過(guò)樹(shù)脂類(lèi)粘結(jié)劑形成纖維樁-粘結(jié)劑-根管壁（剩余牙本質(zhì)）復(fù)合結(jié)構(gòu)，利用機(jī)械固位和化學(xué)力粘結(jié)。預(yù)留樁道并不影響纖維樁及樹(shù)脂粘結(jié)劑的性能，只對(duì)根管壁產(chǎn)生影響。牙根根尖1/3充滿(mǎn)牙膠后預(yù)留樁道不再將中上段根管繼續(xù)充滿(mǎn)，減少了樁道中的牙膠，相比常規(guī)充填組根管壁清潔度更高，有利于樹(shù)脂類(lèi)粘結(jié)劑深入牙本質(zhì)小管增加機(jī)械嵌合力。臨床中樁道預(yù)備過(guò)程中專(zhuān)用纖維樁樁道預(yù)備鉆的直徑稍大于根管直徑，目的是消除根管封閉劑及熱牙膠等牙本質(zhì)的混合玷污層，因此預(yù)留樁道至少不會(huì)降低纖維樁粘結(jié)強(qiáng)度。唐旭［5］利用薄片推出實(shí)驗(yàn)測(cè)試計(jì)算纖維樁與根管壁的粘結(jié)強(qiáng)度，實(shí)驗(yàn)證明根尖1/3預(yù)留樁道組（5.12±2.28）MPa顯著高于常規(guī)充填組 （4.73±1.69）MPa,根中 1/3預(yù)留樁道組（6.52±1.75）MPa顯著高于常規(guī)充填組 （3.27±1.47）MPa，牙頸1/3預(yù)留樁道組（6.72±3.51）MPa與常規(guī)充填組（5.06±1.08）MPa比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。該研究經(jīng)過(guò)2年的隨訪觀察，預(yù)留樁道組2顆患牙纖維樁脫落，成功率為96%；常規(guī)預(yù)備組3顆纖維樁脫落，成功率為94%。數(shù)據(jù)顯示預(yù)留樁道組成功率略高于常規(guī)預(yù)備組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。唐旭實(shí)驗(yàn)室結(jié)果證明臨床預(yù)留樁道是可行的，不會(huì)使粘結(jié)強(qiáng)度降低，這與本實(shí)驗(yàn)結(jié)論相同。但本研究顯示預(yù)留樁道組沒(méi)有明顯優(yōu)于常規(guī)預(yù)備組，有可能因?yàn)樾迯?fù)體在口腔環(huán)境中溫度、酸堿度變化以及長(zhǎng)時(shí)間唾液浸潤(rùn)，使得臨床結(jié)果與實(shí)驗(yàn)結(jié)果略不同［6］。

已有研究表明，側(cè)支根管多發(fā)生于根尖1/3，根尖3～5 mm牙膠及封閉劑能起到良好的封閉作用［7］，預(yù)留樁道不會(huì)增加根尖微滲漏［8］。與傳統(tǒng)熱牙膠充填技術(shù)相比預(yù)留樁道不再需要 將熱牙膠注入根中及以上根管，減少了牙膠融化時(shí)高溫對(duì)牙周膜的消極影響，避免了在操作中燙傷患者口角、頰粘膜等組織，無(wú)需取出部分牙膠這一過(guò)程，樁道預(yù)備時(shí)視野更好，減少側(cè)穿發(fā)生率，減少了對(duì)已充填牙膠的影響。

綜上所述，對(duì)于需要樁冠修復(fù)的患牙，根管治療時(shí)預(yù)留樁道，觀察兩周后樁道預(yù)備操作簡(jiǎn)單，省時(shí)省力，節(jié)約醫(yī)療資本，值得在臨床推廣應(yīng)用。

［1］郝玉全，韓東，韓雪松，等.兩種樁核修復(fù)上前牙漏斗狀殘根的臨床研究［J］.臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（2）：108-109.

［2］谷克曉，晏志強(qiáng).纖維樁輔樁修復(fù)前磨牙薄弱根管的臨床評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2015，24（5）：66-68.

［3］ 宋輝,王景文,鄧旭亮,等，兩種纖維樁短期修復(fù)效果的臨床觀察［J］.華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014,32（4）：390-393.

［4］李嫻,唐亮.纖維樁修復(fù)效果的研究進(jìn)展［J］.廣東牙病防治，2013,21（6）：332-336.

［5］唐旭.不同柱道預(yù)備方法及時(shí)機(jī)對(duì)纖維根粘結(jié)強(qiáng)度的影響［D］.武漢：武漢大學(xué)，2012.

［6］寇亞莎.纖維樁粘接后的穩(wěn)定性與其振動(dòng)頻率相關(guān)性的研究［D］.西安：第四軍醫(yī)大學(xué)，2014

［7］肖喜梅,張春陽(yáng),蘇凡,等.根管充填糊劑根尖封閉性的體外研究［J］.口腔材料器械雜志，2014,23（2）：75-79.

［8］白雪，任國(guó)亨，姜志清.根管不同長(zhǎng)度充填后即刻與延遲樁道預(yù)備對(duì)根尖微滲漏的影響［J］.中國(guó)實(shí)用口腔科雜志，2013, 6（6）：367-369.

The Clinical Effects of Reserved Post Space on the Fiber Post？Retention

CHENG Yong-hui
Department of Stomatology,The hospital of Shunyi District Beijing,Beijing,101300,China

R78

A

1674-0742（2016）08（b）－0080-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.23.080

程詠卉（1984.12-），女，北京順義人，碩士，住院醫(yī)師，主要從事口腔修復(fù)工作。

2016-05-17）