芻議福山民主自由思想兼論中國(guó)民主政治的發(fā)展

張文慧

（中國(guó)傳媒大學(xué)，北京 100024）

芻議福山民主自由思想兼論中國(guó)民主政治的發(fā)展

張文慧

（中國(guó)傳媒大學(xué)，北京 100024）

日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山關(guān)于民主自由思想發(fā)展與歷史終結(jié)、政治制度與政治秩序等的觀點(diǎn)在當(dāng)今世界引發(fā)了諸多思考，一些論點(diǎn)也頗受爭(zhēng)議。通過閱讀福山的幾本重要著作，從以下幾方面進(jìn)行了思考：一是歷史決定論與普世史之辯；二是市場(chǎng)導(dǎo)向的威權(quán)政體與“中國(guó)模式”；三是人性視角下的現(xiàn)代化理論；四是中國(guó)特色社會(huì)主義的政治制度與“歷史的終結(jié)”。

福山；民主自由；中國(guó)政治制度

“人類與其說像是會(huì)開出千姿百態(tài)美麗花朵的無數(shù)蓓蕾，不如說是在同一道路上行進(jìn)的一長(zhǎng)列馬車。有些馬車正飛速地奔向城鎮(zhèn)，另一些則會(huì)被困在荒野，不然就是在翻山越嶺之后陷在最后一道關(guān)口。還有一些馬車手被戰(zhàn)斗嚇破了膽，一時(shí)慌不擇路失去了方向，從而走上了錯(cuò)誤方向，在那里支起永久的帳篷……不過，絕大多數(shù)馬車會(huì)在朝城鎮(zhèn)方向緩緩行駛，其中的絕大多數(shù)最終會(huì)達(dá)到那里……即使大多數(shù)馬車最終到達(dá)同一個(gè)城鎮(zhèn)，我們也無法知道馬車上的旅客會(huì)不會(huì)環(huán)顧一下四周的環(huán)境，是否會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的不足，從而把目光投向更遙遠(yuǎn)的新旅程。”①

在《歷史的終結(jié)及最后之人》一書的結(jié)尾，弗朗西斯·福山描繪了以上情境。他作了一個(gè)意味深長(zhǎng)的隱喻，將人類的發(fā)展比作一列列前行的馬車，盡管樣式各異，但是都基本朝著一個(gè)方向前行。這段描述很形象地展現(xiàn)了福山民主自由思想的核心觀點(diǎn)：人類的歷史將終結(jié)于自由民主制。

一、歷史決定論與普世史之辯

（一）歷史決定論之爭(zhēng)。

對(duì)于福山關(guān)于歷史終結(jié)于民主自由制的觀點(diǎn)，許多讀者簡(jiǎn)單地認(rèn)為，他認(rèn)為的人類歷史發(fā)展終點(diǎn)的思考，就是肯定資本主義制度，肯定資本主義制度就是人類政治制度的完結(jié)。但是真正讀過他的作品，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，帶著意識(shí)形態(tài)的“有色眼鏡”對(duì)待這個(gè)論點(diǎn)是有偏頗的。

福山認(rèn)為，自由民主制作為一種政體，隨著它在近幾十年內(nèi)戰(zhàn)勝與之競(jìng)爭(zhēng)的各種意識(shí)形態(tài)（專制集權(quán)主義、威權(quán)主義等），關(guān)于其合法性的共識(shí)，已經(jīng)在全世界范圍出現(xiàn)。他由此認(rèn)為，自由民主也許是“人類歷史形態(tài)演化的終點(diǎn)”和“人類政體的最后形式”，并因此構(gòu)成“歷史的終結(jié)”。

“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化與政治現(xiàn)代化的過程，最終是走向了各種形式的自由民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！备Ｉ接^點(diǎn)的核心在于肯定自由民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從這個(gè)層面上他的決定論、政治現(xiàn)代化方向論也就不難理解了，且應(yīng)該予以肯定。我們必須肯定，無論哪種具體制度、體制（資本主義或者社會(huì)主義），民主自由在當(dāng)今時(shí)代已經(jīng)成為一種共識(shí)。

其實(shí)，“歷史決定論”的說法由來已久，最早應(yīng)該追溯到著名哲學(xué)家黑格爾以及后來的馬克思。黑格爾認(rèn)為，這個(gè)終結(jié)就是自由民主國(guó)家；而馬克思則認(rèn)為是共產(chǎn)主義社會(huì)的到來。但是這一理論遭到批評(píng)，尤以卡爾·波普爾的批評(píng)為代表。波普爾堅(jiān)持認(rèn)為歷史無法預(yù)測(cè)。

學(xué)者們的爭(zhēng)議各有其理，就我所理解來看，還是基本贊同福山觀點(diǎn)，無論是經(jīng)濟(jì)還是政治現(xiàn)代化，人類都是在追求著一種“完美”，從個(gè)人的權(quán)利自由到國(guó)家的民主自由，這些美好的愿望始終伴隨著人類發(fā)展始終，也就是“普世史”觀念。

（二）普世史之說。

普世史（Universal History），是力圖在一般的普遍的人類社會(huì)整個(gè)發(fā)展過程中找出一個(gè)有意義的模式，這個(gè)模式可以構(gòu)成對(duì)人類歷史政治演進(jìn)規(guī)律的解讀。古希臘哲學(xué)家柏拉圖和亞里士多德的都認(rèn)為政體是循環(huán)的，沒有一種政體能夠令人完全滿意，人們無限循環(huán)地利用一種政體取代另一種政體。據(jù)福山介紹，基督教最推出普世史?；浇烫岢錾系勖媲叭巳似降鹊挠^念，并由此為世界上所有人構(gòu)想了一個(gè)共同命運(yùn)。

康德于在《世界公民觀點(diǎn)下的普世史觀念》中最早提出普世史概念?？档抡J(rèn)為歷史應(yīng)該有一個(gè)終點(diǎn)，即是人類自由的實(shí)現(xiàn)。黑格爾繼任了康德的普世史的觀點(diǎn)。黑格爾也認(rèn)為，歷史的終點(diǎn)就是自由的實(shí)現(xiàn)：世界的歷史無非是自由意識(shí)的進(jìn)步。人類自由的具體化就是現(xiàn)代的憲政國(guó)家，或者自由民主國(guó)家，人類的普世史無非就是人向完全合理性的攀升。

黑格爾是主張自由的哲學(xué)家，認(rèn)為整個(gè)歷史過程以自由在具體的政治和社會(huì)制度中的實(shí)現(xiàn)而完結(jié)：奠定現(xiàn)代自由國(guó)家的自由和平等原則已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，并在最發(fā)達(dá)的國(guó)家得到貫徹，而且不再有比自由主義更優(yōu)越的社會(huì)和政治組織原則了。也就是說，一旦自由和平等的原則在現(xiàn)代國(guó)家中得以確立，那么也就宣告了歷史終結(jié)處的到來。

卡爾·馬克思繼承了黑格爾的觀點(diǎn)，但是與黑格爾不同點(diǎn)在于對(duì)歷史終結(jié)時(shí)出現(xiàn)何種社會(huì)持有不同觀點(diǎn)。馬克思堅(jiān)持階級(jí)分析方法，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)沖突是自由國(guó)家無法解決一個(gè)基本矛盾。認(rèn)為自由國(guó)家并不意味著自由的普遍化，而只是資產(chǎn)階級(jí)自由的勝利，而只有無產(chǎn)階級(jí)取得勝利之時(shí)，歷史終結(jié)到來。

有“20世紀(jì)最偉大的黑格爾闡釋者”之稱的法國(guó)籍俄裔哲學(xué)家亞歷山大·科耶夫②亦贊成黑格爾的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，法國(guó)大革命形成的自由和平等的原則，代表了人類意識(shí)形態(tài)演進(jìn)不再可能進(jìn)步的終點(diǎn)。科耶夫認(rèn)為，戰(zhàn)后西歐國(guó)家充分貫徹了法國(guó)大革命的原則，這些資本主義民主國(guó)家達(dá)到了高度的物質(zhì)豐富和政治穩(wěn)定，不再有進(jìn)一步為之分奮斗的偉大政治目標(biāo)。歷史的終結(jié)不僅是重大政治斗爭(zhēng)和政治沖突的終結(jié)，也意味著哲學(xué)的終結(jié)。

梳理以上哲學(xué)家的思想脈絡(luò)與分析觀點(diǎn)，我們應(yīng)該對(duì)自由民主原則與觀念有更深刻的認(rèn)識(shí)，在討論歷史終結(jié)這一問題是，何種政治制度并不是最重要的，關(guān)鍵在于自由民主的普及，這樣的自由民主經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，只要沒有比之更為優(yōu)越的原則出現(xiàn)，那么民主自由就可以說是終結(jié)。

二、市場(chǎng)導(dǎo)向的威權(quán)政體與“中國(guó)模式”

在《歷史的終結(jié)》和《政治秩序的起源》兩本書中，福山都談到了當(dāng)今世界的政體，其中也包括中國(guó)。他把它們大致分為以下幾類：極權(quán)主義、威權(quán)主義、民主自由主義。

福山認(rèn)為，極權(quán)主義產(chǎn)生于二戰(zhàn)后，主要代表為蘇聯(lián)和德國(guó)。極權(quán)主義國(guó)家基于一種明確的意識(shí)形態(tài)，試圖徹底摧毀市民社會(huì)，對(duì)國(guó)民生活方方面面進(jìn)行總體控制。極權(quán)主義政府希望通過控制新聞媒體、教育和宣傳來改變?nèi)说男叛龊蛢r(jià)值。

福山將中國(guó)定義為市場(chǎng)導(dǎo)向的威權(quán)政體，即自由經(jīng)濟(jì)與權(quán)威政治的結(jié)合，既能夠強(qiáng)制推行一種相當(dāng)嚴(yán)厲的社會(huì)規(guī)范，同時(shí)又容許一定程度的自由來促進(jìn)創(chuàng)新和最新技術(shù)的應(yīng)用。而“中國(guó)模式”則是不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及高水平的技術(shù)官僚和科技能力的混合體。

1978年，在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)進(jìn)行改革開放，在隨后十年中利用經(jīng)濟(jì)改革，“盡管鄧在言談中仍繼續(xù)表現(xiàn)得忠于毛澤東思想和馬列主義，但實(shí)際上他恢復(fù)私有財(cái)產(chǎn)，并使得整個(gè)國(guó)家向全球資本主義經(jīng)濟(jì)開放?！奔磮?jiān)持四項(xiàng)基本原則政治基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革，承認(rèn)私有制，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，嚴(yán)格來說已不是極權(quán)主義。

福山也肯定了“中國(guó)模式”，認(rèn)為它是唯一確實(shí)可與自由民主制度進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的體制。但是也對(duì)中國(guó)模式表示出擔(dān)憂：猜測(cè)一下，50年后，是美國(guó)和歐洲在政治上更像中國(guó)，還是中國(guó)在政治上更像美國(guó)和歐洲，我會(huì)毫不猶豫地選擇后者。有很多理由表明，中國(guó)模式是難以持續(xù)的，“它依賴經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)，然而，隨著中國(guó)設(shè)法從中等收入向高收入國(guó)家轉(zhuǎn)型，這種高速增長(zhǎng)不會(huì)再出現(xiàn)。中國(guó)因土地和空氣污染而積累了大量隱性負(fù)擔(dān)，雖然政府比絕大多數(shù)威權(quán)體制更具有回應(yīng)性。但是一旦日子變得艱難，中國(guó)日益增多的中產(chǎn)階級(jí)不可能會(huì)接受現(xiàn)行的家長(zhǎng)主義體制”。③

福山的上述判斷不無道理。的確，我們可以看到，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下亟需生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，也面臨諸多問題，如人口紅利萎縮、環(huán)境污染、食品安全、貧富差距、醫(yī)療改革、社會(huì)保障等，這些問題的存在勢(shì)必會(huì)積壓社會(huì)矛盾，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻警醒，當(dāng)然我國(guó)政府也在著力解決好這些問題，保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)繼續(xù)平穩(wěn)快速發(fā)展。

同時(shí)，福山也指出了中國(guó)威權(quán)政府執(zhí)政的政治難題：合法性，并以此解釋1989年的政治風(fēng)波。他還例舉了幾個(gè)實(shí)例說明合法性是諸多強(qiáng)權(quán)國(guó)家傾塌的關(guān)鍵原因：蘇聯(lián)解體、南歐系列右翼威權(quán)政府垮臺(tái)；1986年菲律賓阿基諾總統(tǒng)取代馬科斯獨(dú)裁政府；1987年，韓國(guó)選舉產(chǎn)生的盧泰愚總統(tǒng)取代全斗煥將軍；拉丁美洲在1980年代出現(xiàn)類似轉(zhuǎn)型。

“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化要求中國(guó)社會(huì)向國(guó)外的思想和影響開放；把權(quán)力從國(guó)家轉(zhuǎn)移到公民社會(huì)；一黨制帶來難以克服的腐敗和其他社會(huì)弊端；造成越來越多的受過良好教育的具有世界眼光的精英，正是這些精英的孩子，在1989年4月胡耀邦逝世舉行悼念之際組織了始于天安門廣場(chǎng)的一系列抗議活動(dòng)。這些學(xué)生熟悉中外政治實(shí)踐，不再滿意共產(chǎn)黨有所偏向的改革，即允許大幅度級(jí)經(jīng)濟(jì)自由化卻不允許任何政治自由的改革?！?/p>

福山這里所談到的關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性問題，我們要實(shí)事求是看待。我們不能盲目地與西方兩黨或是多黨執(zhí)政相比較。而必須立足于中國(guó)特殊國(guó)情，我們應(yīng)堅(jiān)定中國(guó)特色政治體制，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。福山先生在近期接受媒體采訪時(shí)也明確談到，并不認(rèn)為多黨制民主在中國(guó)行得通。同時(shí)，還有一個(gè)值得關(guān)注的問題，政治認(rèn)同感。

三、人性視角下的現(xiàn)代化理論

一直以來，我們接受的是馬克思主義傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的理論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是歷史變遷的基礎(chǔ)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是發(fā)展的動(dòng)力。而在福山的書中，讓我認(rèn)識(shí)到一種耳目一新的觀點(diǎn)——尋求承認(rèn)的斗爭(zhēng)。

福山認(rèn)為，馬克思對(duì)于歷史的經(jīng)濟(jì)解釋把我們帶到了自由民主這塊應(yīng)許的之地的門口，卻沒有把我們完全送到里頭。最初，民主幾乎不是出于經(jīng)濟(jì)理由而被選擇的，美國(guó)革命、法國(guó)革命，都發(fā)生在工業(yè)革命正在英國(guó)進(jìn)行之際，那時(shí)，這兩個(gè)國(guó)家都還沒有在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)今天我們所理解的“現(xiàn)代化”。美利堅(jiān)民族決定宣布獨(dú)立并為了建立新的民主秩序而向英國(guó)宣戰(zhàn)，不能說是出于經(jīng)濟(jì)效率的考慮。

把尋求承認(rèn)的斗爭(zhēng)當(dāng)成歷史的動(dòng)力，需要追溯到黑格爾關(guān)于人性的看法。黑格爾認(rèn)為：?jiǎn)蝹€(gè)個(gè)體是無法有自我意識(shí)的，尋求承認(rèn)的欲望是人類品格中最具政治性的部分。因此，他認(rèn)為人類歷史的主要?jiǎng)恿κ菍で蟪姓J(rèn)的斗爭(zhēng)而非經(jīng)濟(jì)。

相反，福山得出這樣的結(jié)論：那些在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行現(xiàn)代化的國(guó)家，政治上總是最不穩(wěn)定的，因?yàn)榘l(fā)展本身激發(fā)了人們新的期望和要求，人們不僅拿自己的處境與傳統(tǒng)社會(huì)比較，而且與富裕國(guó)家比較，結(jié)果憤怒爆發(fā)。一般所理解的“日益增長(zhǎng)的期望導(dǎo)致的革命”，既是欲望的產(chǎn)物，也是一種激情產(chǎn)物。用這一觀點(diǎn)來解釋歷史上許多改革甚至革命流血事件，就很順理成章了。

四、中國(guó)特色社會(huì)主義的政治制度與“歷史的終結(jié)”

福山認(rèn)為“現(xiàn)代政治制度由強(qiáng)大的國(guó)家、法治、負(fù)責(zé)制所組成。擁有全部三條的西方社會(huì)，發(fā)展了充滿活力的資本主義經(jīng)濟(jì)，因而在世界上占主導(dǎo)地位。”④在《政治制度與政治衰敗》一書中，福山繼續(xù)討論了如何發(fā)展出強(qiáng)大的、非人格化的、負(fù)責(zé)的政治制度。

在這兩本著作中，福山對(duì)于中國(guó)以及對(duì)于“歷史的終結(jié)”這一命題有了新的看法?！爸袊?guó)作為一個(gè)威權(quán)制的、半資本主義的政體，成功地掌握了經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，并且可能會(huì)成為世界上最富有且最強(qiáng)大的國(guó)家?！彼姓J(rèn)，中國(guó)構(gòu)成了對(duì)“歷史的終結(jié)”這個(gè)觀念的最重要的挑戰(zhàn)。的確，中國(guó)近年來的發(fā)展所取得的成就是有目共睹的，“中國(guó)模式”蘊(yùn)藏著潛力。

但是福山也表示了對(duì)中國(guó)的憂慮：法治國(guó)家與負(fù)責(zé)政府，尤其是中國(guó)的法治?！斑@三個(gè)要素中……中國(guó)一直都有強(qiáng)有力的政府。從1978年開始，法制加強(qiáng)了，基于法律所作的決定也越來越多。但中國(guó)還不完全是個(gè)法治社會(huì)，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨制定法律卻不完全受法律的約束?！?/p>

加強(qiáng)法治建設(shè)也是我國(guó)當(dāng)前的一項(xiàng)重要任務(wù)。2014年10月召開的黨的十八屆四中全會(huì)主題依法治國(guó)，明確提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)、重大任務(wù)，作出了一系列關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)的新部署。反腐力度也有所加大，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督與制約，從嚴(yán)治黨、依法治黨方面的舉措也十分突出。

福山也給出了建議：集中力量，開創(chuàng)一個(gè)真正的法治國(guó)家，在國(guó)際層面上，與其他的區(qū)域性力量加強(qiáng)合作，消除那些在各種議題上企圖分裂這種合作的煽動(dòng)性言辭。中國(guó)可以仿效德國(guó)等很多歐洲國(guó)家，先從建立法治社會(huì)開始，然后再過渡到民主制度。

我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度自信，隨著制度建設(shè)不斷推進(jìn)，民主與法制不斷健全，各方面制度日趨成熟和定型，中國(guó)特色社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)必將更加凸顯，民主、法治的“中國(guó)模式”會(huì)不會(huì)也印證著民主自由制度作為歷史的終結(jié)？

注釋：

①［美］弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人，廣西師范大學(xué)出版社.2014 年9月.

②亞歷山大·科耶夫：法國(guó)哲學(xué)家，完成了對(duì)黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的解釋，他關(guān)于“歷史終結(jié)”的思考研究對(duì)福山有很大影響。

③［美］弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人，廣西師范大學(xué)出版社.2014 年9月.

④［美］弗朗西斯·福山.政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命，廣西師范大學(xué)出版社，2014年9月。

［1］［美］弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人，廣西師范大學(xué)出版社.2014 年9月。

［2］［英］卡爾·波普爾.歷史決定論的貧困，上海人民出版社.2009年7月。

［3］［美］弗朗西斯·福山.政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命，廣西師范大學(xué)出版社，2014年9月。

A81

A

1671-864X（2016）09-0157-02