政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的實(shí)證研究

萬(wàn)倫來(lái)　郭冬亮

(合肥工業(yè)大學(xué)，合肥　230601)

政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的實(shí)證研究

萬(wàn)倫來(lái)郭冬亮

(合肥工業(yè)大學(xué)，合肥230601)

〔摘要〕本文基于2013年中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①政府補(bǔ)貼對(duì)東部和北部地區(qū)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的積極影響最大，中部其次，東部最小，這說(shuō)明政府補(bǔ)貼能夠顯著促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效增長(zhǎng)，且呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異性；②從全國(guó)來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)能否進(jìn)入高壁壘行業(yè)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響并不顯著，但民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)的程度卻對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的積極影響；從分區(qū)域來(lái)看，東部和中部地區(qū)民營(yíng)企業(yè)能否進(jìn)入高壁壘行業(yè)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向影響，而只在東部地區(qū)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)的程度對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的積極影響，在西部地區(qū)卻對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響；③從總體上看，相對(duì)于市場(chǎng)進(jìn)入壁壘而言，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響更大。因此，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)的成本過(guò)高時(shí)，政府給予民營(yíng)企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼可以彌補(bǔ)過(guò)高進(jìn)入壁壘對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的負(fù)面影響。

〔關(guān)鍵詞〕政府補(bǔ)貼市場(chǎng)進(jìn)入壁壘企業(yè)績(jī)效民營(yíng)企業(yè)

1　問(wèn)題的提出

我國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)快速發(fā)展已經(jīng)成為支撐和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)大多數(shù)省份民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占GDP的比重已經(jīng)過(guò)半，尤其是浙江、廣東等民營(yíng)企業(yè)發(fā)展快速省份的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占GDP比重已超過(guò)60%。但是與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展重大貢獻(xiàn)相不符的是，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)在許多方面明顯受不公正的待遇，例如在政府補(bǔ)貼方面，步丹璐和郁智(2012)研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)民營(yíng)企業(yè)2007～2010年共獲得政府補(bǔ)貼385億元，僅占政府補(bǔ)貼總支出18%，而同期間國(guó)有企業(yè)共得到政府補(bǔ)貼為1737億元，占政府補(bǔ)貼總支出高達(dá)82%；又例如在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，陳斌等(2008)統(tǒng)計(jì)表明我國(guó)民營(yíng)企業(yè)只有約20%進(jìn)入汽車(chē)、交通運(yùn)輸、能源、金融等政府管制行業(yè)，而國(guó)有企業(yè)的這一比例則高達(dá)90.31%。正是鑒于此，工商界知名人士董明珠(2015)呼吁政府應(yīng)給予民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)同等待遇，著力增加民營(yíng)企業(yè)政府補(bǔ)助和降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘以促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)健康快速發(fā)展。那么，政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘究竟對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生多大影響？增加政府補(bǔ)貼與降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘究竟哪個(gè)對(duì)改善民營(yíng)企業(yè)績(jī)效更有利？回答這些問(wèn)題將有助于厘清政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的作用機(jī)理，為政府制定相關(guān)政策措施提高民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效提供有價(jià)值的決策參考。

事實(shí)上，學(xué)術(shù)界早就關(guān)注到政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。從政府補(bǔ)貼方面來(lái)看，補(bǔ)貼是政府在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中扮演“扶持之手”最常用工具之一，是直接或間接向微觀(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體(企業(yè)或個(gè)人)提供的一種無(wú)償?shù)霓D(zhuǎn)移，政府補(bǔ)貼能夠顯著提高企業(yè)績(jī)效。例如，余明桂等(2010)研究發(fā)現(xiàn)：民營(yíng)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼可以幫助企業(yè)克服資金瓶頸，從而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的積極影響；逯宇鐸等(2012)研究證實(shí)：政府補(bǔ)貼不僅當(dāng)期對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的積極影響，而且至少對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生3年以上長(zhǎng)期的積極影響?？讝|民和李天賞(2014)研究表明：雖然國(guó)有企業(yè)得到補(bǔ)貼比重相對(duì)較高，但是隨著我國(guó)政府補(bǔ)貼規(guī)模的提高，民營(yíng)企業(yè)得到份額也得到相應(yīng)的提高，這對(duì)改善民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效非常有利。當(dāng)然也有學(xué)者對(duì)政府補(bǔ)貼能夠提高企業(yè)績(jī)效提出質(zhì)疑，例如，唐清泉和羅黨論(2007)的研究表明：由于政府補(bǔ)貼實(shí)際上是動(dòng)用特定資源補(bǔ)貼特定企業(yè)，并不利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的提高，因此政府補(bǔ)貼并沒(méi)有顯著改進(jìn)企業(yè)績(jī)效；潘越等(2009)研究證實(shí)：雖然政府補(bǔ)貼從短期來(lái)看可以幫助企業(yè)扭虧為盈，但從長(zhǎng)期來(lái)看并不能提高企業(yè)績(jī)效。

從市場(chǎng)進(jìn)入壁壘來(lái)看，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘一般表現(xiàn)為自生性市場(chǎng)進(jìn)入壁壘和外生性市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，楊蕙馨和鄭軍(2006)研究認(rèn)為：自生性市場(chǎng)進(jìn)入壁壘主要包括產(chǎn)品差異、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)和必要資本量等。劉小玄(2003)發(fā)現(xiàn)：外生性市場(chǎng)進(jìn)入壁壘主要是中央或地方政府為保護(hù)某些行業(yè)(或本地產(chǎn)業(yè))發(fā)展制定市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，如政府審批、 法律法規(guī)限制等行業(yè)管制。一般地，高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘行業(yè)的在位企業(yè)能夠獲取超額的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，這正如羅黨論和劉曉龍(2009)研究發(fā)現(xiàn)的那樣：無(wú)論國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，進(jìn)入高壁壘行業(yè)的企業(yè)績(jī)效要顯著高于未進(jìn)入高壁壘行業(yè)的企業(yè)績(jī)效；汪偉和史晉川(2005)研究證實(shí)：在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)快速發(fā)展最有效途徑是削減市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。國(guó)外學(xué)者Broadman(2000)和國(guó)內(nèi)學(xué)者李世英(2005)研究發(fā)現(xiàn)：進(jìn)入高壁壘行業(yè)的企業(yè)一般能夠獲取更高的企業(yè)績(jī)效。當(dāng)然也有學(xué)者對(duì)進(jìn)入高壁壘行業(yè)能夠顯著提高企業(yè)績(jī)效持懷疑態(tài)度，例如劉小玄(2003)的研究發(fā)現(xiàn)：由于低壁壘行業(yè)具有充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和制度優(yōu)勢(shì)，因此進(jìn)入低壁壘行業(yè)的企業(yè)能夠獲取更高的企業(yè)績(jī)效。

綜上不難看出，現(xiàn)有研究文獻(xiàn)雖然注意到了政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)績(jī)效的影響，但是鮮有人將政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘納入到統(tǒng)一框架下，分不同區(qū)域研究識(shí)別政府補(bǔ)貼和市場(chǎng)進(jìn)入壁壘究竟哪個(gè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效影響更顯著。

2　理論分析與研究假設(shè)

2.1政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響

理論研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)業(yè)已證明，一方面政府補(bǔ)貼會(huì)直接增加企業(yè)的實(shí)際年收入總額，即產(chǎn)生所謂的收入效應(yīng)；另一方面政府補(bǔ)貼會(huì)改變企業(yè)的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)資源的優(yōu)化配置，最后間接提升企業(yè)績(jī)效，即產(chǎn)生所謂的替代效應(yīng)。正是基于此，地方政府往往通過(guò)改變政府補(bǔ)貼投資方向來(lái)引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展，提高企業(yè)績(jī)效。例如，邵敏和包群(2012)研究認(rèn)為，政府補(bǔ)貼不僅能夠直接增加企業(yè)實(shí)際收入，而且還可以促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入的增加(如技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)相關(guān)的政府補(bǔ)貼則更是這樣)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)率和企業(yè)績(jī)效隨之提高。此外，政府補(bǔ)貼還有利于企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，從而能夠利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)效益的提高。不過(guò)值得一提的是，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響也會(huì)因企而異，例如，陳冬華(2003)通過(guò)對(duì)1993～2000年獲得政府補(bǔ)貼的上市企業(yè)績(jī)效進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼整體上有利于提高上市企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但是具體影響因上市企業(yè)性質(zhì)和上市企業(yè)所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有所不同，其中政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的積極作用顯著，但是對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的積極作用并不明顯。此外，由于我國(guó)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，這勢(shì)必造成政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的作用效果呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異。基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：政府補(bǔ)貼能夠顯著促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效增長(zhǎng)，且呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異性。

2.2市場(chǎng)進(jìn)入壁壘對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響

哈佛學(xué)派最早對(duì)進(jìn)入壁壘與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，他們認(rèn)為企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效取決于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)又取決于進(jìn)入壁壘。Bain(1956)研究發(fā)現(xiàn)：市場(chǎng)進(jìn)入壁壘最高的行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格一般要比完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格高出10%，較高和中等偏低的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格分別要比完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格高出7%和4%。Fraumeni和Jorgenson(1980) 研究美國(guó)企業(yè)進(jìn)入到新行業(yè)的收益率與市場(chǎng)進(jìn)入壁壘之間關(guān)系也證實(shí)：企業(yè)進(jìn)入到新行業(yè)的收益率與市場(chǎng)進(jìn)入壁壘之間存在著非常強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，通常情況是如果行業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘比較小，那么企業(yè)進(jìn)入到該行業(yè)的收益率差異則較小，且市場(chǎng)進(jìn)入壁壘持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，企業(yè)進(jìn)入到該行業(yè)的收益率差異消失的時(shí)間就越長(zhǎng)。羅黨論和唐清泉(2009)研究發(fā)現(xiàn)：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的民營(yíng)企業(yè)相對(duì)于國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)更傾向采取一定策略突破市場(chǎng)進(jìn)入壁壘進(jìn)入相關(guān)產(chǎn)業(yè)以獲得高超額利潤(rùn)。衛(wèi)武等(2004)研究進(jìn)一步表明，我國(guó)企業(yè)獲得政府的允許進(jìn)入高壁壘行業(yè)是一項(xiàng)政治競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，且進(jìn)入行業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘程度越高，企業(yè)越能得到更高企業(yè)績(jī)效。與政府補(bǔ)貼投資一樣，由于我國(guó)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，各地區(qū)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘特征明顯不同?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)2：民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)能提高企業(yè)績(jī)效，進(jìn)入行業(yè)壁壘程度越高其績(jī)效提高越顯著，且呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異性。

2.3政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效影響的比較分析

為了比較政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘究竟哪個(gè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效影響更顯著，本文引用一模型來(lái)闡釋進(jìn)入壁壘對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。假設(shè)π(t)為t期的利潤(rùn)水平，該利潤(rùn)水平大小取決于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)s(t)與市場(chǎng)進(jìn)入q(t)，其他影響因素用μ1代替，令

π(t)=α1s(t)+α2p(t)+μ1

(1)

其中α1>0，即在位廠(chǎng)商往往會(huì)把價(jià)格提高到邊際成本之上；α2<0，即潛在進(jìn)入者的威脅與π(t)是一種負(fù)相關(guān)關(guān)系。令市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化Δs(t)受潛在企業(yè)的進(jìn)入多少Q(mào)(t)的影響，則

Δs(t)=s(t)-s(t-1)=βQ(t)+μ2

(2)

其中β<0，即潛在廠(chǎng)商進(jìn)入會(huì)降低廠(chǎng)商對(duì)該行業(yè)的控制力或壟斷性。假定潛在進(jìn)入者進(jìn)入后在位廠(chǎng)商的利潤(rùn)不變，則

p(t)=γ1[π(t-1)-π*]

(3)

Q(t)=γ2[π(t-1)-π*]

(4)

其中γ1>0，γ2>0，π*是代表進(jìn)入壁壘的線(xiàn)性函數(shù)，如果π(t-1)=π*，則p(t)=Q(t)=Δs(t)=0，所以π(t)=π(t+1)=Λ=π*，這就說(shuō)明了在沒(méi)有潛在廠(chǎng)商進(jìn)入的情況下壟斷廠(chǎng)商將價(jià)格維持在邊際成本之上，進(jìn)入壁壘大小會(huì)對(duì)產(chǎn)品價(jià)格產(chǎn)生直接影響，即增加進(jìn)入壁壘有利于企業(yè)績(jī)效的提高。

與市場(chǎng)進(jìn)入壁壘作用于產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效不同，政府補(bǔ)貼不僅可以使企業(yè)在產(chǎn)品定價(jià)上占有優(yōu)勢(shì)，更重要的是政府補(bǔ)貼能夠有效促進(jìn)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)，即產(chǎn)生前述的替代效應(yīng)，從而可以彌補(bǔ)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘過(guò)高帶來(lái)的負(fù)面影響，例如，唐清泉等(2008)研究了2005～2007年我國(guó)上市公司的樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼可以大幅度提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。這一替代效應(yīng)生成機(jī)制主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：(1)研發(fā)活動(dòng)是一種技術(shù)知識(shí)生產(chǎn)性活動(dòng)，其創(chuàng)新成果會(huì)隨著技術(shù)擴(kuò)散而被同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得，即具有外部性，這種外部性會(huì)使市場(chǎng)不能很好地實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。這是因?yàn)槠髽I(yè)研發(fā)產(chǎn)出很容易被同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿或使用，使得企業(yè)所獲得的私人收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于所創(chuàng)造的社會(huì)總收益，從而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足。然而，如果通過(guò)政府補(bǔ)貼投資，則可以有效彌補(bǔ)技術(shù)外溢給企業(yè)造成的利益損失，進(jìn)而提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性。例如，王一卉(2013)分析了2005～2007年中國(guó)工業(yè)行業(yè)中高技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)科研創(chuàng)新活動(dòng)具有重要的推動(dòng)作用。(2)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)所需前期投入較大，對(duì)企業(yè)的資金實(shí)力要求較高，這在一定程度上限制了企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的開(kāi)展，此時(shí)政府無(wú)論是通過(guò)資金支持還是稅收優(yōu)惠的方式對(duì)企業(yè)進(jìn)行扶持都能夠顯著降低企業(yè)研發(fā)成本。例如，Maryann和Maryellen(2006)研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼可以幫助企業(yè)在進(jìn)行科技創(chuàng)新項(xiàng)目時(shí)融資。(3)企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí)不僅需要有大量的前期投入，同時(shí)還要承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新成果具有較大的不確定性，而且技術(shù)價(jià)值的損耗是無(wú)形的，即不能被二次利用，這都造成了研發(fā)活動(dòng)具有高風(fēng)險(xiǎn)的特征，而政府補(bǔ)貼則可以起到分擔(dān)企業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的作用。由此可見(jiàn)，相對(duì)增加進(jìn)入壁壘通過(guò)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格提高改進(jìn)企業(yè)績(jī)效而言，政府補(bǔ)貼投資對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響將更大、更深遠(yuǎn)。基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：相對(duì)于市場(chǎng)進(jìn)入壁壘而言，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響更大。

3　研究設(shè)計(jì)

3.1樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2013年期間所有在滬深兩市證券交易所上市的非金融類(lèi)民營(yíng)上市公司為原始樣本。為了保證樣本可檢驗(yàn)性，本文剔除了那些行業(yè)披露不清晰的樣本，并按照1%與99%的取值范圍剔除樣本中有關(guān)變量極端值的公司，最終得到有效樣本總數(shù)為973個(gè)。

本文中關(guān)于上市公司行業(yè)分布與相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)行業(yè)壁壘劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自深交所報(bào)告《我國(guó)民營(yíng)上市公司發(fā)展實(shí)證研究》中的行業(yè)壁壘指數(shù)打分；對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼收入明細(xì)分類(lèi)是對(duì)公司年報(bào)進(jìn)行手工收集整理而得到的。

3.2中國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分

為了科學(xué)反映我國(guó)不同區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，根據(jù)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)中部地區(qū)崛起的若干意見(jiàn)》和《國(guó)務(wù)院發(fā)布關(guān)于西部大開(kāi)發(fā)若干政策措施的實(shí)施意見(jiàn)》，本文將我國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)，四大地區(qū)具體劃分如表1所示。

表1　我國(guó)東部、中部、西部和東北四大地區(qū)各省份

3.3變量選取

根據(jù)前文研究分析，本文關(guān)注的三大核心解釋變量分別是政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘和企業(yè)績(jī)效。其中，民營(yíng)上市公司獲得政府補(bǔ)貼收入的總值反映在利潤(rùn)表中的“補(bǔ)貼收入”這一項(xiàng)中，其明細(xì)科目來(lái)自于會(huì)計(jì)報(bào)表附注中關(guān)于補(bǔ)貼收入的信息批露，主要包括增值稅返還、財(cái)政補(bǔ)貼、財(cái)政綜合、新產(chǎn)品和創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)、所得稅返還等等，本文定義政府補(bǔ)貼(Subsidy)為扣除增值稅返還以后的補(bǔ)貼收入除以?xún)衾麧?rùn)。關(guān)于市場(chǎng)進(jìn)入壁壘變量與政府補(bǔ)貼有關(guān)數(shù)據(jù)不同，不可以根據(jù)個(gè)體民營(yíng)公司得到精確的數(shù)據(jù)，為此本文參考陳斌、佘堅(jiān)(2008)等研究經(jīng)驗(yàn)，把滬深兩市上市公司按照Wind三級(jí)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)，根據(jù)Wind的二級(jí)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)進(jìn)入壁壘狀況對(duì)一些子行業(yè)進(jìn)行了合并，共得到33個(gè)子行業(yè)，并從是否進(jìn)入高壁壘行業(yè)(Barrierelass)和進(jìn)入程度(Barrierrate)兩個(gè)方面進(jìn)行考量。衡量企業(yè)績(jī)效有很多種方法，本文選取會(huì)計(jì)意義上最能反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的總資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)來(lái)進(jìn)行考量。除了以上三大核心解釋變量之外，根據(jù)羅黨論、劉曉龍(2009)和蘇冬蔚(2005)的研究經(jīng)驗(yàn)本文主要選取了企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模(Lnasset)、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率(Leverage)、企業(yè)多元化程度(Hi)和控股股東持股比例(Shareholder)等作為控制變量，此外本文還采用虛擬變量θt來(lái)控制年度影響，有關(guān)變量符號(hào)及定義如表2所示。

表2　各變量定義

注：第2欄為模型的因變量；第3欄是模型一的自變量，反映市場(chǎng)進(jìn)入壁壘對(duì)企業(yè)效益的影響；第4欄是模型二的自變量，反映財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)效益的影響；第5欄除了模型的誤差項(xiàng)外，其他的為模型控制變量。

3.4模型設(shè)定

為了證實(shí)前文提到的三大理論假設(shè)，本文基于OLS方法檢驗(yàn)構(gòu)建模型(5)、(6)和(7)。其中，模型(5)是用來(lái)分析民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，模型(6)是為了檢驗(yàn)政府補(bǔ)貼能否顯著促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效增長(zhǎng)，而模型(7)是通過(guò)得出政府補(bǔ)貼和市場(chǎng)進(jìn)入壁壘顯著性變量的系數(shù)來(lái)識(shí)別究竟哪個(gè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效影響更顯著的。與此同時(shí)，出于模型可比較性考慮，本文參考了相關(guān)研究文獻(xiàn)成果在設(shè)定以上3大模型時(shí)均選擇了企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模(Lnasset)、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率(Leverage)、企業(yè)多元化程度(Hi)和控股股東持股比例(Shareholder)等控制變量，這些控制變量都對(duì)內(nèi)生變量具有顯著影響。此外，為了考量政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效影響的區(qū)域差異性，本文分別從全國(guó)、東部、中部、西部和東北地區(qū)等層面進(jìn)行回歸分析。

Roa=β0+β1Barrier+β2Barrierate+β3Subsidy+β4Lnasset+β5Leverage+β6Hi+β7Shareholder+μ

(5)

Roa=β0+β1Barrier+β2Barrierate+β3Lnasset+β4Leverage+β5Hi+β6Shareholder+μ

(6)

Roa=β0+β1Subsidy+β2Lnasset+β3Leverage+β4Hi+β5Shareholder+μ

(7)

4　實(shí)證結(jié)果及分析

4.1描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)上文關(guān)于各變量定義、數(shù)據(jù)來(lái)源及處理方法說(shuō)明，本文得到了各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。由表3可知，只有8%的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入了高壁壘行業(yè)，這個(gè)結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于陳斌等(2008)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，說(shuō)明近年來(lái)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)并沒(méi)有增加反而相對(duì)減少。政府補(bǔ)貼占總資產(chǎn)的比值平均為0.6%，最大值達(dá)43.2%，說(shuō)明我國(guó)民營(yíng)企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼占總資產(chǎn)的比例還是比較高的，并且不同企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼數(shù)量存在很大差異。

4.2回歸結(jié)果

4.2.1考察政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響

表4是模型(5)的回歸結(jié)果，由表4可知：從全國(guó)范圍來(lái)看，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響顯著為正，并通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)水平。從分區(qū)域來(lái)看，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響系數(shù)分為3個(gè)層次：(1)東北地區(qū)，其影響系數(shù)為830.723，即東北地區(qū)政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的顯著影響最強(qiáng)；(2)中部和西部地區(qū)，這兩個(gè)地區(qū)影響系數(shù)分別為178.815和168.693，即中西部地區(qū)政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的顯著影響次之；(3)東部地區(qū)，其影響系數(shù)為81.840，即東部地區(qū)政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的顯著影響相對(duì)最小。這表明政府補(bǔ)貼能夠顯著促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效增長(zhǎng)，且呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異性，因此本文提出的假設(shè)1得到了驗(yàn)證。本文這一研究發(fā)現(xiàn)除了在區(qū)域差異性方面稍與逯宇鐸等(2012)研究結(jié)論不同之外，其他均與逯宇鐸等(2012)研究發(fā)現(xiàn)一致。

表4　全國(guó)及各地區(qū)的模型(5)回歸

續(xù)　　表

注：括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)值；*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

4.2.2考察民營(yíng)企業(yè)能否進(jìn)入高壁壘行業(yè)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

由表4可知：從全國(guó)范圍來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)能否進(jìn)入高壁壘行業(yè)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響并不顯著。從分區(qū)域來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)能否進(jìn)入高壁壘行業(yè)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響系數(shù)分為4個(gè)層次：(1)東部地區(qū)，其影響系數(shù)為8.181，并通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)水平。(2)中部地區(qū)，其影響系數(shù)為6.659，通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)水平。(3)西部地區(qū)，其影響系數(shù)為6.374，但不顯著。(4)東北地區(qū)，其影響系數(shù)為-26.821但也不顯著?？紤]到已有研究認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)能否進(jìn)入高壁壘行業(yè)對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著正向影響(衛(wèi)武等，2004)，本文研究結(jié)果則與此有所不同，究其原因主要是由于我國(guó)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)比較落后，東北地區(qū)是我國(guó)老工業(yè)基地，這兩大地區(qū)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展相對(duì)東部和中部地區(qū)要遲緩得多，即使少數(shù)民營(yíng)企業(yè)獲得了進(jìn)入高壁壘行業(yè)的許可，但實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有真正進(jìn)入進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)(因?yàn)檫M(jìn)入高壁壘行業(yè)的企業(yè)不僅需要政府許可，還需要企業(yè)自身有雄厚的資金進(jìn)行研發(fā)活動(dòng))，進(jìn)而從整體上拉低民營(yíng)企業(yè)能否進(jìn)入高壁壘行業(yè)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，本文從分區(qū)域考量的關(guān)于民營(yíng)企業(yè)能否進(jìn)入高壁壘行業(yè)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的研究結(jié)果充分證實(shí)了這一點(diǎn)。

4.2.3考察進(jìn)入高壁壘行業(yè)的程度對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響

由表4可知：從全國(guó)范圍來(lái)看，進(jìn)入高壁壘行業(yè)的程度對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響顯著為正，影響系數(shù)為5.594，并通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)水平。從分區(qū)域來(lái)看，進(jìn)入高壁壘行業(yè)的程度對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響系數(shù)也分為4個(gè)層次：(1)東部地區(qū)，其影響系數(shù)為9.349，并通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)水平。(2)西部地區(qū)，其影響系數(shù)為-4.719，通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)水平。(3)東北地區(qū)，其影響系數(shù)為33.814，但不顯著。(4)中部地區(qū)，其影響系數(shù)為-8.919，但也不顯著。因此本文提出的假設(shè)2得到了部分驗(yàn)證。

4.2.4比較研究政府補(bǔ)貼與市場(chǎng)進(jìn)入壁壘究竟哪個(gè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效影響的更顯著

一方面，由表4可以發(fā)現(xiàn)從全國(guó)范圍來(lái)看政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的作用系數(shù)為172.049，這個(gè)數(shù)值明顯的超過(guò)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的作用系數(shù)5.594。與此同時(shí)，我國(guó)4大地區(qū)政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的作用系數(shù)也明顯高于市場(chǎng)進(jìn)入壁壘對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的作用系數(shù)，因此本文提出的假設(shè)3得到了驗(yàn)證，即相對(duì)于市場(chǎng)進(jìn)入壁壘而言，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響更大。另一方面，通過(guò)模型(6)和模型(7)可得到如表5所示的回歸結(jié)果，從表5可以看出無(wú)論是從全國(guó)還是從東部、中部、西部和東北等層面回歸結(jié)果來(lái)看，模型(7)的調(diào)整擬合優(yōu)度都高于模型(6)的擬合優(yōu)度，而均方差根均小于模型(6)，這表明民營(yíng)企業(yè)獲得更多政府補(bǔ)貼要比降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘對(duì)其績(jī)效的影響系數(shù)更大，即增加政府補(bǔ)貼要比降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘能更好的解釋企業(yè)績(jī)效變動(dòng)，這再次說(shuō)明了本文提出的假設(shè)3正確性。

表5　模型(6)和模型(7)回歸后的擬合優(yōu)度結(jié)果比較

綜上所述，本文提出的假設(shè)1和假設(shè)3均得到證實(shí)，假設(shè)2也得到了部分的驗(yàn)證，這說(shuō)明政府補(bǔ)貼能夠顯著促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效增長(zhǎng)，相對(duì)于市場(chǎng)進(jìn)入壁壘而言政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響更大，且呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異性。這意味著當(dāng)民營(yíng)企業(yè)因?yàn)檎贫缺趬径y以進(jìn)入擁有穩(wěn)定收益的高壁壘行業(yè)時(shí)，政府給予民營(yíng)企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼可以彌補(bǔ)進(jìn)入壁壘過(guò)高對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的負(fù)面影響。

5　研究結(jié)論與局限

本文基于2013年中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了政府補(bǔ)貼、是否進(jìn)入高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘行業(yè)，以及進(jìn)入高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘行業(yè)的程度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，并分東部、中部、西部和東北地區(qū)四大區(qū)域進(jìn)行了考量，為民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)理論的研究提供了一個(gè)嶄新的視角。本文結(jié)果表明：(1)政府補(bǔ)貼能夠顯著促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效增長(zhǎng)，并且呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異性。政府補(bǔ)貼對(duì)東北地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的顯著影響最強(qiáng)，對(duì)中部和西部地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的顯著影響次之，對(duì)東部地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的顯著影響相對(duì)最小。(2)從全國(guó)來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)是否進(jìn)入高壁壘行業(yè)并不能顯著提高企業(yè)績(jī)效，但民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)的程度卻對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的積極影響。從分區(qū)域來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)的程度對(duì)東部和西部地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)有顯著影響，而對(duì)中部和東北地區(qū)民營(yíng)企業(yè)影響不顯著。(3)相對(duì)于市場(chǎng)進(jìn)入壁壘而言，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響更大。

以上研究結(jié)果充分證明了政府補(bǔ)貼和降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘都是促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的有力手段，但兩者的作用能力不盡相同，因此地方政府應(yīng)在充分理解民營(yíng)企業(yè)的基礎(chǔ)上合理選擇。具體地說(shuō)：(1)我國(guó)的政府補(bǔ)貼應(yīng)該適度向民營(yíng)企業(yè)傾斜，并且應(yīng)該重點(diǎn)加大對(duì)東北地區(qū)民營(yíng)企業(yè)的補(bǔ)貼力度。(2)民營(yíng)企業(yè)僅僅進(jìn)入高壁壘行業(yè)并不能獲得良好的發(fā)展，而應(yīng)將目光集中于如何加深進(jìn)入高壁壘行業(yè)的程度。民營(yíng)企業(yè)家可以通過(guò)加大研發(fā)投入、提升企業(yè)人力資本素質(zhì)和水平等措施來(lái)提高企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)的程度。(3)對(duì)于中國(guó)民營(yíng)企業(yè)而言，既然政府補(bǔ)貼可以彌補(bǔ)進(jìn)入壁壘過(guò)高對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)面影響，那么政府不僅在給予民營(yíng)企業(yè)的補(bǔ)貼數(shù)量上有所增加，還應(yīng)該改進(jìn)政策部門(mén)的決策制定、管理機(jī)制，增強(qiáng)政府補(bǔ)貼的科學(xué)性和透明性，以保證政府補(bǔ)貼的資金可以取得切實(shí)的效果。

本文雖然在學(xué)術(shù)上有一定創(chuàng)新性，但是仍有不足之處。(1)沒(méi)有使用面板數(shù)據(jù)。面板數(shù)據(jù)不僅兼具截面數(shù)據(jù)和時(shí)間序列數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，且還具有擴(kuò)大信息量、提高動(dòng)態(tài)分析的可靠性、有助于反映變量間的結(jié)構(gòu)性特征等重要優(yōu)點(diǎn)。但是由于本文的政府補(bǔ)貼收入要從年報(bào)一一摘取，工作量巨大、任務(wù)繁瑣，所以只選取了2013年截面數(shù)據(jù)作為最終研究對(duì)象。(2)影響政府補(bǔ)貼和市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的還有很多其他因素，而在本文中只選擇了部分因素來(lái)研究，進(jìn)一步研究可以關(guān)注其他因素對(duì)政府補(bǔ)貼和市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]步丹璐，郁智．政府補(bǔ)助給了誰(shuí):分布特征實(shí)證分析[J].財(cái)政研究,2012，(8)：58～63

[2]陳斌，余堅(jiān)，王曉晉，等．我國(guó)民營(yíng)上市公司發(fā)展實(shí)證研究[R].深圳證券交易所綜合研究所，2008，(1)

[3]董明珠.希望政府營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境[EB/OL].http:∥www.wokeji.com/special/2015/dwqkjcxdjt/tjxw/201507/t201507171432993.shtml/2015

[4]余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，(3):65～77

[5]逯宇鐸，宋巧，劉海洋．政府補(bǔ)貼是否正向提高了企業(yè)生產(chǎn)率？[J].西部論壇，2012，22(2)：27～36

[6]孔東民，李天賞．政府補(bǔ)貼是否提升了公司績(jī)效與社會(huì)責(zé)任？[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2014，(6)：21～31

[7]唐清泉，羅黨論．政府補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)及其效果的實(shí)證研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2007，(6)：149～162

[8]潘越，戴亦一，李財(cái)喜．政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)困境公司的政府補(bǔ)助[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2009，(5)：6～17

[9]楊蕙馨，鄭軍．轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)進(jìn)入和成長(zhǎng)——《評(píng)進(jìn)入壁壘與民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)——吉利集團(tuán)案例研究》一文[J].中國(guó)制度變遷的案例研究，2006，(10)：173～176

[10]劉小玄．中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)——產(chǎn)業(yè)績(jī)效水平的決定因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，(1)：21～29

[11]羅黨論，劉曉龍．政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2009，(5)：97～106

[12]汪偉，史晉川．進(jìn)入壁壘與民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)——吉利集團(tuán)案例研究[J].管理世界，2005，(4)：132～140

[13]Broadman,H.G．．Reducing Structural Dominance and Entry Barriers in Russian Industry[R].Working Paper，2000

[14]李世英．市場(chǎng)進(jìn)入壁壘問(wèn)題研究綜述[J].開(kāi)發(fā)研究，2005，(4)：98～100

[15]劉小玄．中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)——產(chǎn)業(yè)績(jī)效水平的決定因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，(1)：21～29

[16]邵敏，包群．政府補(bǔ)貼與企業(yè)生產(chǎn)率——基于我國(guó)工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，(7)：70～82

[17]陳冬華．地方政府、公司治理與補(bǔ)貼收入——來(lái)自我國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，29(9)：15～21

[18]Bain,J．．Barrier to New Competition[M].Cambridge：Harvard University Press，1956

[19]Fraumeni．B.M．，Jorgenson．D.W．．Rates of Return by Industrial Sector in the United States[J].American Economic Review，1980，70(2)：326～330

[20]羅黨論，唐清泉．中國(guó)民營(yíng)上市公司制度環(huán)境與績(jī)效問(wèn)題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，(2)：106～118

[21]衛(wèi)武，田志龍，劉晶．我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的政治關(guān)聯(lián)性研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，(4)：67～75

[22]唐清泉，盧姍姍，李懿東．中企業(yè)成為創(chuàng)新主體與R&D補(bǔ)貼的政府角色定位[J].中國(guó)軟科學(xué)，2008，(6)：88～98

[23]王一卉．政府補(bǔ)貼、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——基于所有制、企業(yè)經(jīng)驗(yàn)與地區(qū)差異的研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2013，(7)：138～143

[24]范允奇，李曉鐘．政府R&D投入、空間外溢與我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，(5)：101～107

[25]Maryann P Feldman，Maryellen R Kelly．The Ex Ante Assessment of Knowledge Spillovers:Government R&D Policy，Economic Incentives an Private firm Behavior[J].Research Policy，2006，(35)：1509～1521

[26]蘇冬蔚．多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)價(jià)值：我國(guó)上市公司多元化溢價(jià)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2005，10(4)：135～156

(責(zé)任編輯：王平)

The Influence of Government Subsidies，Barriers to Market Entry to Performance of Private Enterprises——Based on the Empirical Study of Chinese Private Listed Companies

Wan LunlaiGuo Dongliang

(Hefei University of Technology，Hefei 230601，China)

〔Abstract〕This article is based on the experience data of Chinese private listed companies in 2013,and examines the influence of government subsidies,barriers to market entry to the performance of private enterprises with the empirical methods.It turns out that:(1)the positive effect of government subsidies to the performance of private enterprises can be ranked as follows:the Northeast,Midland and East.This suggests that the government subsidies can promote the growth of private enterprise performance significantly.At the same time,there is a significant difference in different areas;(2)nationally,no matter whether private enterprises enter the industry with high barriers to enter,the impact on the business performance is non-significant.But the degree of the private enterprises enter the industry with high barriers to enter has a significant positive effect on business performance.From different areas, we can find that whether private enterprises enter the industry with high barriers to enter have a significant positive impact in the Northeast,the degree of the private enterprises enter the industry with high barriers to enter has a significant positive effect on business performance in the East,and there is a negative impact in Midland.Overall,government subsidies have a greater impact on performance of private enterprises than barriers to market entry.Therefore,when private enterprises enter a industry with high barriers have a high cost,government financial subsidies for private enterprises can make up for the negative impacts of high barriers to entry effect on the performance of private companies.

〔Key words〕government subsidies;barriers to market entry;enterprise performance;private enterprises

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕F062

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．09．012

作者簡(jiǎn)介：萬(wàn)倫來(lái)，合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)。郭冬亮，通訊作者，合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究生。研究方向：資本運(yùn)營(yíng)與投融資決策。

收稿日期：2016—01—12