10種病毒抑制劑對小麥黃矮病的防治效果

閆佳會,　姚　強(qiáng),　郭青云

(青海省農(nóng)林科學(xué)院,農(nóng)業(yè)部西寧作物有害生物科學(xué)觀測實驗站,青海省農(nóng)業(yè)有害生物綜合治理重點實驗室,西寧　810016)

?

10種病毒抑制劑對小麥黃矮病的防治效果

閆佳會,姚強(qiáng),郭青云*

(青海省農(nóng)林科學(xué)院,農(nóng)業(yè)部西寧作物有害生物科學(xué)觀測實驗站,青海省農(nóng)業(yè)有害生物綜合治理重點實驗室,西寧810016)

在田間條件下研究了10種病毒抑制劑對小麥黃矮病的防治效果。結(jié)果表明,不同藥劑處理對小麥黃矮病均有一定的抑制作用,其中6%寡糖·鏈蛋白WP、25%寧南·嘧菌酯AS和0.5% 菇類蛋白多糖AS的防效分別為64.26%、58.44%和53.18%。不同病毒抑制劑處理的小麥產(chǎn)量有不同程度的增加,6%寡糖·鏈蛋白WP、20%嗎胍·乙酸銅WP、0.5%葡聚烯糖SP和25%寧南·嘧菌酯AS增產(chǎn)率分別為21.5%、20.9%、20%和19.5%。說明6%寡糖·鏈蛋白WP是一種有前途的小麥黃矮病抑制劑,可在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐中進(jìn)行推廣應(yīng)用。

小麥黃矮病;病毒抑制劑;防效;產(chǎn)量

小麥黃矮病由蚜蟲傳播大麥黃矮病毒(Barleyyellowdwarfvirus, BYDV)引起,是小麥生產(chǎn)中重要的病毒病之一。小麥一旦染病,便無藥可救,故該病害被稱為小麥 “黃色瘟疫”[1]。小麥黃矮病在全世界各麥區(qū)都有發(fā)生,給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來嚴(yán)重?fù)p失。據(jù)統(tǒng)計,在美國、德國、澳大利亞、新西蘭、阿根廷等小麥主產(chǎn)區(qū),每年由小麥黃矮病引起的損失高達(dá)數(shù)億美元,流行年份如1986年黃矮病大暴發(fā)造成美國小麥減產(chǎn)60%～80%,1998年德國冬小麥感染黃矮病導(dǎo)致減產(chǎn)40%以上[2-4]。在我國,西北、華北及東北等小麥主產(chǎn)區(qū),小麥黃矮病曾幾度暴發(fā),減產(chǎn)達(dá)20%以上、個別嚴(yán)重區(qū)域減產(chǎn)甚至超過50%[5]。小麥感染黃矮病后常表現(xiàn)為植株矮小、葉片黃化、分蘗減少,產(chǎn)量急劇減少甚至絕收。小麥全生育期均可感染黃矮病毒,感病越早影響越大,造成的損失越重[6]。近年來,隨著氣候變暖,利于蚜蟲越冬、繁殖和毒源的保存,小麥黃矮病在我國大有蔓延之勢。因此防治小麥黃矮病對于小麥穩(wěn)產(chǎn)、高產(chǎn),對國家糧食安全生產(chǎn)具有重要意義。目前,國內(nèi)以減少蚜蟲量和選育抗性品種為主要防治途徑[7], 國外抗病品種也不多, 防控策略主要依賴于殺蟲劑的使用[8-9]。選育抗病品種是防治小麥黃矮病最經(jīng)濟(jì)有效的方法,但栽培小麥品種中抗性基因貧乏。大麥品種資源中雖已鑒定出Yd2、Yd1、Yd3 基因, 但難以導(dǎo)入小麥, 未能應(yīng)用于小麥育種?；瘜W(xué)藥劑防控仍是控制小麥黃矮病的主要途徑, 主要是通過使用殺蟲劑來控制蚜蟲, 進(jìn)而減少該病的傳播與蔓延。目前生產(chǎn)上針對小麥黃矮病的藥劑較少,為此筆者篩選了一些防治病毒病的藥劑,目的是為小麥黃矮病的化學(xué)防控提供依據(jù)。

1　材料與方法

1.1材料

供試農(nóng)藥分別為0.5%菇類蛋白多糖水劑(濰坊市新的生物科技有限公司)、6%寡糖·鏈蛋白可濕性粉劑(中國農(nóng)科院植保所廊坊農(nóng)藥中試廠)、2.2%烷醇·辛菌胺可濕性粉劑(山東中信化學(xué)有限公司)、0.5%葡聚烯糖可溶粉劑(山東凱利農(nóng)生物科技有限公司)、25%咪鮮胺乳油(廣東中迅農(nóng)科股份有限公司)、30%毒氟磷可濕性粉劑(廣西田園生化股份有限公司)、8%寧南霉素水劑(德強(qiáng)生物股份有限公司)、25%寧南·嘧菌酯水劑(東營嘉美農(nóng)業(yè)科技有限公司)、0.5%氨基寡糖素水劑(廣西北海國發(fā)海洋生物農(nóng)藥有限公司),對照藥劑選擇2013年篩選的防效較好的20%嗎胍·乙酸銅可濕性粉劑(山東玉成生化農(nóng)藥有限公司)[10],另設(shè)清水對照。

1.2試驗設(shè)計

試驗地設(shè)在青海省農(nóng)林科學(xué)院試驗田內(nèi),海拔2 230 m,栗鈣土,肥力中等,前茬油菜,所有試驗小區(qū)的栽培條件一致。播種時間為2013年3月26日,施復(fù)合肥450 kg/hm2(N∶P∶K=1∶1∶1)作底肥,5月15日追苗肥(磷酸二銨200 kg/hm2),同時中耕除草。試驗藥劑處理見表1。每處理重復(fù)4次,采用隨機(jī)區(qū)組排列,共44個小區(qū)。

供試病毒為當(dāng)?shù)刂饕甥湺嫜羵鞑サ拇篼滭S矮病毒(Barleyyellowdwarfvirus)GAV株系,由本實驗室制備和保存。

1.3毒源繁殖與接種

大麥黃矮病毒(Barleyyellowdwarfvirus) GAV 株系與麥二叉蚜(Schizaphisgraminum)各自在溫室‘岸黑’燕麥(Avenasativa‘Coast Black’)和小麥上單獨保存與繁殖。毒源繁殖時,將感染大麥黃矮病毒的‘岸黑’燕麥剪成 2 cm的小段,置于含有濕潤濾紙的培養(yǎng)皿內(nèi),再將無毒麥二叉蚜轉(zhuǎn)移到該燕麥片段上,飼毒24 h 后,將含有麥二叉蚜的‘岸黑’燕麥片段轉(zhuǎn)至用于繁殖毒源的‘岸黑’燕麥上,72 h后,用480 g/L毒死蜱乳油(美國陶氏益農(nóng)公司)去除麥二叉蚜,將該燕麥置于溫室培養(yǎng)15～18 d后出現(xiàn)典型黃矮病癥狀。

表1　試驗藥劑名稱及用量Table 1　Name and dosage of the tested chemicals

4月22日大田接種時,將無毒蚜蟲飼毒24 h后轉(zhuǎn)移至試驗小區(qū)內(nèi)(小麥起身期),田間接毒72 h 后,用480 g/L毒死蜱EC按有效成分用量9.6 mL/hm2進(jìn)行噴霧滅蚜。滅蚜2 d后噴施各處理藥劑,每7 d噴施1次,共噴施3次。

1.4調(diào)查方法

1.4.1小麥黃矮病病情調(diào)查

小麥成株期出現(xiàn)典型黃矮癥狀后按NY/1443.6-2007第六部分[11],統(tǒng)計小麥黃矮病發(fā)病率、病情指數(shù)、防治效果。每小區(qū)取樣5點,每點20株小麥。

病株率(%)=(發(fā)病小麥株數(shù)/調(diào)查小麥總株數(shù))×100;

病情指數(shù)=[(∑各級病株數(shù)×各級代表值)/(調(diào)查總株數(shù)×最高級代表值)]×100;

防治效果(%)=[(對照病情指數(shù)-處理病情指數(shù))/對照病情指數(shù)]×100。

1.4.2不同藥劑處理對小麥生長和產(chǎn)量的影響調(diào)查

在小麥?zhǔn)斋@期,采用5點取樣法,每點20株小麥,每小區(qū)共100株小麥,測量小麥株高和分蘗數(shù);每小區(qū)隨機(jī)選取1 m2,收獲全部小麥麥穗,計數(shù)1 m2的穗數(shù)、每穗粒數(shù)、千粒重及1 m2產(chǎn)量,并根據(jù)4個重復(fù)區(qū)組的千粒重折算每667 m2產(chǎn)量。

小麥產(chǎn)量公式為:理論產(chǎn)量(kg/666.7 m2)=[每平方米穗數(shù)×每穗粒數(shù)×千粒重(g)×666.7]/1 000,折合產(chǎn)量(kg/666.7 m2)=1 m2實際產(chǎn)量(g)×666.7/1 000。

試驗數(shù)據(jù)采用唐啟義DPS 9.5 和Excel 軟件[12-13]進(jìn)行計算。

2　結(jié)果與分析

2.1不同藥劑處理對小麥黃矮病的防治效果

試驗結(jié)果表明,各藥劑對小麥黃矮病均有一定防效。6%寡糖·鏈蛋白WP的防效最高,為64.62%,顯著高于0.5%葡聚烯糖SP(50.09%)、30%毒氟磷WP(46.98%)、2.2%烷醇·辛菌胺WP(45.59%)、8%寧南霉素(42.65%)和對照藥劑20%嗎胍·乙酸銅WP(51.87%),但與25%寧南·嘧菌酯AS(58.44%)和0.5%菇類蛋白多糖AS(53.18%)防效差異不顯著。25%寧南·嘧菌酯AS、0.5%菇類蛋白多糖AS、0.5%葡聚烯糖SP、30%毒氟磷WP、2.2%烷醇·辛菌胺WP(45.59%)和8%寧南霉素AS的防效與對照藥劑20%嗎胍·乙酸銅WP防效相當(dāng),30%咪鮮胺(36.18%)和0.5% 氨基寡糖素AS(33.62%)的防效顯著低于對照藥劑(表2)。

表2　不同藥劑處理對小麥黃矮病的防治效果1)Table 2　Control efficacy of different agricultural chemicals against wheat yellow dwarf

1) 表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差,同列數(shù)據(jù)后具有相同小寫字母表示在0.05水平差異不顯著。下同。
The data are the mean±standard deviation, and the same lowercase letters in the same column indicate no significant difference at the 0.05 level. The same below.

2.2不同藥劑處理對小麥生長及產(chǎn)量的影響

收獲期小麥分蘗數(shù)6%寡糖·鏈蛋白WP處理顯著高于30%咪鮮胺EC和0.5%氨基寡糖素AS處理,與0.5%菇類蛋白多糖AS、0.5%葡聚烯糖SP、30%毒氟磷WP、8%寧南霉素AS、2.2%烷醇·辛菌胺WP、25%寧南·嘧菌酯AS、對照藥劑20%嗎胍·乙酸銅WP處理無顯著差異。在株高方面，6%寡糖·鏈蛋白WP處理顯著高于0.5%葡聚烯糖SP、30%毒氟磷WP、8%寧南霉素AS、2.2%烷醇·辛菌胺WP處理,但與0.5%菇類蛋白多糖AS、25%寧南·嘧菌酯AS、對照藥劑20%嗎胍·乙酸銅WP處理無顯著差異。其中6%寡糖·鏈蛋白WP處理小區(qū)的分蘗數(shù)和株高都最大,分蘗數(shù)是清水對照的2.53倍,而株高與清水對照相比增加了20.6%。0.5%氨基寡糖素AS處理小區(qū)的株高均值最低,為71.5 cm,僅略高于清水對照。比較小麥?zhǔn)斋@后的各項測產(chǎn)參數(shù),各藥劑處理間的1 m2穗數(shù)、每穗小麥粒數(shù)以及千粒重均無顯著差異。其中25%寧南·嘧菌酯AS小區(qū)的平均千粒重為39.2 g,比對照小區(qū)增加18.8%(表3)。

表3　不同藥劑處理后對收獲期小麥生長及產(chǎn)量的影響Table 3　Impacts of different chemicals on wheat growth and yield at harvesting stage

各藥劑處理后的小區(qū)產(chǎn)量在308～358 kg/667 m2之間,均高于對照小區(qū)的294 kg/667 m2,其中6%寡糖·鏈蛋白WP處理的小區(qū)小麥增產(chǎn)效果最顯著,無論是理論產(chǎn)量還是實際產(chǎn)量均最高,與清水對照相比增加率達(dá)到21.5%,而30%咪鮮胺EC和0.5%氨基寡糖素AS處理產(chǎn)量增加率較低,在5%左右。

各處理對小麥黃矮病均有防效,且有一定增產(chǎn)效果,尤其是6%寡糖·鏈蛋白WP,對小麥黃矮病的抑制以及對小麥生長和產(chǎn)量增長的影響顯著,可在實際生產(chǎn)中推廣應(yīng)用。

3　討論

小麥黃矮病是間歇性暴發(fā)病害,影響發(fā)病與流行程度的主要因素有小麥品種抗病性、毒源數(shù)量、介體蚜蟲、溫度、降水等氣候條件等。小麥黃矮病的化學(xué)防治主要以小麥拌種和殺蟲劑的田間噴霧為主, 以早期噴施植物病毒抑制劑為輔[14]。而化學(xué)藥劑存在活性不穩(wěn)定、損害植物、難以系統(tǒng)地分布到整個植株等弊端以及植物病毒對寄主植物的絕對寄生性,目前在藥效上還沒有如殺菌劑一樣的病毒抑制劑[15]。本文通過分析10種不同藥劑對小麥黃矮病病株率以及對小麥生長和產(chǎn)量的影響,評價了這些藥劑對小麥黃矮病的防治效果,試驗結(jié)果表明,各藥劑處理對小麥黃矮病均有一定防效,6%寡糖·鏈蛋白WP的防效最高,為64.62%,顯著高于對照藥劑20%嗎胍·乙酸銅WP,該處理小區(qū)小麥增產(chǎn)效果最顯著,無論是理論產(chǎn)量還是實際產(chǎn)量均最高,與清水對照相比增加率達(dá)到21.5%。說明該藥劑能夠有效地防治小麥黃矮病,適合在實際生產(chǎn)中推廣。

本文篩選的病毒抑制劑對于小麥黃矮病的防效為33.62%～64.62%,相對于其他作物病害而言,防效較低,這與李在國等認(rèn)為病毒抑制劑在大田防治效果一般低于60%一致[16]。謝咸升[17]等篩選了云芝、靈芝、蟲草等13種真菌多糖對小麥黃矮病的預(yù)防和治療效果,其中云芝多糖、蜜環(huán)菌多糖、灰樹花多糖、豬苓多糖的室內(nèi)預(yù)防效果都在85%以上,預(yù)防效果較好的1.1%云芝葡聚糖AS 800倍液田間噴施其防效為64.27%,與本研究的6%寡糖·鏈蛋白WP處理的防效相當(dāng)。

小麥黃矮病的防治需要綜合考慮經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境安全和操作便捷等因素,因此對這種蟲傳病毒病害的防治需要制定適宜的綜合防控策略,通過選用抗耐病品種,減少介體蚜蟲,消滅冬前毒源才能有效地控制小麥黃矮病的危害。

[1]周廣和.世界大麥黃矮病研究概況[J].世界農(nóng)業(yè),1989(7):36-38.

[2]Makkouk K M, Kumari S G, Kadirova Z, et al.First record ofBarleyyellowstriatemosaicvirusandCerealyellowdwarfvirus-RPV infecting wheat in Uzbekistan[J]. Plant Disease, 2001, 85(10): 1122.

[3]Makkouk K M, Najar A, Kumari S G. First record ofBarleyyellowdwarfvirusandCerealyellowdwarfvirusin Tunisia[J]. Plant Pathology, 2001, 50(6): 806.

[4]EI-Muadhidi M A, Makkouk K M, Kumari S G, et al.Survey for legume and cereal viruses in Iraq [J].Phytopathologia Mediterranea, 2001, 40: 224-233.

[5]曹亞萍,張明義,喬合心,等.冬小麥黃矮病抗性的遺傳分析[J].麥類作物學(xué)報,2000,20(4):12-16.

[6]王凱.小麥抗黃矮病早期反應(yīng)基因的分離及功能分析[D].北京:中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院,2007.

[7]謝皓, 陳孝.我國抗黃矮病小麥研究進(jìn)展[J].北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報, 1999, 14(2):54-57.

[8]Fabre F, Kervarrec C, Mieuzet L, et al.Improvement ofBarleyyellowdwarfvirus-PAV detection in single aphids using a fluorescent real time RT-PCR [J].Journal of Virological Methods, 2003, 110 :51-60.

[9]Chain F, Riault G, Trottet M, et al.Analysis of accumulation patterns ofBarleyyellowdwarfvirus-PAV(BYDV-PAV)in two resistant wheat lines [J].European Journal of Plant Pathology, 2005, 113(4):343-355.

[10]劉楠,閆佳會,郭青云.病毒抑制劑對小麥黃矮病防治效果的研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,41(36):13893-13894.

[11]中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.NY/T 1443.6-2007,小麥抗病蟲性評價技術(shù)規(guī)范 第6部分:小麥抗黃矮病評價技術(shù)規(guī)范[S]. 北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2007:1-5.

[12]唐啟義. DPS 數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)[M].北京:科學(xué)出版社,2010.

[13]張永成,田豐.馬鈴薯試驗研究方法[M].北京:中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社,2007:42-79.

[14]張文斌,安德榮,任向輝. 中國小麥黃矮病的發(fā)生及綜合防控研究進(jìn)展[J].麥類作物學(xué)報,2009,29(2):361-364.

[15]赫爾 R.馬修斯.植物病毒學(xué)[M].范在豐,李懷方,韓成貴,等譯. 北京: 科學(xué)出版社,2007: 763-764.

[16]李在國,黃潤秋.植物病毒防治劑的作用機(jī)制[J].植物保護(hù),1999,25(3): 37-39.

[17]謝咸升,安德榮.不同種類真菌多糖對小麥黃矮病的防治效果[J]. 麥類作物學(xué)報,2014,34(4):557-562.

(責(zé)任編輯：王音)

Effects of ten kinds of plant virus inhibitors on controlling wheat yellow dwarf

Yan Jiahui,Yao Qiang,Guo Qingyun

(Key Laboratory of Agricultural Integrated Pest Management,Qinghai Province,Scientific Observing and Experimental Station of Crop Pest in Xining, Ministry of Agriculture, Qinghai Academy of Agriculture and Forestry Sciences, Xining810016, China)

Effects of ten kinds of plant virus inhibitors on controlling wheat yellow dwarf were evaluated in this study. The results showed that the disease indexes of all treatments were clearly dropped. When treated by 6% oligosaccharins·chain protein WP, 25% ningnanmycin·azoxystrobin AS, and 0.5% mushroom proleoglycan AS,the control efficacies of wheat yellow dwarf were 64.26%, 58.44% and 53.18%, respectively. Compared with water control, the wheat yields increased 21.5%, 20.9%, 20% and 19.5%, respectively, when treated by 6% oligosaccharins·chain protein WP, 20% moroxydine hydrochloride·copper acetate WP, 0.5% pujuxitang SP, and 25% ningnanmycin·azoxystrobin AS. These results indicated that 6% oligosaccharins·chain protein WP is a promising virus inhibitor for the control of wheat yellow dwarf and is suitable for wide application in production.

wheat yellow dwarf;plant virus inhibitor;control effect;grain yield

2014-12-26

2015-03-30

公益性行業(yè)(農(nóng)業(yè))科研專項(201303021)；青海省農(nóng)林科學(xué)院院創(chuàng)新基金

E-mail:guoqingyunqh@163.com

S 482.2

B

10.3969/j.issn.0529-1542.2016.01.045