皖南稻區(qū)褐飛虱懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量和前期防控對(duì)褐飛虱種群動(dòng)態(tài)的影響

方春華,　刁永剛,　吳衛(wèi)國(guó),　胡　高*

(1. 安徽省黃山市徽州區(qū)植保植檢站,黃山　245900; 2. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院,南京　210095; 3.黃山市徽州區(qū)農(nóng)業(yè)委員會(huì), 黃山　245900)

?

皖南稻區(qū)褐飛虱懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量和前期防控對(duì)褐飛虱種群動(dòng)態(tài)的影響

方春華1,刁永剛2,吳衛(wèi)國(guó)3,胡高2*

(1. 安徽省黃山市徽州區(qū)植保植檢站,黃山245900; 2. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院,南京210095; 3.黃山市徽州區(qū)農(nóng)業(yè)委員會(huì), 黃山245900)

通過(guò)褐飛虱懷卵雌成蟲(chóng)不同梯度數(shù)量下的田間藥效試驗(yàn),研究了安徽省黃山市徽州區(qū)單季中稻田二代褐飛虱懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量以及前期防控對(duì)后期褐飛虱種群動(dòng)態(tài)的影響。試驗(yàn)結(jié)果表明:二代懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量(x)決定了后期褐飛虱種群大小(y);前期防控(防控:c=1;不防控:c=0)能夠明顯壓低后期褐飛虱種群大小(y);并可建立廣義線(xiàn)性回歸模型:log(y)=0.943x-3.191c+0.703xc+7.200。根據(jù)該模型可以確定兩個(gè)臨界值:(1)x>0.4頭/百叢時(shí),需要采取“壓前控后”策略,即在二、三代低齡若蟲(chóng)高峰期各施藥一次,才能有效控制褐飛虱發(fā)生危害;(2)x>2.4頭/百叢時(shí),即使采取“壓前控后”的策略,褐飛虱仍然會(huì)大發(fā)生。2006-2014年大田普查數(shù)據(jù)亦表明當(dāng)x>2.4頭/百叢時(shí),三代褐飛虱極易大發(fā)生。本研究明確了褐飛虱前期種群數(shù)量對(duì)后期發(fā)生程度的影響,并可依據(jù)前期懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量采取不同的防控策略,實(shí)現(xiàn)科學(xué)防控,減少用藥。

懷卵雌成蟲(chóng);褐飛虱;廣義線(xiàn)性模型;防治指標(biāo)

褐飛虱(brown planthopper,BPH)是我國(guó)水稻上重要的遷飛性害蟲(chóng)。褐飛虱前期遷入量大小往往對(duì)后期發(fā)生起著決定性作用[1-2]。若前期遷入量大而導(dǎo)致褐飛虱暴發(fā),被歸類(lèi)為“基數(shù)型”暴發(fā)[1-2]。1977年以來(lái),我國(guó)經(jīng)歷了8次褐飛虱大發(fā)生年,其中基數(shù)型暴發(fā)年份有4年,分別為1987年、1991年、1997年、2006年[1-2]。

近年來(lái),長(zhǎng)江流域水稻主產(chǎn)區(qū)褐飛虱多次大發(fā)生,尤其是2005-2007年連續(xù)3年大暴發(fā),對(duì)水稻生產(chǎn)構(gòu)成嚴(yán)重威脅[1, 3-9]。該區(qū)域單季中稻一般5月中下旬移栽,7月下旬進(jìn)入抽穗揚(yáng)花期,8月底至9月上旬收割。在此期間通常有兩個(gè)褐飛虱遷入峰期:6月中下旬至7月上旬、7月中下旬至8月上旬,分別對(duì)應(yīng)于華南南部(廣東、廣西北回歸線(xiàn)以南地區(qū))的遷出和華南北部(廣東、廣西北部和湖南、江西南部)的遷出[2,6,10]。遷入種群在長(zhǎng)江流域形成二、三代,8月中下旬在水稻生長(zhǎng)后期發(fā)生為害,即在三代后期和四代為害[2,10]。由于褐飛虱屬于“r-對(duì)策”生物,極易通過(guò)大規(guī)模增殖形成暴發(fā)種群[2,8,10]。因此,長(zhǎng)江流域通常采用“壓前控后”策略防控褐飛虱,即通過(guò)防治主害代的前一代,壓低蟲(chóng)源基數(shù),控制主害代[2,11-12]。具體到單季中稻田,則是通過(guò)防治二代,壓低三代的蟲(chóng)源基數(shù)。但褐飛虱發(fā)生年度間有差異,采用統(tǒng)一、固定的技術(shù)模式,有悖于科學(xué),不僅浪費(fèi)了大量的人力物力,也造成農(nóng)藥的濫用。因此,明確二代種群數(shù)量以及前期防控對(duì)褐飛虱種群動(dòng)態(tài)的影響對(duì)于科學(xué)防控和減少用藥至關(guān)重要。

黃山稻區(qū)地處皖南最大的盆地——黃山盆地中央,由于黃山及周?chē)较底钃醯纫蛩?這里是遷飛性害蟲(chóng)的集散地,常年褐飛虱發(fā)生嚴(yán)重。懷卵雌成蟲(chóng)是指卵巢發(fā)育至3級(jí)及以上的長(zhǎng)翅型雌成蟲(chóng),為居留型成蟲(chóng),代表有效遷入蟲(chóng)源,能真正反映前期遷入蟲(chóng)量。此外,雌成蟲(chóng)懷卵后腹部膨大,個(gè)體形態(tài)特征突出,易于識(shí)別。因此,制定以懷卵雌成蟲(chóng)發(fā)生量作為褐飛虱主害代前一代的防治指標(biāo),可以降低由于稻飛虱種類(lèi)、齡期辨識(shí)困難所造成的勞作程度和人為誤差,對(duì)于完善“壓前控后”防控策略具有重大意義。本文擬通過(guò)褐飛虱二代懷卵雌成蟲(chóng)不同梯度數(shù)量下的田間藥效試驗(yàn),來(lái)明確黃山市二代褐飛虱懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量與后期褐飛虱發(fā)生程度的關(guān)系。

1　材料與方法

1.1徽州區(qū)褐飛虱系統(tǒng)調(diào)查歷史數(shù)據(jù)

為了解徽州區(qū)褐飛虱常年發(fā)生動(dòng)態(tài),本文采用南京農(nóng)業(yè)大學(xué)提供的2006-2010年徽州區(qū)系統(tǒng)觀測(cè)圃褐飛虱種群動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)和徽州區(qū)植保植檢站提供的2006-2014年逐日褐飛虱燈誘數(shù)據(jù),并參考徽州區(qū)植保植檢站提供的2006-2014年大田普查數(shù)據(jù)。南京農(nóng)業(yè)大學(xué)在徽州區(qū)設(shè)立系統(tǒng)觀測(cè)圃時(shí)選擇肥力中等的田塊,栽培條件、農(nóng)藝措施均與其他田塊一致,但在整個(gè)觀測(cè)期間不施用農(nóng)藥。

1.2懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量對(duì)三代褐飛虱種群影響的田間藥效試驗(yàn)

1.2.1試驗(yàn)地點(diǎn)

本試驗(yàn)于2012年在安徽省黃山市徽州區(qū)西溪南鎮(zhèn)西溪南村(118°17′07.50″E,29°50′35.70″N)水稻高產(chǎn)示范片進(jìn)行。該示范片地處黃山平原中央,地勢(shì)平坦、土壤肥沃,灌溉條件優(yōu)越,由徽州區(qū)巖寺鎮(zhèn)富民家庭農(nóng)場(chǎng)、愛(ài)云農(nóng)副產(chǎn)品種植場(chǎng)等種植大戶(hù)流轉(zhuǎn)承包經(jīng)營(yíng),沿用“油菜-水稻”模式,水稻種植品種有‘深兩優(yōu)5814’、‘豐兩優(yōu)4號(hào)’、‘新兩優(yōu)6號(hào)’,栽培條件、農(nóng)藝措施一致。

1.2.2試驗(yàn)方法

在二代燈下高峰后第4天(7月1日),采用盤(pán)拍法調(diào)查整個(gè)示范片區(qū)各田塊的褐飛虱蟲(chóng)量。各田塊采用平行跳躍法調(diào)查10點(diǎn),每點(diǎn)30叢。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果,選擇懷卵雌成蟲(chóng)百叢蟲(chóng)量(x)符合以下梯度的田塊:x≤0.5,0.52.0。各梯度分別設(shè)二代進(jìn)行防控和不防控2個(gè)處理,各處理設(shè)4個(gè)重復(fù),共32個(gè)重復(fù)(田塊)。各田塊面積大于600 m2,不超過(guò)1 200 m2。

在二代低齡若蟲(chóng)高峰期(7月14日),二代防控處理區(qū)采用25%吡蚜酮(pymetrozine)可濕性粉劑(江蘇安邦集團(tuán)股份有限公司)40 g/667 m2防治褐飛虱,其他處理噴相同容量的清水。在三代低齡若蟲(chóng)高峰期,所有處理均用20% 呋蟲(chóng)胺(dinotefuran)可溶粒劑(日本三井化學(xué)AGRO株式會(huì)社)25 g/667 m2進(jìn)行防治。施藥均采用3WBJ-16DZ直噴式靜電噴霧器,兌水量為40 kg/667 m2,施藥期間田間保有3～5 cm的水層。

當(dāng)?shù)撅w虱發(fā)生進(jìn)入穩(wěn)定期(水稻黃熟期),采用盤(pán)拍法調(diào)查田間褐飛虱百叢蟲(chóng)量。各試驗(yàn)田塊采用平行跳躍法調(diào)查10點(diǎn),每點(diǎn)2叢。并采用大面積巡視目測(cè)法,記錄調(diào)查區(qū)內(nèi)的冒穿情況(即褐飛虱群聚于稻叢莖部持續(xù)為害時(shí)所造成的水稻成片枯萎倒伏情況),記錄冒穿點(diǎn)數(shù)和估測(cè)冒穿面積比例。

1.2.3試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析

鑒于試驗(yàn)數(shù)據(jù)不滿(mǎn)足正態(tài)分布和方差齊性的要求,利用Games-Howell非參數(shù)檢驗(yàn)進(jìn)行多重比較。采用廣義線(xiàn)性模型對(duì)二代懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量與黃熟期褐飛虱數(shù)量的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行回歸分析。以上數(shù)據(jù)分析均在R軟件(版本3.0.1,http:∥www.r-project.org/)中完成。

1.3大田驗(yàn)證

筆者自2006年開(kāi)始調(diào)查徽州區(qū)田間懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量,因此本文采用2006-2014年徽州區(qū)大田普查數(shù)據(jù)進(jìn)行大田驗(yàn)證分析。2006-2011年,根據(jù)二代田間百叢蟲(chóng)量來(lái)實(shí)施“壓前控后”策略[12],若二代田間蟲(chóng)量大于100頭/百叢,則防治二代。2012-2014年采用懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量來(lái)確定是否實(shí)施二代防控。大田普查數(shù)據(jù)是全區(qū)平均發(fā)生情況。由于歷來(lái)褐飛虱發(fā)生為害較重,在二代田間蟲(chóng)量未達(dá)到防控指標(biāo)時(shí),部分普通農(nóng)戶(hù)也會(huì)在二代進(jìn)行防控,此時(shí)普查數(shù)據(jù)往往會(huì)低于模型預(yù)測(cè)值。同時(shí),需要防控時(shí)也存在漏治的情況。因此,大田普查數(shù)據(jù)無(wú)法完全反映防控情況。本文依據(jù)二代懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量和是否防控,基于擬合的廣義線(xiàn)性模型,僅預(yù)測(cè)徽州區(qū)大田主害代褐飛虱是否大發(fā)生,將預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際發(fā)生情況進(jìn)行比較。

1.4褐飛虱發(fā)生程度劃分

本文中褐飛虱發(fā)生程度的劃分均參考《稻飛虱測(cè)報(bào)調(diào)查規(guī)范》[13]。根據(jù)水稻黃熟期田間百叢蟲(chóng)量大小,將發(fā)生程度劃分為輕(<500頭)、中等偏輕(500～999頭)、中(1 000～1 999頭)、中等偏重(2 000～2 999頭)、大發(fā)生(≥3 000頭)5個(gè)級(jí)別。

2　結(jié)果與分析

2.1徽州褐飛虱發(fā)生動(dòng)態(tài)

在徽州水稻生產(chǎn)季節(jié)褐飛虱遷入有兩個(gè)主要遷入峰期,前者發(fā)生在6月下旬至7月中旬,后一個(gè)峰期出現(xiàn)在7月中旬至8月上旬(圖1)。2006-2010年南京農(nóng)業(yè)大學(xué)徽州系統(tǒng)觀測(cè)圃由于不采取任何防治措施,三代褐飛虱均達(dá)到大發(fā)生水平,出現(xiàn)大面積冒穿,甚至絕收(表1)。因此,徽州區(qū)屬于褐飛虱常年重發(fā)區(qū)。

2012年,褐飛虱二代遷入量較大,燈誘蟲(chóng)量低于2006年、2007年、2008年三年,大于其他各年份,三代遷入量為中等(圖1)。7月10日普查,二代田間蟲(chóng)口125頭/百叢;7月26日普查,平均百叢短翅成蟲(chóng)46頭,8月13日普查,三代田間蟲(chóng)口8055頭/百叢,達(dá)到了大發(fā)生水平。

表1　徽州區(qū)系統(tǒng)觀測(cè)圃褐飛虱種群大小1)Table 1　Population size of BPH in systemic survey fields in Huizhou

1) 括號(hào)內(nèi)表示調(diào)查日期(月-日)。The number in the brackets showed the survey date (month-day).

圖1　徽州區(qū) 2006-2014年褐飛虱逐日燈誘蟲(chóng)量Fig.1　Daily light trap catches of BPH in Huizhou, Anhui Province in 2006-2014

2.2懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量與前期防控對(duì)三代褐飛虱發(fā)生程度的影響

當(dāng)懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量≤0.5頭/百叢時(shí),無(wú)論二代防治與否,僅在主害代低齡若蟲(chóng)高峰期防治1次,田間蟲(chóng)量低于2 000頭/百叢,處于中等發(fā)生程度,田間未出現(xiàn)明顯為害(表2),Games-Howell檢驗(yàn),兩者之間田間蟲(chóng)量無(wú)顯著差異(表3)。因此,二代不需要防治,在主害代低齡若蟲(chóng)高峰期用藥防治一次,即可解決全季褐飛虱危害。

當(dāng)懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量>0.5頭/百叢時(shí),若二代不采取防治,僅在三代重點(diǎn)防控,最終百叢蟲(chóng)量達(dá)2 500頭以上,田間均出現(xiàn)明顯為害,即在主害代低齡若蟲(chóng)高峰期一次性用藥無(wú)法控制褐飛虱為害。因此,需要進(jìn)行多次防治才能壓制種群數(shù)量。采取“壓前控后”策略時(shí),當(dāng)懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量≤2.0頭/百叢時(shí),二、三代各防控一次,能夠明顯壓低褐飛虱種群數(shù)量,黃熟期田間總蟲(chóng)量低于1 500頭/百叢,均未出現(xiàn)明顯為害(表2)。Games-Howell檢驗(yàn),處理C與處理D、處理E與處理F之間田間總蟲(chóng)量均存在顯著差異(表3)。

當(dāng)懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量>2.0頭/百叢時(shí),二代不采取防治,僅在三代低齡若蟲(chóng)高峰期防治1次,最終百叢蟲(chóng)量達(dá)15 000頭左右,冒穿面積達(dá)35.00%。若二代進(jìn)行防治,最終百叢蟲(chóng)量也超過(guò)3 000頭,達(dá)到重發(fā)生水平,但蟲(chóng)量明顯低于二代未防治的田塊,冒穿面積僅為3%(表2)。Games-Howell檢驗(yàn),處理組G、H之間田間總蟲(chóng)量存在顯著差異(表3)。

表2　褐飛虱防控田間試驗(yàn)結(jié)果1)Table 2　The result of field experiment of BPH control

1) 處理的級(jí)別用懷卵雌成蟲(chóng)百叢蟲(chóng)量表示。

The levels of each treatment were presented by the number of pregnant female per 100 hills.

表3　褐飛虱三代田間總蟲(chóng)量的Games-Howell 多重比較結(jié)果1)Table 3　Multiple comparison of number of BPH in the 3rd generation by Games-Howell Test

1) A～H各處理含義詳見(jiàn)表2。

The meanings of “A-H” were shown in table 2.

2.3基于懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量與前期防控的三代褐飛虱種群數(shù)量預(yù)測(cè)模型

由于水稻黃熟期三代褐飛虱數(shù)量符合泊松分布,且存在過(guò)離散現(xiàn)象,采用準(zhǔn)泊松分布進(jìn)行擬合。擬合模型為:

log(y)=0.943x-3.191c+0.703xc+7.200

其中,y為三代田間百叢蟲(chóng)量;x為二代田間懷卵雌成蟲(chóng)百叢蟲(chóng)量;c表示二代是否防治,c=1表示二代防治;c=0表示二代不防治。

該模型表明,二代懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量決定了三代褐飛虱數(shù)量(P<0.000 1),而對(duì)二代進(jìn)行防治能夠明顯降低三代褐飛虱數(shù)量(P<0.000 1)。二代是否防治和懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量?jī)烧咧g存在明顯的交互作用(圖2;表3～4)。當(dāng)懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量比較低時(shí),二代防治與否,三代田間蟲(chóng)量之間沒(méi)有顯著差別(表3)。當(dāng)懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量比較大時(shí),二代防治能顯著降低三代種群數(shù)量(表3)。

基于該模型,可計(jì)算得無(wú)需采用“壓前控后”策略時(shí)懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量為0.425頭/百叢,以及無(wú)論二代防治與否三代都會(huì)大發(fā)生的懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量為2.429頭/百叢。

圖2　褐飛虱二代懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量與三代田間總蟲(chóng)量Fig.2　Relationship between numbers of pregnant female in the 2nd generation and all individuals in the 3rd generation of BPH

因變量Dependentvariable自變量Independentvariable估計(jì)值Estimate標(biāo)準(zhǔn)誤SEtP三代田間蟲(chóng)量No.ofBPHinthe3rdgeneration截距 Intercept7.2000.16643.323<0.0001懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量 No.ofpregnantfemale0.9430.07911.949<0.0001防治 Control-3.1910.602-5.305<0.0001懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量:防治 No.ofpregnantfemale:Control0.7030.2602.7050.012

2.4大田驗(yàn)證

依據(jù)原有標(biāo)準(zhǔn)[12],2006-2014年6月20日-7月20日期間田間蟲(chóng)量大于100頭/百叢的年份有4年,分別為2006-2008、2012年,即4年需要對(duì)二代進(jìn)行化學(xué)防控。而根據(jù)懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量大于0.4頭/百叢,需要對(duì)二代進(jìn)行化學(xué)防控的有6年,比原有標(biāo)準(zhǔn)增加了2010年和2013年。

懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量大于2.4頭/百叢的3年中,除2007年外,不管二代防控與否,其余2年褐飛虱均大發(fā)生,與預(yù)測(cè)結(jié)果一致。懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量大于0.4頭/百叢的6年之中,除2010年沒(méi)有實(shí)施“壓前控后”策略外,其余5年均對(duì)二代進(jìn)行了化學(xué)防控。依據(jù)懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量和二代是否防控,預(yù)測(cè)徽州區(qū)大田褐飛虱是否大發(fā)生,其預(yù)計(jì)情況與實(shí)際發(fā)生情況相比,除2007年、2012年外,其他年份均一致,吻合率達(dá)77.78%。

表5　2006-2014年徽州區(qū)褐飛虱大田發(fā)生情況1)Table 5　Population size of BPH in farms’ paddies at Huizhou during 2006-2014

1) 括號(hào)內(nèi)表示調(diào)查日期(月-日)。

The number in the brackets showed the survey date (month-day).

3　討論

害蟲(chóng)種群大小主要決定于3 個(gè)基本參數(shù),即初始種群數(shù)量、種群增長(zhǎng)倍數(shù)和防治效果[9]。徽州區(qū)系統(tǒng)觀測(cè)圃不采取任何防治措施,褐飛虱種群均出現(xiàn)大暴發(fā),造成大面積冒穿。這表明,在當(dāng)前水稻種植制度下,單季中稻田由于田間郁閉程度增加,田間食料及小氣候適宜,褐飛虱種群增長(zhǎng)倍數(shù)始終異常高[7-9]。大田普查時(shí)也發(fā)現(xiàn)7月中下旬褐飛虱高齡若蟲(chóng)短翅化現(xiàn)象十分普遍,造成種群增長(zhǎng)迅猛。由于褐飛虱種群增長(zhǎng)倍數(shù)始終偏高,初始種群數(shù)量成為決定因素,才能直接影響后期種群大小。因此,盡管本試驗(yàn)僅2012年一年的數(shù)據(jù),試驗(yàn)結(jié)果仍然可以適用于其他年份。2006-2014年大田大發(fā)生情況,與模型預(yù)測(cè)基本一致,亦表明二代褐飛虱懷卵雌成蟲(chóng)數(shù)量是否大于2.4 頭/百叢可用于預(yù)測(cè)褐飛虱是否會(huì)大發(fā)生。另一方面,本文中的懷卵雌成蟲(chóng)為長(zhǎng)翅型居留型成蟲(chóng),可代表有效遷入蟲(chóng)量,其發(fā)生數(shù)量較多不僅表明當(dāng)年遷入量較大,同時(shí)也意味著溫濕度、食料等條件適宜。

目前褐飛虱防治指標(biāo)一般采用百叢蟲(chóng)量法[12],但長(zhǎng)江流域水稻主產(chǎn)區(qū)主害代的前一代通?；绎w虱、白背飛虱、褐飛虱“三虱” 混發(fā),低齡若蟲(chóng)、高齡若蟲(chóng)、成蟲(chóng)混合交替,要達(dá)到正確辨識(shí)3種稻飛虱,精確褐飛虱百叢蟲(chóng)量,尤其是低齡若蟲(chóng),技術(shù)門(mén)檻要求較高,結(jié)果往往造成蟲(chóng)情判斷失誤,從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)測(cè)報(bào),造成農(nóng)藥濫用或防治不及時(shí),導(dǎo)致環(huán)境污染或嚴(yán)重產(chǎn)量損失。在田間調(diào)查(系統(tǒng)調(diào)查、普查)中,懷卵雌成蟲(chóng)、短翅雌成蟲(chóng)、高齡若蟲(chóng)等個(gè)體較大,形態(tài)特征突出,易于識(shí)別,決定下一代的種群數(shù)量,是發(fā)生量預(yù)測(cè)的關(guān)鍵因子。但二代為主遷入代,短翅成蟲(chóng)田間并不常見(jiàn),僅在一代遷入量極大,氣候條件適宜時(shí)才能偶爾發(fā)現(xiàn);而高齡若蟲(chóng)數(shù)量波動(dòng)幅度較大。綜合分析,懷卵雌成蟲(chóng)在發(fā)生時(shí)期、形態(tài)特征,特別是發(fā)生量穩(wěn)定性等都符合“壓前控后”策略中“壓前”防治指標(biāo)參數(shù)的要求。根據(jù)本文研究所擬合的廣義線(xiàn)性模型,可基于二代懷卵雌成蟲(chóng)百叢蟲(chóng)量(x)分別采取不同的防控策略:(1)x≤0.4時(shí),在主害代低齡若蟲(chóng)高峰期用藥一次,即可控制全季褐飛虱危害;(2)0.42.4時(shí),采取“壓前控后”策略,可以大大降低后期發(fā)生量,但褐飛虱仍會(huì)大發(fā)生。該方法不僅簡(jiǎn)便易行,而且還可以預(yù)估褐飛虱后期發(fā)生程度。并且在2006-2014年的大田驗(yàn)證中,僅2007年、2012年不符合。2007年稻縱卷葉螟大暴發(fā),采用毒死蜱等廣譜性的殺蟲(chóng)劑,多次用藥,用藥量大,壓制了褐飛虱種群的增長(zhǎng)[6]。2012年雌成蟲(chóng)數(shù)量達(dá)2.2頭/百叢,與大發(fā)生指標(biāo)的2.4頭/百叢接近。

[1]Hu Gao, Xie Maochang, Lin Zuoxiao, et al. Are outbreaks ofNilaparvatalugens(St?l)associated with global warming?[J]. Environmental Entomology, 2010, 39(6):1705-1714.

[2]程遐年, 吳進(jìn)才, 馬飛. 褐飛虱研究與防治[M]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2003.

[3]翟保平. 稻飛虱:國(guó)際視野下的中國(guó)問(wèn)題[J]. 應(yīng)用昆蟲(chóng)學(xué)報(bào), 2011, 48(5): 1184-1193.

[4]Hu Gao, Lu Fang, Zhai Baoping, et al. Outbreaks of the brown planthopperNilaparvatalugens(St?l) in the Yangtze River Delta: immigration or local reproduction?[J]. PLoS ONE, 2014, 9(2): e88973.

[5]Bottrell D G, Schoenly K G.Resurrecting the ghost of green revolutions past: the brown planthopper as a recurring threat to high-yielding rice production in tropical Asia [J]. Journal of Asia-Pacific Entomology, 2012, 15: 122-140.

[6]Hu Gao, Cheng Xianian, Qi Guojun, et al. Rice planting systems, global warming, and outbreaks ofNilaparvatalugens(St?l)[J]. Bulletin of Entomological Research, 2011, 101(2): 187-499.

[7]齊國(guó)君,肖滿(mǎn)開(kāi),吳彩玲,等.水稻種植制度變化對(duì)褐飛虱暴發(fā)種群形成的影響[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào),2010,37(3):193-200.

[8]程家安,祝增榮. 2005年長(zhǎng)江流域稻區(qū)褐飛虱暴發(fā)成災(zāi)原因分析[J]. 植物保護(hù), 2006, 32(4):1-4.

[9]肖滿(mǎn)開(kāi),何木蘭,余夕輝,等.安慶褐飛虱近三個(gè)大發(fā)生年蟲(chóng)源和氣候條件的比較分析[J].昆蟲(chóng)知識(shí),2008,45(1):46-50.

[10]程遐年, 陳若篪, 習(xí)學(xué), 等. 稻褐飛虱遷飛規(guī)律的研究[J]. 昆蟲(chóng)學(xué)報(bào), 1979, 22(1):1-20.

[11]全國(guó)褐稻虱綜合防治研究協(xié)作組. 褐稻虱防治技術(shù)[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊, 1977(6): 32-33.

[12]張夕林,張建明,張谷豐,等.中晚粳稻區(qū)褐飛虱二代的防治指標(biāo)和防治策略[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1999,22(1):42-45.

[13]農(nóng)業(yè)部農(nóng)作物病蟲(chóng)害測(cè)報(bào)站. GB/T 15794-1995, 稻飛虱測(cè)報(bào)調(diào)查規(guī)范[S]. 北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 1995.

(責(zé)任編輯：王音)

Effect of the abundance of pregnant female and chemical control in previous generation on the population dynamics of brown planthopper in Southern Anhui

Fang Chunhua1,Diao Yonggang2,Wu Weiguo3,Hu Gao2

(1. Plant Protection and Quarantine Station of Huizhou District of Huangshan City, Anhui Province, Huangshan 245900, China; 2. College of Plant Protection, Nanjing Agricultural University, Nanjing210095, China;3. Agricultural Commission of Huizhou District, Huangshan City, Huangshan245900, China)

To investigate the relationship between numbers of the pregnant female in the 2nd generation and all individuals in the 3rd generation of brown planthopper (BPH),Nilaparvatalugens(St?l), field experiments were conducted with different number of pregnant female during June 20th to July 20th in Huizhou, Anhui Province. Results showed that (1) the number of pregnant female in the 2nd generation (x) determined the abundance of BPH in late season (y); (2) chemical control (chemical control:c=1; without chemical control:c=0)applied in the 2nd generation could suppress the population growth of BPH; and (3) these relationship could be modeled by an equation log(y)=0.943x-3.191c+0.703xc+7.200. Based on this model, two threshold values of population size in the 2nd generation could be calculated, (1) the population in the 2nd generation must be suppressed with chemical control whenx>0.4 individuals per 100 hills; and (2) the damage caused by BPH is unavoidable whenx>2.4 individuals per 100 hills even if chemical control applied in the 2nd generation. The historical data during 2006-2014 also showed that BPH could be outbreak when the population size of BPH in the 2nd generation greater than 2.4 individuals per 100 hills. These results suggested that different control strategy could be selected to manage BPH according to the number of pregnant female.

pregnant female;Nilaparvatalugens;generalized linear model;control index

2014-12-26

2015-04-02

上海市長(zhǎng)三角科技聯(lián)合攻關(guān)項(xiàng)目(13395810101)；南京農(nóng)業(yè)大學(xué)青年科技創(chuàng)新基金(KJQN201434)

E-mail:hugao@njau.edu.cn

S 435.112.3

A

10.3969/j.issn.0529-1542.2016.01.029

致謝：本研究承蒙南京農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院程遐年教授悉心指導(dǎo)。