新生兒ABO溶血病與ABO血型的關(guān)系

徐 新，劉 琦，王 霞（南華大學(xué)附屬第二醫(yī)院：.輸血科；.消化內(nèi)科，湖南衡陽400）

新生兒ABO溶血病與ABO血型的關(guān)系

徐 新1，劉 琦2，王 霞1
（南華大學(xué)附屬第二醫(yī)院：1.輸血科；2.消化內(nèi)科，湖南衡陽421001）

目的 探討新生兒ABO溶血病與新生兒ABO血型的關(guān)系。方法 選取該院2015年1月至2016年1月符合篩選標(biāo)準(zhǔn)的64例ABO新生兒溶血病篩查（包括直接抗人球蛋白試驗(yàn)，即Coombs試驗(yàn)、游離試驗(yàn)及放散試驗(yàn)）結(jié)果為陽性患兒作為研究對(duì)象，對(duì)其中A、B型患兒的患病情況進(jìn)行比較分析。結(jié)果 64例新生兒ABO溶血病患兒中，A型Rh （D）患兒陽性率［60.9%（39/64）］顯著高于B型Rh（D）陽性患兒［39.1%（25/64）］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。當(dāng)Coombs試驗(yàn)陽性強(qiáng)度為1+時(shí)，A型患兒陽性率與B型患兒陽性率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；當(dāng)陽性強(qiáng)度為2+時(shí)，A型患兒陽性率［25.6%（10/39）］顯著高于B型患兒［12.0%（3/25）］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。當(dāng)游離試驗(yàn)陽性強(qiáng)度為1+時(shí)，A型患兒陽性率［25.6%（10/39）］低于B型患兒［44.0%（11/25）］；而當(dāng)陽性強(qiáng)度為2+～3+時(shí)，A型患兒陽性率［61.5%（24/39）］高于B型患兒［32.0%（8/25）］，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。當(dāng)放散試驗(yàn)陽性強(qiáng)度為1+時(shí)，A型患兒陽性率［17.9%（7/39）］顯著低于B型患兒［48.0%（12/25）］；而當(dāng)陽性強(qiáng)度為3+～4+時(shí)，A型患兒陽性率［41.0%（16/39）］高于B型患兒［16.0%（4/25）］，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 在ABO血型不合引起的新生兒溶血病中，A型患兒的患病概率高于B型患兒，其病情常重于B型患兒，且病情的進(jìn)展情況也可能高于B型患兒。

ABO血型系統(tǒng)； 溶血； 血型不合； 嬰兒，新生； 血型抗原

新生兒溶血病（hemolytic disease of the newborn，HDN）是指由于母親與胎兒或新生兒血型不合而引起的免疫性溶血性疾病，其發(fā)病始于胎兒從父親處遺傳了母體所缺少的顯性血型抗原，而這些抗原可能會(huì)刺激母體產(chǎn)生相應(yīng)的抗體，其中免疫球蛋白G（IgG）類抗體可通過胎盤進(jìn)入胎兒血液循環(huán)破壞胎兒紅細(xì)胞，致使患兒出現(xiàn)黃疸、貧血、肝脾增大和水腫等癥狀，嚴(yán)重者可導(dǎo)致胎兒流產(chǎn)和（或）新生兒死亡［1］。其中以新生兒ABO溶血?。ˋBOHDN）最為常見，主要是母親血型為O型，胎兒血型為A型或B型，至于其他血型則極為少見［2-3］。ABO-HDN的實(shí)驗(yàn)室診斷主要依靠HDN ABO血型篩查，包括Coombs試驗(yàn)、游離試驗(yàn)及放散試驗(yàn)共同組成。檢測(cè)出Coombs試驗(yàn)和（或）放散試驗(yàn)陽性即可判斷為ABO-HDN篩查陽性［4］，為ABO-HDN的診斷提供可靠依據(jù)。本研究選取2015年1月至2016年1月在本院行ABO-HDN篩查并符合篩選標(biāo)準(zhǔn)的64例患兒作為研究對(duì)象，對(duì)ABO-HDN及其與ABO血型的關(guān)系進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究64例ABO-HDN的篩選標(biāo)準(zhǔn)為：（1）新生兒出生后早期出現(xiàn)明顯黃疸并伴有溶血證據(jù)；（2）發(fā)現(xiàn)黃疸后24 h內(nèi)進(jìn)行ABO-HDN篩查；（3）母親血型為O型Rh（D）陽性，母子血型不合；（4）Coombs試驗(yàn)和（或）放散試驗(yàn)陽性；（5）排除其他原因引起的溶血病或肝膽疾病。

1.2 儀器與試劑 ABO、RhD血型定型檢測(cè)卡（單克隆抗體）及抗人球蛋白檢測(cè)卡購于長春博迅生物技術(shù)有限責(zé)任公司；TD-A型血型血清學(xué)用離心機(jī)及FYQ型免疫微柱孵育器（購于長春博研科學(xué)儀器有限責(zé)任公司）；HH-W420數(shù)顯恒溫水浴箱購于金壇市國旺實(shí)驗(yàn)儀器廠。

1.3 方法

1.3.1 微柱凝膠法母親及新生兒血型鑒定 使用微量移液器向ABO、Rh（D）血型定型檢測(cè)卡A、B、D、Control微孔分別加入50 μL受檢者0.5%紅細(xì)胞懸液做正定型；向Ac、Bc微孔各加入受檢者血漿50 μL，再分別加入0.5%A、B型試劑紅細(xì)胞懸液50 μL做反定型。加樣靜置5 min后離心觀察結(jié)果。

1.3.2 微柱凝膠法ABO-HDN篩查 （1）Coombs試驗(yàn)：取經(jīng)生理鹽水洗滌3次的患兒紅細(xì)胞配制成0.5%紅細(xì)胞懸液，加50 μL至抗人球蛋白檢測(cè)卡微孔中，同時(shí)設(shè)置陰性及陽性對(duì)照，離心后觀察結(jié)果。（2）游離試驗(yàn)：向抗人球蛋白檢測(cè)卡微孔中分別加入0.5%A、B、O型試劑紅細(xì)胞懸液50 μL，再向各孔加入患兒血漿50 μL，混合均勻后于37℃孵育15min，離心后觀察結(jié)果。（3）放散試驗(yàn)：采用熱放散法。取患兒血細(xì)胞比容1 mL用生理鹽水洗滌4次，最后一次洗滌液轉(zhuǎn)入另一試管中留作對(duì)照。取洗滌后的血細(xì)胞比容加入等量生理鹽水，充分混勻后于56℃水浴10 min，每30秒輕搖一次，在56℃保溫離心，上清液即為放散液轉(zhuǎn)移至另一試管備用。向抗人球蛋白檢測(cè)卡微孔中分別加入0.5%A、B、O型試劑紅細(xì)胞懸液50 μL，再向各孔加入放散液100 μL，混合均勻后于37℃孵育15 min，離心后觀察結(jié)果。

1.3.3 結(jié)果判斷標(biāo)準(zhǔn) 微柱凝膠法檢測(cè)結(jié)果判讀如表1所示。

表1 微柱凝膠法試驗(yàn)結(jié)果判讀

母親血型必須正反定型相符；新生兒血型以正定型結(jié)果為主。Coombs試驗(yàn)和（或）放散試驗(yàn)陽性即可判斷為ABO-HDN篩查陽性；僅游離試驗(yàn)陽性不可作為陽性結(jié)果判斷。某試驗(yàn)?zāi)逞突純旱年栃月?（該試驗(yàn)該血型患兒陽性例數(shù)/該血型患兒總數(shù)）×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 母親及新生兒血型鑒定結(jié)果 64例患兒母親的血型均為O型Rh（D）陽性；64例患兒中A型Rh（D）陽性率為60.9%（39/64）；B型Rh（D）陽性率為39.1%（25/64），A型患兒陽性率顯著高于B型患兒，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），未檢測(cè)出其他血型類型。

2.2 Coombs試驗(yàn)陽性結(jié)果與ABO血型的關(guān)系 64例患兒中Coombs試驗(yàn)結(jié)果陽性共29例，陽性率為45.3%，其中A型患兒19例，陽性率為48.7%（19/39），B型患兒10例，陽性率40.0%（10/25），二者比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。當(dāng)Coombs試驗(yàn)陽性強(qiáng)度為1+時(shí)，A型患兒與B型患兒陽性率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但當(dāng)陽性強(qiáng)度為2+時(shí)，A型患兒陽性率則顯著高于B型患兒，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 Coombs試驗(yàn)陽性結(jié)果與ABO血型的關(guān)系［n（%）］

2.3 游離試驗(yàn)陽性結(jié)果與ABO血型的關(guān)系 64例患兒中游離試驗(yàn)結(jié)果陽性53例，陽性率82.8%。其中A型患兒34例，陽性率為87.2%（34/39），B型患兒19例，陽性率為76.0%（19/25），二者比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。當(dāng)游離試驗(yàn)陽性強(qiáng)度為1+時(shí)，A型患兒陽性率低于B型患兒，而當(dāng)陽性強(qiáng)度為2+～3+時(shí)，A型患兒陽性率高于B型患兒，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 游離試驗(yàn)陽性結(jié)果與ABO血型的關(guān)系［n（%）］

2.4 放散試驗(yàn)陽性結(jié)果與ABO血型的關(guān)系 64例患兒的放散試驗(yàn)結(jié)果均呈陽性，陽性率100.0%。其中A型患兒39例，陽性率為100.0%（39/39），B型患兒25例，陽性率為100.0%（25/25），二者比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。當(dāng)放散試驗(yàn)陽性強(qiáng)度為1+時(shí)，A型患兒陽性率顯著低于B型患兒；而陽性強(qiáng)度為3+～4+時(shí)，A型患兒陽性率高于B型患兒，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；當(dāng)放散試驗(yàn)陽性強(qiáng)度為2+時(shí)，A型患兒陽性率與B型患兒陽性率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 放散試驗(yàn)陽性結(jié)果與ABO血型的關(guān)系

3 討 論

ABO-HDN是由于母體與胎兒ABO血型不合而引起的免疫性溶血性疾病，是兒科最常見的急性溶血性疾病之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，孕婦與胎兒發(fā)生ABO血型不合的概率為20%～25%，而其中發(fā)生溶血病的概率約為10%［5］。ABO-HDN患兒的血清學(xué)檢測(cè)主要是依靠ABO-HDN篩查，包括Coombs試驗(yàn)、游離試驗(yàn)及放散試驗(yàn)。游離試驗(yàn)是檢測(cè)母體IgG進(jìn)入胎兒體內(nèi)的量，因IgG尚未作用于胎兒紅細(xì)胞，故游離試驗(yàn)陽性只能作為參考，不能作為診斷指標(biāo)［6］；只有當(dāng)提示胎兒紅細(xì)胞被致敏、Coombs試驗(yàn)和（或）放散試驗(yàn)陽性時(shí)才可判斷為ABO-HDN篩查陽性。且有研究表明，Coombs試驗(yàn)陽性越強(qiáng)，通常意味著HDN的病情越嚴(yán)重［7-9］；放散試驗(yàn)敏感性雖高于Coombs試驗(yàn)［10］，但其強(qiáng)度與病情嚴(yán)重程度卻不一定成正比。

本研究發(fā)現(xiàn)，64例ABO-HDN篩查結(jié)果為陽性的病例中，A型患兒所占比率顯著高于B型患兒，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。該64例病例均符合篩選標(biāo)準(zhǔn)并診斷為ABO-HDN，表明在ABO血型不合引起的HDN中，A型患兒的患病概率高于B型患兒，這一結(jié)論與袁詠梅等［11］及解金輝等［12］的研究結(jié)果一致。

本研究中Coombs試驗(yàn)陽性強(qiáng)度均未超過2+，陽性率也遠(yuǎn)低于放散試驗(yàn)，這與該試驗(yàn)敏感性較差的特點(diǎn)相符。Coombs試驗(yàn)A型患兒陽性率高于B型患兒陽性率，但二者比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；當(dāng)Coombs試驗(yàn)陽性強(qiáng)度為1+時(shí)，A型患兒陽性率與B型患兒陽性率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但當(dāng)陽性強(qiáng)度為2+時(shí)，A型患兒陽性率顯著高于B型，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明A型患兒發(fā)生嚴(yán)重ABO-HDN的概率要高于B型患兒，即A型患兒發(fā)生ABO-HDN的病情常重于B型患兒。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能是胎兒紅細(xì)胞上A位點(diǎn)抗原決定簇的數(shù)量較B位點(diǎn)多，故A型新生兒溶血反應(yīng)強(qiáng)度較B型強(qiáng)。

放散試驗(yàn)雖然最為敏感，但由于試驗(yàn)步驟中存在較多對(duì)陽性強(qiáng)度產(chǎn)生影響的因素，故雖然A型患兒陽性率在強(qiáng)度為3+～4+時(shí)顯著高于B型患兒，但無法因此成為A型患兒發(fā)生ABO-HDN病情常重于B型患兒的佐證。

雖然游離試驗(yàn)不能作為診斷指標(biāo)，但因其反映了母體IgG抗體進(jìn)入胎兒體內(nèi)的情況，因此對(duì)判斷病情的進(jìn)展具有一定的預(yù)測(cè)作用。在本研究64例ABO-HDN篩查陽性病例中，游離試驗(yàn)A型患兒陽性率高于B型患兒。雖然當(dāng)游離試驗(yàn)陽性強(qiáng)度為1+時(shí)，A型患兒陽性率低于B型患兒，但當(dāng)陽性強(qiáng)度為2+～3+時(shí)，A型患兒陽性率高于B型患兒，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此推測(cè)，A型患兒病情進(jìn)展的概率大于B型患兒。

［1］湯偉嫻，吳瑛婷，陸文匯，等.O型血孕婦IgG效價(jià)與ABO新生兒溶血病的相關(guān)性分析［J］.浙江臨床醫(yī)學(xué)，2013，26（5）：748-749.

［2］趙華.新生兒ABO溶血病早期診斷和治療的意義［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（3）：19-20.

［3］王暉.新生兒溶血三項(xiàng)檢測(cè)的臨床意義［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2015，17（4）：13-15.

［4］冉柏林，李洪兵.溶血3項(xiàng)試驗(yàn)對(duì)于新生兒溶血病的診斷價(jià)值分析［J］.西南國防醫(yī)藥，2015，25（12）：1331-1334.

［5］黎海瀾.ABO新生兒溶血病實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)方法及臨床應(yīng)用［J］.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2013，10（2）：200-202.

［6］鄭志強(qiáng)，林甲進(jìn).新生兒黃疸患兒血清學(xué)檢測(cè)結(jié)果分析［J］.中國優(yōu)生與遺傳雜志，2011，19（5）：90-91.

［7］米延，張秋月，于紅敏，等.IgG亞型與新生兒ABO溶血病的關(guān)系［J］.中國新生兒科雜志，2007，22（1）：14-16.

［8］蔡瑩，魏建波，金紅華，等.血清學(xué)試驗(yàn)在診斷新生兒ABO溶血病中的意義［J］.中國衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志，2013，23（16）：3241-3243.

［9］王彬.ABO新生兒溶血病血型檢測(cè)結(jié)果分析［J］.中國婦幼保健，2012，27（3）：381-382.

［10］康瓊英，周慶明，孟亞麗，等.ABO血型新生兒溶血病血清學(xué)檢測(cè)與新生兒高膽紅素血癥的相關(guān)性［J］.中國婦幼保健，2013，28（33）：5480-5482.

［11］袁詠梅，劉和錄，何亞，等.孕期效價(jià)變化的連續(xù)監(jiān)測(cè)及ABO新生兒溶血病發(fā)病各因素的相關(guān)性研究［J］.中國輸血雜志，2014，27（3）：291-293.

［12］解金輝，種靖慧，黃嫻，等.1939例ABO血型系統(tǒng)新生兒溶血病的血型分布［J］.中國應(yīng)用生理學(xué)雜志，2014，30（4）：380-381.

Relationship between neonatal ABO hemolytic disease and ABO blood type

Xu Xin1，Liu Qi2，Wang Xia1
（1.Department of Blood Transfusion；2.Department of Gastroenterology，Second Affiliated Hospital，University of South China，Hengyang，Hunan 421001，China）

Objective To investigate the relationship between neonatal ABO hemolytic disease and ABO blood type.Methods Sixty-four neonatal patients with positive results of the direct antiglobulin test（Coombs test），free test and elution test andmeetingthe screeningstandardinourhospitalfrom January 2015 to January 2016 were selected as the research subjects.Among them，the prevalence situation was analyzed and compared between neonatal patients with blood type A and blood type B.Results In64casesofneonatalABOhemolyticdisease，thepositiverateoftypeARh（D）was60.9%（39/64），whichwassignificantlyhigher than 39.1%（25/64）of type B Rh（D），the difference was statistically significant（P＜0.05）.When the intensity of the Coombs test positive was 1+，the difference in the positive rate between the type A and type B had no statistical significance（P＞0.05）；when the positive intensity was 2+，the positive rate of type A was 25.6%（10/39），which was significantly higher than 12.0%（3/25）of type B，the difference was statistical significant（P＜0.05）.When the positive intensity in the free test reached 1+，the positive rate of type A was 25.6%（10/39），which was lower than 44.0%（11/25）of type B；when the positive intensity was 2+～3+，the positive rate of type A was 61.5%（24/39），which was higher than 32.0%（8/25）of type B，the difference was statistically significant（P＜0.05）.The intensity of elution test positive was 1+，the positive rate of type A was 17.9%（7/39），which was significant lower than 48.0%（12/25）of type B；when the positive intensity was 3+～4+，the positive rate of type A was 41.0%（16/39），which was higher than 16.0%（4/25），the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion In neonatal hemolytic disease caused by ABO blood type incompatibility，the prevalence rate of type A neonatal patients is higher than that of type B neonatal patients and the disease condition is usually severe than that of type B，moreover the probability of disease progression is also higher than that of type B neonatal patients.

ABOblood-groupsystem； Hemolysis； Bloodgroupincompatibility； Infant，newborn； Bloodgroupantigens

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.16.013

A

1009-5519（2016）16-2484-03

徐新（1983-），碩士研究生，主要從事輸血及新生兒溶血病的相關(guān)研究。

2016-04-28）