TPP對中國經(jīng)濟(jì)的影響及對策分析
——基于亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的分析視角

李大偉　金瑞庭

?

TPP對中國經(jīng)濟(jì)的影響及對策分析
——基于亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的分析視角

李大偉金瑞庭

目前,亞太地區(qū)已經(jīng)形成彼此存在一定競爭關(guān)系的東亞和北美兩大生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。中國目前正處在從東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的中低端向中高端躍升的過程中，和東盟、日、韓等經(jīng)濟(jì)體的競爭將不斷加劇。分析表明，在短期內(nèi)，TPP對中國所產(chǎn)生的貿(mào)易投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)并不大，且相對集中于紡織等勞動(dòng)密集型行業(yè)；但在中長期內(nèi)，隨著TPP的不斷擴(kuò)容和其成員國非關(guān)稅壁壘的不斷消除，有可能導(dǎo)致中國被亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)邊緣化。中國應(yīng)在積極推動(dòng)“一帶一路”戰(zhàn)略、加快推進(jìn)RCEP、中日韓FTA等自貿(mào)區(qū)建設(shè)的同時(shí)，在準(zhǔn)備充分的前提下?lián)駲C(jī)加入TPP。

TPP亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易投資

金瑞庭，國家發(fā)展和改革委員會(huì)對外經(jīng)濟(jì)研究所助理研究員、博士。

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)，是美國、日本等12個(gè)亞太經(jīng)合組織(APEC)成員國經(jīng)歷五年多，于2015年10月5日完成談判的一項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定。相較亞太地區(qū)傳統(tǒng)的自由貿(mào)易協(xié)定，該協(xié)議的關(guān)稅減讓幅度更大，納入了諸多新議題，在知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境、勞工等領(lǐng)域也提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)。2014年，TPP成員國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)總量占全球GDP的36.2%，同中國雙邊貿(mào)易總額占中國對外貿(mào)易總額的1/3，對中國直接投資規(guī)模占中國利用外資總量的11.2%，中國對其直接投資規(guī)模占中國對外直接投資總量的13.9%，TPP的簽署必將對中國對外貿(mào)易、雙向投資以及經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

一、亞太地區(qū)貿(mào)易投資格局現(xiàn)狀分析

(一)美國已成為北美貿(mào)易圈連接?xùn)|亞貿(mào)易圈的支點(diǎn)

20世紀(jì)末以來，在北美自由貿(mào)易區(qū)、“10+1”等諸多制度性安排的推動(dòng)下，亞太地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體加快融入全球價(jià)值鏈，區(qū)域內(nèi)貿(mào)易增長迅速，已經(jīng)形成了美、加、墨所組成的北美貿(mào)易圈和中國、日本、韓國、東盟所組成的東亞貿(mào)易圈。基于貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)的測算結(jié)果表明，兩大貿(mào)易圈內(nèi)部貿(mào)易聯(lián)系的緊密程度遠(yuǎn)高于兩大貿(mào)易圈之間的貿(mào)易聯(lián)系；美國作為世界最發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)總量最大的經(jīng)濟(jì)體，與東亞各經(jīng)濟(jì)體也保持著相對緊密的貿(mào)易聯(lián)系，事實(shí)上成為了兩大貿(mào)易圈連接的支點(diǎn)，具體如表1所示。

表12014年TPP五大主要經(jīng)濟(jì)體及中國、韓國之間的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)*A國對B國的貿(mào)易結(jié)合度計(jì)算方法為(A國對B國的出口/A國總出口)/(B國總進(jìn)口/全球總進(jìn)口)，該指標(biāo)數(shù)據(jù)若大于1，說明聯(lián)系相對緊密。

美國加拿大墨西哥日本韓國中國澳大利亞美國7.756.890.930.970.721.33加拿大6.080.490.460.280.350.27墨西哥6.351.080.150.180.140.21日本1.50.470.722.661.751.69韓國0.980.350.881.272.41.47中國1.340.510.641.441.510.21澳大利亞0.330.190.094.052.633.21 數(shù)據(jù)來源:基于UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫測算得出。

(二)亞太地區(qū)已形成兩大彼此競爭的區(qū)域性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)

在20世紀(jì)末以來的全球化進(jìn)程中，美、日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的跨國公司通過將IT、汽車等產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的不同環(huán)節(jié)在全球范圍內(nèi)配置，在亞太范圍內(nèi)形成了北美、東亞兩大區(qū)域性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。美國依托其強(qiáng)大的科技、文化、品牌優(yōu)勢，同時(shí)為兩大生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)提供核心創(chuàng)意、關(guān)鍵技術(shù)和營銷渠道，處于全球價(jià)值鏈的最高端環(huán)節(jié)。在北美生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，美國和加拿大主要生產(chǎn)工業(yè)原材料、零部件等中間產(chǎn)品，墨西哥生產(chǎn)最終產(chǎn)品；在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，東盟提供工業(yè)原材料，日、韓、美提供高端零部件等中間產(chǎn)品，中國和東盟生產(chǎn)最終消費(fèi)品。兩大生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的最終消費(fèi)市場均是歐美發(fā)達(dá)國家，彼此之間存在一定的競爭關(guān)系。

(三)東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部格局正在發(fā)生變化

20世紀(jì)末以來，中國和墨西哥依托自身比較優(yōu)勢，積極承接美、日等發(fā)達(dá)國家的制造業(yè)轉(zhuǎn)移，分別成為了兩大生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)最終消費(fèi)品和低端資本品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的主要承接地。金融危機(jī)之后，越南、印尼等東盟國家的勞動(dòng)力、土地等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素成本相較中國的比較優(yōu)勢不斷上升，并加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，大力引進(jìn)外資，在該環(huán)節(jié)與中國的競爭日益激烈。同時(shí)，中國、墨西哥、馬來西亞等經(jīng)濟(jì)體均積極加快推進(jìn)貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，力圖轉(zhuǎn)向中高端零部件生產(chǎn)和高端資本品制造等附加值較高的環(huán)節(jié)，彼此之間的競爭也在加劇，如表2所示。在市場力量的作用下，亞太地區(qū)兩大生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)已開始由“階梯型”向“網(wǎng)格型”轉(zhuǎn)變，東盟在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的重要性有所上升。

表2中國和TPP主要成員國重點(diǎn)出口商品對比

墨西哥日本越南中國印尼馬來西亞美國汽車汽車家具自動(dòng)數(shù)據(jù)處理設(shè)備服裝集成電路汽車自動(dòng)數(shù)據(jù)處理設(shè)備飛機(jī)零件通訊設(shè)備通訊設(shè)備家具晶體管電子產(chǎn)品通訊設(shè)備通訊設(shè)備自動(dòng)數(shù)據(jù)處理設(shè)備玩具玩具自動(dòng)數(shù)據(jù)處理設(shè)備醫(yī)藥顯示器復(fù)印機(jī)服裝鞋帽家具數(shù)字照相機(jī)通訊設(shè)備塑料制品家電工業(yè)設(shè)備復(fù)印機(jī)橡膠制品橡膠制品數(shù)據(jù)處理設(shè)備家具精密儀器服裝鞋帽飛機(jī) 資料來源:基于UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫整理。

(四)東盟正成為亞太地區(qū)跨境直接投資的新目的地

目前亞太地區(qū)跨國直接投資主要分以下兩類：一是集中于服務(wù)業(yè)和機(jī)械、化工等資本品制造業(yè)的“市場導(dǎo)向型”投資，主要由美國投向日本、加拿大、墨西哥和中國；二是集中于消費(fèi)品制造業(yè)的“效率導(dǎo)向型”投資，主要由日韓投向中國和東盟，美國投向加拿大、墨西哥、新加坡和中國。近年來，越南、印尼、菲律賓等東盟發(fā)展中國家憑借其比較優(yōu)勢，已開始取代中國成為“效率導(dǎo)向型”外資的主要投資目的地。2014年，美國對馬來西亞、菲律賓的制造業(yè)投資分別同比增長28.6%和50%，其中1/2以上流入IT制造業(yè)；日本對東盟投資額高達(dá)204億美元，遠(yuǎn)高于我國的67億美元；韓國對東盟投資額約為49.8億美元，同比增長9.2%，已經(jīng)超過對華直接投資，其中對越南、印尼投資額分別為21億美元和8.6億美元，同比增長43.8%和39.3%。中國也在加大對美國等發(fā)達(dá)國家的投資規(guī)模，以獲取先進(jìn)技術(shù)和占領(lǐng)當(dāng)?shù)厥袌?，并加快將加工制造環(huán)節(jié)向東盟轉(zhuǎn)移。2014年，中國對美直接投資高達(dá)76億美元，同比大幅增長96.1%，其中制造業(yè)投資對增長的貢獻(xiàn)達(dá)到1/4以上；對東盟的直接投資規(guī)模為78.1億美元，同比增長7.6%。

二、TPP對中國經(jīng)濟(jì)的影響分析

(一)對中國對外貿(mào)易和GDP的短期沖擊有限，但中長期沖擊較大

1．不宜過分高估短期內(nèi)TPP對中國所產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。TPP簽署后，雖然不同制成品的保護(hù)期不同，但最終99.9%的制成品關(guān)稅均降至零。對TPP成員國的出口額占中國出口的1/3，TPP必然會(huì)導(dǎo)致區(qū)內(nèi)產(chǎn)品替代從中國進(jìn)口的產(chǎn)品，即產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。在短期內(nèi)，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)主要來自關(guān)稅減讓，其規(guī)模受以下因素影響：一是關(guān)稅減讓的真實(shí)幅度。由于TPP成員國之間已經(jīng)簽署了20余項(xiàng)的高水平自貿(mào)協(xié)定(FTA)，美國和澳大利亞、墨西哥、加拿大、智利、秘魯和新西蘭等6個(gè)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)簽署了FTA，日本和新加坡、智利、墨西哥、文萊、馬來西亞、越南、澳大利亞、秘魯?shù)?個(gè)經(jīng)濟(jì)體也已簽署了FTA，因此，TPP各成員國之間關(guān)稅的實(shí)際減讓幅度要遠(yuǎn)低于各國的最惠國關(guān)稅稅率水平。但日本和美國、加拿大兩大經(jīng)濟(jì)體之前并未簽署FTA，因此日美、日加貿(mào)易自由化將是其貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的主要因素。此外，美國和越南、馬來西亞等經(jīng)濟(jì)體尚未簽署FTA，且雙方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度互補(bǔ)，對域外國家也會(huì)產(chǎn)生一定的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。二是中國和TPP成員國貿(mào)易的關(guān)稅水平。由于中國和TPP中的8個(gè)成員國(智利、澳大利亞、新西蘭、秘魯、越南、文萊、馬來西亞、新加坡)之間也簽署了FTA，絕大多數(shù)制成品關(guān)稅稅率已降至為零，TPP對中國和這些國家之間的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將會(huì)被大幅度降低；但美、日、加、墨四大經(jīng)濟(jì)體和中國并未簽署FTA，且2014年中國對四大經(jīng)濟(jì)體出口額占中國對TPP成員國出口額的比重高達(dá)73.1%，這四大經(jīng)濟(jì)體關(guān)稅減讓可能導(dǎo)致中國在其國內(nèi)的市場份額被其他成員國所取代。三是中國和TPP主要成員國之間的競爭性和互補(bǔ)性。短期內(nèi)，中國和日本、美國、加拿大等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的互補(bǔ)性仍明顯大于競爭性，日美、日加貿(mào)易自由化對中國出口所產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)不大。中國、墨西哥、馬來西亞、越南四國在亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的競爭性較強(qiáng)，但墨西哥已經(jīng)和日本、美國、加拿大等大型經(jīng)濟(jì)體簽署了FTA，越南和馬來西亞的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和生產(chǎn)能力遠(yuǎn)低于中國，所能新創(chuàng)造的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)有限。

綜上所述，短期內(nèi)關(guān)稅減讓所產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)是有限的。南開大學(xué)運(yùn)用可計(jì)算一般均衡(CGE)模型的測算結(jié)果表明，如果僅僅考慮關(guān)稅減讓，TPP的簽署僅會(huì)導(dǎo)致我國出口額、進(jìn)口額、GDP較基準(zhǔn)情形(即TPP未簽署)下降0.32%、0.53%和0.14%。

2．從中期看，若TPP能夠降低各國之間的非關(guān)稅壁壘，對中國的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將會(huì)明顯上升。TPP除高水平的關(guān)稅減讓外，也致力于削減各國之間的非關(guān)稅壁壘，如加快提高各國通關(guān)效率、實(shí)施統(tǒng)一的高標(biāo)準(zhǔn)原產(chǎn)地規(guī)則、減輕環(huán)境壁壘和衛(wèi)生壁壘以及促進(jìn)投資和服務(wù)貿(mào)易自由化等。由于大量區(qū)域內(nèi)FTA的存在，TPP成員國之內(nèi)的關(guān)稅壁壘實(shí)際上并不高，非關(guān)稅壁壘對區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的抑制作用很可能大于關(guān)稅壁壘。從中長期看，這些措施的順利實(shí)施可能會(huì)大幅減輕各國之間的非關(guān)稅壁壘，從而明顯擴(kuò)大其對中國的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。中國社會(huì)科學(xué)院和美國經(jīng)濟(jì)分析局2012年的一項(xiàng)聯(lián)合研究表明，若TPP的10個(gè)成員國(不包括墨西哥和加拿大)除關(guān)稅減讓外還能夠有效消除成員國之間的非關(guān)稅壁壘，將會(huì)導(dǎo)致中國出口額、進(jìn)口額分別較基準(zhǔn)情形下降0.37%和0.24%。若該模型將加拿大、墨西哥兩大經(jīng)濟(jì)體納入TPP，對中國外貿(mào)的負(fù)面影響還會(huì)明顯上升。

3．從長期看，若TPP未來進(jìn)一步擴(kuò)容，將可能對中國形成嚴(yán)重沖擊，甚至導(dǎo)致中國在亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中被邊緣化。由于TPP對區(qū)域外經(jīng)濟(jì)體存在貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，加之美國在亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作中的巨大影響力，TPP的簽署很可能導(dǎo)致“多米諾骨牌效應(yīng)”，使得其他成員國加入TPP。目前，韓國高層已明確表示要加入TPP；印尼由于在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和越南處于競爭關(guān)系，其高層稱希望能夠在兩年之內(nèi)加入TPP；泰國、菲律賓等經(jīng)濟(jì)體也不同程度地表示對加入TPP的興趣。因此，在未來幾年內(nèi)，TPP成員國完全有可能由現(xiàn)在的12個(gè)擴(kuò)充到13個(gè)(韓國)甚至15個(gè)(印尼、泰國)或更多。

TPP大部分成員國均處于亞太地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的高端環(huán)節(jié)，處于消費(fèi)品生產(chǎn)等中低端環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)體只有越南、墨西哥和馬來西亞，且墨西哥已經(jīng)和日本、加拿大、美國均簽署了FTA，因此TPP對現(xiàn)有的亞太地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)格局影響不大。但若韓國和東盟主要成員國均加入TPP，則東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和北美生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的主要參與者中，只有中國被排除在TPP之外。這將大幅度強(qiáng)化“日韓—東盟”生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，甚至形成“美國—東盟”生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，從而取代傳統(tǒng)的“日韓—中國”生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，隨著中國不斷向中高端零部件和高品質(zhì)最終產(chǎn)品領(lǐng)域升級，我國和日本、韓國乃至美國之間的競爭性將不斷增強(qiáng)，日美、日加貿(mào)易自由化對中國的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將大幅擴(kuò)大。因此，若中國不能盡快在技術(shù)、品牌、高端產(chǎn)品等領(lǐng)域形成參與國際競爭的新優(yōu)勢，并以此建立中國主導(dǎo)的跨國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，未來的對外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長均將受到大幅沖擊，甚至存在被亞太地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)邊緣化的危險(xiǎn)，美國彼得森經(jīng)濟(jì)研究所2012年的一項(xiàng)研究表明，若TPP在2020年之前擴(kuò)充到P13(增加韓國)，且2025年中國若仍未加入TPP，中日韓、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系(RCEP)等自貿(mào)區(qū)推進(jìn)受阻，出口將較基準(zhǔn)情形(無TPP)減少1.2%，GDP則減少0.3%*Peter A.Petri，Michael G.Plummer and Fan Zhai，The Trans-Pacific Parternship and Asia-Pacific integration：A Quantitative Assessment，Policy Analyses in International Economics 98，Peterson institute of international Economics.。央行最新的研究稱，若TPP在2020年之前擴(kuò)充到P15(韓國、泰國、印尼)，而中國仍未加入TPP，屆時(shí)中國GDP將較我國當(dāng)前加入TPP減少2.2%。

(二)TPP對中國不同重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的影響存在較大差異

目前，中國在亞太地區(qū)主要面臨兩方面的競爭：一是與越南、墨西哥等經(jīng)濟(jì)體在紡織服裝、家具、手機(jī)、PC等產(chǎn)品的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)的競爭；二是與馬來西亞、韓國、日本、美國等經(jīng)濟(jì)體在汽車、機(jī)械、集成電路、半導(dǎo)體等附加值較高的資本品和零部件生產(chǎn)環(huán)節(jié)的競爭。因此，TPP對中國紡織、服裝、機(jī)械、電子等產(chǎn)業(yè)的影響應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注。

1．短期內(nèi)TPP對紡織業(yè)等勞動(dòng)密集型行業(yè)存在一定沖擊，但并非“滅頂之災(zāi)”。目前美國、加拿大等TPP成員國是中國紡織服裝的主要出口目的地，2014年中國對TPP出口紡織品、服裝分別占中國出口額的31.7%和40.8%，其中大部分銷往美、加、日三國。近年來，越南在紡織服裝業(yè)相較中國的競爭力明顯提升，近年來已經(jīng)成為美國第二大紡織品服裝進(jìn)口來源地，擠占了部分中國市場份額。由于TPP各成員國紡織服裝類產(chǎn)品世界貿(mào)易組織(WTO)最惠國關(guān)稅稅率普遍較高(美國在15%左右，加拿大在15%～20%之間、日本在10%左右)，且美、加和越南并未簽署FTA，TPP生效后關(guān)稅減免幅度較大，理論上將對中國紡織品服裝出口產(chǎn)生較大的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，這種貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)受到多種因素的制約。一是“從紗開始”的新型原產(chǎn)地規(guī)則在短期內(nèi)制約了越南的比較優(yōu)勢。目前全球紡織品服裝行業(yè)高端的品牌、設(shè)計(jì)以及面料研發(fā)等服務(wù)性質(zhì)的環(huán)節(jié)基本由發(fā)達(dá)國家的大型跨國公司把持，中國在紡織品面料、輔料等中間產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域仍具有絕對優(yōu)勢，在最終產(chǎn)品服裝生產(chǎn)的環(huán)節(jié)相較越南、印尼等經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)開始顯現(xiàn)出比較劣勢。越南受技術(shù)水平和生產(chǎn)能力限制，目前絕大部分服裝面料、輔料均需要從中國進(jìn)口，因此在TPP現(xiàn)行的“從紗開始”原產(chǎn)地規(guī)則下不能享受零關(guān)稅待遇。二是墨西哥在紡織面料領(lǐng)域具備較強(qiáng)的生產(chǎn)能力和較高的技術(shù)水平，但其生產(chǎn)成本和運(yùn)輸成本均高于我國，在短期內(nèi)對中國產(chǎn)品的替代作用有限。三是越南自身勞動(dòng)力規(guī)模和經(jīng)濟(jì)總量有限，即便實(shí)現(xiàn)其所提出的“未來5年內(nèi)紡織品產(chǎn)值翻一番”的目標(biāo)，其紡織品產(chǎn)能也僅為中國當(dāng)前產(chǎn)能的1/10左右，對中國整體紡織行業(yè)的沖擊有限。2010年以來，在日本—越南FTA的推動(dòng)下，越南對日本紡織服裝出口額年均增速超過20%，但受制于產(chǎn)能、技術(shù)水平等因素，目前仍僅為我國對日本紡織服裝出口額的1/10左右。南開大學(xué)的測算表明，TPP的簽署僅會(huì)導(dǎo)致中國紡織品出口額較基準(zhǔn)情形下降1.25%，服裝出口額則下降0.9%。

越南在箱包、鞋帽、家具、玩具等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品同樣和中國存在激烈的競爭關(guān)系。由于這類產(chǎn)品不實(shí)施“從紗開始”的原產(chǎn)地規(guī)則，因此TPP簽署對中國產(chǎn)品的沖擊可能會(huì)稍大于紡織服裝類產(chǎn)品。但受制于自身產(chǎn)能、技術(shù)的瓶頸，越南在短期內(nèi)搶占的市場份額有限，不會(huì)對中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)形成巨大沖擊。

2．在中長期內(nèi)，TPP對中國紡織業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的沖擊較大，但也可能有利于構(gòu)建中國主導(dǎo)的紡織品國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。在中長期內(nèi)，隨著越南經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越南在面料生產(chǎn)能力、服裝生產(chǎn)技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的瓶頸將會(huì)明顯改善，其相對中國在勞動(dòng)力成本的比較優(yōu)勢也將繼續(xù)上升。同時(shí)，墨西哥可能擴(kuò)大其面料產(chǎn)能以促進(jìn)對越南出口，中國也可能在越南設(shè)立新的面料生產(chǎn)基地，TPP對非關(guān)稅壁壘的削減作用也將不斷顯現(xiàn)，這均將強(qiáng)化越南在服裝生產(chǎn)環(huán)節(jié)的比較優(yōu)勢，從而加速在服裝和面料等產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)對中國的替代。一旦TPP擴(kuò)容，由于印尼、泰國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和潛在生產(chǎn)能力明顯大于越南，完全有可能在TPP成員國內(nèi)部形成“美國、日本、韓國(設(shè)計(jì))—泰國、墨西哥、印尼(面料生產(chǎn))—越南、印尼(服裝生產(chǎn))”的新產(chǎn)業(yè)鏈，對中國紡織品服裝生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生重大沖擊。

但也要看到，中國在服裝生產(chǎn)環(huán)節(jié)的競爭力下降是我國和東盟比較優(yōu)勢變化的必然結(jié)果，TPP只是加速了這一過程。若我國能夠充分把握發(fā)揮強(qiáng)大的市場潛力和配套能力，加快向服裝產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)和品牌營造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)型，完全可以形成“我國(設(shè)計(jì)、品牌)—越南、印尼(服裝產(chǎn)品生產(chǎn))”的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，大幅提高我國在紡織行業(yè)全球價(jià)值鏈中所獲取的附加值，從而有效彌補(bǔ)我國由于服裝生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移所帶來的福利損失，為我國服裝行業(yè)健康發(fā)展提供新動(dòng)力。

3．對中國機(jī)械、電子等產(chǎn)業(yè)的沖擊將明顯小于勞動(dòng)密集型行業(yè)。TPP成員國中除越南、墨西哥外均是WTO《信息技術(shù)產(chǎn)品協(xié)議》的成員國，已實(shí)施了信息技術(shù)(IT)產(chǎn)品零關(guān)稅政策，因此TPP并不會(huì)顯著影響各國IT產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，不會(huì)對中國的IT產(chǎn)業(yè)形成類似紡織品的沖擊。南開大學(xué)的測算表明，TPP簽署后，由于其成員國整體福利提高，在短期內(nèi)對中國電子產(chǎn)品出口的正向拉動(dòng)作用要高于負(fù)向的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，中國對TPP成員國電子產(chǎn)品出口額較基準(zhǔn)情形甚至上升了1.01個(gè)百分點(diǎn)。

除IT產(chǎn)品外，TPP主要經(jīng)濟(jì)體其他機(jī)電產(chǎn)品的關(guān)稅水平也相對較低。澳大利亞等八個(gè)經(jīng)濟(jì)體和中國已經(jīng)簽署FTA，對中國出口的機(jī)電產(chǎn)品已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅。美、日、加、墨均有1/2以上的機(jī)電產(chǎn)品(包括IT產(chǎn)品)實(shí)施零關(guān)稅，日本甚至超過90%的機(jī)電產(chǎn)品均實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅。在征收關(guān)稅的機(jī)電產(chǎn)品中，這四大經(jīng)濟(jì)體的關(guān)稅水平也相對較低，美、日關(guān)稅水平基本在5%以下，加拿大約在6%左右，只有墨西哥在10%～15%之間。因此，短期內(nèi)TPP對我國機(jī)電產(chǎn)品出口的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)要遠(yuǎn)低于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。但從中長期看，隨著非關(guān)稅壁壘的降低，TPP成員國之間機(jī)電產(chǎn)品貿(mào)易成本將進(jìn)一步降低，其促進(jìn)投資便利化的相應(yīng)條款也有利于大型跨國公司將IT產(chǎn)品的生產(chǎn)基地從我國轉(zhuǎn)移到TPP成員國，因此對中國機(jī)電產(chǎn)業(yè)的沖擊將逐漸加強(qiáng)。

4．在中長期內(nèi)對中國裝備制造、光伏、汽車等行業(yè)的沖擊也不能忽視。裝備制造、光伏、新能源汽車等行業(yè)目前占中國出口的比重并不高，但卻是中國推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、開展國際產(chǎn)能合作和實(shí)施“一帶一路”、《中國制造2025》等重大戰(zhàn)略的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，很可能是中國未來出口的新興增長點(diǎn)。目前，這類產(chǎn)品中國的主要出口對象多為非TPP成員國的發(fā)展中國家，因此TPP對中國相關(guān)產(chǎn)品出口的短期影響并不顯著。然而，在中長期內(nèi)，TPP很可能將印尼、泰國等大型發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體納入其范圍，中國在這些國家的市場將和美國、日本、韓國等TPP成員或潛在成員展開競爭。在目前的中國—東盟FTA框架下，汽車等相當(dāng)一部分產(chǎn)品被東盟大多數(shù)成員國列為保留關(guān)稅的敏感產(chǎn)品，而在TPP框架下則幾乎全部實(shí)施零關(guān)稅，因此TPP將會(huì)顯著增強(qiáng)美國、日本、韓國在這些經(jīng)濟(jì)體市場中相對我國產(chǎn)品的優(yōu)勢，對中國相關(guān)行業(yè)的沖擊不容忽視。

5．可能會(huì)減少中國農(nóng)產(chǎn)品的對外貿(mào)易規(guī)模。中國肉類、大豆、谷物、水果等大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品處于供不應(yīng)求狀態(tài)，相當(dāng)一部分需求依賴進(jìn)口。TPP顯著降低了各成員國區(qū)域內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)稅水平，會(huì)使得肉類、大豆、熱帶水果等農(nóng)產(chǎn)品的TPP區(qū)域內(nèi)貿(mào)易規(guī)模上升，因此減少了中國所進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品規(guī)模，可能會(huì)對國內(nèi)相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格有一定的拉升作用。同時(shí)，中國具有一定優(yōu)勢的蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品也將面臨美國、越南、澳大利亞等農(nóng)業(yè)大國的更加激烈競爭，其出口額也可能受到一定影響。

(三)對中國利用外資和對外投資的負(fù)面影響相對較小

目前，中國利用外資結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了以下兩方面的變化：一是金融、商務(wù)服務(wù)、科技、房地產(chǎn)等服務(wù)業(yè)的外資規(guī)模占比已經(jīng)超過制造業(yè)；二是制造業(yè)中市場導(dǎo)向型外資占比明顯上升，利用我國勞動(dòng)力成本優(yōu)勢的效率導(dǎo)向型外資占比明顯下降。

1．對中國服務(wù)業(yè)利用外資的短期沖擊有限。TPP實(shí)施“負(fù)面清單+準(zhǔn)入前國民待遇”的規(guī)則體系，同時(shí)提升了越南、馬來西亞、日本等國的服務(wù)業(yè)開放水平，改善了各成員國的投資環(huán)境，可能在一定程度上對流入中國服務(wù)業(yè)的外資產(chǎn)生投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)。但日本、加拿大等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)開放水平已經(jīng)很高，越南、馬來西亞等國服務(wù)業(yè)市場空間有限，加之我國服務(wù)業(yè)利用外資主要來自香港特別行政區(qū)，因此短期內(nèi)這一沖擊有限。

2．對中國效率導(dǎo)向型外資的沖擊要大于市場導(dǎo)向型外資。TPP各國關(guān)稅水平和非關(guān)稅壁壘的變化將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大越南、墨西哥等國相對我國的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢，對效率導(dǎo)向型外資的負(fù)面影響要大于市場導(dǎo)向型外資。目前墨西哥、馬來西亞的生產(chǎn)成本高于中國，越南的經(jīng)濟(jì)規(guī)模有限，對中國利用效率導(dǎo)向型外資的短期沖擊并不大；但若TPP在中長期內(nèi)進(jìn)一步擴(kuò)容，最終完全有可能實(shí)現(xiàn)亞太地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)，東盟完全有可能取代中國成為亞太地區(qū)主要的效率導(dǎo)向型外資主要投資目的地。

3．整體有利于中國對TPP成員國投資。TPP對中國對外直接投資有兩方面的影響。一方面，TPP的簽署將更為便利成員國之間的直接投資，可能對我國對TPP成員國的投資有一定的擠出效應(yīng)；另一方面，TPP區(qū)域內(nèi)貿(mào)易投資壁壘的消除有利于我國向TPP成員國投資以規(guī)避中國和TPP成員國之間的貿(mào)易壁壘，對我國對TPP成員國的直接投資有一定的正面影響。但綜合來看，在TPP成員國中，中國目前主要的投資對象是新加坡和美國，這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的投資環(huán)境較好，TPP所產(chǎn)生的擠出效應(yīng)不大；而目前中國正積極推動(dòng)將加工制造環(huán)節(jié)向越南、印尼等勞動(dòng)力成本更低的經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移，TPP未來若進(jìn)一步擴(kuò)容，對我國企業(yè)通過直接投資規(guī)避貿(mào)易壁壘的激勵(lì)作用將加強(qiáng)，整體上要高于對我國的擠出效應(yīng)。因此，從中長期看，TPP整體有利于擴(kuò)大中國對TPP成員國投資。

(四)TPP非傳統(tǒng)議題對中國經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的負(fù)面沖擊不可忽視

除傳統(tǒng)議題外，TPP的重要特色在于擁有大量的知識產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境、中小企業(yè)、國有企業(yè)等非傳統(tǒng)議題。這些非傳統(tǒng)議題的短期影響不如關(guān)稅、原產(chǎn)地規(guī)則等顯著，也很難量化，但從中長期看，在美國的強(qiáng)力推動(dòng)下，這些非傳統(tǒng)議題實(shí)際上抬高了中國參與經(jīng)濟(jì)全球化的“門檻”，甚至形成一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的新型“邊境后”壁壘，對我國外貿(mào)、對外投資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中長期影響甚至可能高于關(guān)稅減讓、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等傳統(tǒng)“邊境上”壁壘。具體而言，一是金融、自然人流動(dòng)、政府采購、反腐敗、中小企業(yè)、監(jiān)管一致性等議題致力于構(gòu)建一套適用于各成員國的貿(mào)易投資規(guī)則，明顯降低了各國之間的貿(mào)易投資制度成本，推進(jìn)了區(qū)域內(nèi)市場和產(chǎn)業(yè)鏈整合，從中長期看對中國等區(qū)外國家的擠出效應(yīng)明顯。二是發(fā)展、能力建設(shè)、競爭力和商務(wù)便利化等議題將有效提升越南等發(fā)展中國家的發(fā)展水平，積極推動(dòng)越南、印尼、泰國等TPP發(fā)展中成員國或潛在成員國和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的合作，加快對中國的取代作用。三是知識產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境、國有企業(yè)等議題的標(biāo)準(zhǔn)明顯高于中國現(xiàn)有水平，有利于美國、日本等發(fā)達(dá)國家以侵犯勞工權(quán)益、破壞環(huán)境為由限制中國商品出口和對外直接投資。四是電子商務(wù)、電信等議題將有效推動(dòng)區(qū)域內(nèi)數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易、跨境電子商務(wù)等新型貿(mào)易方式發(fā)展，對中國在相關(guān)領(lǐng)域和TPP成員國開展合作產(chǎn)生一定擠出效應(yīng)。

三、應(yīng)對TPP影響的政策建議

(一)加快推進(jìn)中國—東盟自貿(mào)區(qū)升級版、“10+3”、RCEP等自貿(mào)區(qū)建設(shè)

對TPP負(fù)面影響的測算均是建立在我國并未采取任何應(yīng)對措施的前提條件下的。美國彼得森經(jīng)濟(jì)研究所2012年的測算表明，若中國加快推進(jìn)“10+3”、RCEP等自貿(mào)區(qū)建設(shè)，即便美國同時(shí)推進(jìn)TPP擴(kuò)容至P13，2025年中國GDP也將較基準(zhǔn)情形上升1.1%，出口額則上升9.9%。因此，中國應(yīng)加快推進(jìn)“10+3”、RCEP以及中國—東盟自貿(mào)區(qū)升級版等自貿(mào)區(qū)建設(shè)，并要求日本、新加坡、越南等經(jīng)濟(jì)體在關(guān)稅減讓、服務(wù)業(yè)開放、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域達(dá)到近似TPP的水平，以盡可能對沖TPP產(chǎn)生的消極影響。同時(shí)，在談判中應(yīng)加強(qiáng)和相關(guān)經(jīng)濟(jì)體在非傳統(tǒng)議題上的合作，盡量減少雙邊貿(mào)易投資的非關(guān)稅壁壘，以對沖TPP非傳統(tǒng)議題所產(chǎn)生的負(fù)面影響。

(二)積極推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略

“一帶一路”沿線國家中，除東盟各國之外絕大多數(shù)成員國在短時(shí)間內(nèi)不太可能達(dá)到TPP的高標(biāo)準(zhǔn)，加入TPP的可能性不大。建議以中巴經(jīng)濟(jì)走廊為第一優(yōu)先級，中俄蒙經(jīng)濟(jì)走廊、新亞歐大陸橋經(jīng)濟(jì)走廊和中國—中南半島經(jīng)濟(jì)走廊為第二優(yōu)先級，孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊和中國—中亞—西亞經(jīng)濟(jì)走廊為第三優(yōu)先級，穩(wěn)步推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略；積極運(yùn)用亞投行、絲路基金等新型融資方式，加快改革現(xiàn)有合作模式，嘗試輸出中國特色的成功發(fā)展理念，強(qiáng)化中國和“一帶一路”沿線國家在基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、貿(mào)易投資等領(lǐng)域的合作，開辟新的貿(mào)易投資發(fā)展空間。

(三)加快提升中國在全球價(jià)值鏈中的地位

中國目前正在由全球價(jià)值鏈的中低端向中高端環(huán)節(jié)躍升。若這一過程進(jìn)展順利，我國企業(yè)完全可以利用TPP等新一輪區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化所帶來的機(jī)遇，積極構(gòu)建我國主導(dǎo)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新的動(dòng)力支撐。因此，應(yīng)積極采取措施，加快提升中國在全球價(jià)值鏈中的地位，從根本上化解TPP對我國經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的負(fù)面影響。建議：一是大力推動(dòng)原始創(chuàng)新和集成創(chuàng)新，積極引進(jìn)高端人才，夯實(shí)提升全球價(jià)值鏈位勢的基礎(chǔ)；二是加快營造有利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的公正、透明、規(guī)范的營商環(huán)境和法律環(huán)境；三是積極發(fā)展跨境電子商務(wù)、跨國聯(lián)合研發(fā)等新型國際合作方式；四是積極推動(dòng)企業(yè)“走出去”構(gòu)建區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

(四)加快制定非傳統(tǒng)議題的“中國規(guī)則”

TPP非傳統(tǒng)議題根本目的是維護(hù)美國的核心利益，但也反映了全球化進(jìn)入新階段后在新領(lǐng)域、新議題建立統(tǒng)一規(guī)則體系的客觀訴求，應(yīng)積極應(yīng)對，但不能一味抵制。建議深入研究我國規(guī)則體系和TPP非傳統(tǒng)條款之間的差異，并積極吸取TPP非傳統(tǒng)議題中的積極因素，加快我國規(guī)則體系改革和建設(shè)步伐，盡快形成和完善既符合國際通行理念，又兼顧發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家利益的“中國規(guī)則”，并在RCEP、中日韓FTA、“一帶一路”戰(zhàn)略中加以推廣。

四、在準(zhǔn)備充分的前提下?lián)駲C(jī)加入TPP

TPP整體符合亞太經(jīng)濟(jì)一體化和全球貿(mào)易規(guī)則向非傳統(tǒng)領(lǐng)域拓展的大趨勢，部分理念也具有一定的合理性和進(jìn)步性；一旦TPP形成新的亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)格局，我國存在部分被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)；中國和美國、加拿大、日本等經(jīng)濟(jì)體目前互補(bǔ)性仍大于競爭性，我國加入TPP能夠有效地發(fā)揮貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，央行最新測算表明，若形成包括中國、韓國、印尼、泰國的“大TPP”，我國GDP相較未加入TPP將上升2%。綜上所述，加入TPP有其合理性。然而，必須看到，TPP中相當(dāng)一部分非傳統(tǒng)條款完全反映美國的利益和價(jià)值取向，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能產(chǎn)生負(fù)面影響，甚至和我國國內(nèi)法律法規(guī)有所沖突；TPP在農(nóng)產(chǎn)品、化工、汽車等領(lǐng)域的大幅度關(guān)稅減讓也會(huì)對我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重沖擊，因此加入TPP必須慎重。建議加入TPP的路線如下：第一步，深入研究TPP各議題、特別是非傳統(tǒng)議題對我國經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的影響，明確我國參與TPP的談判底線。第二步，加快推進(jìn)國內(nèi)制度改革，并積極推動(dòng)完成中美BITs談判、TRIPS協(xié)議談判和GPA談判，為我國參與TPP談判奠定基礎(chǔ)。第三步，視TPP實(shí)施效果和“10+3”、RCEP等“東亞路線”的進(jìn)展情況適時(shí)加入TPP。若“10+3”、RCEP這一“東亞路線”進(jìn)展順利，而TPP擴(kuò)容困難，實(shí)施效果不顯著，則可以考慮不加入TPP，以“東亞路線”推動(dòng)亞太自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)；若TPP和“東亞路線”均推進(jìn)順利，則可致力推動(dòng)于兩條路線的整合；若TPP進(jìn)展順利，“東亞路線”受日本、東盟部分成員國、印度等經(jīng)濟(jì)體阻礙進(jìn)展困難，則應(yīng)盡快加入TPP，并推動(dòng)其吸收中國規(guī)則、中國理念，盡快升級成為亞太自貿(mào)區(qū)。

1．中國紡織聯(lián)合會(huì)：《TPP對我國紡織行業(yè)的影響分析》，慧聰紡織網(wǎng)，2015年10月29日。

2．李大偉：《TPP非傳統(tǒng)議題對我國的影響及對策》，《國際貿(mào)易》2015年第2期。

3．馬駿、肖明智：《TPP影響之量化分析》，《上海證券報(bào)》2015年10月9日。

4．彭支偉、張伯偉：《TPP和亞太自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及中國的對策》，《國際貿(mào)易問題》2013年第4期。

5．吳澗生、曲鳳杰等：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)：區(qū)域影響與戰(zhàn)略對策》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》2014年第1期。

6．中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國際貿(mào)易研究室：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定文本解讀》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2016年版。

7．Peter A.Petri，Michael G.Plummer and Fan Zhai，The Trans-Pacific Parternship and Asia-Pacific integration：A Quantitative Assessment，PolicyAnalysesinInternationalEconomics98，Peterson institute of international Economics.

責(zé)任編輯：艾冰

李大偉，國家發(fā)展和改革委員會(huì)對外經(jīng)濟(jì)研究所副研究員、博士;