基于“碎片化”的地方暴力恐怖事件防控體系構(gòu)建

于水 姜?jiǎng)P帆

摘 要：目前，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾不斷增加，導(dǎo)致各類危機(jī)事件時(shí)有發(fā)生。2014年，全國發(fā)生多起惡性暴力恐怖事件，充分暴露出各地方在應(yīng)對(duì)過程中普遍存在危機(jī)意識(shí)、應(yīng)對(duì)主體、應(yīng)對(duì)過程、法律體系“碎片化”的問題。對(duì)此，本文運(yùn)用整體性治理理論，強(qiáng)調(diào)以政府為主導(dǎo)的多元治理，樹立全過程治理理念，從組織架構(gòu)、社會(huì)資本、電子信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、制度保障等層面構(gòu)建“點(diǎn)—線—面”立體化的地方暴力恐怖事件防控體系，并通過反饋調(diào)節(jié)不斷提升危機(jī)治理能力，從而實(shí)現(xiàn)治理能力的現(xiàn)代化。

關(guān) 鍵 詞：暴力恐怖事件；整體性治理理論；防控體系

中圖分類號(hào)：D630.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2016）01-0008-06

收稿日期：2015-05-20

作者簡(jiǎn)介：于水（1966—），男，山東煙臺(tái)人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士、政治學(xué)博士后，研究方向?yàn)閰^(qū)域治理與政策、公共危機(jī)管理；姜?jiǎng)P帆（1989—），女，河南鄭州人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)閰^(qū)域治理與政策、公共危機(jī)管理。

基金項(xiàng)目：本文系江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“公共危機(jī)視角下縣域信訪治理機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：K0201400701；南京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“推進(jìn)南京市域治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：14Z05。

一、問題的提出

20世紀(jì)后期以來，社會(huì)矛盾日漸增多，社會(huì)不確定性顯著增強(qiáng)，人類社會(huì)已進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。[1]在現(xiàn)代化進(jìn)程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長使危險(xiǎn)和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個(gè)前所未有的程度。[2]特別是進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以來，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性不斷增加，一個(gè)地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)很容易波及其他國家和地區(qū)甚至全球，比如近年來發(fā)生的暴力恐怖事件。因此，必須構(gòu)建暴力恐怖事件防控體系，做到積極應(yīng)對(duì)。2003年“非典”之后，我國建立了以“一案三制”為核心的國家安全管理體系，但隨著社會(huì)的發(fā)展，人們開始認(rèn)識(shí)到單純依靠政府的力量難以有效應(yīng)對(duì)各類危機(jī)，需要政府、企業(yè)和社會(huì)組織的有序參與。目前，我國雖已開始注重對(duì)暴力恐怖事件的防控，但在很多方面還存在缺陷，“發(fā)生在地方，治理靠中央”的現(xiàn)象仍普遍存在，而且近幾年發(fā)生的暴力恐怖事件給人民的生命財(cái)產(chǎn)安全及社會(huì)穩(wěn)定帶來了很大的威脅。因此，必須建立起完善的地方暴力恐怖事件防控體系，提升政府的危機(jī)治理能力，用完備的制度和規(guī)范的秩序來減少和規(guī)避危機(jī)。

二、暴力恐怖事件的特征及相關(guān)研究進(jìn)展

暴力恐怖事件是社會(huì)政治學(xué)意義上的帶有價(jià)值判斷的一個(gè)概念，是由暴力恐怖活動(dòng)直接產(chǎn)生的，具有一定規(guī)模和武裝暴力性質(zhì)的，并在實(shí)施暴力犯罪過程中造成重大財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡的各類違法犯罪活動(dòng)，具有突發(fā)性和破壞性、公共性和社會(huì)性、高度不確定性等特征。學(xué)界對(duì)暴力恐怖事件的研究多集中在國際關(guān)系學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域，研究主要集中在對(duì)恐怖襲擊的定性描述上，從危機(jī)視角研究的還不多。20世紀(jì)70年代以后，由于此類事件已發(fā)展成為影響全球的不穩(wěn)定因素，因而受到了世界各國和地區(qū)的廣泛關(guān)注。20世紀(jì)80年代以來，國際恐怖主義、國內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力、民族分裂主義和宗教極端分子構(gòu)成了對(duì)中國的威脅，但相關(guān)研究比較分散，多為事發(fā)后的定性描述，缺乏系統(tǒng)性，與之相關(guān)的全國性數(shù)據(jù)庫也尚未建立。目前，很多國家都已經(jīng)建立了全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫或跟蹤系統(tǒng)，并在恐怖主義特點(diǎn)、根源、預(yù)測(cè)和評(píng)估模型以及應(yīng)對(duì)策略等方面取得了大量研究成果。在我國，由于“防恐反恐”意識(shí)較弱，因而相關(guān)研究起步晚、成果少。另外，缺乏相關(guān)立法，雖然目前各界一直呼吁的《反恐怖法》已經(jīng)進(jìn)入相關(guān)立法議程，但還未出臺(tái)并發(fā)揮作用。引發(fā)暴力恐怖事件的原因是多方面的，主要受到包括經(jīng)濟(jì)、文化、教育、[3]民主化進(jìn)程[4]和政治自由度[5]等因素的影響。學(xué)界在探討如何應(yīng)對(duì)暴力恐怖事件方面，很多學(xué)者將其納入“危機(jī)治理”研究范疇，主張采用多中心協(xié)同治理的方式予以應(yīng)對(duì)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)公眾參與的重要性，[6]即建立由政府、非政府組織、企業(yè)、公眾以及媒體共同形成的政府——社會(huì)協(xié)作伙伴關(guān)系。[7]通過危機(jī)教育、危機(jī)動(dòng)員以及危機(jī)訓(xùn)練等方式提升公眾對(duì)危機(jī)進(jìn)行預(yù)防和應(yīng)對(duì)的能力。[8]總之，需要政府和全社會(huì)的共同參與。[9]

三、突發(fā)暴力恐怖事件案例分析

最近幾年，全國各地暴力恐怖事件時(shí)有發(fā)生，僅2014年造成重大傷亡以及社會(huì)影響的就有9起（見下表）：

上述事件的調(diào)查結(jié)果大多都被定性為“有組織、有預(yù)謀的恐怖襲擊”事件，危害性大，破壞性強(qiáng)，嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定。在譴責(zé)暴徒兇殘暴行的同時(shí)，我們也應(yīng)反思我國在地方暴力恐怖事件應(yīng)對(duì)方面存在的問題。

以其中三起暴力恐怖事件為例：2014年3月1日晚9時(shí)20分，8名暴徒在昆明火車站廣場(chǎng)、售票廳等處砍殺無辜群眾，短短幾十分鐘內(nèi)29名無辜民眾喪失生命，130余人受傷。2014年4月30日晚7點(diǎn)，新疆烏魯木齊火車南站發(fā)生暴力恐怖襲擊案件，暴徒在烏魯木齊火車南站出站口接人處持刀砍殺群眾，同時(shí)引爆爆炸裝置，造成3人死亡，79人受傷，其中4人重傷。2014年5月22日7時(shí)50分許，有2輛無牌汽車在新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)公園北街的一個(gè)早市沖撞群眾，此后2輛車發(fā)生爆炸起火，造成31人死亡，94人受傷。

這三起案件都屬于精心策劃、有預(yù)謀的惡性案件，雖然策劃已久，但地方政府相關(guān)部門卻未得到任何消息，只能在事件發(fā)生后采用“被動(dòng)式撞擊”的應(yīng)對(duì)方法。而且結(jié)合近幾年發(fā)生的類似事件，從總體上進(jìn)行分析，也凸顯出我國各地方在暴力恐怖事件應(yīng)對(duì)方面存在的“碎片化”問題：

⒈相關(guān)法律法規(guī)的“碎片化”。由于受到“重刑民、輕行政”的傳統(tǒng)思想及諸多現(xiàn)實(shí)因素的影響，我國對(duì)突發(fā)暴力恐怖事件的立法研究并未引起足夠的重視，因而呈現(xiàn)出“碎片化”局面。如相關(guān)法律間的劃分不夠明確，有些法律制度在具體執(zhí)行時(shí)還存在諸多爭(zhēng)議，缺乏統(tǒng)一的指揮協(xié)調(diào)機(jī)制等。雖然近些年暴力恐怖事件時(shí)有發(fā)生，但我國也只是在刑法中對(duì)恐怖主義犯罪有比較簡(jiǎn)單的規(guī)定，以恐怖主義犯罪命名的條款只有兩個(gè)。特別是我國現(xiàn)行的刑事法律只對(duì)業(yè)已完成的傳統(tǒng)犯罪作為懲罰對(duì)象，相對(duì)于恐怖活動(dòng)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，未能起到很好的預(yù)防和制止作用。

⒉“分級(jí)管理、屬地管理、分類管理”帶來的“碎片化”。很多暴力恐怖事件都發(fā)生在地方，但地方政府卻不是中樞控制主體。我國實(shí)行分級(jí)的垂直管理體制，如果發(fā)生危機(jī)事件，地方政府必須層級(jí)上報(bào)，上級(jí)政府通常將“維穩(wěn)”作為地方政績考核的重要指標(biāo)之一。因此，地方政府往往采取“捂著、蓋著”的折中策略，并未在暴力恐怖事件發(fā)生前的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)進(jìn)行有效應(yīng)對(duì)，未將危機(jī)扼殺在萌芽狀態(tài)，最終釀成了轟動(dòng)全國的悲劇。屬地管理強(qiáng)調(diào)分權(quán)化，各地方政府“各自為政”，在我國表現(xiàn)得比較明顯的就是各個(gè)同級(jí)政府之間，比如各個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、各個(gè)市（縣）等，缺乏有效的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，信息不能共享。資源管理及分配的“碎片化”容易導(dǎo)致權(quán)力尋租行為滋生蔓延。如昆明“3·1”事件發(fā)生前，這些恐怖分子于2013年12月即在廣東、甘肅等地進(jìn)行準(zhǔn)備和策劃，但各地方政府并未察覺，未形成有效的反恐聯(lián)動(dòng)體系。暴力恐怖事件雖然可以劃分為某一類或者劃入某一領(lǐng)域，但往往涉及多部門多領(lǐng)域，比如這幾起暴力恐怖事件發(fā)生后，即需要全社會(huì)的協(xié)作應(yīng)對(duì)。昆明火車站的暴力恐怖事件就暴露出分類管理導(dǎo)致的缺陷，各部門之間溝通不暢，降低了對(duì)暴力恐怖事件反應(yīng)的靈敏度，造成了人力、物力、財(cái)力的巨大浪費(fèi)。

⒊應(yīng)對(duì)主體“碎片化”。府際之間、政府各部門之間、政府與社會(huì)各主體之間缺乏有效的協(xié)調(diào)溝通，未形成各地聯(lián)動(dòng)的數(shù)據(jù)庫?；疖囌?、廣場(chǎng)和出站口等人員密集地區(qū)監(jiān)管較弱，缺乏有效配合，未能及時(shí)有效阻止事態(tài)擴(kuò)大。在暴力恐怖事件面前，其他社會(huì)主體的作用未得到有效發(fā)揮，由于信息不對(duì)稱，缺少相應(yīng)的溝通渠道，在真正需要協(xié)作時(shí)往往呈無序狀態(tài)。此外，我國的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管存在不到位的問題，在案件審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，暴恐分子大都看過國外的暴力恐怖襲擊視頻，在實(shí)施暴力恐怖行為時(shí)有經(jīng)驗(yàn)、有組織。正是由于各主體之間的“碎片化”，給應(yīng)對(duì)過程帶來了一定的難度。

⒋應(yīng)對(duì)過程“碎片化”。主要體現(xiàn)為注重事后控制，應(yīng)急預(yù)案缺乏指導(dǎo)性，針對(duì)突發(fā)暴力恐怖事件的預(yù)警系統(tǒng)未發(fā)揮應(yīng)有的功效，缺乏常態(tài)性長效應(yīng)對(duì)機(jī)制。另外，暴力恐怖事件發(fā)生后，地方政府各部門的協(xié)調(diào)缺乏全局性，應(yīng)對(duì)效率低甚至出現(xiàn)了指揮失誤的現(xiàn)象；相關(guān)救援人員及工作人員缺乏訓(xùn)練；溝通渠道不暢通，阻礙了非政府主體的參與，等等。

⒌全社會(huì)應(yīng)對(duì)暴力恐怖事件的意識(shí)較弱，呈現(xiàn)“碎片化”特征。主要表現(xiàn)在事發(fā)前的預(yù)防、事發(fā)時(shí)的應(yīng)對(duì)和事發(fā)后的反思學(xué)習(xí)等方面。從這些暴力恐怖事件可以看出，事發(fā)前各個(gè)地方對(duì)此類事件都缺乏防范意識(shí)，未能有意識(shí)地建立預(yù)防性的合作網(wǎng)絡(luò)；社會(huì)成員的危機(jī)意識(shí)淡漠，缺乏應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力。這幾起暴力恐怖事件發(fā)生后，公眾大都驚慌失措，不知道該如何應(yīng)對(duì)，也反映出社會(huì)成員缺乏應(yīng)對(duì)突發(fā)暴力恐怖事件的能力，缺乏有效應(yīng)對(duì)的知識(shí)和技能。事發(fā)后，社會(huì)相關(guān)人士分析，由于疆內(nèi)防控逐漸森嚴(yán)，暴力恐怖事件已由疆內(nèi)向內(nèi)地那些疏于防范、易于襲擊、安保薄弱的地域蔓延，并選擇車站碼頭、機(jī)關(guān)學(xué)校等人群密集的地帶作為案發(fā)地。但相關(guān)政府部門卻未對(duì)以上地區(qū)進(jìn)行周密的防范，也未對(duì)公眾開展相關(guān)知識(shí)的普及教育。

美國是在不斷吸取歷史慘痛教訓(xùn)中完善暴力恐怖事件防控體系的。美國在“9·11恐怖襲擊事件”中直接經(jīng)濟(jì)損失900多億美元，傷亡數(shù)以千計(jì)，同時(shí)，它對(duì)全球政治格局也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。[10]美國安全部門意識(shí)到看似嚴(yán)密的治安系統(tǒng)卻存在較大的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，無法在事前有任何察覺，因此對(duì)其進(jìn)行了大量修改甚至重建，建立了較為完備的暴力恐怖事件防控體系。

四、建立“點(diǎn)—線—面”的立體化暴力恐怖

事件防控體系，提升危機(jī)治理能力

美國未來學(xué)家阿爾文·托夫勒曾經(jīng)說過，“由于不去預(yù)先考慮未來的問題和機(jī)會(huì)，我們正從危機(jī)走向危機(jī)”。[11]由于各地方在暴力恐怖事件應(yīng)對(duì)方面存在危機(jī)意識(shí)、法律體系、應(yīng)對(duì)主體、應(yīng)對(duì)過程等多方面的“碎片化”問題，因此，應(yīng)運(yùn)用整體性治理理論來構(gòu)建現(xiàn)代化的暴力恐怖事件防控體系，提升危機(jī)治理能力。整體性治理理論是由英國學(xué)者佩里希克斯提出的，這一理論強(qiáng)調(diào)以問題的解決為邏輯起點(diǎn)，是一個(gè)逆“碎片化”過程，整合并利用各利益相關(guān)者的專有資源和比較優(yōu)勢(shì)，形成多變的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并且這個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是多個(gè)組織相互依賴的結(jié)構(gòu)，信任和責(zé)任是基礎(chǔ)。[12]在防控理念方面，以防控效果、整體預(yù)防為導(dǎo)向；在組織形態(tài)和活動(dòng)方面，強(qiáng)調(diào)政府和非政府主體的跨界合作，政府內(nèi)部需要橫向協(xié)同和縱向協(xié)作，強(qiáng)調(diào)大部門式的防控；[13]在防控手段方面，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)庫建設(shè)，實(shí)現(xiàn)信息共享。整體性治理理論強(qiáng)調(diào)協(xié)作，要求政府、公眾、社會(huì)的積極配合，達(dá)到一個(gè)共同的目標(biāo)，這一理論對(duì)提升我國的危機(jī)治理能力具有重要意義。

借鑒帕特南的社會(huì)資本理論，公眾是民間參與網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)點(diǎn)，公眾之間相互溝通、合作，能夠形成互相幫助的網(wǎng)絡(luò)。在暴力恐怖事件防控體系中，社會(huì)是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，政府、企業(yè)、大眾媒體、非政府組織、公眾等各個(gè)主體是這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的 “點(diǎn)”，是暴力恐怖事件防控體系中最基本的構(gòu)成元素。但是，分類管理導(dǎo)致各個(gè)主體呈“點(diǎn)”狀分布，分級(jí)管理使各個(gè)主體呈現(xiàn)出從“中央——地方政府”的“線性”狀態(tài)，屬地管理使地方政府等各個(gè)主體以及相互聯(lián)動(dòng)呈現(xiàn)“點(diǎn)——線”交織成的“面”的特征。也就是說，暴力恐怖事件發(fā)生后，地方政府只能在本地區(qū)內(nèi)對(duì)有限的資源進(jìn)行調(diào)配。換言之，暴力恐怖事件發(fā)生時(shí)，各地方的這些“點(diǎn)、線、面”并未有效聯(lián)合，而是呈現(xiàn)出無序的狀態(tài)。

因此，地方暴力恐怖事件防控體系應(yīng)在政府主導(dǎo)下，運(yùn)用整體性治理理論，將企業(yè)、非政府組織、公眾、媒體等其他作為節(jié)點(diǎn)的各個(gè)主體聯(lián)合起來；在各級(jí)政府以及其他主體的配合下，形成全社會(huì)聯(lián)動(dòng)的“點(diǎn)——線——面”交織的暴力恐怖事件防控合作網(wǎng)絡(luò)（見下圖）。整體性治理理論將各級(jí)政府及社會(huì)各主體作為一個(gè)整體，在政府主導(dǎo)下協(xié)作運(yùn)行。無論是在中央層面還是在省、市（縣）層面，每一級(jí)都形成一個(gè)完整網(wǎng)絡(luò)，以政府為主導(dǎo)，企業(yè)、非政府組織、公眾、大眾媒體等多方協(xié)作，以整體性治理理論為核心，依靠合理的治理工具和完善的法律法規(guī)及國際社會(huì)的支持作為保障，多方協(xié)作，快速有效地應(yīng)對(duì)暴力恐怖事件。此外，各級(jí)政府特別是各省、市（縣）政府以及社會(huì)各主體要認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，發(fā)現(xiàn)不足并及時(shí)改進(jìn)。換言之，要構(gòu)建暴力恐怖事件防控體系，必須樹立全主體、全要素、全過程的治理理念，[14]在應(yīng)對(duì)暴力恐怖事件時(shí)，快速啟動(dòng)治理網(wǎng)絡(luò)，并在不斷總結(jié)反饋的循環(huán)中提升危機(jī)治理能力，實(shí)現(xiàn)政府治理的現(xiàn)代化。

構(gòu)建暴力恐怖事件防控體系，必須從組織架構(gòu)、制度、科技等多方面保障以政府為主導(dǎo)的多主體參與，提高防控能力、處理能力、反饋能力，以實(shí)現(xiàn)政府危機(jī)治理能力的現(xiàn)代化。

（一）健全法律法規(guī)，明確各主體的責(zé)任，完善問責(zé)機(jī)制

要改變相關(guān)法律法規(guī)“碎片化”的局面，必須構(gòu)建以法律體系完備、組織結(jié)構(gòu)完善和應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)完整為特點(diǎn)的暴力恐怖事件防控體系，既包括基本法律，也包括專項(xiàng)立法、綜合性立法等。如出臺(tái)《反恐怖法》及其他相關(guān)法律，明確政府和其他主體的責(zé)任，預(yù)防并有效應(yīng)對(duì)暴力恐怖事件。另外，在法律上確定各主體的權(quán)責(zé)之后，要對(duì)其進(jìn)行有效的評(píng)估和監(jiān)督，對(duì)違反法律的相關(guān)責(zé)任人及其他社會(huì)主體進(jìn)行問責(zé)，做到有責(zé)必問，有錯(cuò)必究，減少暴力恐怖事件的發(fā)生幾率，確保社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（二）建立跨區(qū)域暴力恐怖事件應(yīng)對(duì)大部門機(jī)制，實(shí)現(xiàn)地區(qū)、部門之間的跨界合作

建立暴力恐怖事件防控體系，首先要實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)的信息互動(dòng)、搜尋和提供，加強(qiáng)全國各地區(qū)以及各部門之間的溝通協(xié)作。大部門管理是整體性治理模式的核心特征之一，也是近年來政府機(jī)構(gòu)改革的熱點(diǎn)。[15]日本在危機(jī)治理過程中改革中央機(jī)構(gòu)和組織形式，建立了國家專門統(tǒng)一應(yīng)對(duì)危機(jī)的管理機(jī)構(gòu)——“內(nèi)閣危機(jī)管理總監(jiān)”，有效地增強(qiáng)了中央和各級(jí)組織對(duì)突發(fā)事件的預(yù)防和應(yīng)對(duì)能力，西方很多國家也通過類似的做法進(jìn)行危機(jī)治理，取得了顯著效果。針對(duì)屬地管理帶來的“碎片化”問題，應(yīng)根據(jù)區(qū)劃設(shè)置建立起跨區(qū)域并覆蓋全國范圍的專門機(jī)構(gòu)來統(tǒng)一指揮，實(shí)現(xiàn)部門之間的跨界合作；動(dòng)員非政府組織、公眾、媒體等積極參與演練，進(jìn)行有關(guān)應(yīng)對(duì)暴力恐怖事件知識(shí)的普及和宣傳等，以有效預(yù)防危機(jī)，提升危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。

（三）強(qiáng)調(diào)整體性多元治理，完善電子信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)

整體性治理理論認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)政府主導(dǎo)下的政府與社會(huì)、市場(chǎng)的協(xié)作，形成應(yīng)對(duì)暴力恐怖事件的網(wǎng)絡(luò)，做到全過程的有效應(yīng)對(duì)。對(duì)危機(jī)的預(yù)警、防控、回應(yīng)以及危機(jī)后的重建，都必須建立在準(zhǔn)確、全面、適時(shí)的信息基礎(chǔ)上。[16]在當(dāng)前的社會(huì)背景下，政府在各個(gè)社會(huì)主體中處于主導(dǎo)地位，在資源分配過程中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此，應(yīng)結(jié)合整體性治理理論進(jìn)行多元治理，實(shí)現(xiàn)各主體間的合作。暴力恐怖事件表現(xiàn)形式的多樣化使危機(jī)治理方式從傳統(tǒng)手段走向數(shù)字化、現(xiàn)代化已成為必然趨勢(shì)，對(duì)此，必須建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫，完善全社會(huì)的電子信息網(wǎng)絡(luò)。這樣，既可以提高效率，降低成本，打破“分級(jí)管理、屬地管理、分類管理”的“碎片化”局面，也能夠提高地方政府的預(yù)警、防控、反饋等多方面的能力。

（四）暢通溝通渠道，增強(qiáng)公眾的危機(jī)意識(shí)

在暴力恐怖事件發(fā)生后，全社會(huì)要積極進(jìn)行反思總結(jié)，不斷增強(qiáng)公眾的危機(jī)意識(shí)，提高危機(jī)應(yīng)對(duì)能力，這樣，既可以使危機(jī)事件減少或消失在萌芽狀態(tài)，也能夠在暴力恐怖事件發(fā)生后進(jìn)行及時(shí)、有效的反饋，使暴力恐怖事件防控體系更加完善。構(gòu)建暴力恐怖事件防控體系的目的是為了預(yù)防此類事件的發(fā)生。根據(jù)社會(huì)資本理論，應(yīng)當(dāng)使公眾在不斷溝通的基礎(chǔ)上相互合作，建立一種信任關(guān)系，增加社會(huì)信任度，形成互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)，制定相應(yīng)的規(guī)范來約束彼此的行為，這樣，才能有效應(yīng)對(duì)危機(jī)事件。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（英）安東尼·吉登斯.失控的世界[M].周紅云譯.江西人民出版社，2001.

[2]Ulrich Beck（1992），Risk Society：Towards a New Modemity[J].London：SagePublication，1992（20）：183.

[3]Benmelech，E.，C.Berrebi and E.F.Klor.Economic conditions and the quality of suicide terrorism[J].The Journal of Politics，2012（74）01：113-128.

[4]LaFree，G.and G.Ackerman.The Empirical Study of Terrorism[J].Social and Legal Research.Annual Review of Law and Social Science 2009（05）：347-374.

[5]Vujadinovic，D.Global Civil Society as Concept and Practice in the Processes of Globalization[J].Synthesis Philosophica 2009（24）1：79-99.

[6]羅森塔爾.危機(jī)管理：應(yīng)對(duì)災(zāi)害、暴亂與恐怖主義[M].中信出版社，2002.

[7]張成福.公共危機(jī)管理：全面整合的模式與中國的戰(zhàn)略選擇[J].中國行政管理，2003，（07）：17-20.

[8]薛瀾.危機(jī)管理——轉(zhuǎn)型期中國面臨的挑戰(zhàn)[M].清華大學(xué)出版社，2003.

[9]Jean-Luc Wybo，Harriet Lonka. Emergency Management and the Information Society：how to improve the synergy？[J]International Journal of Emergency Management，2002，Vol.12：183-190.

[10]李澤洲.建構(gòu)危機(jī)時(shí)期的政府治理機(jī)制——談?wù)绾螒?yīng)對(duì)突發(fā)性公共事件及其危機(jī)[J].中國行政管理，2003，（06）：6-10.

[11]（美）阿爾文·托夫勒.未來的沖擊[M].孟廣均譯.新華出版社，1996.

[12]胡象明，唐波勇.整體性治理：公共管理的新范式[J]，華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（01）：11-15.

[13]竺乾威.從新公共管理到整體性治理[J].中國行政管理，2008，（10）：52-58.

[14]劉霞，向良云.公共危機(jī)治理[M].上海交通大學(xué)出版社，2010.

[15]劉超.地方公共危機(jī)治理碎片化的整理——“整體性治理”的視角[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（03）：78-81.

[16]張玉磊.公共危機(jī)治理：從碎片化到整體性[J].理論探索，2012，（06）：117-120.

（責(zé)任編輯：高 靜）