姑嫂微博罵戰(zhàn) 誰擔(dān)侵權(quán)之責(zé)

秦風(fēng)

一對(duì)姑嫂因家務(wù)瑣事，在微博上互罵泄憤。盡管雙方各有攻擊性言論，對(duì)簿公堂后，卻只有一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這是為何呢？ 2016年1月27日，浙江省溫州市中級(jí)人民法院作出終審判決，詳解個(gè)中原委。

“閨蜜加姑嫂”的小船因何而翻

家住浙江省蒼南縣的萬娉與鄭丹，在縣城住校讀書時(shí)是上下鋪室友。三年寒窗，讓她們修成了形影不離的閨蜜。各自走上工作崗位后，兩人不忘初心，友情依然深厚。萬娉家離縣城較遠(yuǎn)，時(shí)不時(shí)在鄭丹閨房留宿。每逢萬娉來找鄭丹，鄭爸鄭媽都對(duì)她熱情招呼，哥哥鄭齊更是大獻(xiàn)殷勤。鄭丹半開玩笑地說：“你嫁到我家來，不就是一家子了嗎？”萬娉羞紅了臉不吭聲。

鄭丹此言并非空穴來風(fēng)。她的哥哥鄭齊早就對(duì)萬娉心生情愫，其父母也多次叮囑鄭丹從中撮合。2012年萬娉生日那天， 鄭家兄妹為她慶生， 鄭齊手捧玫瑰跪地求婚，果然贏得了萬娉的芳心。不久， 鄭齊與萬娉舉行了婚禮，昔日的閨蜜轉(zhuǎn)眼成為姑嫂，鄭丹自然滿心歡喜。

然而，世事難料。萬娉自打進(jìn)入鄭家后，總感到舉手投足都引來七嘴八舌，指指點(diǎn)點(diǎn)，她這才明白，自己并不適應(yīng)這樣的環(huán)境。同時(shí)， 萬娉還敏感地認(rèn)為鄭丹對(duì)她態(tài)度變得越來越陌生，過往的閨蜜之情好像不曾有過，倍感失落。為此，她常常莫名地與鄭齊爭(zhēng)吵，鄭丹因此漸漸對(duì)萬娉心生芥蒂。尤其是萬娉懷孕后， 鄭丹覺得萬娉矯情，越發(fā)對(duì)她反感。

一次， 萬娉數(shù)落鄭齊說：“我懷孕幾個(gè)月了，你們家像給我發(fā)補(bǔ)助一樣，送來的營養(yǎng)費(fèi)少得可憐，真沒見過這么慪門的?！币绵嶟R大聲反駁。鄭丹聞?dòng)嵹s來勸解，萬娉卻掉轉(zhuǎn)矛頭，指責(zé)鄭丹早有預(yù)謀坑了自己。2014年1月上旬， 鄭家歡天喜地為孩子辦了滿月酒。客人散盡后，萬娉要求丈夫?qū)ⅰ胺葑渝X”歸己保管，鄭齊以日后要還人情為由拒絕，夫妻再燃戰(zhàn)火，并相互以離婚要挾。鄭爸鄭媽好言相勸， 竟被萬娉連連頂撞。一直冷眼旁觀的鄭丹終于拋開了情面，與萬娉互相辱罵，她當(dāng)場(chǎng)表示堅(jiān)決支持哥哥離婚。

微博互罵 小姑隱私被公開

鄭丹與萬娉惡吵一通后，越想越慪氣。當(dāng)晚，她在新浪微搏上，寫下了自己與閨蜜的故事。故事中，她用“XX”代稱萬娉，稱自己引狼入室，害了親哥。不料數(shù)日后引起網(wǎng)名為“滄海一粟XX”的激烈回應(yīng)。起初，鄭丹不明就里，以為是一般網(wǎng)友，沒有過多理會(huì)。之后，幾篇博文直指家庭內(nèi)部矛盾，她這才斷定其博主就是萬娉。于是， 鄭丹開始辱罵起來，不過，她仍然以“XX”作為嫂子的代稱。

而萬娉的回應(yīng)卻直呼其名，“鄭齊，感謝你把鄭丹的隱私都告訴我，這么信任我！但我對(duì)不住你啊，我說漏嘴了，你會(huì)像包庇你妹那樣包庇我嗎？不會(huì)吧？你妹才是你的原配……”“當(dāng)初還死乞白賴的求婚，影帝啊，演了一年多的戲，應(yīng)該頒個(gè)獎(jiǎng)給你”，并附上鄭齊的求婚照片截圖， 發(fā)送到朋友圈中引起圍觀。

鄭丹與萬娉的微搏罵戰(zhàn)，似乎加速了鄭齊與萬娉的離婚。為此，她更加痛恨鄭丹。2014年2月起，“滄海一粟XX”不時(shí)發(fā)表微博言論，其中，數(shù)條微博記載針對(duì)鄭丹的職業(yè)、戀愛史等誣蔑不實(shí)之詞。在回復(fù)網(wǎng)友的跟帖評(píng)論時(shí)，她使用了“婊子”等侮辱性言詞。她還截取了鄭丹與自己罵戰(zhàn)的微信和短信，發(fā)到微博中，關(guān)注者紛紛給予鄭丹惡評(píng)。

為了不讓自己的隱私擴(kuò)大傳播， 鄭丹向新浪等網(wǎng)站提出申請(qǐng)，一度刪除了萬娉的微博內(nèi)容。但隨著鄭齊與萬娉的婚姻宣告結(jié)束，2014年11月4日，萬娉連連發(fā)布微博：“之前的微博被他妹舉報(bào)銷毀了！事到如今只能重新導(dǎo)出！此女在某處執(zhí)教！家長請(qǐng)看看清楚，請(qǐng)你們別讓這樣的女人玷污孩子！”并附上短信聊天記錄，上面顯示鄭丹的手機(jī)號(hào)碼及鄭丹的照片截圖。當(dāng)天她還回復(fù)某網(wǎng)友：她讀初中就住在同學(xué)家，七八年后懷孕了，她媽帶她流產(chǎn)！并稱：婊子都這樣！

微博的影響再次持續(xù)發(fā)酵， 鄭丹的同事和朋友紛紛向她表示關(guān)切，有的學(xué)生家長甚至當(dāng)面提出質(zhì)疑，并向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)反映。2014年11月17日，忍無可忍的鄭丹向蒼南縣公證處提出申請(qǐng)，要求對(duì)萬娉進(jìn)行新浪微博搜索并瀏覽相關(guān)微博網(wǎng)頁視頻，并委托了公證員拍照進(jìn)行保全證據(jù)公證。

蒼南縣公證處證明，“滄海一粟XX”粉絲386人，其微博針對(duì)鄭丹的侵權(quán)博文評(píng)論52條，萬娉還使用“全家奇葩VIP”名稱發(fā)布了不指名道姓的相關(guān)言論。為保全公證，鄭丹支出公證費(fèi)、照片沖印費(fèi)及光盤刻錄費(fèi)等2400多元。

同態(tài)復(fù)仇 法律不允許

2014年12月31日， 鄭丹起訴到蒼南縣人民法院，她要求萬娉立即刪除“滄海一粟XX”中有關(guān)博文，公開在其新浪微博首頁顯著位置發(fā)表道歉信并置頂保留三個(gè)月，賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金1.6萬余元。

對(duì)于鄭丹的起訴，萬娉始料不及。她認(rèn)為，微博實(shí)際上屬于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人日記，“滄海一粟XX”并非明星或名人微博用戶，社會(huì)關(guān)注度很低，單就本案微博內(nèi)容而言，不存在捏造事實(shí)詆毀鄭丹的文字，微博發(fā)布的照片，也無法確認(rèn)就是鄭丹本人。另外“滄海一粟XX”微博中部分內(nèi)容，是轉(zhuǎn)發(fā)鄭丹惡意辱罵自己的微信和短信，引起關(guān)注和惡評(píng)系鄭丹自身過錯(cuò)所致。為此，她請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。

蒼南縣人民法院一審認(rèn)為，微博作為信息發(fā)布、傳播和自由評(píng)論的平臺(tái)，其言論自由應(yīng)建立在遵守法律基礎(chǔ)之上，他人之權(quán)利即為言論之邊界，網(wǎng)民應(yīng)對(duì)自己在微博上的發(fā)表言論負(fù)責(zé)。

萬娉未經(jīng)鄭丹同意，擅自在微博中發(fā)布鄭丹的照片、手機(jī)號(hào)碼等身份信息，此行為已侵犯了鄭丹的隱私權(quán)。另萬娉發(fā)布微博的部分內(nèi)容中存在侮辱鄭丹的言語，引起少數(shù)網(wǎng)友關(guān)注。該負(fù)面內(nèi)容在一定范圍內(nèi)傳播，造成一定的不良影響，使鄭丹的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，萬娉主觀存在故意，應(yīng)認(rèn)定萬娉的行為侵犯了鄭丹的名譽(yù)權(quán)。故鄭丹要求萬娉停止侵害、賠禮道歉及消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

鑒于涉訟微博評(píng)論人數(shù)有限，其影響力有限，尚未造成廣泛傳播，法院酌定萬娉賠償鄭丹精神損害撫慰金2000元。鄭丹主張的公證費(fèi)及光盤刻錄費(fèi)屬合理費(fèi)用，予以認(rèn)定。照片沖印費(fèi)偏高，酌定為1504元。律師代理費(fèi)系非必要支出，不予支持。

2015年7月31日，蒼南縣人民法院作出一審判決：萬娉停止對(duì)鄭丹的侵害，刪除在微博中有關(guān)鄭丹的內(nèi)容；在其微博上刊登道歉函，道歉內(nèi)容須經(jīng)法院審核，并連續(xù)刊登七天，否則法院將判決書主要內(nèi)容刊登于其他媒體上，費(fèi)用由萬娉負(fù)擔(dān)；賠償鄭丹公證費(fèi)、照片沖印費(fèi)、采集視頻刻錄合計(jì)2454元。賠償鄭丹精神損害撫慰金2000元 。

萬娉不服一審判決，于2015年12月6日上訴到溫州市中級(jí)人民法院。她上訴稱， 鄭丹之前同樣通過微博和微信發(fā)布辱罵文字，且辱罵程度及次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自己，鄭丹過錯(cuò)在先，自己的行為屬于自衛(wèi)反擊性質(zhì)。故請(qǐng)求二審依法改判。

鄭丹在二審中辯稱：其沒有在微博上指名道姓，且網(wǎng)友不知道博主的真實(shí)姓名，萬娉在微博上發(fā)送的卻是自己的真實(shí)照片，并虛構(gòu)自己多次流產(chǎn)等不實(shí)信息。鄭丹尚未出嫁，且從事教育工作，萬娉顯然給自己的工作生活造成嚴(yán)重負(fù)面影響，要求維持原判。

針對(duì)二審中萬娉關(guān)于微博發(fā)表言論是對(duì)鄭丹言語辱罵的回應(yīng)的主張，溫州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，以回應(yīng)的名義故意侮辱、誹謗他人的，仍然構(gòu)成對(duì)他人人格權(quán)的侵犯。盡管雙方互有攻擊性言論，但“正當(dāng)防衛(wèi)”或者同態(tài)復(fù)仇均不能成為免責(zé)的理由。綜合考慮本案侵權(quán)微博的內(nèi)容與動(dòng)機(jī)，以及侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響，判決萬娉承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉的法律責(zé)任已足以彌補(bǔ)鄭丹所受的精神損害，故對(duì)鄭丹主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持。原審判決賠償精神損害撫慰金不當(dāng)，二審予以糾正。

2016年1月27日，溫州市中級(jí)人民法院作出終審判決，撤銷原審關(guān)于萬娉賠償鄭丹精神損害撫慰金2000元的事項(xiàng)，其余事項(xiàng)維持原判。至于萬娉提出鄭丹過錯(cuò)在先的主張，因其沒有在微博上指名道姓，且網(wǎng)友不知道博主的真實(shí)姓名，故本案沒有理涉。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com

法博士點(diǎn)評(píng)

他人之權(quán)利即言論之邊界

近年來，微博作為新興的網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)迅速崛起，為廣大網(wǎng)民提供了信息發(fā)布、傳播和自由評(píng)論的平臺(tái)。與之相伴，部分博文出現(xiàn)的不當(dāng)言論也引發(fā)了大量涉及隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)等侵犯人格權(quán)的問題。其中，侵權(quán)博主大多較年輕，對(duì)微博言論的后果無客觀認(rèn)識(shí)，未意識(shí)到自己的行為已構(gòu)成侵權(quán)。此外，這類糾紛雙方多有恩怨，博主以不當(dāng)?shù)姆绞叫箲嵒驗(yàn)橐痍P(guān)注而侵權(quán)。

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第一款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蔽⒉┥系难哉撟杂蓱?yīng)當(dāng)建立在遵守法律的基礎(chǔ)之上，他人之權(quán)利即為言論之邊界，網(wǎng)民應(yīng)對(duì)自己在微博上發(fā)表的言論負(fù)責(zé)。

同時(shí)，當(dāng)網(wǎng)民遭遇微搏侵權(quán)時(shí)，需要注意兩點(diǎn)：1. 注意搜集和保全證據(jù)，包括博主的網(wǎng)名、IP地址、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、微博內(nèi)容等證據(jù)加以固定。必要時(shí)，可咨詢或委托專業(yè)律師幫助搜集證據(jù)，并由公證處對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行公證固定。2. 有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與侵權(quán)者承擔(dān)連帶責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。