當代世界的民粹主義：四種主要類型

郭正林 李鎮(zhèn)超

【摘要】民粹主義發(fā)軔于平民主義的草根運動。當代民粹主義延續(xù)了主張地方平民權利的傳統(tǒng)，又突出了平民化、極端化、批判性、合法性等特征，一般被學界、政界視為消極、負面、失敗的政治思潮和反應。民粹主義作為一種世界性政治現象，不僅集中活躍于低收入國家或拉丁美洲，還在歐美等發(fā)達國家有所表現。民粹主義有著極端性、非理性、簡單化等弊端，其出現及濫觴的根本原因是民粹主義與民主制度的親緣性。民粹主義可以劃分為四大類：政治左翼、政治右翼、經濟左翼、經濟右翼。對當代民粹主義進行類型學分析，不僅是為了更加清晰地認識民粹主義，更重要的是要直面現代西方民主面臨的深刻危機。我們在探索建立一個民主富強的現代化國家時，應該加強對民粹主義的理論思考，避免對西方政治民主制度的盲從迷信。

【關鍵詞】民粹主義 民主制度 類型學

【中圖分類號】F114.1 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.10.008

民粹主義的特征

“民粹主義”發(fā)軔于平民主義的草根運動，常常被貼上“刁民”“叛逆”“極端”等標簽而受側目。歷史上的民粹主義運動被深刻地打上了時代的烙印，以致很難給它下一個準確的定義。正如英國著名政治學家、民粹主義研究專家拉克勞（E. Laclau）所說：“我們直覺地知道我們所提到的民粹主義運動或民粹主義思想是什么，但我們卻非常難以將這種直覺翻譯成概念?！雹佼敶翊庵髁x延續(xù)了主張地方平民權利的傳統(tǒng)，又突出了以下四個特征。

一是平民化，民粹主義的基本主張是伸張平民權利，捍衛(wèi)地方利益。他們對政治權威、社會精英、經濟寡頭、文化霸權存在天然的抗拒，對社會平等有一種天然的追求。在不公平的制度環(huán)境中，他們化身為革命道德的象征；在基本公平的制度環(huán)境下，他們又可能被視為社會的不穩(wěn)定因素。二是極端化，民粹主義的地方性和草根性，決定了它的政策主張必須迎合大多數群眾口味和利益。在一人一票的選舉政治中，誰能獲得基層選民的選票支持，誰就有當選執(zhí)政的機會。所以，角逐權力的政客們，必然要去迎合選民，或者提出諸多“空頭支票”，或者提出激化矛盾、撕裂社會的政治議題，導致民粹主義的極端主張泛濫成災。三是批判性，民粹主義對不合理的社會現象進行尖銳地批評，對社會發(fā)展有一定鏡像意義。其批判的問題十分廣泛，包括資本寡頭攫取超額利潤、代議政治的僵化失靈、官僚體制的無效率等。四是合法性，與傳統(tǒng)的革命黨人不同，現代的民粹主義主張合法的“議會道路”，通過選舉走進政壇，進而掌握實現其主張的政權機器。

民粹主義的類型分析

對民粹主義進行類型學分析，有利于我們更深入地認識當代民粹主義的政治主張及其社會影響。筆者對民粹主義類型分析，采取了2×2式分析模式。一個維度是政治立場，另一個維度是經濟政策，從政治—經濟和左翼—右翼這兩組變量進行交叉分析，建構出如下分析框架：

下圖顯示，形形色色的民粹主義可以劃分為四大類：政治左翼、政治右翼、經濟左翼、經濟右翼。下面我們結合具體案例進行分析。

政治左翼民粹主義。政治在某種意義上就是劃分敵友②。政治左翼的民粹主義，與傳統(tǒng)的民族主義有親和力，其政策主張有較強烈的劃分敵友意味。具體而言，他們在外，是以帝國主義、殖民主義、全球化為斗爭對象；在內，是以掌控了社會絕大部分資源的權貴階級為敵。一般利用底層選民在數量上的優(yōu)勢，激發(fā)他們對權貴階層的憤恨，轉而投票支持民粹主義者上臺執(zhí)政。這種民粹主義的基本盤是基層群眾，它必然要提高貧困階層的政治地位，保障和鼓勵他們行使選舉權、公民投票等民主權利，反對現有社會的權力和利益分配體制，用政權力量重塑社會秩序。這種對社會激烈的改革傾向，自然要訴諸政治道德化和強人政治，強調個人魅力甚至領袖崇拜。此外，政治左翼民粹主義還可能活躍于一些威權國家或地區(qū)向民主社會轉型的過渡期。由于政治權威開始衰落解體，有些政客就利用威權社會下人民對強有力領袖的依賴，充分利用社會原有矛盾反對當前政權，爭奪政治主導權，并表現出對直接民主的偏好。

從歷史上看，這種以改革者乃至革命者面貌上臺的政治左翼民粹主義，濫觴于20世紀的拉丁美洲。阿根廷的庇隆主義③至今仍然影響深遠。新近的政治左翼民粹主義典型代表是委內瑞拉的查韋斯和厄瓜多爾的科雷亞。查韋斯于2005年提出建設“21世紀社會主義”的口號，在2006年12月3日的總統(tǒng)選舉中以63%的得票率連任，并將執(zhí)政聯盟整合為統(tǒng)一社會主義黨，其主要目標是致力于全體委內瑞拉以及拉美和加勒比人民的團結與解放，脫離資本主義和帝國主義的世界體系?；谶@個宏大目標，查韋斯在國際戰(zhàn)略上堅定反對美國霸權，試圖改革阻礙第三世界發(fā)展的不平等政治經濟秩序，積極倡導建立多極世界。查韋斯認為，拉丁美洲總體發(fā)展遲緩停滯，美國殖民霸權及其主導下的國際貨幣基金組織，對拉美各國經濟主權的侵蝕要負主要責任。查韋斯通過旗幟鮮明地反對美國、充分利用自身石油資源加強與新興國家的合作，既能回應國內民眾反美訴求、贏得喝彩，也能贏取豐厚的外匯回報。國內方面，為了從制度上保障“21世紀社會主義”的推進落實，查韋斯采取了五大措施：通過《委任立法權法案》，總統(tǒng)可以發(fā)布行政命令實行國有化；修改憲法，取消中央銀行獨立性，取消總統(tǒng)任期屆數限制；開展全民教育，消除文盲；改革國家政治機構；在全國范圍內建立200～400個家庭組成的合作社，以便每個人都能參與國家的政治民主進程。④

政治右翼民粹主義。右翼和左翼民粹主義都跟民族主義有勾連，但彼此的落腳點不同。左翼的表征主要是愛國主義，高舉反對外來勢力侵略干涉、殖民滲透的旗幟。右翼的主張則側重于反對外來移民，強化本土認同和種族認同。他們往往放大外來移民所帶來的種種問題，激發(fā)社會的排外心理。

20世紀70年代以來，西歐興起了一股極端右翼潮流。典型代表有法國國民陣線、意大利北方聯盟、奧地利自由黨、比利時弗蘭芒集團、丹麥和挪威的進步黨、瑞士人民黨和荷蘭富圖恩名單等政黨。這些政黨借助被其激發(fā)的社會排外心理贏得選票，獲取執(zhí)政機會。⑤進入21世紀后，這股右翼浪潮并沒有退去。隨著歐債危機的演變，選民反歐盟、反歐元、反移民的政治訴求日益熾熱，整個歐洲面臨向右轉的壓力。以近期發(fā)展勢頭良好的法國國民陣線為例，通過炒作外國移民引發(fā)的社會問題，鼓吹法蘭西民族的純潔性，把法蘭西種族認同上升為政治認同的核心標準，已經成為法國政壇極富政治影響的政黨。作為“反移民”的始作俑者，國民陣線在最近十年的法國總統(tǒng)選舉中往往扮演“造王者”的角色。如2007年薩科齊為了成功競選法國總統(tǒng)，就在競選中采取與國民陣線相似的路線，承諾將會強硬打擊非法移民、提高外國移民標準，成功搶了不少原本支持瑪麗娜·勒龐的極右翼選民選票。2012年，薩科齊故技重施，在第二輪選舉陷于下風的時候試圖爭取極右翼選民的支持，但被首輪選舉得票第三的瑪麗娜·勒龐拒絕，最終被來自左翼社會黨的奧朗德擊敗。2014年3月的法國地方選舉，國民陣線破天荒贏得11個市鎮(zhèn)的管轄權，隨即宣布將會在所轄市鎮(zhèn)禁止學校提供清真餐，此舉被認為是針對國內近500萬穆斯林群體。2014年5月，國民陣線再接再厲，在第八屆歐洲議會選舉共取得24個席位，是上屆的8倍，超過執(zhí)政的社會黨成為法國第一大黨。目前，已經有人預測瑪麗娜·勒龐將會是2017年法國總統(tǒng)的大熱門贏家，引起了廣泛關注和憂慮。

此外，如果社會存在較激烈的族群階層矛盾，而這些族群矛盾無法在現有的政治體制加以解決，政治右翼民粹主義就容易與極端民族主義結合，演變成為分裂主義，轉而追求主權獨立。政治右翼民粹主義搞分離的主要方式，包括發(fā)動全民公投、公民抗命、軍事政變和暴力抗爭等。近期最典型的案例當屬烏克蘭。烏克蘭自從蘇聯獨立出來后，一直在西方和俄羅斯之間搖擺，國內群眾分裂為兩派，都視對方為敵人，互不相讓，每個派別都用民粹主義動員群眾上街抗議、杯葛選舉結果，最后親歐的右翼政黨成功推翻民主選出的亞努科維奇政權，進而導致克里米亞公投獨立，東部親俄地區(qū)內亂不止。

經濟左翼民粹主義。與政治民粹主義過多涉及意識形態(tài)紛爭不同，經濟民粹主義主要體現在如何通過經濟政策向民眾傾斜利益。經濟左翼民粹主義一般推行福利主義，采取高稅收、高支出的財稅政策，打擊富豪寡頭，通過二次分配降低貧富懸殊，其目標是建立一個最終達至涵蓋大多數群眾的福利社會。如果國家的經濟基礎較好，擁有較豐富的自然資源；在政治上較為中立，不需負荷過重的國防費用；人民的素質較高、理性節(jié)制，實行左翼的福利主義政策是有一定合理性的，能夠符合廣大選民的利益。成功的案例可以參照北歐四國，根據國際貨幣基金組織在2014年4月8日公布的2013年世界各國人均GDP排名，挪威、丹麥、瑞典、芬蘭分別高居全球第2、6、7、12名，比西歐很大老牌發(fā)達國家排名還要高。北歐四國的基尼系數長期保持低位，幾乎是歐洲收入分配最平等的國家，但并未出現主流經濟學預期的勞動生產率低下、經濟競爭力下降等問題。相反，世界經濟論壇發(fā)表的《2013～2014年全球競爭力報告》顯示，芬蘭、瑞典、挪威、丹麥分別高居第3、6、11、15名，證明福利主義制度在維持社會平等的同時并沒有犧牲經濟活力。

但是，也有一些還處于經濟現代化和政治民主化進程中的國家，為了吸引選民支持而不顧自身實際，盲目提出違背經濟規(guī)律、不可持續(xù)發(fā)展的政策主張。短期內，國家可能實現繁榮發(fā)展、人民福利水平提升，但很快就會被財政危機、通貨膨脹所吞噬，社會有陷入動蕩的危險。拉丁美洲的很多國家就因為激進的左翼經濟政策陷入“中等收入陷阱”，至今仍未走出泥淖⑥。其中以阿根廷問題最為嚴重，阿根廷1910年已名列全球第十大經濟體，發(fā)展了100年后，整個國家經濟發(fā)展乏力、停滯不前，還面臨嚴重的債務違約危機，大有重新變成發(fā)展中國家的勢頭。查韋斯領導下的委內瑞拉，聲稱把能國有化的產業(yè)都已經國有化，但私有企業(yè)的發(fā)展還是比公有企業(yè)好。2009年公有企業(yè)只占GDP的30%，這一數據甚至低于1998年查韋斯上臺執(zhí)政時的數據。并且，在實施一系列向貧下階層傾斜的政策后，大資本家與財團仍然牢牢掌握委內瑞拉的經濟命脈。委內瑞拉因此成為拉美地區(qū)第四大貧富差距最為懸殊的國家，最為富有的人口掌握36.8%的資金⑦。在某種意義上，委內瑞拉已經陷入經濟民粹主義惡性循環(huán)的悖論。又如近年來一直陷于政治動蕩的泰國，為泰黨和民主黨分別代表農村窮人（紅衫軍）和傳統(tǒng)城市精英階層（黃衫軍），他信和英拉為贏得占泰國總人口大多數的窮人和農民支持，大力推行補貼北部農民生產水稻和全民醫(yī)保，但這種明顯取悅平民的政策遭到傳統(tǒng)政治勢力和中產階級的反對，社會陷入嚴重分歧，軍隊不得不宣布接管政府。由于他信集團善用民粹主義積累政治資本，在民間擁有較高聲望和影響力，要徹底清除其勢力并非易事，預料泰國社會的階層對立將會持續(xù)相當長的一段時間。

經濟右翼民粹主義。與左翼民粹主義試圖通過運用政府行政權力積極干預經濟、打造政績相反，右翼民粹主義立場非常保守，它既不信任政府，認為政府只會亂花錢，因而傾向財政緊縮政策；也不信任自由貿易的經濟發(fā)展規(guī)律，認為當前全球經濟一體化只會讓跨國寡頭獲益，對國內競爭力不強的行業(yè)造成較大沖擊，因而傾向反對自由貿易和全球化，鼓吹設置限制、管制、補貼等貿易壁壘政策。特別是在一些發(fā)達國家地區(qū)，本國的工資水平較高，為了保障自身就業(yè)和薪金不受影響，很多選民強烈反對輸入外勞，要求提高移民標準。跟政治右翼民粹主義類似，經濟右翼民粹主義對來自外國的移民、勞動力有較強的敵意，認為他們憑借高素質、低薪水擠占他們的就業(yè)機會，最終獲利的只是大大減輕人力成本的資本家。雖然這些政策主張長遠來說不利于提高國家或地區(qū)自身競爭力，從而不利于選民的長遠利益，但主張經濟右翼民粹主義的政客往往得到基層勞工和青年學生的支持，后者是對就業(yè)狀況最敏感的群體。

英國首相卡梅倫在贏得2015年大選后表示，將推動英國就退出歐盟進行全民公投，這也是一種迎合民粹主義的姿態(tài)。英國民眾一直存在疑歐、脫歐的情緒，特別是在2008年金融海嘯的打擊下，歐盟經濟面臨巨大困難，脫歐意味英國不被拖入泥淖，意味著無需為歐盟那些實施高額福利政策的國家買單。敏銳的政客趁機組建英國獨立黨，搶奪保守黨票源，成為英國一股不容忽視的新勢力。近兩年，獨立黨主打脫離歐盟的議題，在2013年地方議會選舉取得大量地方政府議席，并于2014年歐洲議會選舉成為英國席次中第一大黨，再次震驚英國和歐洲政壇，給出身保守黨的卡梅倫帶來巨大的民意壓力。

臺灣地區(qū)近期爆發(fā)的反服貿“太陽花學運”，青年學生通過占領立法院和行政院等激進行為，阻止國民黨政府通過服貿協議，表面上打著反對黑箱操作、捍衛(wèi)民主和程序正義的旗號，其實質是民進黨借學生運動反對臺灣經濟與內地交流融合，借機打擊執(zhí)政的國民黨。民進黨通過宣揚服貿協議將影響臺灣中小經濟發(fā)展、惡化本地人就業(yè)，削弱政治獨立性，在臺灣民間鼓吹不必要的疑慮和擔心，提前為贏得選舉經營票源。由此可以看出，經濟民粹主義雖然只是關注經濟層面的政策抉擇，但其政治影響卻是深遠而全面的。

民粹主義的當代啟示

當代民粹主義一般被學界、政界視為消極、負面、失敗的政治思潮和反應。如早期研究中傾向于從現代化理論來理解民粹主義，將其產生的根源歸為學習引進西方城市化、工業(yè)化過程中政治權威漸趨瓦解，資本主義快速發(fā)展，中產階級日益擴大卻無能領導改革，低下層群眾趁機提出各種激進的政治訴求和改革措施。隨后，針對拉丁美洲民粹主義泛濫，學界又提出依附理論，認為發(fā)展中國家由于在經濟層面過于依附西方發(fā)達國家，導致自身發(fā)展缺乏自主性、改革利益被寡頭壟斷，進而解釋為何拉丁美洲左翼民粹主義盛行，尤其傾向反對美國霸權和推行收入分配改革。最后，也有學者認為民粹主義高發(fā)于威權政治進行改革的過渡期，其本質是一種民主化進程必然伴隨的過渡性現象，隨著民主政體逐漸成熟，公民素質不斷提高，民粹主義的市場自然會萎縮。

以上三種思路為我們嚴肅思考民粹主義提供了不同的角度，但都存在共同的弊病。即把民粹主義局限為發(fā)展中國家在改革發(fā)展過程中產生的問題及回應，過分看重民粹主義的經濟層面，忽視了民粹主義作為一種世界性政治現象，不僅集中活躍于低收入國家或拉丁美洲，還在歐美等發(fā)達國家有所表現。我們認為，民粹主義盡管有著極端性、非理性、簡單化等弊端，其出現及濫觴的根本原因則是民粹主義與民主制度的親緣性。因此，我們不能片面否定民粹主義的存在合理性。研究民粹主義的真正價值不在于它提出的解決方案，而是通過探索民主如何異化為民粹主義，深刻揭示當代西方代議制民主存在的深刻矛盾。

眾所周知，主權在民思想是西方啟蒙運動后為應對政治秩序起源和奠定正當性而形成的一套系統(tǒng)方案，以霍布斯、洛克等提出的契約論為代表，盧梭的《社會契約論》是其集大成者⑧。這種“主權在民”思想的勝利和流行，決定了現代統(tǒng)治階級必須努力捍衛(wèi)解釋“民”的話語權，各種試圖挑戰(zhàn)當權者的政治勢力也只能打著“民”的旗號不斷動員群眾。然而，究竟是誰、如何才能最大程度地代表人民呢？這是民主政治的核心問題⑨，也是至今很多人最不滿意的地方。民粹主義大行其道，是因為當今西方民主實踐存在諸多問題，為政客們以民粹主義反對代議制民主留下不少漏洞。

從制度上看，現代民主政制多數實行“一人一票、票票均值”的普選模式，其選票民主很容易為民粹主義上臺鋪平道路。由于傳統(tǒng)代議制政治和民粹主義一樣都依賴于人民的授權，為了應對民粹主義的挑戰(zhàn)，很多政黨不得不為了吸引選票而競相迎合選民要求，最終催生更多的民粹主義傾向的政黨。民粹與民主的邊界日漸模糊，連學界和政界有時都難以辨別什么是純粹的民粹主義。由于“人民”的組成本來就是高度分散的，邊界可以是游移不定的，現代民主政體試圖通過定期的無記名投票解決這個問題，但成效不大。面對選舉場上飄忽不定的民意壓力，很少民選政客能夠堅持理性、果斷捍衛(wèi)國家長遠利益。實踐證明，西方代議制民主表面上看可以解決政治正當性的來源問題，但它并不必然帶來善治，也無法杜絕有人通過動員群眾濫用和歪曲這種政治正當性。我們在第二部分區(qū)分的四種民粹主義，只是對這些不同旗號的概括，反映的正是“人民”的多元化面貌。

對當代民粹主義進行類型學分析，不僅是為了更加清晰地認識民粹主義，更重要的是要直面現代西方民主面臨的深刻危機。代議制民主的危機正是通過民粹主義的形式在不同發(fā)展程度的國家地區(qū)有所表現。西方國家普遍出現的民主失敗最近已經引起廣泛關注，與之相對照的是“中國模式”的成功⑩。我們在探索建立一個民主富強的現代化國家時，應該加強對民粹主義的理論思考，避免對西方政治民主制度的盲從迷信，要我國國情實際出發(fā)，創(chuàng)造性地吸收古代政治智慧和現代政治技藝，進而為世界政治的發(fā)展作出獨特貢獻。

注釋

轉引自林紅：《民粹主義——概念、理論與實證》，北京：中央編譯出版社，2007年，第4頁。

[德]卡爾·施米特：《政治的概念》，劉宗坤譯，上海人民出版社，2004年。

林紅：《民粹主義——概念、理論與實證》，第237～252頁

江時學：《論查韋斯的“21世紀社會主義”》，《拉美研究》，2008年2月第1期，第30～35頁

張莉：《西歐民主制度的幽靈——右翼民粹主義政黨研究》，北京：中央編譯出版社，2011年。

[美]賽巴斯蒂安·愛德華茨：《拉美新舊民粹主義研究》，劉玉譯，《國外理論動態(tài)》，2012年第6期，第91～100頁。

官進勝：《委內瑞拉國民大會選舉與左翼政權的未來》，《當代世界與社會主義》，2011年第3期，第83～87頁。

[美]梅里亞姆：《盧梭以來的主權學說史》，畢洪海譯，北京：法律出版社，2006年。

跟主流理解不同，盧梭曾悲觀地提醒絕對的民主制是不可能的，因為這是違背人性的，難以避免民粹主義的侵擾。參見[法]盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，北京：商務印書館，2009年，第84～86頁?！熬兔裰髦七@個名詞的嚴格意義而言，真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠也不會有。多數人去統(tǒng)治而少數人被統(tǒng)治，那是違反自然的秩序的……沒有別的政府是像民主的政府或者說人民的政府那樣地易于發(fā)生內戰(zhàn)和內亂的了；因為沒有任何別的政府是那樣強烈地而又那樣不斷地傾向于改變自己的形式的，也沒有任何別的政府是需要以更大的警覺和勇氣來維持自己的形式的……如果有一種神明的人民，他們便可以用民主制來治理。但那樣一種十全十美的政府是不適于人類的?！?/p>

參見《經濟學人》在2014年2月發(fā)表的《民主出了什么問題》。以“歷史終結論”聞名學界的福山（Francis Fukuyama）在最新出版的專著《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》集中探討了現代西方民主出現的制度失靈問題，參見戴維·朗西曼的書評《福山的良治社會三要素》，英國《金融時報》中文網，2014年10月13日。

責 編∕鄭韶武