田園城市思想的內(nèi)涵及其當(dāng)代價(jià)值

王凱 張?jiān)品?/p>

【摘要】當(dāng)代社會(huì)普遍認(rèn)為霍華德提出的田園城市是人類美好生活環(huán)境的最高境界，從某種意義上看，現(xiàn)代城市規(guī)劃是在田園城市思想的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來的。盡管如今的城市文明的發(fā)展已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出100多年前人們的想象，但是田園城市所追求的人人平等、生態(tài)健康的城市目標(biāo)依然沒有實(shí)現(xiàn)。田園城市思想對中國城市化轉(zhuǎn)型期建設(shè)宜居城市具有現(xiàn)實(shí)啟示意義。本文從世界范圍內(nèi)資本主義與人本主義兩條城市化路線斗爭的視角，解讀田園城市思想追求美好生活環(huán)境、推動(dòng)城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的本質(zhì)，以為中國建設(shè)宜居城市的目標(biāo)和路徑提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】田園城市 宜居城市 資本主義 人本主義 城市組織方式變革

【中圖分類號(hào)】 TU984 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.13.001

2015年12月召開的中央城市工作會(huì)議明確了中國今后一段時(shí)期的城市發(fā)展總目標(biāo)——實(shí)現(xiàn)城市有序建設(shè)、適度開發(fā)、高效運(yùn)行，努力打造和諧宜居、富有活力、各具特色的現(xiàn)代化城市，讓人民生活更美好。如果要概括這個(gè)總目標(biāo)，那就是建設(shè)宜居城市。

為什么在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期提出建設(shè)宜居城市的目標(biāo)？通常的理解認(rèn)為，中國過去的發(fā)展模式對生態(tài)資源環(huán)境造成了很大的破壞，城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等民生欠賬比較多，如今中國已經(jīng)初步完成了經(jīng)濟(jì)積累，應(yīng)該有條件、有必要加強(qiáng)人居環(huán)境的改善工作。而且，通過公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的投資，還可以起到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。這樣的理解有一定的合理性，但是筆者認(rèn)為并沒有觸及宜居城市建設(shè)的本質(zhì)涵義。

提到宜居城市，人們常常會(huì)聯(lián)想到田園城市。當(dāng)代社會(huì)普遍認(rèn)為霍華德提出的田園城市是人類美好生活環(huán)境的最高境界，那么是不是我們要建設(shè)的宜居城市就是田園城市呢？或者說，我們在今天應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)和理解田園城市思想？本文以19世紀(jì)以來世界資本主義城市化的長期過程為背景，討論田園城市思想的本質(zhì)，并嘗試回答當(dāng)前中國為什么要建設(shè)宜居城市以及怎樣建設(shè)宜居城市的問題。

如何認(rèn)識(shí)田園城市的本質(zhì)和歷史作用

《明日的田園城市：一條通往真正改革的和平之路》最早出版于1898年。當(dāng)時(shí)的英國正處于一個(gè)充滿矛盾的時(shí)代。一方面，工業(yè)革命和“自由放任”的資本主義促進(jìn)了前所未有的工業(yè)和貿(mào)易繁榮，新發(fā)明新技術(shù)層出不窮，人們對技術(shù)進(jìn)步及其帶來的美好生活前景充滿了各種憧憬；另一方面，傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)秩序被打破，資本主義加機(jī)械化生產(chǎn)造成了大量“冷酷無情的工業(yè)城鎮(zhèn)”①，社會(huì)上出現(xiàn)大量的貧困、丑陋、無情和墮落等現(xiàn)象，城市中充斥著工廠、貧民窟、擁擠和骯臟的街道，空氣和水被嚴(yán)重污染，工人社區(qū)的生活環(huán)境極端惡劣。正如狄更斯在《雙城記》中的感嘆：“這是一個(gè)最好的時(shí)代，也是一個(gè)最壞的時(shí)代?！痹谶@樣的背景下，田園城市描繪的新城市美好愿景立即受到廣泛的關(guān)注，引發(fā)了世界范圍的田園城市運(yùn)動(dòng)，該書作者霍華德也終其一生投入到倫敦郊區(qū)的兩個(gè)花園城市的實(shí)驗(yàn)中。

田園城市思想的價(jià)值舉世公認(rèn)。正如有學(xué)者指出的，現(xiàn)代城市規(guī)劃是在田園城市思想的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來的。在世界城市發(fā)展的歷史過程中，田園城市所提倡的城市和鄉(xiāng)村一體化發(fā)展、在區(qū)域范圍內(nèi)進(jìn)行人口的合理布局、避免城市的無限擴(kuò)張、從人的生活和社會(huì)交往需求出發(fā)組織城市用地布局等基本原則都發(fā)揮了重要的作用。田園城市思想引發(fā)了更多的理論探討和思想實(shí)驗(yàn)，從英國的新城運(yùn)動(dòng)到美國的郊區(qū)化，城市規(guī)劃史上的很多理論和實(shí)踐都宣稱踐行了田園城市的思想，霍華德本人也被認(rèn)為是現(xiàn)代城市規(guī)劃史上最重要的人本主義大師之一。

然而，簡單認(rèn)為按照田園城市的原則規(guī)劃城市，就能夠?qū)崿F(xiàn)人們所追求的美好生活環(huán)境顯然不符合歷史經(jīng)驗(yàn)。無論是英國和歐洲的新城建設(shè)還是美國的郊區(qū)化和新城市主義運(yùn)動(dòng)，帶來的新問題并不比解決的問題更少。靜態(tài)地看待田園城市的思想，很容易將田園城市理解為一種城市形態(tài)，把田園城市當(dāng)作“特定歷史時(shí)期和特定地點(diǎn)的某種形式上的表現(xiàn)”②。事實(shí)上，田園城市所提出的“城市—鄉(xiāng)村”磁極的美好藍(lán)圖，不過是對傳統(tǒng)城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村生活圖景的匯總和對人類普遍追求的自由思想的再次強(qiáng)調(diào)，很難講這是霍華德的首創(chuàng)，更不能認(rèn)為田園城市思想僅止于此。

田園城市思想的本質(zhì)，正如霍華德在第一版著作中所使用的書名——是要尋找一條通往真正改革的和平之路，即通過社會(huì)改革來實(shí)現(xiàn)一種新的城市發(fā)展模式。作者希望找到一把能夠通往人類最高生活理想的“萬能鑰匙”，如書中所述，找到這把鑰匙的根本方法在于解決問題的改革路徑而不是對某種特定目標(biāo)的追求，因?yàn)槿祟悓γ篮贸鞘猩畹淖非罂隙ㄊ桥c時(shí)俱進(jìn)的。

100多年來，田園城市思想始終具有經(jīng)久不衰的頑強(qiáng)生命力。《田園城市》一書在每一次城市文明進(jìn)程面臨轉(zhuǎn)折的時(shí)期都被再次出版，而且隨著人類對城市文明進(jìn)步的認(rèn)識(shí)深入，每一次都被賦予新的時(shí)代意義和解讀。將田園城市思想放在工業(yè)革命以來的城市化歷程中考察，能夠讓我們更深刻地認(rèn)識(shí)田園城市思想的本質(zhì)及其所發(fā)揮的歷史作用。

卡爾?波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》中指出，從工業(yè)革命以來，歐洲資本主義運(yùn)動(dòng)一直受到“雙向運(yùn)動(dòng)”作用的支配。所謂雙向運(yùn)動(dòng)，指的是“市場擴(kuò)張”和“社會(huì)保護(hù)”兩個(gè)完全相反方向的力量。市場擴(kuò)張是一種經(jīng)濟(jì)自由主義原則，目標(biāo)是確立自我調(diào)節(jié)的市場，主要是運(yùn)用不干涉主義和自由貿(mào)易作為手段；社會(huì)保護(hù)的目標(biāo)則是運(yùn)用保護(hù)性立法、限制性社團(tuán)和其他干涉手段，對人和自然以及生產(chǎn)組織進(jìn)行自發(fā)的保護(hù)。市場與社會(huì)的歷史對立統(tǒng)一關(guān)系表現(xiàn)在，在資本的作用下，市場法則先是脫離傳統(tǒng)倫理社會(huì)法則逐漸壯大，反過來又進(jìn)入與控制社會(huì)法則，試圖將市場法則作為全社會(huì)普遍認(rèn)同的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，依靠“自發(fā)調(diào)節(jié)的市場機(jī)制”來調(diào)整市場與社會(huì)之間的矛盾；另一方面，各種被動(dòng)或自發(fā)的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)通過法制、社團(tuán)等手段抵制市場法則，力圖重新實(shí)現(xiàn)社會(huì)對市場的控制，或?qū)⑹袌龅淖饔孟拗圃谏鐣?huì)能夠控制的限度內(nèi)，避免市場惡性膨脹而最終導(dǎo)致人類社會(huì)走向自我毀滅。“雙向運(yùn)動(dòng)”理論解釋了現(xiàn)代城市發(fā)展的根本動(dòng)力機(jī)制。按照波蘭尼的理論，19世紀(jì)以來的城市化歷程實(shí)際上就是以市場擴(kuò)張為特征的資本城市化和以社會(huì)保護(hù)為特征的人本城市化兩條路線的斗爭。

大衛(wèi)?哈維對資本的城市化本質(zhì)進(jìn)行了更加深入的剖析，提出了資本的“三次循環(huán)”的概念。資本的第一次循環(huán)發(fā)生在工業(yè)生產(chǎn)過程中，當(dāng)?shù)谝谎h(huán)中的工業(yè)生產(chǎn)回報(bào)率下降時(shí)，資本即轉(zhuǎn)向回報(bào)率更高的城市建成環(huán)境，即進(jìn)入第二循環(huán)；最后，資本主義進(jìn)入科學(xué)技術(shù)、教育、醫(yī)療等社會(huì)支出領(lǐng)域，這是資本的第三循環(huán)。很顯然，資本通過“城市空間的生產(chǎn)”完成積累和循環(huán)，資本的城市化過程同時(shí)也是資本對社會(huì)從表層（建成環(huán)境）向深層（社會(huì)機(jī)制）逐步滲透和控制的過程。全球化則是資本的市場擴(kuò)張邏輯的產(chǎn)物。哈維對城市化的研究表明，資本主義通過對空間的掌控而使自身得以延續(xù)和發(fā)展，最終形成以城市為核心延伸到區(qū)域—國家—全球的空間生產(chǎn)體系。

與資本主義城市化并行的則是從君權(quán)時(shí)代就一直存在的人本主義城市化追求。在人類的城市發(fā)展史上，從來沒有停止對美好生活環(huán)境的向往和追求。早在2000多年前，亞里士多德就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到城市對于人類文明進(jìn)步的價(jià)值，并指出“人們?yōu)榱松顏淼匠鞘校瑸榱松畹酶昧粼诔鞘小薄＿M(jìn)入資本主義快速城市化時(shí)期，每當(dāng)市場過度擴(kuò)張導(dǎo)致社會(huì)矛盾激發(fā)時(shí)，都會(huì)出現(xiàn)一輪人本主義的反思與抗?fàn)?，這些思潮和運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了波蘭尼所謂的社會(huì)保護(hù)機(jī)制。例如，19世紀(jì)末到20世紀(jì)中葉在資本主義長周期發(fā)展過程中基本上屬于社會(huì)保護(hù)思潮主導(dǎo)階段。對現(xiàn)代城市發(fā)展具有重大影響的《田園城市》（霍華德，在此期間多次再版）、《城市文化》（1938年，路易斯·芒福德）、《進(jìn)化中的城市》（1915年，帕特里克·格迪斯）等著作，以及道撒迪亞斯提出的人類聚居學(xué)等人本主義理論均出現(xiàn)在這一時(shí)期。20世紀(jì)末期，羅馬俱樂部發(fā)表的《增長的極限》和世界環(huán)境發(fā)展委員會(huì)發(fā)表的《我們共同的未來》掀起了生態(tài)文明的新高潮，標(biāo)志著對人類城市文明發(fā)展方式的思考和對資本主義增長方式的抗?fàn)幰呀?jīng)上升到關(guān)系人類共同命運(yùn)的新高度。

從兩條城市化路線的歷史背景看田園城市思想，就不難理解霍華德所謂的“人民的城市”“社會(huì)城市”追求的是什么。19世紀(jì)是歐洲從傳統(tǒng)社會(huì)向資本主義社會(huì)過渡的“大轉(zhuǎn)型”時(shí)期，田園城市思想本質(zhì)上是對工業(yè)化和資本主義發(fā)展模式的反思、抗議與改革。從這個(gè)意義上講，田園城市思想及其所引發(fā)的現(xiàn)代城市規(guī)劃其實(shí)是在自由放任的資本主義與城市化結(jié)合過程中，力求將資本主義的經(jīng)濟(jì)制度納入人類社會(huì)需求或者說對“人性”的追求秩序框架內(nèi)的努力。只不過，面對越來越強(qiáng)勢的資本擴(kuò)張，這種努力迄今為止始終處于被動(dòng)抗?fàn)幍牡匚?。從這個(gè)角度理解田園城市所追求的目標(biāo)，也讓我們認(rèn)識(shí)到，盡管如今的城市文明的發(fā)展已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出100多年前人們的想象，但是田園城市所追求的人人平等、生態(tài)健康的城市目標(biāo)依然沒有實(shí)現(xiàn)。19世紀(jì)以來城市發(fā)展面臨的人口膨脹、工業(yè)污染、生態(tài)環(huán)境惡化、貧民窟等問題變得更嚴(yán)重，特別是資本主義生產(chǎn)關(guān)系對社會(huì)糾正機(jī)制的“再嵌入”與控制非但沒有得到本質(zhì)上的改觀，反倒在種種民主與技術(shù)進(jìn)步的面具遮蓋下愈演愈烈。芒福德描述的19世紀(jì)的城市景象——一個(gè)由工人組成的居住單元，沒有生活在大城市中的那些中產(chǎn)階級(jí)和富裕群體，是沒有能力維持甚至是最基本的市政設(shè)施的，只有大都市區(qū)域中，在那些把從富人區(qū)征得的稅收用于工人階級(jí)區(qū)塊的地方，工人才能夠獲得少量的能夠提供一種良好生活的設(shè)施——依然適用于描述今天的城市。③

為什么當(dāng)前要強(qiáng)調(diào)宜居城市建設(shè)

既有研究表明，中國30多年的經(jīng)濟(jì)和城市化高速增長是發(fā)展型政府導(dǎo)向、市場化經(jīng)濟(jì)體制改革與全球資本流動(dòng)合力的結(jié)果。一方面受益于國際資本擴(kuò)張，造就了經(jīng)濟(jì)上空前的繁榮；另一方面，唯GDP論的后果今天已經(jīng)看的很清楚：地方政府競爭性發(fā)展導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境問題積重難返、深度參與全球化分工導(dǎo)致工業(yè)品產(chǎn)能過剩、土地財(cái)政導(dǎo)致住房價(jià)格高企與高庫存，同時(shí)伴隨的還有城市/城鄉(xiāng)發(fā)展資源分配不平等、城市化既得利益階層的固化等諸多社會(huì)問題。這樣的形勢與田園城市思想提出的時(shí)代背景何其相似！

過去的城市化模式肯定是不可持續(xù)的。哈維等人的研究證實(shí)，資本的城市化尋求通過空間的轉(zhuǎn)移與擴(kuò)張化解資本過度積累帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在這樣做的同時(shí)進(jìn)一步加重了資本生產(chǎn)與社會(huì)的矛盾，因而“資本主義城市化的矛盾不可能從根本上化解”。對中國而言，2008年美國次貸危機(jī)引發(fā)至今的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加凸顯轉(zhuǎn)型發(fā)展的迫切性與當(dāng)前階段社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性。與發(fā)達(dá)資本主義國家已經(jīng)較為成熟的社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制不同，中國社會(huì)保護(hù)的反向調(diào)整力量還相當(dāng)薄弱，在經(jīng)濟(jì)增長乏力的階段，更容易發(fā)生嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。

新的風(fēng)險(xiǎn)還來自于“日常生活空間內(nèi)的斗爭”。哈維在觀察了世界范圍內(nèi)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)后總結(jié)了當(dāng)今社會(huì)矛盾的新特點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)今世界的大量斗爭，已經(jīng)不是發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域的生存斗爭，而是大量集中在生活空間內(nèi)，人們經(jīng)常會(huì)因?yàn)閷ι瞽h(huán)境狀況的不滿而走上街頭抗議。他指出，當(dāng)前的城市建設(shè)完全是從投資的角度去著想，而不是從居住和生活的需求出發(fā)，“城市是否宜居完全是個(gè)隨機(jī)的事情”。哈維的觀察再一次驗(yàn)證了芒福德在20世紀(jì)初就曾提出的觀點(diǎn)——盈利經(jīng)濟(jì)學(xué)在滿足社會(huì)基本的生物和社會(huì)需求方面“絕對無能”④。

如何破解資本主義城市化路徑之困？不同歷史時(shí)期的思想家和學(xué)者給出的解決之道驚人的相似?；羧A德認(rèn)為實(shí)現(xiàn)理想中的田園城市所遵循的正確道路是：我們應(yīng)該首先確定什么東西有利于我們的身心健康和歡樂，然后以用最好、最容易的方法生產(chǎn)這些東西為目標(biāo)去組織我們的人民。這才是霍華德找到的創(chuàng)造新城市模式的“萬能鑰匙”。芒福德提出，應(yīng)該從追求財(cái)富經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向追求生命經(jīng)濟(jì)。波蘭尼強(qiáng)調(diào)，應(yīng)把經(jīng)濟(jì)視為社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的有機(jī)組成部分，主張從社會(huì)關(guān)系、自然環(huán)境、人類多元文化關(guān)聯(lián)互動(dòng)的角度來認(rèn)識(shí)市場機(jī)制的作用。哈維則認(rèn)為，需要一場革命，來實(shí)現(xiàn)從以剝削為基礎(chǔ)的城市化到適宜人類的城市化的轉(zhuǎn)換。

綜上所述，回到本文開篇提到的問題，當(dāng)前在中國城市化的轉(zhuǎn)型期提出建設(shè)宜居城市的目標(biāo)，其根本意義在于糾正過去的城市發(fā)展模式，從單純追求經(jīng)濟(jì)效率轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的綜合平衡發(fā)展，特別是要將市場經(jīng)濟(jì)的原則納入社會(huì)總目標(biāo)之下，在城市化路徑的選擇上使“社會(huì)相對于經(jīng)濟(jì)體系的首要性得到保證”。當(dāng)然，建設(shè)宜居城市并不一定能夠最終破解城市化過程中資本過度擴(kuò)張的問題，但在當(dāng)前對于中國緩解社會(huì)矛盾的頂層設(shè)計(jì)作用不可或缺。從這個(gè)意義上講，將宜居城市建設(shè)看做一場“社會(huì)再造”運(yùn)動(dòng)可能會(huì)更恰當(dāng)。

田園城市思想對宜居城市建設(shè)的啟示

宜居城市建設(shè)不是簡單的城市美化運(yùn)動(dòng)，或者是對生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是對城市組織方式的深刻變革。田園城市關(guān)于改革城市組織方式的思想，對今天建設(shè)宜居城市仍然有重要的啟示作用。

回歸土地與住房的居住屬性。田園城市能夠成為人類城市最高理想的根本制度因素在于“人人平等地?fù)碛型恋亍?。可惜的是?00多年來這種理想從來沒有完整地實(shí)現(xiàn)過。聯(lián)合國人居署確定的“人人擁有適當(dāng)?shù)淖》俊鼻昴繕?biāo)，可以算作是一種折衷的田園城市理想。城市土地既具有資本的屬性也具有人居的屬性，如何選擇土地的屬性決定一國或一個(gè)地區(qū)的城市化道路。中國的城市土地和住房制度在改革初期極大地改善了國人的居住條件，但是在國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的驅(qū)動(dòng)下，土地和住房逐漸承擔(dān)了過多的資本功能，“土地財(cái)政”遭到廣泛的批評，嚴(yán)重影響居民的宜居滿意度，對經(jīng)濟(jì)健康構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)前城市化道路的轉(zhuǎn)折時(shí)期，首先需要反思和警醒的就是土地和住房制度。事實(shí)上，中國以公有制為基礎(chǔ)的土地制度在回歸土地的居住屬性方面具有制度優(yōu)勢?；羧A德關(guān)于社區(qū)共同體擁有土地管理權(quán)以及“土地增值歸公”等田園城市的“土地財(cái)政”模式在中國的制度下更容易實(shí)現(xiàn)，對中國城市化即將面臨的大量城市更新問題非常具有啟發(fā)意義。

從居民的需求和滿意出發(fā)處理政府—社區(qū)—市場三者的關(guān)系。霍華德的田園城市改革采取了折衷的道路。對于政府、社區(qū)和市場的關(guān)系，他認(rèn)為，政府和社區(qū)管理各有所長，劃分政府與社區(qū)職責(zé)范疇需要根據(jù)他們提供管理服務(wù)的有效性和可靠性進(jìn)行平衡；而對于半市營企業(yè)——在公共市場中經(jīng)營的私營企業(yè)，則依靠本地人民的選擇，運(yùn)用市場機(jī)制，使私營企業(yè)的競爭“從一種活躍的力量轉(zhuǎn)變?yōu)榧瓤梢园l(fā)揮作用，亦可保留的潛在力量”⑤。如果私營企業(yè)使社區(qū)居民滿意，私營企業(yè)將可以獲得社區(qū)的市場保護(hù)，避免過度競爭帶來的風(fēng)險(xiǎn)；如果居民對企業(yè)不滿意，則通過引入競爭性企業(yè)來避免壟斷帶來的服務(wù)水平下降。這種城市組織方式可以看作是對卡爾?波蘭尼將市場制度納入社會(huì)規(guī)則控制之下的觀點(diǎn)的具體詮釋。

雖然田園城市的管理組織方式有一定的理想化成分，但是以居民滿意度為標(biāo)準(zhǔn)在今天仍然是一個(gè)需要堅(jiān)持的原則。強(qiáng)調(diào)以人為本并非否定市場制度的作用，而是要在確立共同的價(jià)值觀后再發(fā)揮市場機(jī)制的作用。這其中要特別注意政府的職能定位以及控制市場機(jī)制發(fā)揮作用的領(lǐng)域，一定要避免打著建設(shè)宜居城市的旗號(hào)在社會(huì)公共領(lǐng)域大肆實(shí)施市場化的制度，或者以依靠市場力量為名而忽略政府應(yīng)該發(fā)揮的引導(dǎo)和糾正作用。

社區(qū)是聯(lián)接居民、政府和企業(yè)的紐帶，是建設(shè)宜居城市最關(guān)鍵的組織環(huán)節(jié)。西方國家城市化的經(jīng)驗(yàn)表明，發(fā)育良好的社區(qū)有助于防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)督政府職責(zé)以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任，同時(shí)社區(qū)也是城市實(shí)現(xiàn)有機(jī)更新的基本細(xì)胞。中國過去的城市化模式過于強(qiáng)調(diào)自上而下的社會(huì)動(dòng)員力量，對公民個(gè)體和局部組織的利益有所忽視，在打破既有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)沒能建立起相應(yīng)的新社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，由于缺少了社區(qū)組織來充當(dāng)緩和社會(huì)矛盾的潤滑劑，常常導(dǎo)致公眾與問題企業(yè)和政府直接站在對立的兩端，難以形成有效的溝通。未來中國城市化的主戰(zhàn)場將逐漸由外延式增長轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式更新，空間資源再分配過程中社會(huì)矛盾會(huì)更加尖銳。城市更新的碎片化模式更加凸顯出社區(qū)對于平衡政府、居民和市場化三者關(guān)系，彌補(bǔ)政府在社會(huì)保護(hù)方面既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的制度性缺陷的作用。

與田園城市的理想一樣，宜居城市建設(shè)并非激烈的改革，而是推進(jìn)漸進(jìn)式的制度變遷。從居民的滿意度出發(fā)，發(fā)揮社區(qū)的組織作用，培育自下而上的社會(huì)保護(hù)力量，是推動(dòng)城市管理體制改革的一條有效路徑。

宜居城市建設(shè)要有自足與平衡的觀念。田園城市思想提倡居民回歸土地，追求生活價(jià)值而不是有形的財(cái)富；城市實(shí)現(xiàn)自給自足和城鄉(xiāng)、區(qū)域平衡發(fā)展，體現(xiàn)了一種樸素的人本主義和生態(tài)主義發(fā)展觀。100多年來，人本主義和生態(tài)主義發(fā)展觀不斷進(jìn)化，已經(jīng)成為城市發(fā)展和個(gè)人生活的普適價(jià)值。

宜居城市追求的目標(biāo)與田園城市沒有本質(zhì)上的區(qū)別。但是人們對宜居城市建設(shè)經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生一些誤解。比如認(rèn)為宜居城市建設(shè)是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平才可以做的“錦上添花”的事情，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，就沒有條件建設(shè)宜居城市；也有觀點(diǎn)認(rèn)為所謂宜居城市就是居民收入高、城市形象優(yōu)美、自然環(huán)境舒適，如果本地氣候惡劣，自然環(huán)境條件差，天生就沒有可能成為宜居城市。一些商業(yè)評比也有意無意地將公眾對于宜居概念的理解引導(dǎo)到資本主義生活方式上去。

誠然，高收入、充分就業(yè)和優(yōu)美的城鄉(xiāng)人居環(huán)境正是田園城市追求的美好生活環(huán)境，但是這種理想的根基是自由、平等、人與自然的和諧相處，而不是依靠資本驅(qū)動(dòng)的路徑來實(shí)現(xiàn)，這樣的路徑也不可能讓所有的居民都過上宜居的生活。田園城市指引的宜居城市目標(biāo)很重要，但是更重要是應(yīng)該清楚經(jīng)由什么樣的道路實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。所以，建設(shè)宜居城市應(yīng)該從本地出發(fā)，因地制宜地為追求美好的城市生活環(huán)境而努力。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，沒有城鄉(xiāng)和區(qū)域的均衡發(fā)展，就不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的宜居城市。

結(jié)語

田園城市思想是一個(gè)烏托邦，但它是一個(gè)有價(jià)值的烏托邦。如金經(jīng)元先生指出的那樣，在拜金主義、權(quán)錢交易左右城市發(fā)展的時(shí)代，霍華德的主張是一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的夢想。但是，田園城市思想的意義在于它吹響了人民城市的號(hào)角，正是這一點(diǎn)使得田園城市的思想歷久彌新。

工業(yè)革命以來城市化的歷史表明，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式的斗爭是異常艱辛的。在中國城市化的十字路口，再次反思中國走過的城市化道路與田園城市理想的差距，讓我們認(rèn)識(shí)到宜居城市不僅是物質(zhì)上的建設(shè)，更重要的是其從社會(huì)保護(hù)出發(fā)，改革城市化模式，引領(lǐng)新型城市化道路的作用。芒福德的警示言猶在耳：“幸運(yùn)的是，我們的整體文明目前在技術(shù)上處于一個(gè)可以為全體人民提供良好教育和培養(yǎng)的關(guān)鍵點(diǎn)，而這目前為止還仍是貴族階級(jí)的特權(quán)?！雹捱@正是今天提倡建設(shè)宜居城市的意義所在。

注釋

[美]劉易斯·芒福德：《城市文化》，宋俊嶺等譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009年。

孫施文：《田園城市思想及其傳承》，《時(shí)代建筑》，2011年第5期。

[英]埃比尼澤·霍華德：《明日的田園城市》，金經(jīng)元譯，北京：商務(wù)印書館，2010年。

責(zé)編/鄭韶武