老年人生活自理能力與健康自評的相關(guān)性研究

李　蕾　孫　菲　湯　哲　刁麗軍

(首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院 北京市老年保健及疾病防治中心 北京腦重大疾病研究院 臨床流行病學(xué)北京市重點實驗室，北京 100053)

?

· 基礎(chǔ)研究 ·

老年人生活自理能力與健康自評的相關(guān)性研究

李蕾孫菲湯哲*刁麗軍

(首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院 北京市老年保健及疾病防治中心 北京腦重大疾病研究院 臨床流行病學(xué)北京市重點實驗室，北京 100053)

目的了解北京市老年人生活自理能力狀況及其與健康自評之間的相關(guān)關(guān)系。方法采取分層整群抽樣方法，抽取來自北京市城區(qū)和農(nóng)村的2 411名60歲及以上的老年人進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷包括人口學(xué)資料、家庭與經(jīng)濟(jì)狀況、衛(wèi)生行為、軀體健康及生活活動能力等多個維度的內(nèi)容。結(jié)果在接受健康自評調(diào)查的2 335名老年人中，分別有6.38%和40.21%的人認(rèn)為自己的健康狀況為“很好”或“好”，17.26%和2.01%的老年人認(rèn)為自己的健康狀況為“差”或“很差”。農(nóng)村老年人在日?；顒又械姆峭耆岳肀壤黠@高于城區(qū)老年人。女性老年人“洗澡”、“自己乘車”、“上街購物”、“走半里路”、“剪腳趾甲”和“上下一層樓”等項目的非完全自理比例明顯高于男性老年人。Logistic回歸分析結(jié)果顯示老年人的生活自理能力與健康狀態(tài)之間存在明顯的相關(guān)關(guān)系，生活非完全自理的老年人的健康自評結(jié)果明顯較自理老年人差。在各因素中，進(jìn)食(OR=7.51， 95%CI：3.55～15.89)和室內(nèi)活動(OR=7.36，95%CI：4.29～12.64)是與健康自評有關(guān)的、主要的、獨立的影響因素。結(jié)論生活自理能力是老年人的自評健康狀態(tài)的重要影響因素。

老年人； 生活自理能力； 健康自評

隨著老年人口的快速增長，由于慢性疾病和退行性疾病而導(dǎo)致生活自理能力下降或殘疾的老年人數(shù)將越來越多[1]。健康自評是指個體對自身健康狀況的一種自我感覺，是對自身健康狀況做出的主觀評價和估計，雖然患病情況與老年人健康自評并非完全一致，但健康自評能夠反映老年人對自身健康狀況的認(rèn)識情況，與老年人生理、心理以及社會適應(yīng)性之間存在密切關(guān)系[2]。本次研究目的是探討生活自理能力與老年人自評健康狀態(tài)之間的關(guān)系，進(jìn)而探討通過康復(fù)項目提高老年人的生活自理能力，進(jìn)而改善老年人的自我健康評價，促進(jìn)老年人心身健康的可行性。

1　研究對象與方法

1.1研究對象

本次調(diào)查采取分層整群抽樣方法，選擇西城區(qū)(原宣武區(qū))小紅廟社區(qū)的2個居委會、大興區(qū)魏善莊鎮(zhèn)的9個自然村以及懷柔區(qū)渤海所鎮(zhèn)的3個自然村作為調(diào)查點，對調(diào)查點60歲及以上的老年人按20%的比例進(jìn)行整群抽樣。根據(jù)本人或家屬主訴、中文版簡易智能狀態(tài)檢查表(Mini-mental State Examination， MMSE)評分[3]以及區(qū)縣以上醫(yī)院診斷排除精神疾患、記憶障礙或癡呆患者。

1.2方法

1.2.1調(diào)查工具

參考北京老年病醫(yī)療研究中心的“北京老齡化縱向研究問卷”和國家衛(wèi)生和計劃生育委員會“全國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查問卷”自行設(shè)計了“北京市老年衛(wèi)生服務(wù)需求研究問卷”。調(diào)查內(nèi)容包括一般人口統(tǒng)計學(xué)資料、老年人健康現(xiàn)狀(北京老年人常見慢性病患病率、殘疾率，老年人健康自我評價、軀體功能及老年常見癥狀與綜合征等)、生活習(xí)慣、衛(wèi)生行為以及老年人衛(wèi)生服務(wù)需求和利用狀況等。 調(diào)查于2012年7月至2012年8月進(jìn)行，采取入戶面對面問卷調(diào)查的方式收集所有資料。

1.2.2軀體功能的判斷標(biāo)準(zhǔn)

采用Lawton等[4]于1969年制定的基本日?；顒幽芰?Basic Activities of Daily Living，BADL)量表和工具性日?；顒幽芰?Instrumental Activities of Daily Living，IADL)量表[5]來評價老年人的軀體功能狀況及生活自理能力。BADL量表包括進(jìn)食、洗漱梳頭、穿脫衣服、上下床、洗澡、室內(nèi)活動和上廁所7項；IADL量表包括做飯、管理財物、自己乘車、上街購物、走半里路、剪腳趾甲和上下一層樓7項。根據(jù)量表內(nèi)容，調(diào)查員讓接受調(diào)查的老年人依次完成相應(yīng)活動，并做相應(yīng)的評定。兩個量表中每項活動均按照功能自理的狀況分為完全自理(1分)、部分自理(2分)及完全不能自理(3分)三級評定，2分和3分者為非完全自理。

1.2.3健康自評量表

包含一項單項選擇題，即“總體而言，您覺得您現(xiàn)在的健康狀況怎么樣?”，并提供“很好”、 “好”、 “一般”、“差”和 “很差”5個選項。將健康自評量表選項為“很好”、 “好”、 “一般”者的健康狀態(tài)評定為“健康”，選擇“差”和“很差”者評定為“不健康”。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法

采用EPIDATA進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入。采用SPSS 11.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計分析，利用χ2分析和趨勢χ2分析對計數(shù)資料進(jìn)行分析比較，并采用Logistic回歸分析方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行多因素分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1一般情況

本次調(diào)查收回有效問卷為2 411份，其中，男性 1 058人(43.88%)，女性1 353人(56.12%)，性別比為1∶1.28。人群地域分布為城區(qū)1 155人(47.90%)，農(nóng)村1 256人(52.10%)。

2.2健康自評

在2 411份有效問卷中，愿意回答健康自評這個問題的有2 335名老年人。本文主要就健康自評這一項調(diào)查展開討論。健康自評中分別有6.38%和40.21%的老年人認(rèn)為自己的健康狀況為“很好”或“好”，17.26%和2.01%的老年人認(rèn)為自己的健康狀況為“差”或“很差”。農(nóng)村認(rèn)為自己健康(健康自評結(jié)果為“很好”、 “好”、 “一般”者)的老年人中比例高于城區(qū)(表1)。男性和女性老年人的健康自評結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05,表2)。不同年齡組的老年人健康自評結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但是健康自評結(jié)果并不存在明顯的增齡性變化趨勢(表3)。

2.3 老年人生活自理能力評定

與自評結(jié)果為“健康”的老年人相比較，在自評結(jié)果為“不健康”的老年人中，BADL和IADL非完全自理的老年人比例均明顯高于前者(表4)。由表5可見，除了進(jìn)食、洗漱梳頭和上下床3個項目的非完全自理比例在農(nóng)村和城區(qū)之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)以外，對于其余各個項目，農(nóng)村老年人的非完全自理比例均明顯高于城區(qū)老年人。在基本日?；顒又?，女性老年人“洗澡”一項的非完全自理比例明顯高于男性老年人；在工具性日?；顒又?，女性老年人“自己乘車”、“上街購物”、“走半里路”、“剪腳趾甲”和“上下一層樓”等項目的非完全自理比例明顯高于男性老年人(表6)。隨著年齡的增加，老年人基本日?；顒雍凸ぞ咝匀粘；顒拥姆峭耆岳肀壤噬仙厔?表7)。

2.4老年人生活自理能力與健康自評的相關(guān)性評定

將健康自評量表選項為“很好”、 “好”、 “一般”者的健康狀態(tài)評定為“健康”，選擇“差”和“很差”者評定為“不健康”，以健康狀態(tài)作為因變量(0=健康，1=不健康)，以地區(qū)(1=農(nóng)村，2=城市)、性別(1=男，2=女)以及BADL和IADL的各條目作為自變量(1=完全自理，2=非完全自理)進(jìn)行Logistic回歸分析。由表8可見，地區(qū)和性別變量沒有進(jìn)入回歸方程，而BADL和IADL的各條目均進(jìn)入回歸方程，與因變量呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即老年人的生活自理能力越低，對照料者的依賴性越大，健康自評狀態(tài)也越差。

表1　不同地區(qū)老年人健康自評比較

表2　不同性別老年人健康自評比較

表3　不同年齡組老年人健康自評比較

表4　不同健康自評狀態(tài)下老年人的自理能力比較

BADL：basic activities of daily living； IADL：instrumental activities of daily living.

表5　不同地區(qū)非完全自理老年人的生活自理能力比較

ADL：activities of daily living； IADL：instrumental activities of daily living.

表6　不同性別非完全自理老年人的生活自理能力比較

ADL：activities of daily living； IADL：instrumental activities of daily living.

表7　不同年齡組非完全自理老年人的生活自理能力比較

ADL：activities of daily living； IADL：instrumental activities of daily living.

表8　老年人生活自理能力與健康自評的相關(guān)性

BADL：basic activities of daily living； IADL：instrumental activities of daily living.

3　討論

健康自評是個體從主觀方面對其自身健康狀況所做出的評價，它包括個人健康狀況的主觀和客觀兩方面，評價個人健康狀況有效、可靠的指標(biāo)之一[6]。同時，日常生活能力是衡量老年人健康狀況、評價老年人生活質(zhì)量的一個重要指標(biāo)[7]，反映了老年人在逐漸衰老的過程中身體活動的能力和對他人依賴程度。

本次研究結(jié)果表明在健康自評方面，農(nóng)村認(rèn)為自己健康(健康自評結(jié)果為“很好”、 “好”、 “一般”者)的老年人中比例高于城區(qū)，說明農(nóng)村老年人對自己的健康狀況更加樂觀一些。在生活自理能力方面，城區(qū)老年人優(yōu)于農(nóng)村，男性老年人優(yōu)于女性，而且隨著年齡的增加，老年人的生活自理能力亦隨之下降。究其原因可能與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平低、衛(wèi)生條件差、康復(fù)資源匱乏，女性平均期望壽命相對較長，但健康期望壽命相對較短等因素有直接關(guān)系。而由生活自理能力的增齡性改變而引發(fā)的問題就是隨著年齡的增高，老年人體質(zhì)日趨下降，生活自理能力不斷下降，疾病或外傷等導(dǎo)致失能或殘疾的發(fā)生率亦隨之增加，勢必會增加衛(wèi)生服務(wù)需求和支出，這也是世界各國面臨的重大公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)[8-9]。

目前國內(nèi)有關(guān)健康自評指標(biāo)影響因素的研究多限于客觀的軀體病傷狀況、心理因素等，很少有研究[10]涉及老年人生活自理狀況對于健康自評的影響作用，國外研究已發(fā)現(xiàn)較差的生活自理狀況(如行走困難、較差的視力及聽力狀況等)會導(dǎo)致較差的健康自評。本次研究結(jié)果再次證明老年人的日常生活自理能力狀況對于健康自評結(jié)果具有顯著影響，即老年人的日常生活自理能力越好， 健康自評越積極。而健康自評對老年人患病率、身體機(jī)能、健康護(hù)理的應(yīng)用和住院治療等又是極其重要的預(yù)測因素[11-12]。國外研究[13]發(fā)現(xiàn)，健康自評差的老年人病死風(fēng)險高于健康自評良好者2～3倍，資料[14-15]則顯示健康自評差的老年人1年病死率為9.9%，2年病死率為18.9%，明顯高于健康自評好的老年人。因此，在今后的工作中，應(yīng)該通過優(yōu)化衛(wèi)生資源的配置和利用，縮小城鄉(xiāng)衛(wèi)生服務(wù)差距，為農(nóng)村老年人提供更加完善便利的衛(wèi)生服務(wù)。同時還應(yīng)該通過加強(qiáng)老年人的健康教育，積極預(yù)防和治療慢性疾病，降低慢性病的患病率，以及重視老年人的康復(fù)治療，降低失能和殘疾率。所有這些對于提高老年人的日常生活能力，改善老年人自我健康評價狀況，促進(jìn)健康老齡化都是非常重要和必要的。

[1] Li L， Chang H J， Yeh H I， et al. Factors associated with leisure participation among the elderly living in long-term care facilities [J]. Int J Gerontol， 2010， 4：69-74.

[2]孟琴琴，張拓紅. 老年人健康自評的影響因素分析[J].北京大學(xué)學(xué)報： 醫(yī)學(xué)版， 2010， 42(3)： 258-263.

[3]戈改真， 湯哲. 北京社區(qū)老年人輕度認(rèn)知障礙與呼吸系統(tǒng)疾病的相關(guān)性[J]. 中國老年學(xué)雜志， 2015， 35(20)：5837-5838.

[4]Lawton W P.Assessment of older people self-maintaining and instrumentai activities of daily living[J].Gerontologist，1969，9：179-186.

[5]張明園.精神科評定量表手冊[M]. 2版. 湖南：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1998：166-167.

[6] Machacova K，Lysack C，Neufeld S. Self-rated health among persons with spinal cord injury： what is the role of physical ability [J]. J Spinal Cord Med， 2011， 34(3)： 265-272.

[7] 吳燕，徐勇.蘇州市城區(qū)老年人日常生活能力調(diào)查[J].中國老年學(xué)雜志， 2014， 33(3)：745-746.

[8] Melis R， Marengoni A， Angleman S， et al. Incidence and predictors of multimorbidity in the elderly： a population-based longitudinal study[J]. PLoS One， 2014， 9(7)：e103120.

[9] Tinetti M E， Fried T R， Boyd C M. Designing health care for the most common chronic condition-multimorbidity[J]. JAMA， 2012， 307(23)：2493-2494.

[10]Sun W， Watanabe M， Tanimoto Y， et al. Factors associated with good self-rated health of non-disabled elderly living alone in Japan： a cross-sectional study [J]. BMC Public Health， 2007， 7： 297.

[11]Singh-Manoux A， Dugravot A， Shipley M J， et al. The association between self-rated health and mortality in different socioeconomic groups in the GAZEL cohort study [J]. Int J Epidemiol， 2007， 36(6)：1222-1228.

[12]Desalvo K B， Bloser N， Reynolds K， et al. Mortality prediction with a single general self-rated health question [J]. J Gen Intern Med， 2006， 21(3)： 267-275.

[13]Singh-Manoux A， Gueguen A， Martikainen P， et al. Self-rated health and mortality： short-and long-term associations in the Whitehall Ⅱ study [J]. Psychosom Med， 2007， 69(2)： 138-143.

[14]湯哲， 吳曉光， 孟琛， 等. 老年人健康評價指標(biāo)對死亡預(yù)測的分析[J]. 中國老年學(xué)雜志， 1997， 17(4)： 194-196.

[15]蔡彥,杜慎華. 家庭功能對不同民族老年抑郁癥發(fā)病率的影響[J]. 中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志, 2014,17(10) :1700-1702.

編輯慕萌

Study on the relationship between individual activities of daily living and self-rated health among elderly people in Beijing

Li Lei， Sun Fei， Tang Zhe*， Diao Lijun

(BeijingGeriatricHealthcareCenter，XuanwuHospital,CapitalMedicalUniversity，BeijingInstituteforBrainDisorders，BeijingKeyLaboratoryofClinicalEpidemiology，Beijing100053，China)

ObjectiveTo investigate both the prevalence of functional disability in each activity of basic activities of daily living (ADL) item and instrumental activities of daily living (IADL) item scales, then the association between each ADL and IADL item and the self-rated health was also explored among the elderly in Beijing. MethodsThe sample population consisted of 2 411 elderly people over 60, which were taken samples from urban and rural district in Beijing by stratified cluster sampling method. The investigations were completed by trained staff using questionnaires concerning demographic characteristics, living conditions and health status, and activities of daily living. ResultsIn which interviewed, 6.38 percent and 40.21 percent of the subjects regarded themselves to be in very good and good health respectively, while 17.26 percent and 2.01 percent in poor health and very poor health. The dependence rates of basic ADLs and instrumental ADLs (IADLs) among the rural elderly were higher than that of urban elderly. For some items, as bathing, transport, shopping, walking 250 meters, cut own’s toenails and up/down one floor, The dependence rates of female elderly were significantly higher than that of male elderly. Multiple logistic regression analysis revealed that items of both basic ADLs and instrumental IADLs were independently associated factors of self-rated health. Feeding (odds rate=7.51, 95% confidence interval: 3.55-15.89) and Chair/bed transfers (odds rate=7.36; 95% confidence interval: 4.29-12.64) were the leading items correlated with self-rated health. ConclusionFunctional disability of daily living activities had significant effect on self-rated health among the elderly.

elderly； activities of daily living； self-rated health

國家衛(wèi)生和計劃生育委員會行業(yè)基金科研專項基金資助項目(201002011)。This study was supported by Ministry of Health Industry Fund Research Fund(201002011).

10.3969/j.issn.1006-7795.2016.04.020]

R 212.7

2015-12-18)

*Corresponding author， E-mail：tangzhe@sina.com

網(wǎng)絡(luò)出版時間：2016-07-2021∶16網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/11.3662.r.20160714.2116.034.html