“來去自由”的國外街區(qū)

馮薇

人們對舶來品“街區(qū)制”有支持、有不解、有懷疑。街區(qū)開放了就能緩解擁堵嗎？圍墻拆了靠什么保安全？這些都成為了公眾關(guān)心的問題。而這些問題背后更深層次的是對“何為街區(qū)制”的探究和“街區(qū)制有啥好”的討論

7月26日一則“北京將在人民大學(xué)、北航等高校試點‘拆墻”的新聞被諸多媒體和網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，并在微信朋友圈傳播開來。消息源自北京市規(guī)劃委7月25日宣布“在海淀區(qū)率先開展高校用地內(nèi)城市路網(wǎng)規(guī)劃研究管理工作”，被媒體解讀為“要求高校拆墻”。雖然官方出來辟謠，表示此項工作旨在“打通局部道路微循環(huán)，推進高校路網(wǎng)管控工作”，并不能簡單粗暴地理解為“拆墻”，然而網(wǎng)友卻依然把“拆墻”一詞作為關(guān)注重點。

“拆墻”與“街區(qū)制”

第一次“拆墻”的提法始于今年2月21日新華社刊發(fā)國務(wù)院《關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，其第十六條提出“優(yōu)化街區(qū)路網(wǎng)結(jié)構(gòu)”，推廣“開放式街區(qū)”，已經(jīng)建成的住宅小區(qū)和單位大院要“逐步打開”。墻拆掉后，內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進土地節(jié)約利用，加速從主干路到支路的合理配置，打通“斷頭路”，形成完整、通達的路網(wǎng)體系，最終形成類似于國外城市的開放式街區(qū)形式。

消息一出，一片議論之聲。人們對舶來品“街區(qū)制”有支持、有不解、有懷疑。街區(qū)開放了就能緩解擁堵嗎？圍墻拆了靠什么保安全？這些都成為了公眾關(guān)心的問題。而這些問題背后更深層次的是對“何為街區(qū)制”的探究和“街區(qū)制有啥好”的討論。

在討論街區(qū)制之前先要搞清街區(qū)是什么。街區(qū)，英文block，原意指“塊狀物”。美國韋氏詞典對block街區(qū)一詞的釋意為“城市中被四條街所環(huán)繞的土地區(qū)域以及這樣的區(qū)域的長度”。在美國，人們在描述步行范圍內(nèi)兩地點距離時經(jīng)常用“隔著幾個街區(qū)”來表述。網(wǎng)上有人將block一詞的由來說成是5個單詞的縮寫：b-business（商業(yè)）、l-lie fallow（休閑）、o-open（開放）、c-crowd（人群）和k-kind（親和）。雖然這并不是block一詞在學(xué)術(shù)上的表述，而是來自于一些商業(yè)機構(gòu)對街區(qū)概念的詮釋，但這五個詞委實精確地點出了街區(qū)制的內(nèi)涵：開放、多功能、以人為本。一個街區(qū)不只是一個住宅群單位，它除了包含居住功能和衣食行等基本配套功能外，很可能還可滿足工作、教育、文化、醫(yī)療等各種復(fù)合型功能；最關(guān)鍵的是：街區(qū)并無所謂“出入口”，街區(qū)內(nèi)各條支路雖處于區(qū)內(nèi)卻與區(qū)外連通，都是來去自由的“出入口”，為人或車通行使用。

美國生活的典型單位

街區(qū)制最普遍的非歐美莫屬，而歐美卻并不是從一開始就有意識地以街區(qū)來規(guī)劃城市。上世紀60年代之前，美國的城市規(guī)劃也是功能分離、各自為政的。直到1961年社會活動家Jane Jacob出版專著《美國大城市死與生》，提出城市多樣性、小尺度社區(qū)的概念，并批判1950-1960年代美國城市的大規(guī)模營建住宅區(qū)、舊城更新和高速路建設(shè)計劃，稱其“缺少彈性和選擇性，是對城市的破壞”。此書出版之初在美國社會引起很大轟動，卻被當(dāng)時主流規(guī)劃界唾棄。就是這樣一本有爭議的書卻在之后的40多年時間里，隨著美國城市病問題越發(fā)嚴峻而逐漸被建筑和規(guī)劃界所認可，進而引領(lǐng)了美國主流的城市規(guī)劃思維從封閉走向開放。

美國的街區(qū)通常是由四周的四條主干道和被圍繞其中的數(shù)條橫豎交叉的支路組成的不封閉區(qū)域，多為長方形，允許汽車和行人隨意通行。但汽車在街區(qū)內(nèi)支路行駛時被限速在25英里/小時（約40公里/小時），偶爾可見樹立在路邊的測速器默默地顯示著通過車的車速，一旦超速就可能會被抄牌罰款。街區(qū)在不同地區(qū)呈現(xiàn)不同的特點。城市中心地帶（downtown）的街區(qū)功能最為多樣，比如紐約、舊金山、洛杉磯市中心的街區(qū)，大多為樓上是辦公室或公寓、一樓是底商的形式。記者曾在紐約曼哈頓地區(qū)的East Village街區(qū)四樓的一間公寓短居兩個月。在公寓樓入口左右200米的范圍內(nèi)有一家小型綜合超市、一家水果店、一家干洗店、一家小旅行社、若干小餐館咖啡館和一家書店，一般生活所需可以在家門口解決。公寓樓的入口是可刷卡或按密碼進入的玻璃門，一樓經(jīng)常有管理員值班。只是公寓樓下就是車來車往的道路和熙熙攘攘的行人。由于East Village街區(qū)有一些餐館和酒吧會營業(yè)到深夜，有時會被窗下經(jīng)過的人大吼的醉言醉語或汽車啟動的引擎聲吵醒。除這點不適之外，生活非常方便，感覺還算安全。

而不同于市中心以公寓為主的居住形式，相對地廣人稀的美國城郊區(qū)域以house（獨門獨院民宅）或town house（相當(dāng)于國內(nèi)聯(lián)排別墅）為主流居住形式，街區(qū)功能相對單一，多數(shù)街區(qū)可能只有住宅或商業(yè)的單一功能。住宅區(qū)街道兩側(cè)全部是一棟一棟house，沒有物業(yè)管理，各家各戶看家護院全部需要自己解決，多數(shù)家庭普遍在房前房后自裝攝像頭等安防設(shè)備，萬一出了治安事件就報警處理。在城郊也確實存在一些有物業(yè)管理的封閉式小區(qū)，大多是town house小區(qū)。深圳的Rachel是一家中資機構(gòu)派駐美國子公司的職員，公司安排其和同事租住的位于德克薩斯州休斯敦西部市郊的宿舍就在一個叫作West Oaks Place的town house小區(qū)中。根據(jù)Rachel的描述，日常進出需要使用遙控器或密碼開啟小區(qū)大鐵門，汽車駛?cè)牖蛉诉M出鐵門后會自動關(guān)閉。小區(qū)內(nèi)除了住宅沒有任何其他功能，除住戶的親友來訪和郵政快遞、垃圾運輸車等公共服務(wù)外，無任何外部人員進入。雖然是封閉小區(qū)，但由于只有五十幾戶，又地處人、車密度很低的城郊，對交通不造成任何影響。城郊區(qū)域的商業(yè)多以占地大的廣場（plaza）形式出現(xiàn)，一個廣場就形成一個街區(qū)，根據(jù)規(guī)模不同由兩到三個品牌的大型超市或百貨公司外加一些中小型商店和若干餐飲組成。

而城郊也會設(shè)有一些大型政府機構(gòu)、科研機構(gòu)和大公司的全封閉辦公場所，比較有代表性的是美國宇航局NASA在加州、德州郊區(qū)等地設(shè)立的封閉式園區(qū)，西雅圖市郊的波音公司原總部等，都是典型的“美國大院”。只不過這些大院都不會出現(xiàn)在城市中心地帶。

城市綜合體——最先進的街區(qū)制表現(xiàn)形式

近些年，國外的一些大城市陸續(xù)出現(xiàn)了許多老舊街區(qū)經(jīng)過二次開發(fā)，成為煥然一新的復(fù)合功能城市綜合體的成功案例，其中位于東京港區(qū)的六本木之丘（也稱“六本木山”）被建筑規(guī)劃界稱為街區(qū)改造“教科書”，雖2003年即完工，到今天依然被設(shè)計師們津津樂道為“神一樣的存在”。從地鐵日比谷線六本木站下來，映入眼簾的是一座說不清形狀、看不到邊緣、卻又有著無形的力量吸引人們進入一窺究竟的極具現(xiàn)代感的建筑綜合體，這就是六本木之丘。

六本木之丘地塊總面積約12萬平米，分為四個街區(qū)，由54層高的森大廈作為地標，大廈內(nèi)有寫字樓、高級公寓、美術(shù)館、觀景臺；森大廈周邊是六本木新城住宅、維珍影城、朝日電視臺總部、東京凱悅大酒店、好萊塢美容美發(fā)世界、綜合辦公樓、地鐵站進站口等建筑交錯排布，“丘”這個名字就得意于不同功能、形態(tài)各異的建筑錯落有致的排列，好像一個個連綿起伏的小山丘。而“櫸樹坡大道”“西街”“山邊”等商業(yè)街將森大廈和各個業(yè)態(tài)有機貫連在一起，人們可以選擇步行、扶手電梯、直升電梯等交通方式穿梭于各功能建筑，而多處綠地和人造景觀庭院、公共藝術(shù)特區(qū)、噴水池、資訊展示設(shè)施、戶外演出場、十幾個大小休閑廣場將整個綜合體點綴得趣味盎然，很難想象這是在擁擠嘈雜的東京市中心。白天的六本木之丘商務(wù)氛圍濃厚，商務(wù)人士三五成群在露天咖啡座談事或偷閑，桌邊是西服革履的上班族急匆匆的腳步；而夜色降臨后，這里搖身一變成了購物、就餐、娛樂、休閑、約會的樂土。而不論是六本木之丘的上班族還是住戶，四條地鐵和六條公交車經(jīng)過、分散分布的12個停車場共計2700多個配備了先進找車設(shè)備的停車位、免費的自行車停車場、縱橫交錯的人行步道等便利的交通條件都讓2萬名上班族、800多戶居民、多達10萬的日平均出入人次來去自如。

很難想象20年前的六本木是一片建筑低矮破舊密度高、聲色場所林立、多文化聚集、街道狹窄不堪連消防車進入都相當(dāng)困難的地區(qū)。1986年東京都政府啟動了六本木地區(qū)改造，由日本森集團主導(dǎo)開發(fā)，知名的城市和建筑設(shè)計公司美國Jerde建筑事務(wù)所和KPF建筑師事務(wù)所、著名建筑師楨文彥和景觀設(shè)計師佐佐木葉二等建筑界權(quán)威參與其中，保留原六本木的生活氣息和藝術(shù)氛圍，多樣化交通解決擁擠，復(fù)合功能解決居住和工作兩大生活剛需來提倡縮短生活半徑，增加綜合體的層次將人流由橫向平面向豎向垂直引導(dǎo)來降低擁擠感，創(chuàng)造了居住和生活的嶄新的行為模式。甚至在春天連日本人必不可少的賞櫻需求都可以在這里被滿足。

這一工程在上世紀80年代無任何參考經(jīng)驗的條件下，經(jīng)過了規(guī)劃階段、前后兩期的拆遷和建設(shè)，歷經(jīng)近17年才完成全部工程。在土地資源緊張、人口密度驚人的日本東京，六本木之丘城市綜合體成功運行13年，成為了獨樹一幟的街區(qū)改造成功案例。

國外大學(xué)也并非全開放

此次北京市規(guī)劃委的決定被看作是自2月份國務(wù)院意見頒布之后針對社會公共機構(gòu)局部路網(wǎng)改造的首次落地，地處城市中心、占地面積大、周邊交通狀況被廣泛詬病的高校成為首批被改造的“封閉式大院”。雖然規(guī)劃部門一再強調(diào)此番改造并不是“拆墻”，但根據(jù)國務(wù)院意見，高校拆墻想必也只是早晚。人們提起歐美的大學(xué)時總是會津津樂道其校園“沒有圍墻”，那么歐美的大學(xué)真的是全開放形式嗎？其實不盡然。

以英國為例，除了被人們提及最多的“因大學(xué)而城市”的牛津和“因城市而大學(xué)”的劍橋是因極特殊的歷史而城市和大學(xué)完全融為一體外，英國其他大學(xué)按照所處地理位置可大致分為位于城市中心地帶和位于城市邊緣郊區(qū)地帶兩種情況。不論哪一種形式，確實都不存在相當(dāng)于中國高校的明顯圍墻和封閉有管理的出入口。但是因分布方式不同，有些擁有相對獨立的校區(qū)而有些則沒有典型校區(qū)的概念。首都倫敦作為英國的教育文化中心，擁有40多所大學(xué)或者學(xué)院，其中相當(dāng)數(shù)量的知名學(xué)府坐落于倫敦一區(qū)范圍內(nèi)。在這樣一個世界級首都城市的最中心地帶，人流密集、車流巨大、街道交錯縱橫，又因有復(fù)雜而嚴格的法律來規(guī)定和限制土地開發(fā)，所以倫敦市中心高校的建筑物都呈散落狀交錯分布，學(xué)校無權(quán)獨占任何道路，更不可能有圍墻。以倫敦大學(xué)系統(tǒng)的倫敦大學(xué)學(xué)院UCL為例，其主校區(qū)被習(xí)慣稱之為“Bloomsbury校區(qū)”，冠以“校區(qū)”的名號實在牽強，因為從外觀看與周圍的“社會”街道沒有任何差異，學(xué)校建筑、社會建筑、民宅、咖啡館、小商店混在一起，路人只能從每個樓門口是否有掛有UCL校徽的銘牌來判斷這個樓是不是學(xué)校的地盤。Bloomsbury校區(qū)除了有UCL的幾棟綜合教學(xué)樓、各個學(xué)院的院系教學(xué)樓外，主圖書館、數(shù)個分圖書館、若干實驗室、體育館、大大小小的辦公樓、三個宿舍樓、UCL醫(yī)院、學(xué)生中心、校園商店等都散落分布在這樣一片南北東西大概六七條街跨度的區(qū)域內(nèi)，就連大英博物館也跟它們“擠”在一起。師生們每天步行穿梭于各個建筑物之間，進行著各自的教學(xué)和科研活動，并利用三個地鐵站和數(shù)個公車站往來于“校區(qū)”和倫敦的其他地方。UCL算是倫敦大學(xué)系統(tǒng)中分布相對集中的學(xué)院，其他則更加分散，被學(xué)生們笑稱上課需要“全倫敦跑來跑去”。

英國另一所著名大學(xué)伯明翰大學(xué)則是典型的有相對獨立校區(qū)的大學(xué)。坐落于伯明翰城市邊緣的這片校區(qū)雖然沒有全封閉的圍墻，但有明顯校內(nèi)校外分隔。校內(nèi)建筑有專屬于伯明翰大學(xué)的紅磚外觀，水清綠樹，不論是草坪上成群席地的學(xué)生還是錯落有致的雕塑，都是典型的校園景觀。雖然有獨立的校園，但車輛可自由穿行，只不過進入校園區(qū)域內(nèi)需要遵循限速和禁鳴的規(guī)定。