新論

建設(shè)法治社會(huì)是建設(shè)法治國(guó)家的條件

其一，法治國(guó)家建設(shè)需要法治社會(huì)建設(shè)的配合、支撐。只有在加強(qiáng)法治國(guó)家建設(shè)的同時(shí)加強(qiáng)法治社會(huì)建設(shè)，法治國(guó)家建設(shè)才能獲得適宜的環(huán)境。法治國(guó)家不可能在虛無(wú)縹緲的空間建設(shè)，而必須在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中建設(shè)?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)是法治國(guó)家建設(shè)的無(wú)可選擇的空間。很顯然，只有不斷打造整個(gè)社會(huì)尊法、信法、守法、用法的法治社會(huì)環(huán)境，才能不斷推進(jìn)法治國(guó)家的建設(shè)。當(dāng)然，法治社會(huì)與法治國(guó)家的建設(shè)是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程，法治社會(huì)的建設(shè)，也有賴(lài)于而且更有賴(lài)于法治國(guó)家的建設(shè)。

其二，法治國(guó)家建設(shè)有賴(lài)于法治社會(huì)建設(shè)為之提供一定的協(xié)助治理機(jī)制?，F(xiàn)代國(guó)家治理不同于傳統(tǒng)的國(guó)家管理，需要社會(huì)的廣泛參與。所謂國(guó)家治理現(xiàn)代化，最重要的特征就是治理主體的多元化。而在多元治理主體中，最重要的主體就是社會(huì)公權(quán)力主體。另外，像社會(huì)公權(quán)力需要國(guó)家公權(quán)力的監(jiān)督、制約一樣，國(guó)家公權(quán)力同樣需要，而且更需要社會(huì)公權(quán)力的監(jiān)督、制約。為此，必須加強(qiáng)法治社會(huì)建設(shè)，促進(jìn)各種社會(huì)自治組織的生長(zhǎng)、發(fā)展，提高其參與國(guó)家法制監(jiān)督的能力。

其三，法治國(guó)家建設(shè)的主體是人民，而人民是生活在各種不同的社會(huì)共同體之中的，他們同時(shí)是各種不同的社會(huì)共同體的成員。各種不同的社會(huì)共同體的成員的素質(zhì)就是人民的素質(zhì)。建設(shè)法治國(guó)家需要有高素質(zhì)的人民，高素質(zhì)的人民只能源于各種社會(huì)共同體的供給，源于法治社會(huì)的供給。沒(méi)有法治社會(huì)培養(yǎng)、鍛造高素質(zhì)的各種社會(huì)共同體成員，高素質(zhì)的人民就沒(méi)有來(lái)源。而沒(méi)有高素質(zhì)的人民，就不可能或至少是難于建設(shè)法治國(guó)家的。

——北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安

破解政府法律顧問(wèn)“聘而不用”難題

從各地實(shí)踐來(lái)看，將政府法律顧問(wèn)制度僅作為一項(xiàng)業(yè)績(jī)、對(duì)政府法律顧問(wèn)“聘而不用”的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。有的自政府法律顧問(wèn)聘任儀式后就再也沒(méi)有運(yùn)作，該制度名存實(shí)亡；有的只是把政府法律顧問(wèn)作為事后補(bǔ)救的措施或者臨時(shí)性的制度來(lái)運(yùn)用，只有出現(xiàn)了行政復(fù)議、行政訴訟、上訪(fǎng)事件之后，才開(kāi)始讓政府法律顧問(wèn)介入。要確保“以政府法制機(jī)構(gòu)人員為主體、吸收專(zhuān)家和律師參加的法律顧問(wèn)隊(duì)伍”出色地完成預(yù)設(shè)的任務(wù)，就要使相關(guān)任務(wù)、實(shí)現(xiàn)任務(wù)的相關(guān)手段和路徑，都能夠有相應(yīng)的制度支持，有相應(yīng)的法規(guī)保障。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以事前防范與事中控制為主、以事后補(bǔ)救為輔的原則，建立和健全一整套的決策程序、合法性審查程序、法律顧問(wèn)履行職責(zé)的程序等基礎(chǔ)性的規(guī)章制度，讓法律顧問(wèn)多角度、多層次、多方式、多階段地參與政府處理的相關(guān)事務(wù)，對(duì)政府的活動(dòng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析和防范。只有通過(guò)法律規(guī)范和制度機(jī)制，才能夠確保人盡其才、揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，使政府法律顧問(wèn)發(fā)揮其豐富經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)的應(yīng)有作用，所提出的意見(jiàn)和建議專(zhuān)業(yè)、高效，不流于形式，為政府相關(guān)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)防范把好關(guān)，當(dāng)好政府的助手、參謀和顧問(wèn)。

——中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、比較行政法研究所所長(zhǎng)楊建順

金融體制改革視域下的非法集資犯罪刑事規(guī)制

在我國(guó)，非法集資犯罪的罪名體系構(gòu)建于1995年金融改革時(shí)期，其產(chǎn)生與金融市場(chǎng)的不完善相關(guān)。隨著金融改革的深化，金融業(yè)的實(shí)際混業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)與法律規(guī)定的分業(yè)監(jiān)管模式之間的弊端開(kāi)始顯現(xiàn)，“非法集資”形式呈多樣化趨勢(shì)，相關(guān)罪名種類(lèi)不斷增多，以非法吸收公眾存款罪作為主體罪名的調(diào)控模式逐漸迷失。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起與民營(yíng)資本加速進(jìn)入金融業(yè)，以及司法解釋對(duì)民間借貸商事化趨勢(shì)的認(rèn)可，非法集資犯罪的罪名體系需要重新整合與定位。從事金融活動(dòng)必須獲得金融許可牌照，而所有金融活動(dòng)均與資金融通、金融服務(wù)息息相關(guān)。因此，相關(guān)行為是否屬于金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的范疇，應(yīng)由統(tǒng)一的金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)予以專(zhuān)業(yè)性認(rèn)定，并據(jù)此決定適用非法吸收公眾存款罪或者按照非法經(jīng)營(yíng)罪處理，刑法有特別規(guī)定的從其規(guī)定。

——江蘇警官學(xué)院副教授何小勇

當(dāng)代中國(guó)司法生態(tài)及其改善

司法生態(tài)是指司法生存與運(yùn)作所處的外部環(huán)境、條件及氛圍，主要由政治生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、法律職業(yè)生態(tài)三個(gè)要素構(gòu)成?；诙喾N原因，我國(guó)司法生態(tài)在這三個(gè)方面都存在著不同程度的缺失，由此造成了現(xiàn)實(shí)中司法的諸多困窘。司法生態(tài)的改善必須著重解決三個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題：主導(dǎo)政治力量如何切實(shí)保證司法權(quán)依法獨(dú)立行使；社會(huì)應(yīng)當(dāng)如何正確認(rèn)知和對(duì)待司法；司法自身如何恰當(dāng)?shù)伢w認(rèn)和履行自己的政治和社會(huì)角色。改善司法生態(tài)的最根本路徑在于建立以司法權(quán)威為核心的社會(huì)權(quán)威體系。在全面推進(jìn)依法治國(guó)和深化司法改革的背景下，不僅需要提出和探索中國(guó)需要、應(yīng)當(dāng)有什么樣的司法，同時(shí)全社會(huì)也需要真切地關(guān)注和思考中國(guó)司法需要、應(yīng)當(dāng)有怎樣的外部生態(tài)。

——四川大學(xué)法學(xué)院教授顧培東