別了，斯卡利亞大法官

歐陽(yáng)晨雨

在美國(guó)的政治版圖上，最高法院大法官是濃墨重彩的一筆。

從1954年宣布學(xué)校種族隔離非法，到1967年支持不同種族通婚；從1973年宣布?jí)櫶ズ戏ǎ?000年宣布小布什贏得總統(tǒng)寶座，再到最近兩度為奧巴馬醫(yī)改法案背書(shū)，幾乎每一次美國(guó)的重大政治性事件中，都烙刻上了最高法院大法官的印痕。

也正因此，這些久經(jīng)考驗(yàn)、作用不菲的大法官，在美國(guó)民眾心中，具有著堅(jiān)不可摧的權(quán)威地位。他們溘然長(zhǎng)辭時(shí)，往往會(huì)引發(fā)如潮的悼念。所以，當(dāng)2016年2月13日，美國(guó)最高法院大法官安東尼·斯卡利亞在得克薩斯州一處度假農(nóng)場(chǎng)去世時(shí)，從美國(guó)政壇大佬到普通民眾，紛紛表示了遺憾和崇敬之情。

然而，在當(dāng)前總統(tǒng)選戰(zhàn)激烈進(jìn)行的關(guān)口，斯卡利亞的突然辭世，又裹挾著非同尋常的沖擊力，圍繞著選擇繼任大法官、調(diào)和政黨矛盾、確保司法獨(dú)立性等，明爭(zhēng)暗斗的較量已全面展開(kāi)。

難以估量的法界損失

在美國(guó)最高法院的“九頭鳥(niǎo)”中，79歲的斯卡利亞是保守派巨頭。從1986年由里根任命開(kāi)始，歷經(jīng)里根、老布什、克林頓、小布什、奧巴馬五位總統(tǒng)，他在最高法院任職將近30年，堪稱“勞?！薄?/p>

犀利的言辭、強(qiáng)勢(shì)的語(yǔ)氣、狂放的個(gè)性、幽默的言辭、深邃的思想，貌似矛盾的特質(zhì)，驚人地集于一體，賦予了斯卡利亞以“喜劇之王”的個(gè)人魅力。

不僅如此，他對(duì)美國(guó)司法體系特別是在“原旨主義”方面的杰出貢獻(xiàn)，足以讓其銘刻歷史。顧名思義，“原旨主義”，即主張憲法應(yīng)保持制定時(shí)狀況，應(yīng)當(dāng)且只能通過(guò)18世紀(jì)的制憲者視角來(lái)理解憲法。

秉持這種觀點(diǎn)的斯卡利亞，在司法實(shí)踐中，扮演著“不安分的鯰魚(yú)”角色。1988年，在“莫斯森訴奧爾森”案中，最高法院以7：1的票數(shù)裁定，1978年《政府倫理法》符合憲法。該法允許行政系統(tǒng)的司法部長(zhǎng)推薦一名獨(dú)立檢察官，到司法系統(tǒng)的最高法院來(lái)調(diào)查，甚至是起訴政府高官。

斯卡利亞是唯一的異議者，他撰文指責(zé)國(guó)會(huì)通過(guò)的《政府倫理法》，違反了憲法規(guī)定的三權(quán)分立原則。他認(rèn)為，憲法已經(jīng)賦予了作為行政系統(tǒng)的總統(tǒng)“全部的行政權(quán)”，只有司法系統(tǒng)可以進(jìn)行刑事調(diào)查。作為立法分支的國(guó)會(huì)，再去建立一個(gè)獨(dú)立檢察官制度，會(huì)使得行政系統(tǒng)變得支離破碎，擾亂了三權(quán)之間的平衡。

在斯卡利亞眼中，獨(dú)立檢察官無(wú)異于“披著羊皮的狼”。后來(lái)，他的警告得到了印證，立法系統(tǒng)不再更新該法案。在其他一些案例中，斯卡利亞也多為強(qiáng)硬的異議者，雖然屢屢受挫，卻用自己的獨(dú)立觀點(diǎn)，捍衛(wèi)著最高法院的公平正義。

經(jīng)過(guò)斯卡利亞的不懈努力，包括蘭迪·巴尼特、基斯·威廷頓在內(nèi)的許多法學(xué)精英，被攬入“原旨主義”陣營(yíng)，他們以睿智和才學(xué)，與“活的憲法”分庭抗禮，甚至青出于藍(lán)勝于藍(lán)。

是以，當(dāng)斯卡利亞去世后，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表演講，將他視為最高法院“最重要的法官和思想家之一”，也是當(dāng)今“最卓越的法律界人物之一”。

媒體更不吝贊揚(yáng)之聲?！都~約客》專(zhuān)欄作者、知名法律評(píng)論員杰弗里·圖賓認(rèn)為，斯卡利亞足以和約翰·馬歇爾、小奧列弗‘溫德?tīng)枴せ裟匪?、威廉·布倫南一道，位列美?guó)最高法院的名人堂。而上述三人在法學(xué)界的地位，可謂舉足輕重。

《紐約時(shí)報(bào)》則稱，斯卡利亞是保守派法律巨人；美國(guó)企業(yè)研究所表示，美國(guó)失去了一名愛(ài)國(guó)者和堅(jiān)定的憲法守護(hù)者；《大西洋月刊》認(rèn)為，斯卡利亞永久改變了美國(guó)人思考憲法的方式；《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》斷言，斯卡利亞的去世造成的政治、法律影響，要比2005年著名大法官倫奎斯特的去世大得多。

而斯卡利亞離世的直接影響，是為美國(guó)最高法院在未來(lái)數(shù)月的多宗爭(zhēng)議案件帶來(lái)變數(shù)。

比如，美國(guó)最高法院4月將就白宮延遲遣返數(shù)百萬(wàn)非法移民的計(jì)劃作裁決，這是奧巴馬總統(tǒng)移民政策的重要組成部分；還有一項(xiàng)得州墮胎法例的上訴，十多個(gè)其他州擬實(shí)施類(lèi)似法例，要求墮胎診所及醫(yī)生必須符合一定標(biāo)準(zhǔn)。

正聆訊的多宗案件，也可能出現(xiàn)變數(shù)，包括得克薩斯大學(xué)在招生時(shí)，按學(xué)生種族分配的“平權(quán)措施”是否違憲，以及加州一宗有關(guān)公務(wù)員未加入工會(huì)，是否仍應(yīng)繳會(huì)費(fèi)的案件等。選繼任者是個(gè)“技術(shù)活兒”

想要對(duì)應(yīng)斯卡利亞的法學(xué)能力和“喜劇天賦”，照葫蘆畫(huà)瓢，選擇一個(gè)繼任者的話，的確不太容易。

不過(guò)還好，從名義上來(lái)看，最高法院大法官的挑選程序極其簡(jiǎn)單：經(jīng)參議院同意，憲法授權(quán)總統(tǒng)任命最高法院大法官。

令人奇怪的是，憲法和法律對(duì)于他們的任命，并沒(méi)有提出資格要求。在理論上，只要參議院同意的話，總統(tǒng)即可任命任何人為最高法院大法官。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)并非如此。有學(xué)者將美國(guó)最高法院大法官資格概括為：“男性，50至55歲；白種人，通常是清教徒；具有盎格魯撒克遜血統(tǒng)；中上到上等社會(huì)階層；在非衣村環(huán)境中長(zhǎng)大；屬經(jīng)濟(jì)小康、公民意識(shí)強(qiáng)、政治上積極的家庭；有文學(xué)本科學(xué)位、法律本科學(xué)位或法學(xué)博士學(xué)位，曾在某些國(guó)家機(jī)關(guān)或民間組織有過(guò)工作經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

當(dāng)然，這也不是絕對(duì)固定的。例如，女性和非白種人也可以被選為法官。美國(guó)最高法院大法官中，一般都有一位女性大法官和一位黑人大法官，這幾乎已是慣例。

一般而言，美國(guó)最高法院遴選大法官有三個(gè)要素：一必須是美國(guó)公民；二在美國(guó)大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)并獲得學(xué)位；三經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考試，取得律師資格，并從事律師工作若干年。

作為提名者的總統(tǒng)，考慮對(duì)方資格包括：客觀的職業(yè)業(yè)績(jī)（包括司法經(jīng)驗(yàn)）；政治上的“可用性”；理念上的“適宜性”；被提名人的個(gè)人魅力；地理、信仰、種族、性別及其他社會(huì)和政治背景。

比如，吉米·卡特總統(tǒng)承諾并任命了符合條件的非裔美國(guó)人和女性擔(dān)任聯(lián)邦法院法官。而黨派政治也會(huì)起作用，在總統(tǒng)任命的所有法官中，將近90%的聯(lián)邦法官與總統(tǒng)為同一個(gè)政黨。

鑒于美國(guó)最高法院大法官的極端重要性，一旦確定了人選，聯(lián)邦調(diào)查局就開(kāi)始對(duì)其進(jìn)行背景調(diào)查，目的在于確保候選人的背景不讓總統(tǒng)難堪。如果被證明曾經(jīng)虐待配偶，或者有醉酒駕駛的歷史等，該對(duì)象就不會(huì)獲得提名。加入過(guò)種族隔離俱樂(lè)部，在演講中有過(guò)不妥言論，也都是通往最高法院大法官的“攔路虎”。

當(dāng)年，里根總統(tǒng)之所以撤銷(xiāo)對(duì)道格拉斯·H·金斯伯格的最高法院大法官任命，是因?yàn)榻鹚共癯姓J(rèn)，年輕時(shí)曾服用過(guò)違禁藥品。因?yàn)槔锔偨y(tǒng)的反毒品立場(chǎng)堅(jiān)定，決定了他不可能在這個(gè)問(wèn)題上持有容忍態(tài)度。

當(dāng)然，既然是人為選擇，就總會(huì)有失誤。在現(xiàn)實(shí)中，美國(guó)總統(tǒng)們?cè)谛惺箼?quán)力后，也曾有過(guò)失望。比如，艾森豪威爾總統(tǒng)就非常懊悔，1953年任命了厄爾·沃倫擔(dān)任最高法院大法官。他曾認(rèn)為后者是一個(gè)可靠的保守派，但沃倫最后竟成了自由派的領(lǐng)袖。

西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)對(duì)任命小奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪勾蠓ü?，也曾遣晦莫及：“我就算拿香蕉雕一個(gè)法官，也比這小子有骨氣！”哈里·杜魯門(mén)總統(tǒng)曾自嘲道：“無(wú)論你把什么人放到最高法院，他都不再是你的朋友了?！?/p>

這種后悔還可能無(wú)法挽回。1939年，富蘭克林·D·羅斯福總統(tǒng)任命了威廉·O·道格拉斯為大法官，在羅斯?？偨y(tǒng)去世后，這位長(zhǎng)壽大法官一口氣供職到了1975年。

事實(shí)上，只要美國(guó)最高法院大法官忠于職守，可終身任職，非經(jīng)國(guó)會(huì)彈劾不得免職。年滿70歲、任職滿10年，或年滿65歲、任職滿15年者，可自動(dòng)提出退休，但高齡盡職者乃是多數(shù)。

盡管殊為不易，美國(guó)總統(tǒng)和參議院仍絞盡腦汁，而愿意擔(dān)綱重任者，依舊如過(guò)江之鯽。

不無(wú)變數(shù)的候選人

3月16日，奧巴馬總統(tǒng)在白宮玫瑰園對(duì)外公布，將提名哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院首席法官梅里克·加蘭德?lián)巫罡叻ㄔ捍蠓ü佟?/p>

現(xiàn)年63歲的加蘭德，是名副其實(shí)的法律精英。他畢業(yè)于哈佛大學(xué)法學(xué)院，先后就職于第二巡回上訴法庭和美國(guó)最高法院，還做過(guò)一段時(shí)間的律師，之后到司法部做聯(lián)邦檢察官。

俄克拉何馬大爆炸案，是加蘭德嶄露頭角的一役。案件發(fā)生后，工作人員還在清理尸骸時(shí)，他就要求前往現(xiàn)場(chǎng)，“工作起來(lái)不分晝夜，無(wú)可挑剔”。正因表現(xiàn)優(yōu)異，加蘭德在1997年被克林頓總統(tǒng)任命為聯(lián)邦巡回上訴法院法官。

2010年，奧巴馬就有意向提名加蘭德，不過(guò)最終把名額給了卡根。如今提名加蘭德，也是還了夙愿。

奧巴馬解釋說(shuō)，這一提名主要考慮到，是否有獨(dú)立頭腦、無(wú)可指摘的資歷和對(duì)法律精通；是否認(rèn)識(shí)到大法官這一角色的局限，以及是否明白司法既不是抽象的法律理論，也不是案例記錄上的某個(gè)注腳。

為什么沒(méi)有提名少數(shù)族裔法官？恐怕還是與共和黨“交換利益”難度高。在外界看來(lái)，加蘭德是溫和的自由派，也可以說(shuō)是中間派，容易為共和黨接受。而且，加蘭德在同性婚姻、移民等敏感議題上沒(méi)有明確表態(tài)，讓共和黨人找不到太多口實(shí)。

不僅如此，加蘭德的年齡也是加分項(xiàng)目。最高法院大法官提名人，往往是50歲出頭的人。63歲的加蘭德比首席大法官羅伯茨都大兩歲，選擇他也就意味著，奧巴馬放棄了選擇一個(gè)或許能在最高法院任職30年的大法官的可能性，這無(wú)疑也是一種暗中的政治妥協(xié)。

當(dāng)然，總統(tǒng)提名大法官人選，也并非板上釘釘。小布什曾提名白宮法律顧問(wèn)邁爾斯做大法官，當(dāng)時(shí)民主黨控制的參議院不同意這個(gè)提名，美國(guó)民眾也質(zhì)疑提名，在這種情況下，邁爾斯只好要求小布什撤回提名。

1995年，加蘭德被克林頓提名為哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院法官時(shí)，就曾因國(guó)會(huì)確認(rèn)遇到困難而擱置，直到1997年才上任。20年后，共和黨人再次站出來(lái)，阻止加蘭德的提名，認(rèn)為應(yīng)該由下任總統(tǒng)來(lái)挑選繼任者。參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖、共和黨人麥康奈爾反復(fù)聲明，參議院將不會(huì)就加蘭德的任命舉行聽(tīng)證會(huì)和投票。

而且，通常在比較順利的情況下，從提名送達(dá)到司法委員會(huì)聽(tīng)證再到安排投票和最后通過(guò)，也要三到四個(gè)月。共和黨在把持參議院的情況下，采取無(wú)限期推延的招數(shù)，并不出乎人們的預(yù)料。

不妨繼續(xù)推測(cè)，如共和黨人當(dāng)選總統(tǒng)，這個(gè)提名可能會(huì)夭折。如民主黨人上臺(tái)，共和黨把持的參議院也不會(huì)讓這個(gè)人選很快通過(guò)，或許到2017年，這個(gè)空缺才能得到補(bǔ)位。

民主與司法的制衡之道

從理論上說(shuō)，九名大法官任職以后，應(yīng)摒棄黨派觀點(diǎn)，只忠于憲法。但事實(shí)上，大法官的出身、經(jīng)歷、觀點(diǎn)、立場(chǎng)，都會(huì)影響他們的行事判斷。

在斯卡利亞逝世前的美國(guó)最高法院中，五位大法官由共和黨總統(tǒng)任命，四位大法官由民主黨總統(tǒng)任命。在法官構(gòu)成中，包括斯卡利亞在內(nèi)的保守派大法官有五位，自由派大法官四位，這種5：4的格局大約維持了數(shù)十年。誰(shuí)來(lái)代替斯卡利亞，將直接決定兩派力量對(duì)比，決定最高法院是向左走還是向右走。

身為總統(tǒng)的奧巴馬，怎可能放棄讓自由派大法官擠入最高法院的機(jī)會(huì)？目前，最高法院的兩位自由派大法官索尼婭·索托馬約爾和埃萊娜·卡根，就是由奧巴馬提名任命的。

就在斯卡利亞去世幾個(gè)小時(shí)后，一場(chǎng)爭(zhēng)奪空缺的黨派之爭(zhēng)立即打響。共和黨人開(kāi)展的理由是，還有11個(gè)月時(shí)間奧巴馬即將卸任。

就目前情況而言，共和黨人在參議院占54席，如果保持團(tuán)結(jié)，就有力量阻止奧巴馬總統(tǒng)遞交的任何法案。在民意測(cè)驗(yàn)中處領(lǐng)先地位的特朗普甚至表示：“如果我現(xiàn)在當(dāng)選，我當(dāng)然會(huì)嘗試任命一位大法官。”

對(duì)于共和黨的公開(kāi)不配合，奧巴馬和民主黨方面都在施加壓力。奧巴馬要求，讓加蘭德得到公正的聽(tīng)證，并表示拒絕考慮該提名的做法，將引發(fā)更多不斷循環(huán)的針?shù)h相對(duì)，將破壞未來(lái)民主進(jìn)程。

雖然共和黨反復(fù)重申，不會(huì)考慮奧巴馬提名的任何人選。但《紐約時(shí)報(bào)》也指出，許多共和黨人曾公開(kāi)稱贊加蘭德，故而很難“食言”，翻臉拒絕提名。何況，如果民主黨贏得11月的總統(tǒng)大選，共和黨人會(huì)在2017年面臨一個(gè)更自由的大法官提名候選人。

未來(lái)，共和黨可能會(huì)拖延，但不會(huì)輕易對(duì)這個(gè)人選說(shuō)不。這還因?yàn)?，加蘭德具有猶太人背景。目前，正值總統(tǒng)大選，美國(guó)猶太裔選民雖然人數(shù)不多，但社會(huì)影響力不容小覷，共和黨、民主黨都在爭(zhēng)取這個(gè)群體，議員公開(kāi)投下反對(duì)票，其實(shí)也會(huì)減少自己的支持票。

圍繞選擇最高法院大法官的繼任者，共和黨和民主黨的政治較量，也是民主與司法的角力博弈。

根據(jù)美國(guó)憲法，美國(guó)總統(tǒng)及國(guó)會(huì)議員是由民選產(chǎn)生的。他們都有具體任期（參議員任期6年；眾議員任期兩年；總統(tǒng)任期4年，只能連任一屆）。與之不同的是，最高法院大法官同大多數(shù)聯(lián)邦法官

？4，是接受任命并終身任職的。

這種差異，源于當(dāng)年美國(guó)政體的設(shè)計(jì)者。美國(guó)憲法的起草者們認(rèn)為，法官是獨(dú)立中立的群體，應(yīng)能毫無(wú)顧慮地作出不受歡迎的裁決。因此，他們決定，聯(lián)邦法官不經(jīng)選舉產(chǎn)生。

而如果允許總統(tǒng)一人全權(quán)任命最高法院大法官，那么，總統(tǒng)的影響力和權(quán)力可能會(huì)過(guò)大，任命政治親信擔(dān)任法官的誘惑力，也可能會(huì)太強(qiáng)。所以，總統(tǒng)掌握了提名權(quán)，卻需要在參議院表決通過(guò)。

自1789年以來(lái)，參議院確認(rèn)了大約3/4的最高法院大法官人選，差不多有20%的總統(tǒng)提名遭到否決。這也說(shuō)明了，參議員們并不只是起個(gè)咨詢和同意的輕微作用。

如今，在進(jìn)行確認(rèn)投票之前，被提名人一般會(huì)到參議院司法委員會(huì)，回答委員會(huì)成員的提問(wèn)。被提名人會(huì)闡明自己的司法理念，但通常不回答如何裁決具體案例的問(wèn)題。這些聽(tīng)證會(huì)向公眾開(kāi)放，并從頭到尾進(jìn)行電視轉(zhuǎn)播。

而今，加蘭德已獲得總統(tǒng)提名。按照法定程序，參議院司法委員會(huì)將就其背景、司法從業(yè)經(jīng)歷和政策立場(chǎng)等進(jìn)行聽(tīng)證會(huì)審查，之后還須經(jīng)參議院全體會(huì)議投票表決；最終達(dá)到簡(jiǎn)單多數(shù)后，提名即獲通過(guò)。當(dāng)然，也有可能被擱置或否決。

責(zé)任編輯：阮瑩