遼寧省博物館藏潞王琴考辨

么乃亮

潞王琴，簡稱潞琴，亦稱中和琴，為明朝潞王朱常澇所制。朱常澇，字中和，號敬一、敬一道人、敬一主人，時杭州人稱之為潞佛子，明神宗朱翊鈞之侄，潞簡王朱翊鑼之子，萬歷四十六年襲潞王爵位。除工書善畫外，朱常澇尤喜音律，著有琴書《古音正宗》，曾監(jiān)斫古琴數(shù)百張，形制一致，逐一編號，皆以“中和”名之。

一

遼寧省博物館收藏歷代古琴十余張，其中2張為中和琴式，名均“中和”，形制和款印風格極為接近。

其一，長124、肩寬19.5、尾寬14.5厘米，八寶灰漆，琴表有蛇腹斷紋和細密流水斷紋，周身鑲嵌紅藍綠黃雜寶碎塊（圖一）。琴額平頭切角，方條狀鳳舌不甚規(guī)整。琴面十三徽螺鈿鑲嵌，岳山和承露分斫，冠角淺浮雕環(huán)云紋。琴底圓形龍池，方形鳳沼，鳧掌稍有磨損斷裂，木軫下開孔，尾托淺浮雕雙星紋。龍池上側刻隸書“中和”二字，右側刻隸書“玉振金聲，追風繼雅。河山以非，清音自寫。襄平李廷棟坦園識”，左側刻篆書“李氏家藏”圓印和“拙庵真賞”方印，下側刻楷書五言詩并款“月印長江水，風微滴露清；會到無聲處，方知太古情。敬一主人識”，詩款后刻篆書“敬一…主人”圓方連珠印，詩下刻篆書“潞國世傳”方印。龍池內(nèi)納音四周刻“大明崇禎戊寅歲秋季潞國制第八號”。

此琴購于1953年，品相完好，鑲嵌華美，一直以來被視作潞王琴中的上品而廣為著錄或引用，以下簡稱其為“8號琴”。

其二，長120.5、肩寬21、尾寬16厘米，桐面梓底，八寶灰漆，琴表光亮，周身有牛毛斷紋（圖二）。琴弦已斷，僅存其一。琴額平頭切角，局部脫漆殘損，方條狀鳳舌。琴面金徽，存十一，岳山和承露為整塊紫檀斫制而成，冠角浮雕環(huán)云紋。琴底圓形龍池，方形鳳沼，雁足不存，露有方孔，軫池處有一長方形帶弦眼紅木板，琴軫存一，玉質(zhì)，呈花苞狀，側開孔，鳧掌殘斷脫落，尾托浮雕雙星紋。龍池上側刻隸書“中和”二字，下側刻楷書五言詩并款“月印長江水，風微滴露清；會到無聲處，方知太古情。敬一主人”，詩下刻篆書“潞國世傳”方印。龍池內(nèi)納音稍有凸起，四周刻楷書“大明崇禎壬午歲仲夏潞國制二百七十二號”。

此琴購于1983年，因品相稍差，一直以來未得到重視，以下簡稱其為“272號琴”。

二

8號琴和272號琴在形制、工藝及款印風格上雖然很接近，但仔細對照后發(fā)現(xiàn)兩者在尺寸、斷紋、徽材、雕刻紋飾、配件及款印字形等方面均存在差異。事實上，如果兩琴都是真品潞琴的話，這種差異是反常的。

按朱常澇《古音正宗·中和吟·中和琴式論》載：“是制也，額起八棱，以按八節(jié)；腰起四棱，以按四時；龍池上圓，鳳沼下方，以按天圓地方；琴尾作環(huán)云，托尾作雙星，以按景星慶云，乃成天象。名日中和”（朱常澇：《潞藩纂集古音正宗》，明崇禎七年（1634）潞藩刻本），“是制也”三字表明了潞王琴樣式應該是統(tǒng)一的，而式論前所附的圖樣應屬標準琴式（圖三）。除了樣式統(tǒng)一外，潞王琴的選材、配件、紋飾、工藝、款印及編號等也有成規(guī)。在《古音正宗·彈琴須知》中，朱氏認為制琴應“以桐為蓋……以梓木為底…‘琴弦惟杭州所制為勝……惟是澄帶玉色，纏絲極緊，如水映澈者為佳”“軫以玉為貴”，這些選材要訣必定會實際應用到潞王琴的斫制中，成為潞王琴的基本特征。清光緒《續(xù)高平縣志·潞王琴記》對潞王琴的有比較全面的描述：“有琴長三尺六寸五分，漆黝黑有光，雜金珠斑，其徽黃金也。軫以菜玉為之，撫其弦聲，清越以長，背隸刻‘中和二字，字徑寸半許。下刻詩云‘月印長江水，風微滴露清。會到無聲處，方知太古情署曰：敬一主人。皆真書。印篆曰：潞國世傳，印徑三寸，弱篆仿李斯。鳳沼方，龍池圓而大，內(nèi)周遭刻‘大明崇禎乙卯（注：崇禎朝無乙卯，此處應為乙亥）歲潞國制八十六號十四字，亦真書。側窺乃可見額作方折形，類八字尾，與新制亦稍異”（《光緒續(xù)高平縣志》載于《中國地方志集成·山西府縣志輯（36）》，第551-712頁）。在髹漆上，楊宗稷（1863-1932）謂“（潞王琴）漆灰厚而堅，涂朱砂寶玉屑”（楊宗稷：《琴學叢書·琴話》，民國舞胎仙館刻本），即髹八寶灰漆。

而通過對傳世潞王琴的對比研究，當代學者們進一步總結出了其基本特征，如沈興順先生歸納為：腹款年序，排列有次；制以定式，尺寸如一；面弧圓拱，逾于常琴；八寶為灰，斷紋隱現(xiàn)；灰厚腹狹，其韻鏗鏘（沈興順：《弦外雜錄》，載于《古琴紀事圖錄——2000年臺北古琴藝術節(jié)唐宋元明百琴展實錄》，臺北市立國樂團、鴻禧美術館編輯，2000年，第266-269頁）。梁基永先生也提出一些細致的考察：“潞王真品，其岳山承露，均為紫檀制成，紋理細膩。承露之兩側，隨額頭之線條而微彎曲……焦尾，鏤雕卷草花紋，樸實簡單，類似晚明家具之裝飾。琴背一側，則作兩如意卷云紋……鳳舌之形狀為方形”。（梁基永：《存世潞王琴及其鑒定芻議》，載于《琴學薈萃——第三屆古琴國際學術研討會論文集》，耿慧玲等主編，齊魯書社，2012年，第303-306頁）

上述文獻記載和當代學者們的研究表明，潞王琴在形制、材質(zhì)、配件、紋飾、漆灰、工藝及款印等方面應該是高度一致的，特征極為明顯，異于他琴。

據(jù)相關文獻記載和傳世情況來看，潞王琴應該制作了三四百張，流散各處，時至今日數(shù)量已然不多。就國內(nèi)外博物館收藏的潞王琴來看，美國大都會博物館的崇禎癸酉（六年，1633）18號、新鄉(xiāng)市博物館的崇禎甲戌（七年，1634）68號、陜西歷史博物館的崇禎乙亥（八年，1635）108號、重慶中國三峽博物館的崇禎丙子（九年，1635）143號、中國國家博物館的崇禎辛巳（十四年，1641）234號比較可靠，通過對這幾張琴局部的細致觀察比較，更明確了潞王琴在編號形式、尺寸、號款習慣、冠角和尾托紋飾、龍池位置等方面上的高度一致性（表一），而琴底所刻琴名、詩款及印章的字形更是如出一轍，有出自同一底本之感（表二）。

通過直觀比較，272號琴同傳世館藏潞王琴風格一致，而且“桐面梓底”“八寶灰漆”“牛毛斷紋”“方條鳳舌”“金徽”“紫檀配件”“玉軫側開孔”等也符合潞琴特征，可以肯定這是一張典型的潞王琴。琴腹納音四周刻“大明崇禎壬午歲仲夏潞國制二百七十二號”，可知272號琴斫于明崇禎十五年（1642），而國家博物館藏234號琴斫于崇禎十四年（1641），正契合了學者們“（潞王琴）年制約三四十”的推論。

一直以來被視為潞琴佳品的8號琴卻在面貌上與傳世館藏潞王琴有著諸多不同。

首先是年款和編號，潞王琴會按斫制的時間刻上年款，并依順序編列字號。美國大都會博物館潞王琴列18號，是目前傳世最靠前的編號，斫制于崇禎癸酉（六年），即公元1633年。以此推之，8號琴應斫制于崇禎六年或之前，然而其年款為崇禎戊寅（十一年），即公元1638年，與實不符。

其次是尺寸，潞王琴的通長大致在120厘米左右，誤差不到2厘米，正如《續(xù)高屏縣志·卷潞王琴記》所載：“琴長三尺六寸五分”。8號琴通長124厘米，與潞王琴長度相差較多，不合規(guī)格。

再次是名款和印章，潞王琴名款為“敬一主人”，而8號琴名款為“敬一主人識”，多一“識”字；8號琴的名款后有篆書“敬一”“主人”圓方連珠印，而這種印章并不見于潞王琴。

第四是冠角和尾托紋飾，《古音正宗》載：“琴尾作環(huán)云，托尾作雙星，以按景星慶云，乃成天象”。通過比較，8號琴冠角最尖的角過于圓緩，云紋線條略粗于潞王琴，而且云尖卷曲的程度也大過潞王琴許多；尾托所雕雙星紋若隱若現(xiàn)，不甚清晰，線條遠不如潞王琴之爽利。

第五是龍池的位置，潞王琴龍池的位置對應在第4徽和第5徽之間，偏近第5徽，而8號琴龍池的位置雖也對應在第4徽和第5徽之間，但更偏近第4徽很多。

第六是詩款和印章的字形，通過表二的比較，可以明顯看出8號琴的字形與潞王琴的字形有較大出入，刻工也稍拙劣，仿刻痕跡明顯。

此外，8號琴的“漆嵌雜寶”“岳山和承露分斫”“木軫下開孔”等方面也不符合潞王琴的特征。

綜合上述來看，8號琴并非潞王琴，而是一張仿品，但仿制水品較高，屬于高仿。事實上，近年來已有學者對8號琴的真?zhèn)涡援a(chǎn)生了懷疑，其中尤以梁基永先生的否定最為明確。

三

關于潞王琴從何時開始被仿制的問題，據(jù)楊宗稷《琴學叢書·琴話》載：“今潞琴遍天下，予所見將及十張……形制亦不一”，因《琴話》刊刻于民國二年（1913），表明至遲在晚清時已經(jīng)有假潞琴面世，而周慶云（1866-1934）在《琴史續(xù)》中云：“常……制琴數(shù)百，編字列號，當時民間不可得。西湖文君彥，仿其式斫之，遠不及也”，說明當時確有琴師仿造潞王琴。

當代學者梁基永先生謂：“傳世潞琴真身，皆選漆精良，做工規(guī)整，然聲音實不佳，故古人初不重此。晚清以來，明琴漸貴，偽造者亦稍稍仿制，遂有偽潞琴出現(xiàn)，潞琴造假，迄今不過百余年”。簡言之，梁先生認為潞王琴是從清末民國時才開始有仿制的，但所言不知何據(jù)。據(jù)《續(xù)高平縣志》載“乾隆丁亥閏月，張君錫三出以示余。余愛，玩弟忽釋，錫三曰：此潞王琴也，吾藏之積年也”，乾隆丁亥為乾隆三十二年（1769），說明潞王琴在清中期以前就已受追捧。楊宗稷乃近代琴學泰斗，即便對潞王琴形制特征不甚了解，也不至于把新制仿品錯看成二百多年前的古琴，故楊氏所見假“潞琴”不應為晚清以后仿造的，時間應該更早。

8號琴于1953年購藏，當時專家的鑒定意見為“明，真品”，表明此琴具有早期時代風格。斷紋是判定古琴傳世時間的重要參考之一，鄭珉中先生指出“出現(xiàn)斷紋之器多為200年前左右所作”（鄭珉中：《古琴辨?zhèn)维嵳劇罚豆蕦m博物院院刊》，1994年，第3-11頁）。8號琴周身有牛毛斷紋，紋路自然，劍鋒明顯，不似刻意偽造。從時代風格和斷紋特征來看，8號琴仿制的時間應早于晚清。

琴底所刻收藏者“襄平李廷棟”的款識和印章是推斷仿制時間的重要依據(jù)?！跋迤健奔唇襁|寧遼陽。有關李廷棟的生平事跡，史載不詳，僅據(jù)《皇清書史》《奉天通志》《劉紹邠撰傳》《清實錄康熙朝實錄》可知其為清康雍年間人，字簡之，號拙庵，遼東人，曾于康熙二十四年（1685）由江南蘇松水師左協(xié)副將升任京口右路水師總兵，雍正初年官佐領。因經(jīng)李廷棟的遞藏，可以推斷8號琴的仿制時間應在清雍正之前。

李廷棟本為好琴之士，顧梅羹家族收藏的“飛瀑連珠”琴，即其舊藏?！帮w瀑連珠”為明寧獻王朱權所制，有“明代第一琴”之美稱，琴底刻有李廷棟跋文：“康熙又壬寅年，余遇此琴于塵垢中?？壑曠I然，知為腥仙所制，乃一良材，不禁慨然。竟以輕價得歸，重為修理。一彈再鼓之余，恍如知已談心，亦生平一快事也。襄平拙庵再識”，并詩：“默默拙庵不解禪，茫茫世味莫逢源。一生和我唯琴韻，百事輸入豈語言?！卑现小翱滴跤秩梢辍敝缚滴醭诙€壬寅年，即康熙六十一年（1772）。此外，夏蓮居家藏“靈發(fā)”琴亦曾為李廷棟舊藏，該琴刻跋日：“甲午余公務口木空李云生者，又于雍正甲辰遇大司空李曲江，于育嬰堂言及往事，慨賜雷擊梓木一片，乃命近石以成斯彌而撩漫參發(fā)，律應官商，呂諧徵羽。夫良木無知猶相口而不棄況乎人倫。有識有不資善而成善者耶。襄平李廷棟再識”，并刻“簡”“之”圓方連珠印。“甲午”是康熙五十三年（1714），“雍正甲辰”是雍3EZ-年（1724）。值得注意的是，“靈發(fā)”琴亦為中和琴式，其冠角紋飾與8號琴極為接近，琴身鑲嵌的各色寶石也與8號琴風格相似。

綜上所述，8號琴的仿制時間應在清中期以前，其價值亦不可低估。

（附記：本文得到了中國藝術研究院音樂研究所董建國、中國國家博物館王碧蓉、陜西歷史博物館王莉、新鄉(xiāng)市博物館周予生等諸位老師的幫助，特此致謝?。?/p>

（責任編輯：阮富春）