新疆南疆部分地區(qū)麻風(fēng)患者與家內(nèi)密切接觸者血清PGL-1抗體檢測(cè)

尚修建　董　曉　張風(fēng)英　成　軍　楊永光　程　俠

新疆南疆部分地區(qū)麻風(fēng)患者與家內(nèi)密切接觸者血清PGL-1抗體檢測(cè)

尚修建董曉張風(fēng)英成軍楊永光程俠

麻風(fēng)（leprosy）是由麻風(fēng)分枝桿菌（Mycobacterium leprae）感染引起的一種慢性傳染病。由于麻風(fēng)潛伏期長(zhǎng)，無(wú)有效預(yù)防或疫苗，導(dǎo)致病例在確診前，麻風(fēng)菌的傳播早已發(fā)生。MDT（multidrug therapy）實(shí)施20余年來(lái)，全球的麻風(fēng)患者人數(shù)從80年代初的1000萬(wàn)左右下降至2005年的40萬(wàn)例左右。盡管MDT可有效的治療麻風(fēng)，但目前看，僅依靠藥物，很難徹底控制麻風(fēng)［1-3］。如何評(píng)估麻風(fēng)在某地的防治現(xiàn)狀，以及疾病是否有傳播，是當(dāng)前麻風(fēng)防治面臨的難題。我們?cè)谛陆轱L(fēng)發(fā)病較高的縣和地區(qū)對(duì)密切接觸者進(jìn)行資料收集和血清樣本采集，ELISA法檢測(cè)樣本中麻風(fēng)特異性抗體PGL-1 IgM的水平，希望為化學(xué)干預(yù)治療篩選目標(biāo)人群。

1　材料和方法

1.1現(xiàn)場(chǎng)選擇 我們選擇新疆和田地區(qū)的于田縣、洛浦縣、策勒縣、墨玉縣、皮山縣、和田縣，喀什地區(qū)的葉城縣及巴州的且末縣8個(gè)麻風(fēng)流行檢測(cè)的項(xiàng)目縣。

1.2流行病學(xué)調(diào)查 根據(jù)我國(guó)麻風(fēng)診斷標(biāo)準(zhǔn)確診為麻風(fēng)的患者70例，包括現(xiàn)癥患者42例，已治愈患者28例。麻風(fēng)家庭內(nèi)密切接觸者62例?；颊咧卸嗑停∕B）33例，少菌型（PB）9例。

1.3標(biāo)本采集 對(duì)所選人員采集靜脈血，分離血清，-20℃保存。同時(shí)采集墨玉縣30名體檢健康的中學(xué)生血清作為本研究的正常對(duì)照。

1.4檢測(cè)PGL-1 IgM抗體 用間接ELISA法檢測(cè)。其中抗原NDO-BSA由中國(guó)疾病預(yù)防控制中心麻風(fēng)防治中心分枝桿菌實(shí)驗(yàn)室提供，其余試劑均由Sigma公司提供。

1.4.1包被 用濃度為25 ng/mL NDO-BSA包被，以PH 9.6碳酸鹽緩沖液配制，100 μL/孔（含抗原2.5 ng），4℃過(guò)夜。

1.4.2封閉 以1%的BSA封閉，200 μL/孔，37℃ 2小時(shí)。洗板3次。

1.4.3加樣品 血清用PH 7.4的 PBS緩沖液做1∶300稀釋，加入酶標(biāo)孔內(nèi)，100 μL/孔，每個(gè)樣本做2個(gè)復(fù)孔，每塊酶標(biāo)板設(shè)陰性對(duì)照、陽(yáng)性對(duì)照和空白孔，37℃ 2小時(shí)。洗板4次。

1.4.4加酶結(jié)合物 加入1∶10000稀釋的HRP標(biāo)記鼠抗人IgM，100 μL/孔，37℃ 1 h。洗板4次。

1.4.5顯色 加入底物TMB，100 μL/孔，室溫顯色20 min。

1.4.6終止 加入1 mol/L硫酸終止反應(yīng)，酶標(biāo)儀450 nm波長(zhǎng)下測(cè)定OD值。

1.5數(shù)據(jù)處理 采用SPSS 18.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量數(shù)據(jù)以表示，組間差異采用方差分析；檢測(cè)結(jié)果判斷依據(jù)抗體試劑的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)質(zhì)控標(biāo)準(zhǔn)，以P/N＞2.1判為陽(yáng)性（本次實(shí)驗(yàn)陽(yáng)性O(shè)D＞0.128），用X2檢驗(yàn)分析陽(yáng)性率差異。

2　結(jié)果

2.1患者與密切接觸者血清中PGL-1 IgM抗體水平（OD值），見表1。

表1　血清中PGL-1 IgM抗體的水平

表1　血清中PGL-1 IgM抗體的水平

注：?與正常對(duì)照比較，P＜0.05

分 組 　　例數(shù)　PGL-1 IgM患者 　70　0.259±0.146?家內(nèi)密切接觸者　62　0.184±0.136?正常對(duì)照 　30　0.063±0.029

2.2患者與密切接觸者PGL-1 IgM抗體陽(yáng)性情況，見表2。

表2　血清中PGL-1 IgM抗體的陽(yáng)性表達(dá)

麻風(fēng)患者與密切接觸者的PGL-1 IgM抗體水平、抗體檢測(cè)陽(yáng)性率均顯著高于正常對(duì)照，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但患者與密切接觸者之間并無(wú)明顯差異（P＞0.05）。26例結(jié)果陰性患者中包含17例已治愈患者。

3　討論

有研究表明血清學(xué)陽(yáng)性的家內(nèi)接觸者與陰性接觸者比發(fā)展成為麻風(fēng)的相對(duì)危險(xiǎn)度為8，發(fā)展為MB（多菌型麻風(fēng)）的相對(duì)危險(xiǎn)度為25［6］。所以血清學(xué)陽(yáng)性可作為識(shí)別有可能發(fā)展成為麻風(fēng)的高危接觸者，對(duì)一些高滴度抗體的個(gè)體進(jìn)行仔細(xì)臨床檢查，必要時(shí)做探索性皮膚細(xì)菌檢查，有助于鑒別麻風(fēng)早期皮損，達(dá)到早期發(fā)現(xiàn)和確診患者的目的?？贵w篩查還有一個(gè)意義在于鑒別血清學(xué)陽(yáng)性者，給予化學(xué)預(yù)防性治療，減少發(fā)病的危險(xiǎn)。目前在以PGL-1衍生物抗原為基礎(chǔ)的ELISA方法中，檢測(cè)抗ML的IgM抗體是目前應(yīng)用最廣泛的血清學(xué)實(shí)驗(yàn)，做為發(fā)現(xiàn)適于化學(xué)預(yù)防或其他干預(yù)措施的高危人群的標(biāo)志研究。本研究表明，70例麻風(fēng)患者中有44例陽(yáng)性，而62例密切接觸者中有34例陽(yáng)性，血清中PGL-1 IgM抗體陽(yáng)性率在兩組中無(wú)顯著差異；麻風(fēng)患者血清中PGL-1 IgM抗體的水平（OD值，ˉx±s）為（0.259±0.146），而家內(nèi)密切接觸者為（0.184±0.136），二者亦無(wú)顯著差異?；颊咧?6例結(jié)果陰性的原因可能是由于患者體內(nèi)抗原量減少或已治愈，而IgM是判斷感染的指標(biāo)，菌量減少IgM即會(huì)下降。本研究表明密切接觸者在麻風(fēng)菌中的暴露達(dá)到一定的強(qiáng)度，是麻風(fēng)發(fā)病的高危人群。由于麻風(fēng)發(fā)現(xiàn)率極低，潛伏期很長(zhǎng)，臨床診斷該病受許多因素的影響。這些密切接觸者是否進(jìn)一步成為麻風(fēng)的亞臨床感染者，仍需要大量的研究，并以血清學(xué)檢測(cè)作為觀察指標(biāo)。

［1］Katoch VM.Advances in the diagnosis and treatment of leprosy［J］.Expert Rev Mol Med，2002，4（15）：1-14.

［2］謝博，楊通.電白縣麻風(fēng)病流行病學(xué)分析［J］.熱帶醫(yī)學(xué)雜志，2005，5（3）：383-385.

［3］袁聯(lián)潮.興義市和普安縣麻風(fēng)病聯(lián)合化療后復(fù)發(fā)調(diào)查［J］.熱帶醫(yī)學(xué)雜志，2007，7（10）：997-1000.

［4］溫艷.麻風(fēng)病化學(xué)預(yù)防研究進(jìn)展［J］.中國(guó)熱帶醫(yī)學(xué)，2010，10（6）：757-758.

［5］Oo KN，Yin NN，Han TT.Serological response to chemoprophylaxis in extended contacts in leprosya randomized controlled trial［J］.Nihon Hansenbyo Gasshi，2008，77（1）：3-10.

［6］吳勤學(xué)，王洪生.麻風(fēng)病的血清學(xué)［J］.中國(guó)麻風(fēng)皮膚病雜志，2005，21（4）：294-295.

（收稿：2015-05-25 修回：2015-07-15）

新疆維吾爾自治區(qū)疾病控制中心，830002

麻風(fēng)在新疆部分地區(qū)仍然是較為突出的公共衛(wèi)生問(wèn)題之一。在我區(qū)整體保持平穩(wěn)的同時(shí)，局部地區(qū)疫情無(wú)明顯改善，反呈上升趨勢(shì)。在部分縣級(jí)還沒有達(dá)到基本消滅水平，還有個(gè)別縣（市）疫情出現(xiàn)了波動(dòng)，如皮山縣2008-2012年發(fā)現(xiàn)6例瘤型麻風(fēng)。近10年，新發(fā)現(xiàn)麻風(fēng)患者172例，家庭密切觸麻風(fēng)高危人群大約在600～800人，家庭密切接觸者中發(fā)病占總發(fā)病患者數(shù)的80%以上。年平均復(fù)發(fā)1例，新發(fā)現(xiàn)患者中兒童占7.99%，II級(jí)畸殘者約占19%，患者發(fā)現(xiàn)平均延遲3年左右，在南疆麻風(fēng)流行縣仍有相當(dāng)數(shù)量的現(xiàn)癥患者尚未被發(fā)現(xiàn)。在一個(gè)地區(qū)中，麻風(fēng)密切接觸者發(fā)展為麻風(fēng)患者的危險(xiǎn)性比一般人群高，在絕大多數(shù)麻風(fēng)控制方案中，通常是檢查麻風(fēng)患者家內(nèi)接觸者的麻風(fēng)癥狀和體征，這有可能漏診大多數(shù)新患者。化學(xué)預(yù)防治療的目標(biāo)人群沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主要分為：家內(nèi)接觸者，密切接觸者，血清PGL-1抗體陽(yáng)性者，疫區(qū)的全體居民，其中多數(shù)為家內(nèi)接觸者或疫村全體村民，不僅針對(duì)性強(qiáng)還可以降低成本［4］。