為什么要理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)

時(shí)杰 王峰

7月4日在全國(guó)國(guó)有企業(yè)改革座談會(huì)上習(xí)近平總書(shū)記作出重要指示強(qiáng)調(diào)，國(guó)有企業(yè)是壯大國(guó)家綜合實(shí)力、保障人民共同利益的重要力量，必須理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大，不斷增強(qiáng)活力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。習(xí)近平總書(shū)記的指示點(diǎn)明了國(guó)有企業(yè)發(fā)展和壯大的方向，也提出了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：為什么要理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)成為今后一段時(shí)間國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程中需要首先仔細(xì)審視的關(guān)鍵問(wèn)題。

做強(qiáng)做大做優(yōu)國(guó)有企業(yè)：應(yīng)對(duì)國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工與市場(chǎng)失靈

上個(gè)世紀(jì)八十年代以來(lái)，國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工出現(xiàn)了新的變化，以華盛頓共識(shí)為代表的新自由主義成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)日漸衰微，新自由主義在經(jīng)濟(jì)上的主張用三個(gè)字概括就是“私有化”。在上個(gè)世紀(jì)九十年代中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程中，也有不少官產(chǎn)學(xué)界人士認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，甚至提出所謂“冰棍理論”來(lái)解釋，導(dǎo)致做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)成為一件不那么理直氣壯的事情。二十多年過(guò)去，從中國(guó)的實(shí)踐和世界范圍的事實(shí)來(lái)看，這種新自由主義的主張既不符合邏輯也不符合國(guó)有企業(yè)發(fā)展的歷史。

新自由主義的主張有意或無(wú)意忽視了一個(gè)重要事實(shí)：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是一家一戶的小生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，不是亞當(dāng)斯密筆下的小業(yè)主經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是經(jīng)歷過(guò)大生產(chǎn)時(shí)代、大資本時(shí)代，到達(dá)今天信息時(shí)代的發(fā)展階段，工業(yè)發(fā)展對(duì)于工人、資本和技術(shù)的高門檻越來(lái)越高，這樣的工業(yè)發(fā)展格局和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，僅僅依靠一個(gè)能人在市場(chǎng)上單打獨(dú)斗式的發(fā)展已經(jīng)成為歷史，不充分競(jìng)爭(zhēng)、信息不對(duì)稱、代理人問(wèn)題導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象比比皆是，越來(lái)越需要政府有形之手進(jìn)行調(diào)節(jié)。

在發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)市場(chǎng)機(jī)制有效的條件下，可以通過(guò)財(cái)政改革、管制等手段調(diào)節(jié)壟斷等價(jià)格機(jī)制失靈的狀況，但是在全球市場(chǎng)上，沒(méi)有一個(gè)“全球政府”有效調(diào)節(jié)工具的前提下，注定全球市場(chǎng)是失靈的，忽視市場(chǎng)失靈的私有化會(huì)導(dǎo)致多重結(jié)果：由于發(fā)達(dá)國(guó)家掌握國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的價(jià)值鏈高端，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和食利階層的出現(xiàn)勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化，債務(wù)高企，就業(yè)低迷，最后陷入金融危機(jī)。而廣大發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中處于價(jià)值鏈低端，無(wú)法形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)更大的貧富差距，政府的財(cái)政金融手段被跨國(guó)公司挾持，無(wú)法有效應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，也無(wú)法調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)失靈。

在這樣的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工格局下，大多數(shù)處于國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工不利環(huán)節(jié)的國(guó)家，隨著工業(yè)化進(jìn)程掉進(jìn)各種各樣的發(fā)展陷阱：如拉美國(guó)家的“中等收入陷進(jìn)”、俄羅斯和沙特的經(jīng)濟(jì)困局“資源詛咒”、印度班加羅爾的“飛地經(jīng)濟(jì)”，甚至如菲利賓“菲傭輸出”即是發(fā)展陷阱的明證。一方面發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)金融自由化、財(cái)政補(bǔ)貼、貿(mào)易規(guī)則等手段不斷做大做強(qiáng)自己的跨國(guó)公司。一方面發(fā)達(dá)國(guó)家以資源配置效率低下為由極力阻止發(fā)展中國(guó)家國(guó)有企業(yè)發(fā)展壯大，這種貌似的雙重標(biāo)準(zhǔn)背后有著深刻的利益動(dòng)機(jī)。這個(gè)動(dòng)機(jī)就是繼續(xù)保持發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中的優(yōu)勢(shì)地位，利用跨國(guó)公司工具，繼續(xù)進(jìn)行發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向補(bǔ)貼。在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工格局固化的環(huán)境下，市場(chǎng)失靈幾乎成為常態(tài)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)必須做強(qiáng)做優(yōu)做大，這不僅事關(guān)國(guó)家興衰，也事關(guān)人民的福祉。

做強(qiáng)做大做優(yōu)國(guó)有企業(yè)：歷史和邏輯的統(tǒng)一

多年來(lái)，一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，本身從根上就有問(wèn)題，必須按照西方各種現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論改造中國(guó)國(guó)有企業(yè)，最好全部私有化。這種觀點(diǎn)既扭曲了歷史也不符合邏輯。理直氣壯的做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)，需要客觀認(rèn)識(shí)國(guó)有企業(yè)發(fā)展歷程，做到歷史和邏輯的統(tǒng)一。

舊中國(guó)從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，近百年的工業(yè)發(fā)展，屢屢被戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程打斷，無(wú)法在奉行弱肉強(qiáng)食的國(guó)際叢林中建立自己完整的工業(yè)體系，外部不安全的環(huán)境下私人資本如何發(fā)展壯大？私人資本如何跨過(guò)現(xiàn)代工業(yè)革命的高門檻？如果新中國(guó)不采取建立國(guó)有（營(yíng)）企業(yè)的方式，怎么可能有后來(lái)發(fā)展的工業(yè)基礎(chǔ)？國(guó)有企業(yè)在先，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在后，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)才得以建立，完整的工業(yè)體系是百年來(lái)中國(guó)仁人志士實(shí)業(yè)救國(guó)的夢(mèng)想，新中國(guó)的工業(yè)發(fā)展說(shuō)明了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在解決外部國(guó)家安全方面有著極其重要的意義。

國(guó)有企業(yè)在新中國(guó)建立之后的發(fā)展進(jìn)程中，并不是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”四個(gè)字能夠概括了之的，而是擔(dān)負(fù)著對(duì)外保證國(guó)家安全，對(duì)內(nèi)建立工業(yè)體系，培育各類人才的使命。國(guó)有企業(yè)的發(fā)展壯大也為之后的改革開(kāi)放奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。一直唱衰中國(guó)國(guó)有企業(yè)的西方輿論界和學(xué)術(shù)界，幾乎所有人都認(rèn)為，既然同樣是中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，如果蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟(jì)改革都改不下去，中國(guó)怎么可能改得下去？這個(gè)看法是很自然的。特別是蘇聯(lián)的工業(yè)化、現(xiàn)代化的程度，哪一樣不比中國(guó)高得多？為什么他們的經(jīng)濟(jì)改革搞不下去，憑什么相對(duì)落后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革反而取得了更大的成功？究其原因，西方學(xué)者還是犯了本本主義錯(cuò)誤，以有色眼鏡看待中國(guó)的國(guó)有企業(yè)。

如果說(shuō)蘇聯(lián)援助的“156項(xiàng)工程”為新中國(guó)工業(yè)體系奠定了初步的基礎(chǔ)，經(jīng)歷了上世紀(jì)五十年代國(guó)有企業(yè)的高速發(fā)展之后需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，首先是工業(yè)區(qū)域分布的平衡。在1964年至1980年，貫穿三個(gè)五年計(jì)劃的16年中，國(guó)家在屬于三線地區(qū)的13個(gè)省和自治區(qū)的中西部展開(kāi)一場(chǎng)大規(guī)模國(guó)防、科技、工業(yè)和交通基本設(shè)施建設(shè)；400萬(wàn)國(guó)有企業(yè)工人、干部、知識(shí)分子、解放軍官兵和成千萬(wàn)人次的民工，用艱辛、血汗和生命，建起了1100多個(gè)大中型工礦企業(yè)、科研單位和大專院校。大三線建設(shè)不僅是工廠，還培育了一代人才和打下了工業(yè)基礎(chǔ)，以今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的佼佼者重慶經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例，基礎(chǔ)還是當(dāng)年三線建設(shè)，再以適當(dāng)?shù)恼咭胭Y本，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和全球化進(jìn)程。國(guó)有企業(yè)為中國(guó)工業(yè)的區(qū)域平衡做出的貢獻(xiàn)，需要客觀的評(píng)價(jià)，而不是一概以效率低下抹殺。

上世紀(jì)七十年代以后，隨著外部國(guó)際形式的變化，西方國(guó)家向中國(guó)打開(kāi)了了大門。中國(guó)工業(yè)發(fā)展也到了解決輕工業(yè)重工業(yè)比例失調(diào)問(wèn)題的階段。1973年1月，國(guó)家計(jì)委向國(guó)務(wù)院建議在3至5年內(nèi)引進(jìn)價(jià)值43億美元的成套設(shè)備，通稱“四三方案”，之后在這個(gè)方案的基礎(chǔ)上又追加了一批項(xiàng)目，計(jì)劃總額51.4億美元。中國(guó)利用“四三方案”引進(jìn)的設(shè)備，結(jié)合國(guó)產(chǎn)設(shè)備配套，興建了26個(gè)大型工業(yè)項(xiàng)目，總投資約200億元人民幣，至1982年全部投產(chǎn)，成為1980年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

經(jīng)過(guò)上世紀(jì)八十年代的高速增長(zhǎng)，到九十年代中后期國(guó)有企業(yè)通過(guò)“抓大放小”和“減員增效”為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型再次做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入全球化程度的日益加深，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越收到國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化的影響，尤其是2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，發(fā)達(dá)國(guó)家面對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化和金融危機(jī)這兩個(gè)互為因果的難題，紛紛提出了再工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)回歸和低碳經(jīng)濟(jì)等戰(zhàn)略。中國(guó)國(guó)有企業(yè)在新一輪的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工變化格局中，面臨國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，責(zé)無(wú)旁貸，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，改進(jìn)制約國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提高的價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈與資金鏈三條鏈條短板，創(chuàng)造更大價(jià)值。

總之，全球化時(shí)代，在一個(gè)市場(chǎng)失靈為常態(tài)的發(fā)展環(huán)境中，中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)從理論和歷史發(fā)展來(lái)看有其合理性，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工格局變化的今天，也是必要實(shí)踐。