卷首語(yǔ)　不為“迷眾之說(shuō)”所惑

□逄錦科

卷首語(yǔ)

卷首語(yǔ)不為“迷眾之說(shuō)”所惑

□逄錦科

《資治通鑒》載，東晉徐、兗州刺史范汪的兒子范寧，“好儒學(xué)，性質(zhì)直”。他提出一個(gè)與人迥異的觀點(diǎn)：王弼、何晏之罪深于桀、紂。王何二人是三國(guó)時(shí)期魏國(guó)玄學(xué)家，王弼提出“貴無(wú)論”，何晏主張“無(wú)為而治”。范寧為什么覺(jué)得王、何比桀、紂還壞呢？因?yàn)殍睢⒓q為帝王，掌握生殺大權(quán)，王、何實(shí)質(zhì)是文人，是思想傳播者。在范寧看來(lái)，“一世之禍輕，歷代之患重，自喪之惡小，迷眾之罪大也?！本褪钦f(shuō)，暴君暴行之惡，幾十年就過(guò)去了；而“迷眾之說(shuō)”之惡，貽害無(wú)窮。

歷史的鏡子總能閃出冷峻的回光。由范寧的見(jiàn)解而想到，在多元化的當(dāng)下社會(huì)，各種社會(huì)思潮此起彼伏，尤為甚者是歷史虛無(wú)主義與文化虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮的沉渣泛濫。某些“鼓吹手”不斷利用網(wǎng)上網(wǎng)下的各種傳播渠道，散布錯(cuò)誤的歷史觀和價(jià)值觀，歪曲并攻擊主流意識(shí)形態(tài)和核心價(jià)值觀，裹挾民意，影響民眾，毒害青年，威脅意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域安全。有的秉持歷史虛無(wú)主義，肆意解構(gòu)歷史、曲解歷史；更有甚者肆意歪曲歷史事實(shí)真相，抹黑英雄人物、抹黑革命前輩，企圖誤導(dǎo)人民群眾。凡此種種，折射出的都是妄圖動(dòng)搖社會(huì)精神根基、挑戰(zhàn)社會(huì)道德底線的險(xiǎn)惡“迷眾”之心。雖不占主流，但不可小覷。

以史實(shí)為依據(jù)，從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，在特定的歷史條件下全面客觀地評(píng)價(jià)歷史事件和歷史人物，是馬克思主義的歷史觀。而歷史虛無(wú)主義，雖然有自己的“理論”，卻是非科學(xué)理性的；雖然有自己的“史觀”，卻是荒謬片面的；雖然有自己的“訴求”，但喪失了起碼的正義良知。其對(duì)待歷史的態(tài)度，有嘩眾取寵之心，無(wú)實(shí)事求是之意，實(shí)則是顛倒黑白之說(shuō)。

法國(guó)哲學(xué)家?？抡f(shuō)過(guò)，“誰(shuí)控制了人們的記憶，誰(shuí)就控制了人們行為的脈動(dòng)”。的確，“人是靠思想站立的”，頭腦是人類最強(qiáng)大的武器，但人的思想意識(shí)一旦被歪理邪說(shuō)所綁架，其對(duì)人的行為乃至社會(huì)的負(fù)面影響是不可估測(cè)的。

當(dāng)前，面對(duì)潮涌而來(lái)的良莠雜陳的各類信息和泥沙俱下的錯(cuò)誤言論，如果我們失去了自己的價(jià)值坐標(biāo)，掌握不了有力思想武器，思想空洞化、思維平面化、知識(shí)碎片化、方法簡(jiǎn)單化，隨波逐流、人云亦云，我們的視線就很容易被遮擋，判斷力就很容易有偏差，意志力就很容易被瓦解。所以，習(xí)主席“中國(guó)共產(chǎn)黨人不是歷史虛無(wú)主義者，也不是文化虛無(wú)主義者”的告誡，我們應(yīng)當(dāng)牢記，應(yīng)以更加清醒的頭腦自覺(jué)抵御“迷眾之說(shuō)”。