單雙相抑郁患者的情感氣質(zhì)特征及其與抗抑郁治療反應(yīng)的關(guān)系

林康廣，盧　睿，陳玲玉，陳　琨，歐陽惠怡，黨亞梅，徐貴云

(廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院，廣東　廣州　510370 通信作者：徐貴云，E-mail：xuguiyun2908@hotmail.com)

?

論著·臨床

單雙相抑郁患者的情感氣質(zhì)特征及其與抗抑郁治療反應(yīng)的關(guān)系

林康廣，盧睿，陳玲玉，陳琨，歐陽惠怡，黨亞梅，徐貴云

(廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院，廣東廣州510370 通信作者：徐貴云，E-mail：xuguiyun2908@hotmail.com)

目的探索單相抑郁、雙相I型和雙相II型抑郁患者情感氣質(zhì)特征的差異及其與抗抑郁治療反應(yīng)的關(guān)系。方法收集廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院和暨南大學(xué)第一附屬醫(yī)院的住院和門診患者，包括332例單相抑郁患者、116例雙相I型患者和152例雙相II型患者，所有患者均處于重性抑郁發(fā)作期。在為期6周的半自然臨床試驗(yàn)中，所有患者均接受抗抑郁藥治療，完成情感氣質(zhì)問卷中文版(TEMPS-A)和漢密爾頓抑郁量表17項(xiàng)版(HAMD-17)評定。比較治療4、6周末不同氣質(zhì)類型為主導(dǎo)氣質(zhì)患者HAMD-17評分減分率。結(jié)果雙相I型患者旺盛情感氣質(zhì)評分高于單相抑郁患者和雙相II型患者[(9.91±4.53)分 vs.(8.20±4.34)分 vs.(8.53±4.14)，F(xiàn)=6.562，P=0.002]；而雙相II型患者環(huán)性氣質(zhì)評分高于單相抑郁患者[(10.05±5.02)分 vs.(7.47±5.22)分，F(xiàn)=12.89，P<0.01]。治療6周后，情感旺盛氣質(zhì)主導(dǎo)組HAMD-17評分減分率高于情感旺盛氣質(zhì)非主導(dǎo)組(F=6.44，P=0.011)。結(jié)論單雙相抑郁患者的情感旺盛氣質(zhì)和環(huán)性氣質(zhì)的特征有所差異，旺盛情感氣質(zhì)可能可以作為處于重性抑郁發(fā)作期的情感障礙患者抗抑郁治療反應(yīng)的預(yù)測因子。

單相抑郁，雙相抑郁；情感氣質(zhì)問卷；漢密爾頓抑郁量表

情感氣質(zhì)問卷(Temperament Evaluation of Memphi,Pisa,Paris,and San Diego-Auto questionnaire，TEMPS-A)主要用于測量臨床群體雙相譜系相關(guān)的情感氣質(zhì)特征，包括抑郁氣質(zhì)、情感旺盛氣質(zhì)、環(huán)性氣質(zhì)、易激惹氣質(zhì)和焦慮氣質(zhì)[1]。該問卷信效度良好，已被翻譯成二十多種語言版本，廣泛應(yīng)用于臨床科研[2]。

情感障礙患者與其一級親屬的情感氣質(zhì)類型相近，并且情感氣質(zhì)類型有助于區(qū)分單相抑郁障礙(Major Depression Disorder，MDD)與雙相障礙患者(Bipolar Disorder, BD)[3-4]。Evans等[5]發(fā)現(xiàn)，雙相障礙患者環(huán)性氣質(zhì)評分高于單相抑郁患者[6]。Ferreira等[7]發(fā)現(xiàn)與單相抑郁患者相比，雙相障礙患者在環(huán)性氣質(zhì)和情感旺盛氣質(zhì)評分更高。然而，亦有研究報告單相抑郁與雙相障礙僅在環(huán)性氣質(zhì)上評分有差異[8]，或僅在情感旺盛氣質(zhì)上評分有差異[9-10]，或在環(huán)性氣質(zhì)和情感旺盛氣質(zhì)上均存在差異[11]。目前研究結(jié)果不一致，并且有待對中國人群進(jìn)行研究。

不同的氣質(zhì)和人格特征會影響抗抑郁治療的起效時間，避害性氣質(zhì)評分較低和自我超越人格評分較高的患者抗抑郁治療起效時間短[12-13]。一項(xiàng)回顧性研究提示，具有情感旺盛氣質(zhì)的單相抑郁患者抗抑郁藥物治療效果更好，并且具有該氣質(zhì)類型的雙相障礙患者抗抑郁治療時容易誘發(fā)躁狂[14]。另一項(xiàng)鋰鹽治療雙相障礙的研究發(fā)現(xiàn)，具有情感旺盛氣質(zhì)的雙相障礙患者對鋰鹽治療反應(yīng)較好[15]。目前，尚未檢索到關(guān)于情感氣質(zhì)特征與單雙相情感障礙抗抑郁藥治療效果關(guān)系的前瞻性臨床試驗(yàn)。因此，本研究在一項(xiàng)為期6周的臨床試驗(yàn)中比較單相抑郁、雙相I型、雙相II型患者的情感氣質(zhì)特征并探索情感氣質(zhì)特征在單雙相抑郁患者抗抑郁治療中的預(yù)測作用。

1　對象與方法

1.1對象

選擇2007年8月-2010年12月廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院和暨南大學(xué)第一附屬醫(yī)院的門診及住院患者，均符合《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊(第4版)》(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Fourth edition，DSM-IV)單雙相障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)。入組標(biāo)準(zhǔn)：①所有雙相患者均處于重性抑郁發(fā)作期；②首次發(fā)病患者或停止服用精神藥物超過2周的復(fù)發(fā)患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①符合其他DSM-IV軸I診斷的患者；②妊娠期婦女、有嚴(yán)重軀體疾病、癲癇發(fā)作史者；③因各種原因無法完成量表測評者。符合入組排除標(biāo)準(zhǔn)共590例，所有患者均在納入研究前簽署知情同意書。本臨床試驗(yàn)經(jīng)廣州市腦科醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，在中國臨床試驗(yàn)中心(http://www.chictr.org.cn/)注冊登記(注冊號：ChiCTR-TNRC-10001112)。

1.2研究方法1.2.1研究過程

本研究為持續(xù)6周的半自然臨床實(shí)驗(yàn)，分為兩個階段。第一階段：患者簽署知情同意書后，由獨(dú)立的臨床精神科醫(yī)生對患者進(jìn)行訪談與評估，其內(nèi)容包括使用人格障礙定式臨床會談量表(Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis II，SCID-II)進(jìn)行臨床診斷、TEMPS-A量表的評估，并完成血常規(guī)、系統(tǒng)體格及精神檢查。第二階段：對患者進(jìn)行為期6周的治療，由兩名主治以上精神科醫(yī)生使用漢密爾頓抑郁量表17項(xiàng)版(Hamilton Depression Scale-17 item，HAMD-17)[16]對患者進(jìn)行評定。

1.2.2研究工具

情感氣質(zhì)問卷(Temperament Evaluation of Memphi,Pisa,Paris,and San Diego-Auto questionnaire，TEMPS-A)，本研究采用情感氣質(zhì)問卷短版，共84個題目，不含焦慮分量表。包括4個分量表：分別為抑郁氣質(zhì)(1～21題)、環(huán)性氣質(zhì)(22～42題)、情感旺盛氣質(zhì)(43～63題)、易激惹氣質(zhì)(64～84題)。計算4種氣質(zhì)分量表的標(biāo)準(zhǔn)Z分?jǐn)?shù)。參照Lin等[17]的研究，將每種氣質(zhì)類型平均Z分?jǐn)?shù)在一個標(biāo)準(zhǔn)差之上定義為主導(dǎo)氣質(zhì)類型(predominant temperament)。故每種情感氣質(zhì)類型可分為主導(dǎo)氣質(zhì)和非主導(dǎo)氣質(zhì)；情感氣質(zhì)類型包括抑郁氣質(zhì)、環(huán)性氣質(zhì)、情感旺盛氣質(zhì)和易激惹氣質(zhì)四種氣質(zhì)。

漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale-17 item, HAMD-17)，其中第1～3、7～11、15條目包含無癥狀、輕、中、重和極重度5個選項(xiàng)，對應(yīng)評分為0～4分。第4～6、12～14、16～17條目分有3個選項(xiàng)，對應(yīng)評分為0～2分。上述各條目分?jǐn)?shù)之和為量表總評分，總評分<7分為正常、總評分7～17分為可能有抑郁癥、總評分17～24分為確切有抑郁癥、總評分>24分為嚴(yán)重抑郁癥。HAMD-17評分減分率=(治療前總評分-治療后總評分)/治療前總評分×100%。

1.2.3測評方法

TEMPS-A和HAMD-17評定均在安靜獨(dú)立的房間進(jìn)行。TEMPS-A的測評在納入研究對象的當(dāng)天進(jìn)行，采用患者自評的方式，測評員在場監(jiān)督，耗時約30分鐘。HAMD-17分別在納入研究對象的當(dāng)天、治療后1、2、4、6周進(jìn)行測評，每次耗時約30分鐘，由事先經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的兩名測評員獨(dú)立按照指導(dǎo)語進(jìn)行測試，一致性檢驗(yàn)良好(Kappa值>0.95)。

1.2.4治療方法

納入研究的單相抑郁患者服用單一抗抑郁藥治療，雙相障礙患者服用單一抗抑郁藥物聯(lián)合單一的心境穩(wěn)定劑治療。抗抑郁藥物包括選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑(SSRIs)、5-羥色胺和去甲腎上腺素再攝取抑制劑(SNRIs)、阿米替林和米氮平。心境穩(wěn)定劑包括鋰鹽、丙戊酸鈉和拉莫三嗪。有精神病性癥狀的患者可合用一種非典型抗精神病藥物治療。

1.3統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。使用χ2檢驗(yàn)或方差分析比較不同情感氣質(zhì)組間的人口學(xué)特征及臨床特征。每一項(xiàng)情感氣質(zhì)類型根據(jù)性別分層后轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)(Z score)[17]。使用方差分析計算單相抑郁、雙相I型、雙相II型群體在四種情感氣質(zhì)類型上的平均數(shù)差異。采用兩因素方差分析檢驗(yàn)情感氣質(zhì)對單雙相患者抗抑郁治療反應(yīng)的影響。使用混合效應(yīng)模型校正年齡、受教育程度。使用獨(dú)立回歸模型檢驗(yàn)情感氣質(zhì)和情感障礙亞型之間的交互效應(yīng)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2　結(jié)　　果

2.1一般特征

本研究共納入590例患者，年齡18～73歲，其中單相抑郁患者322例，雙相I型患者116例，雙相II型患者152例。單相抑郁患者組男性136例(42.24%)，女性186例(57.76%)；雙相I型患者組男性70例(60.34%)，女性46例(39.66%)；雙相II型患者男性66例(43.42%)，女性86例(56.58%)?；颊咂骄挲g、發(fā)病年齡及受教育程度見表1。

表1　單相抑郁、雙相I型、雙相II型抑郁患者的人口學(xué)及臨床特征

2.2單雙相抑郁患者TEMPS-A評分比較

單相抑郁、雙相I型、雙相II型患者環(huán)性氣質(zhì)和情感旺盛氣質(zhì)評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。進(jìn)一步事后檢驗(yàn)結(jié)果顯示，雙相II型抑郁患者的環(huán)性氣質(zhì)評分高于單相抑郁患者(P<0.01)，雙相I型抑郁患者的情感旺盛氣質(zhì)評分高于單相抑郁和雙相II型抑郁患者(P均<0.05)。見表2。

表2　單相抑郁、雙相I型、雙相II型抑郁患者TEMPS-A評分比較，分)

2.3主導(dǎo)氣質(zhì)組與非主導(dǎo)氣質(zhì)組在治療第4、6周后HAMD-17評分減分率比較

治療6周后，情感旺盛氣質(zhì)主導(dǎo)氣質(zhì)組HAMD-17評分減分率高于情感旺盛氣質(zhì)非主導(dǎo)氣質(zhì)組(F=6.44，P=0.011)。見表3。

表3　主導(dǎo)氣質(zhì)組與非主導(dǎo)氣質(zhì)組HAMD-17評分減分率比較±s，%)

注：aP<0.05

2.4主導(dǎo)與非主導(dǎo)氣質(zhì)和不同抑郁類型在治療6周后HAMD-17評分減分率的交互效應(yīng)

方差分析結(jié)果顯示，單雙相類型主效應(yīng)對HAMD-17評分減分率的影響無統(tǒng)計學(xué)意義(F=0.735，P=0.480)。情感旺盛氣質(zhì)主導(dǎo)與非主導(dǎo)組間的主效應(yīng)對HAMD-17評分減分率的影響有統(tǒng)計學(xué)意義(F=5.907，P=0.015)，情感旺盛氣質(zhì)主導(dǎo)組的HAMD-17評分減分率高于情感旺盛氣質(zhì)非主導(dǎo)組。情感旺盛氣質(zhì)主導(dǎo)、非主導(dǎo)與單雙相類型的交互效應(yīng)無統(tǒng)計學(xué)意義(F=2.330，P=0.135)。見表4。

表4　主導(dǎo)與非主導(dǎo)氣質(zhì)和不同抑郁類型HAMD-17評分減分率的交互效應(yīng)

3　討　　論

本研究結(jié)果顯示，雙相I型患者在旺盛情感氣質(zhì)上的得分高于單相抑郁患者和雙相II型患者。Solmi等[18]進(jìn)行的一項(xiàng)元分析結(jié)果顯示，雙相障礙患者環(huán)性氣質(zhì)和易激惹氣質(zhì)評分均較單相抑郁患者高，單相抑郁患者環(huán)性氣質(zhì)和易激惹氣質(zhì)評分較健康對照組高，與本研究結(jié)果基本一致。有研究顯示，環(huán)性氣質(zhì)的人更容易患雙相障礙[7]。另外一項(xiàng)研究亦發(fā)現(xiàn)，雙相障礙患者和他們的一級親屬之間具有相似的情感氣質(zhì)。雙相障礙患者環(huán)性氣質(zhì)和情感旺盛氣質(zhì)評分較正常對照組高，而雙相障礙患者的一級親屬環(huán)性氣質(zhì)評分也較正常對照組高[7]。這些研究提示情感旺盛氣質(zhì)和環(huán)性氣質(zhì)可能是雙相障礙的一種內(nèi)表型，與其遺傳體質(zhì)有關(guān)[4,7,19]。本研究還發(fā)現(xiàn)雙相II型患者環(huán)性氣質(zhì)評分高于單相抑郁患者，雙相I型患者情感旺盛氣質(zhì)評分高于單相抑郁患者。Zaninotto等[20]研究發(fā)現(xiàn)，雙相II型患者表現(xiàn)為謹(jǐn)慎、抑制性及憂慮行為的傾向，具有環(huán)性氣質(zhì)的特點(diǎn)。然而，雙相I型患者表現(xiàn)為勇于承擔(dān)責(zé)任、敢冒風(fēng)險、不斷地創(chuàng)造自我超越人格，這和情感旺盛氣質(zhì)的表現(xiàn)是一致的。

本研究提示，在6周的抗抑郁治療后，情感旺盛氣質(zhì)主導(dǎo)組HAMD-17評分減分率高于非情感旺盛氣質(zhì)主導(dǎo)組，提示具有情感旺盛氣質(zhì)的情感障礙患者抗抑郁治療效果可能更好。既往有研究提示，具有情感旺盛氣質(zhì)的單相抑郁患者對抗抑郁治療效果更好[14]，支持本研究結(jié)果。也有研究發(fā)現(xiàn)，具有情感旺盛氣質(zhì)的雙相障礙患者，對鋰鹽的治療反應(yīng)更好[15]。具有情感旺盛氣質(zhì)的人無論是單相抑郁癥患者還是健康人，都有更強(qiáng)的心理復(fù)原能力，這提示具有情感旺盛氣質(zhì)的人在不良情緒中能較快地恢復(fù)，這可能是具有情感旺盛氣質(zhì)的患者在抗單相抑郁治療中效果更好的原因之一[3]。情感旺盛氣質(zhì)和獎賞依賴性呈正相關(guān)，在單相抑郁患者中，獎賞依賴性的得分比健康對照組低，而獎賞依賴性得分高的人抵抗不良心境的能力也更強(qiáng)[21-22]。Ferreira等[14]的研究還提示具有情感旺盛氣質(zhì)的雙相障礙患者在治療中容易誘發(fā)躁狂或輕躁狂發(fā)作，但在本研究中并未觀察到上述情況，這可能與本試驗(yàn)的雙相障礙患者同時使用心境穩(wěn)定劑有關(guān)。

綜上所述，單雙相障礙患者在情感旺盛氣質(zhì)和環(huán)性氣質(zhì)特征上存在差異，以情感旺盛氣質(zhì)為主導(dǎo)的情感障礙患者可能對抗抑郁藥的治療反應(yīng)較好，情感旺盛氣質(zhì)可能可以作為處于重性抑郁發(fā)作期的情感障礙患者抗抑郁治療反應(yīng)的預(yù)測因子。

[1]Akiskal HS, Akiskal KK, Haykal RF, et al. TEMPS-A: progress towards validation of a self-rated clinical version of the Temperament Evaluation of the Memphis, Pisa, Paris, and San Diego Autoquestionnaire[J]. J Affect Disord, 2005, 85(1-2):3-16.

[2]Vázquez GH, Tondo L, Mazzarini L, et al. Affective temperaments in general population: a review and combined analysis from national studies[J]. J Affect Disord, 2012,139(1):18-22.

[4]Greenwood TA, Bipolar Genome Study (BiGS) Consortium, Kelsoe JR. Genome-wide association study of irritable vs. elated mania suggests genetic differences between clinical subtypes of bipolar disorder[J]. PLoS One, 2013,8(1):e53804.

[5]Evans L, Akiskal HS, Keck PE Jr, et al. Familiality of temperament in bipolar disorder: support for a genetic spectrum[J]. J Affect Disord, 2005,85(1-2):153-168.

[6]Nowakowska C, Strong CM, Santosa CM, et al. Temperamental commonalities and differences in euthymic mood disorder patients, creative controls, and healthy controls[J]. J Affect Disord, 2005,85(1-2):207-215.

[7]Aguiar Ferreira Ad, Vasconcelos AG, Neves FS, et al. Affective temperaments: familiality and clinical use in mood disorders[J]. J Affect Disord, 2013,148(1):53-56.

[8]Mendlowicz MV, Akiskal HS, Kelsoe JR, et al. Temperament in the clinical differentiation of depressed bipolar and unipolar major depressive patients[J]. J Affect Disord, 2005,84(2-3):219-223.

[9]Gassab L, Mechri A, Bacha M, et al. Affective temperaments in the bipolar and unipolar disorders: distinctive profiles and relationship with clinical features[J]. Encephale, 2008,34(5):477-482.

[10] Yuan C, Huang J, Gao K, et al. Validation of the Chinese Version of the Short TEMPS-A and its application in patients with mood disorders[J]. J Affect Disord, 2015,170:178-184.

[11] Mazzarini L, Pacchiarotti I, Colom F, et al. Predominant polarity and temperament in bipolar and unipolar affective disorders[J]. J Affect Disord, 2009,119(1-3):28-33.

[12] Kijima N, Saito R, Takeuchi M, et al. Cloninger's seven-factor model of temperament and character and Japanese version of Temperament and Character Inventory (TCI) [J]. Arch Psychiatr Diagn Clin Eval, 1996,7:379-399.

[13] Kampman O, Poutanen O. Can onset and recovery in depression be predicted by temperament? A systematic review and meta-analysis[J]. J Affect Disord, 2011,135(1-3):20-27.

[14] de Aguiar Ferreira A, Vasconcelos AG, Neves FS, et al. Affective temperaments and antidepressant response in the clinical management of mood disorders[J]. J Affect Disord, 2014,155:138-141.

[15] Rybakowski JK, Dembinska D, Kliwicki S, et al. TEMPS-A and long-term lithium response: positive correlation with hyperthymic temperament[J]. J Affect Disord, 2013,145(2):187-189.

[16] Hamilton M. A rating scale for depression[J]. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 1960,23:56-62.

[17] Lin K, Xu G, Miao G, et al. Psychometric properties of the Chinese (Mandarin) TEMPS-A: a population study of 985 non-clinical subjects in China[J]. J Affect Disord, 2013,147(1-3):29-33.

[18] Solmi M, Zaninotto L, Toffanin T, et al. A comparative meta-analysis of TEMPS scores across mood disorder patients, their first-degree relatives, healthy controls, and other psychiatric disorders[J]. J Affect Disord, 2016,196:32-46.

[19] Greenwood TA, Badner JA, Byerley W, et al. Heritability and genome-wide SNP linkage analysis of temperament in bipolar disorder[J]. J Affect Disord, 2013,150(3):1031-1040.

[20] Zaninotto L, Souery D, Calati R, et al. Temperament and character profiles in bipolar I, bipolar II and major depressive disorder: impact over illness course, comorbidity pattern and psychopathological features of depression [J]. J Affect Disord, 2015,184:51-59.

[21] Corr PJ. Reinforcement sensitivity theory and personality[J]. Neurosci Biobehav Rev, 2004, 28(3):317-332.

[22] Simeon D, Yehuda R, Cunill R, et al. Factors associated with resilience in healthy adults[J]. Psychoneuroendocrinology, 2007, 32(8-10):1149-1152.

(本文編輯：唐雪莉)

Characteristics of affective temperaments and their relations with antidepressant treatment responses in unipolar depression and bipolar depression patients

LINKang-guang,LURui,CHENLing-yu,CHENKun,OUYANGHui-yi,DANGYa-mei,XUGui-yun*

(AffiliatedBrainHospitalofGuangzhouMedicalUniversity,Guangzhou510370,China*Correspondingauthor:XUGui-yun,E-mail：xuguiyun2908@hotmail.com)

ObjectiveTo explore the differences in affective temperaments between unipolar depression, bipolar I disorder and bipolar II disorder patients, and to find relations between affective temperaments and responsesto antidepressant treatment in the major affective disorders. MethodsIn a semi-naturalistic six-week trial, 332 patients with unipolar depression, 116 patients with bipolar I disorder and 152 patients with bipolar II disorder suffering from a major depressive episode were treated with antidepressant treatment (and a mood stabilizer only for bipolar patients). All of the patients were recruited from the Guangzhou Brain Hospital and the First Affiliated Hospital of Ji' nan University.Their affective temperaments were assessed by the Chinese TEMPS-A (Temperament Evaluation of Memphis Pisa Paris and San Diego-Auto questionnaire) and the severity of depression by the Hamilton Depression Scale-17 item(HAMD-17). Primary outcome measures were score-reducing rate of HAMD-17 at the 4thand 6thweek compared with baseline.ResultsPatients with bipolar I disorder score was significantly higher than patients with unipolar depression and patients with bipolar II disorder on the hyperthymic temperament subscale (F=6.562，P=0.002). Patients with bipolar II disorder score was significantly higher than unipolar depression disorder patients on the cyclothymic temperament subscales (F=12.89，P<0.01). The score-reducing rate of HAMD-17 at the 6thweek in patients with dominant hyperthymic temperament was better than patients without the dominant hyperthymic temperament (F=6.44，P=0.011). ConclusionThe hyperthymic temperament may be overrepresented inpatients with bipolar I disorder, while the cyclothymic temperament may be overrepresented in patients with bipolar II disorder. The hyperthymic temperament was measured by TEMPS-A may be assist in predicting antidepressant treatment response in patients with major affective disorders suffering a major depressive episode.

Unipolar depression; Bipolar Depression; TEMPS-A; HAMD

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(81471375)；廣州市科技攻關(guān)項(xiàng)目(2007Z03-E0611)

R749.4

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2016.03.005

2016-06-01)