政府供給與基層協(xié)商民主生長：基于三地實踐的考察

張　敏

?

政府供給與基層協(xié)商民主生長：基于三地實踐的考察

張敏

內(nèi)容提要基層協(xié)商民主是我國基層治理與政治發(fā)展的一個重要方向，而且已經(jīng)進入全國性推進與應(yīng)用的“操作階段”。但是，在該種民主形式的生長路徑及其主要推動因素的問題上尚缺乏針對性的理論探索。論文選取浙江溫嶺、四川彭州和云南鹽津三地的基層協(xié)商民主為考察對象，發(fā)現(xiàn)政府主導(dǎo)下的實踐與制度供給是推進基層協(xié)商民主生長的直接決定因素，這種生長路徑又可稱為“供給式協(xié)商”。政府供給是基層協(xié)商民主持續(xù)生長的重要保障，但也可能成為重要的制約因素。中國基層協(xié)商民主的政府供給具有結(jié)構(gòu)性的非均衡特征，因而又給協(xié)商民主在基層治理中的可持續(xù)生長帶了復(fù)雜性與不確定性，由此必須優(yōu)化基層協(xié)商民主的政府供給體系。

基層協(xié)商民主政府供給基層協(xié)商民主生長

繼十八屆三中全會對社會主義協(xié)商民主作出全面闡述之后，2015年2月與同年7月，中共中央分別公開了《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》與《關(guān)于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》。兩份《意見》的出臺意味著協(xié)商民主在基層的實踐已經(jīng)跨越理論闡述而直接進入實際操作與全國推廣階段。但是，在這種“撲面而來”的政治形勢之下，協(xié)商民主在基層的生長路徑是什么？推動基層協(xié)商民主持續(xù)生長的關(guān)鍵因素是什么？對于這些基本的問題，不論在理論層面還是在實踐層面，我們尚缺乏針對性的認知。而在缺乏明確認知的情況之下，我們又如何能夠更好地推進基層協(xié)商民主的健康發(fā)展呢？帶著這樣的問題意識，我們選取浙江省溫嶺市、四川省彭州市與云南省鹽津縣三地的基層協(xié)商民主實踐，通過對三地實踐的考察發(fā)現(xiàn)基層協(xié)商民主生長的路徑特征及其關(guān)鍵推動因素。同時，溫嶺地處東南沿海，經(jīng)濟發(fā)達，彭州隸屬成都市，在西部屬于經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，鹽津同樣也屬于中國西部，卻是國家級貧困縣。這三地在全國具有代表性，因此，通過對這三地基層協(xié)商民主實踐的考察可以發(fā)現(xiàn)具有一般性的理論啟示，為基層協(xié)商民主建設(shè)提供有益的理論借鑒。

基層協(xié)商民主興起的一般邏輯

“基層”不是一個有確切意指的概念，就基層協(xié)商民主而論，其內(nèi)涵和邊界只能放在相關(guān)的語境中加以設(shè)定?！蛾P(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》為我們提供了最新表述。根據(jù)該意見，基層協(xié)商民主由三個部分組成：鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的協(xié)商民主，這是發(fā)生在基層行政區(qū)劃層次上的協(xié)商民主；行政村、社區(qū)的協(xié)商民主，這是從基層自治角度而言的協(xié)商民主；企事業(yè)單位的協(xié)商民主，這是發(fā)生在眾多基層單位內(nèi)部的協(xié)商民主。另外，該意見還提出要探索開展社會組織協(xié)商，表明社會組織協(xié)商民主也是基層協(xié)商民主的一個組成部分，是需要探索的一種協(xié)商民主形式。

推進基層協(xié)商民主是治理創(chuàng)新驅(qū)動的產(chǎn)物，因此，基層協(xié)商民主的出現(xiàn)也標志著基層治理模式開始轉(zhuǎn)型。這種治理創(chuàng)新或者模式轉(zhuǎn)型起因于我國長期以來的“單向性官僚行政”在當下社會發(fā)展中的不適應(yīng)性。單向性官僚行政在行政目標上以貫徹政府意圖為主要目的，在行政手段上以行政命令與壓服為主要特征，在政府與社會的關(guān)系上則表現(xiàn)為群眾社會對政府的服從。這種行政模式在國家與社會高度合一的計劃經(jīng)濟時代與改革開放初期能夠滿足社會管理的需要，但是當社會轉(zhuǎn)型發(fā)展到一定階段，國家與社會相對分離，社會內(nèi)部也開始普遍分化，社會不再能被政府簡單代表的時候，單向性官僚行政的不適應(yīng)性就逐漸釋放出來。

基層治理模式的轉(zhuǎn)型是必然的。一般而論，國家與社會關(guān)系格局的改變會重塑政府與社會的互動模式，這種改變也必然會投射到基層治理的模式中來。當國家與社會日趨分離并且社會力量開始增長時，政府對社會的單向管理會趨向政府與社會的雙向互動，政府與社會共同享有社會管理的權(quán)力與資源。這一過程也將導(dǎo)致官僚制的重新建構(gòu)，對當下的中國基層治理而言，首先要求單向性的官僚行政減少封閉性而增加開放性與包容性，以更好地吸納不斷增長的社會性治理力量?！拔{”是政府實現(xiàn)與社會雙向互動的重要手段，當吸納的對象為普通群眾時，也即讓廣大群眾參與公共事務(wù)的管理時，單向性的官僚行政就會逐漸趨向雙向性的民主治理。

我國基層民主治理的轉(zhuǎn)型符合公共行政變遷的一般趨勢。在公共行政模式的譜系上，單向性官僚行政在本質(zhì)上屬于傳統(tǒng)的官僚行政，盡管中國屬于后發(fā)國家，但由于經(jīng)濟社會三十多年的快速發(fā)展，西方發(fā)達國家官僚行政所具備的缺陷在中國也同樣呈現(xiàn)，在這一點上中國與西方國家具有一致性，也反映出公共行政發(fā)展的一般規(guī)律。傳統(tǒng)官僚行政的弊病根源于國家與社會關(guān)系的單向性建構(gòu)，片面割斷政府與社會的雙向互動，在實踐上則表現(xiàn)為行政理性的狂妄自大與對公眾智力的不信任。民主治理是對傳統(tǒng)官僚行政弊病進行救贖的一種方式，是當代公共行政自反式批判的產(chǎn)物，也是21世紀公共行政發(fā)展的一般趨勢。民主治理的價值在于提供了人們進行國家與社會關(guān)系重構(gòu)的行動框架，建立起政府與社會的雙向互動，建立起行政理性與社會理性的整合。對于變革中的中國來說，民主治理也是公共行政發(fā)展的一個方向。正如全鐘燮所指出的，“無論是東方國家還是西方國家，都處于偉大的變革之中，這個進程即是治理的民主化”①。

公民參與是實現(xiàn)民主治理的基本策略。在當前的中國語境下，公民參與主要有選舉民主與協(xié)商民主兩種方式?！昂饬恐袊駞⑴c狀況最重要的環(huán)節(jié)有兩個，即選舉民主和協(xié)商民主?！雹谶@兩種公民參與的功能不同，選舉民主的功能是選出基層治理中法定的“政治精英”。但是，國內(nèi)外的民主實踐表明，有選舉民主并不一定有治理民主。③在基層治理的場域中，治理民主不僅要求選舉民主，而且還需要廣大的群眾能夠有效參與公共決策，后者才是治理民主的真正標志。協(xié)商民主的功能就在于為廣大群眾的決策參與提供一種可行的途徑，協(xié)商民主也是吸納公共參與的重要通道。

三地基層協(xié)商民主實踐的歷程回顧

浙江溫嶺、四川彭州、云南鹽津三地的基層協(xié)商民主實踐就是在上述的邏輯下展開的，多地陸續(xù)出現(xiàn)的協(xié)商民主表明在中國正在發(fā)生基層治理的變革。浙江溫嶺是較早進行協(xié)商民主實踐的地方，通常認為，溫嶺市的協(xié)商民主肇始于1999年6月在松門鎮(zhèn)舉辦的“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育論壇”。農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育論壇是一種以反映民意、解決問題為目的民主對話活動。松門鎮(zhèn)的做法在溫嶺市范圍內(nèi)得到及時地推廣，出現(xiàn)了多種類似的活動形式，后來這些活動被統(tǒng)一稱為“民主懇談”。溫嶺市的基層協(xié)商民主就是在這些民主對話活動的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。有學(xué)者把溫嶺基層協(xié)商民主的發(fā)展分為以“對話型民主懇談”為主要內(nèi)容的“初始形態(tài)”(1999-2001年)、以“決策型民主懇談”為主要內(nèi)容的“深化形態(tài)”(2001-2005年)與以“參與式預(yù)算”為主要內(nèi)容的“發(fā)展形態(tài)”(2005年以后)三個階段，及至2010年，參與式預(yù)算在溫嶺全市得以推廣。④

溫嶺市的參與式預(yù)算以澤國鎮(zhèn)與新河鎮(zhèn)為代表，這兩個鎮(zhèn)的協(xié)商民主實踐得到了學(xué)者的持久關(guān)注，在全國也產(chǎn)生了很大的反響。⑤澤國鎮(zhèn)的參與式預(yù)算注重預(yù)算編制過程中普通公民的參與和協(xié)商民意測驗方法的運用，強調(diào)經(jīng)由協(xié)商產(chǎn)生的民意在公共預(yù)算中的基礎(chǔ)性作用，體現(xiàn)了民主性與科學(xué)性的有機統(tǒng)一。在流程設(shè)計上，協(xié)商對話是一種決策的前置環(huán)節(jié)，以獲取理性民意為主要內(nèi)容。新河鎮(zhèn)的參與式預(yù)算是一種以人民代表大會為平臺的民主預(yù)算，注重人大代表的預(yù)算修正權(quán)，強調(diào)人大代表對政府預(yù)算的審議與修訂功能，體現(xiàn)了人大的民主預(yù)算和監(jiān)督權(quán)力，在流程設(shè)計上，協(xié)商與決策合二為一。

與溫嶺多年自發(fā)的協(xié)商民主實踐不同，四川省彭州市協(xié)商民主實踐的最大特點在于對十八大及十八屆三中全會部署的快速回應(yīng)以及體系性的制度設(shè)計。2013年4月15日，中共彭州市委印發(fā)了《中共彭州市委關(guān)于構(gòu)建社會協(xié)商對話制度的意見(試行)》，文件對構(gòu)建社會協(xié)商對話制度的目的、意義、組織架構(gòu)、協(xié)商成員構(gòu)成、協(xié)商程序以及保障措施等作出規(guī)定。其后，彭州市委統(tǒng)戰(zhàn)部根據(jù)上文出臺了《構(gòu)建社會協(xié)商對話制度試點工作的實施方案的通知》，決定在通濟、九尺、葛仙山等三鎮(zhèn)和天彭鎮(zhèn)東大街社區(qū)開展社會協(xié)商對話的試點工作。同年9月22日，在上述四個地方試點的基礎(chǔ)之上，中共彭州市委辦公室下發(fā)了《中共彭州市委辦公室關(guān)于印發(fā)〈構(gòu)建鎮(zhèn)、村(社區(qū))社會協(xié)商對話制度的實施方案〉的通知》，要求在各鎮(zhèn)開展社會協(xié)商對話工作，進一步推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。在社會協(xié)商對話制度實施一段時間以后，2014年4月，為完善社會協(xié)商對話的工作，彭州市委辦公室下發(fā)了《中共彭州市委辦公室關(guān)于深入開展社會協(xié)商對話工作有關(guān)事項的通知》，特別提出由市委統(tǒng)戰(zhàn)部牽頭建立社會協(xié)商對話工作的綜合評價機制。5月，彭州市委統(tǒng)戰(zhàn)部下發(fā)《中共彭州市委統(tǒng)戰(zhàn)部關(guān)于開展社會協(xié)商對話雙評工作(試行)的通知》，確立了“彭州市各鎮(zhèn)社會協(xié)商對話綜合評價體系”，尤其突出了對領(lǐng)導(dǎo)班子和黨政一把手的評議。至2014年底，彭州市形成了“三級協(xié)商對話平臺”、“四項運行機制”的基層協(xié)商民主體系。三級平臺包括村(居)民議事(協(xié)商)會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會協(xié)商對話會和企(事)業(yè)單位社會協(xié)商對話會，四項機制包括議題選集機制、定期協(xié)商機制、成果運用機制和考核評價機制。⑥

云南省鹽津縣的基層協(xié)商民主實踐以群眾參與預(yù)算為主要內(nèi)容，盡管起步于2012年，但由于學(xué)者的深度介入，所以也受到了集中的理論關(guān)注。⑦根據(jù)馬駿的觀察，鹽津縣的群眾參與預(yù)算起因于該縣財政體制改革。2012年，鹽津縣改革“鄉(xiāng)財縣管”的縣鄉(xiāng)財政體制，下放擴大鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政權(quán)力。但是，又該如何監(jiān)督和約束鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負責(zé)任地行使擴大了的財政權(quán)力呢？最終，鹽津縣選擇了讓群眾參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政預(yù)算?！霸谡J真研究了國內(nèi)外公民參與預(yù)算經(jīng)驗以及溫嶺的預(yù)算民主懇談經(jīng)驗后，鹽津縣在廟壩鎮(zhèn)和豆沙鎮(zhèn)試點了以‘代表推選、民主懇談、項目評議、編制預(yù)算’為主要內(nèi)容的公民參與預(yù)算改革試點?！雹?013年，改革試點又擴大到中和鎮(zhèn)和牛寨鄉(xiāng)。2014年1月，鹽津縣政府下發(fā)《鹽津縣群眾參與預(yù)算改革試點方案》，在四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)正式啟動名為“群眾參與預(yù)算”的公民參與預(yù)算改革。具體操作環(huán)節(jié)分為5個步驟：推選群眾議事員、項目準備、項目審查、民主議事和執(zhí)行反饋。⑨而賈西津則認為整個預(yù)算過程涉及了十個基本要素：誰的改革、哪級預(yù)算、預(yù)算對象、參與的組織結(jié)構(gòu)、參與流程、代表怎么產(chǎn)生、預(yù)算如何投票及決策什么、誰控制過程、公民做什么以及參與的時間等。⑩

基層協(xié)商民主生長中的政府供給

但是，在諸多的比較中，政府供給在基層協(xié)商民主生長中的作用并沒有得到特別的關(guān)注，而中國基層協(xié)商民主的生長又表明，政府供給是當前最具直接性的決定因素。協(xié)商民主的生長具有兩層涵義：一是協(xié)商民主的生產(chǎn)，即把協(xié)商民主這種民主形式生產(chǎn)出來；另一是協(xié)商民主的成長，即協(xié)商民主在生產(chǎn)出來以后的進一步培育和發(fā)展。政府的供給也具有兩層含義：一是協(xié)商民主這種特定實踐方式的供給，指政府提供協(xié)商民主的機制與做法使群眾能夠有效地參與公共決策；另一是制度的供給，是指政府在協(xié)商民主取得良好的實踐效果后使之制度化以成為一種長效的工作機制與方法。協(xié)商民主的生長與協(xié)商民主的政府供給具有緊密的關(guān)聯(lián)，協(xié)商民主的生產(chǎn)是由協(xié)商民主的政府實踐供給實現(xiàn)的，而協(xié)商民主的成長則離不開協(xié)商民主的政府制度供給，也即協(xié)商民主的制度化。

政府在基層協(xié)商民主的生長過程中具有主導(dǎo)性，而實際上基層協(xié)商民主也確非群眾社會的自發(fā)創(chuàng)造，這與中國廣大地區(qū)基層協(xié)商民主實踐的經(jīng)驗現(xiàn)實是吻合的。在現(xiàn)階段，基層協(xié)商民主的生長也是政府主導(dǎo)下的生長，協(xié)商民主的進場及其制度化均是政府治理創(chuàng)新驅(qū)動的結(jié)果，政府在協(xié)商民主的引入、方案的設(shè)計及執(zhí)行上都處于領(lǐng)導(dǎo)者和推動者的地位。

政府的主導(dǎo)性解釋了為什么基層協(xié)商民主的生長是一種政府供給式的生長，正是這種主導(dǎo)性使得政府的供給獲得了特殊的意義。這是因為，在一般的外在表現(xiàn)上，治理的創(chuàng)新或轉(zhuǎn)型都是通過政府的制度供給實現(xiàn)的，因此單純的供給行為并不能說明政府在治理創(chuàng)新或者轉(zhuǎn)型中的地位和作用。但是政府主導(dǎo)下的供給則不同，它使得政府的供給成為治理轉(zhuǎn)型的直接驅(qū)動力，因此也使得政府供給成為基層協(xié)商民主生長路徑的一種模式，此模式可以稱為供給式協(xié)商。

政府供給下的基層協(xié)商民主可持續(xù)生長

政府供給只是一種行為，這種行為由政府發(fā)動變遷的意愿、決心和能力所決定。在現(xiàn)階段對于我國基層治理而言，政府對協(xié)商民主供給的意愿、決心和能力決定了這種民主形式能否可持續(xù)生長。因而政府供給的意愿、決心和能力既是基層協(xié)商民主可持續(xù)生長的保障，同時又可能成為基層協(xié)商民主可持續(xù)生長的制約因素。

黨中央在基層協(xié)商民主的供給體系中居于最高的層級。雖然中國共產(chǎn)黨向社會表明了推進基層協(xié)商民主的意愿和決心，但是在實施方案的供給上，考慮到各地方的差異，黨中央只能做出原則性的設(shè)計。因此，黨中央在基層協(xié)商民主的制度供給上目前只能是指導(dǎo)性和整體性的，這就帶來了基層協(xié)商民主實踐內(nèi)容的模糊性，也增加了地方政府供給上的“多屬性”。

省市政府并非制度供給的最主要主體。因為對于早期的基層協(xié)商民主實踐來說，這一形式的民主創(chuàng)新是出于縣鄉(xiāng)政府改進治理方式的需要，省市政府主要起到了肯定與推廣的作用；在十八大之后，省市政府主要是起到了貫徹落實的中間推進作用，省市政府是中央部署與縣鄉(xiāng)實踐之間的“傳送帶”。另外一個非常重要的原因是，基層協(xié)商民主涉及的是基層治理中的公共問題，而省市政府作為中觀的管理者通常與基層公共問題沒有直接的關(guān)系，因此，對于省市政府來說，和其他的經(jīng)濟、社會事務(wù)相比，基層協(xié)商民主并非第一要務(wù)，其迫切性也會下降。因此，我們可以假定，基層協(xié)商民主供給的意愿、決心在省市政府這里通常會得到衰減。不過，這一假定目前尚缺乏直接的經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行驗證，但是，我們可以通過其他方式進行檢驗。筆者隨機在網(wǎng)上搜閱了吉林、山西、甘肅、江蘇、浙江、上海、安徽、山東、四川、河南等十地2013年、2014年和2015年黨委、政府的工作重點，發(fā)現(xiàn)省級政府優(yōu)先考慮的是經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、重大建設(shè)、財政增收、生態(tài)環(huán)境、保障民生等經(jīng)濟、社會發(fā)展的全局性事項，少有提及包括基層協(xié)商民主在內(nèi)的基層政治和治理發(fā)展問題。市級政府的工作部署與省級政府有相似性，并且以貫徹落實省級政府分解的任務(wù)為工作重點。這些至少可以部分表明，在發(fā)展基層協(xié)商民主的問題上，省市政府缺乏足夠的動機和動力。

縣級政府是基層協(xié)商民主最主要的供給主體。從目前的實踐來看，縣級政府是基層協(xié)商民主實踐與制度的直接需要者、具體設(shè)計者與實際推進者，因此縣級政府在基層協(xié)商民主的供給中處于最主要的地位。然而，中國的縣級政府是一個數(shù)量眾多的政府群落，根據(jù)2014年的中國統(tǒng)計年鑒，截至2013年底，我國的縣級區(qū)劃數(shù)共有2853個，中央建設(shè)基層協(xié)商民主的政策目標最終需要依賴這么多的縣級行政單位去落實。由于政治經(jīng)濟與社會發(fā)展的不均衡，這些縣級行政單位充滿了地方差異，也就使得基層協(xié)商民主的供給上充滿了差異性和多屬性。

協(xié)商民主政府供給的非均衡結(jié)構(gòu)使得我國基層協(xié)商民主的可持續(xù)生長面臨復(fù)雜性和不確定性。為了避免基層協(xié)商民主走上“形勢化”與“形式化”歧路，首先，在中央政府的層面上，除了繼續(xù)表明推進基層協(xié)商民主建設(shè)的意愿與決心外，還需要進一步明確基層協(xié)商民主的內(nèi)容與實質(zhì)，確立基層協(xié)商民主實踐的基本原則和形式，強化基層協(xié)商民主的規(guī)范以減少基層協(xié)商民主實踐的模糊性和地方政府供給中的多屬性。其次，中央政府要進一步加大基層協(xié)商民主的推進力度并建立相應(yīng)的評估與考核體系，避免推進協(xié)商民主的意愿和決心在政府層級的傳遞上發(fā)生衰減。再次，在中央與省市政府的教育引導(dǎo)和體制高壓下，使推進基層協(xié)商民主成為縣級政府的普遍意志，否則基層協(xié)商民主就不可能獲得全國性的持續(xù)生長。最后，還要避免基層協(xié)商民主的泛化，同時也要避免片面的模式化，片面的模式化不利于基層協(xié)商民主的擴散。

結(jié)　論

溫嶺、彭州和鹽津三地的基層協(xié)商民主實踐在中國具有代表性，結(jié)合其它地區(qū)的協(xié)商民主實踐，我們得出如下結(jié)論：

第一，現(xiàn)階段，基層協(xié)商民主的生長是政府主導(dǎo)下的生長，協(xié)商民主成長的程度和當?shù)卣畬f(xié)商民主實踐和制度的供給具有直接的關(guān)系，后者對前者起到?jīng)Q定性的作用。而供給行為又是當?shù)卣┙o意愿、決心以及對協(xié)商民主理解能力的函數(shù)。

第二，經(jīng)濟社會發(fā)展水平和公民參與水平不應(yīng)成為拒絕協(xié)商民主包括其他民主治理方式的理由。溫嶺、彭州和鹽津三地的經(jīng)濟社會發(fā)展水平各異，鹽津縣還是國家級貧困縣，但實踐證明都可以推進基層協(xié)商民主，因此，經(jīng)濟發(fā)展水平與能否發(fā)展基層協(xié)商民主并沒有必然的關(guān)聯(lián)。

第三，推進基層協(xié)商民主標志著治理的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的核心是政府向社會的“賦權(quán)”。包含協(xié)商民主在內(nèi)的民主治理需要政府向社會性治理力量賦權(quán)，通過賦權(quán)的方式將社會性治理力量“吸納”進行政過程。因此“賦權(quán)”和“吸納”是基層協(xié)商民主供給的本質(zhì)與核心。

第四，目前具有緊迫性的任務(wù)是優(yōu)化基層協(xié)商民主的政府供給體系，明確基層協(xié)商民主的內(nèi)容和原則，進一步強化中央政府推進基層協(xié)商民主的高壓態(tài)勢，在推進基層協(xié)商民主建設(shè)的同時避免實踐的亂相，為基層協(xié)商民主的可持續(xù)性生長提供制度保障。

①全鐘燮：《公共行政的社會建構(gòu)：解釋與批判》，孫柏瑛等譯，北京大學(xué)出版社，2008年，第9頁。

②俞可平主編：《國家治理評估—中國與世界》，中央編譯出版社，2009年，前言第12頁。

③比如，在西方國家的政治與行政實踐中，選舉民主歷史悠久，然而治理民主的出現(xiàn)則比較晚近。典型的是，在政治行政二分與官僚制主導(dǎo)下的傳統(tǒng)公共行政是排斥公民參與的。因此，有選舉民主未必就有治理民主。中國的村民自治實踐也表明，僅有民主選舉而沒有民主決策與民主管理，也不會有治理民主。

④陳弈敏：《從民主懇談到參與式預(yù)算》，陳弈敏主編：《從民主懇談到參與式預(yù)算》，世界知識出版社，2012年，第5-18頁。關(guān)于溫嶺協(xié)商民主的發(fā)展歷程，盧劍峰也做了類似的分析，參見《參與式民主的地方實踐及戰(zhàn)略意義》，載《政治與法律》2009年第11期。

⑤關(guān)于溫嶺協(xié)商民主的研究，參見何包鋼《協(xié)商民主：理論、方法與實踐》，中國社會科學(xué)出版社，2008年；陳朋《國家與社會合力互動下的鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐》，上海世紀出版集團，2012年。前者是關(guān)于溫嶺協(xié)商民主最早的一本專著。還可以參見慕毅飛、陳弈敏主編《民主懇談：溫嶺人的創(chuàng)造》，中央編譯出版社，2005年。另外何包鋼、郎友興、陳剩勇等學(xué)者也有多篇文章對溫嶺的協(xié)商民主進行了專題研究。

⑥以上文件及先后順序根據(jù)四川省社會主義學(xué)院協(xié)商民主研究中心和中共彭州市委統(tǒng)戰(zhàn)部聯(lián)合匯編的《彭州基層協(xié)商民主探索實踐》整理而成，該匯編為交流資料，沒有正式出版。

⑦中山大學(xué)馬駿的課題團隊為鹽津縣的預(yù)算改革提供了智力支持。關(guān)于鹽津縣群眾參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)預(yù)算的改革，《公共行政評論》2014年第5期辟有專欄研究，它們分別是馬駿的《鹽津縣“群眾參與預(yù)算”：國家治理現(xiàn)代化的基層探索》、賈西津的《參與式預(yù)算的模式：云南鹽津案例》、茍燕楠與韓福國的《參與程序與預(yù)算認同：基于“鹽津模式”與“溫嶺模式”的比較分析》以及林慕華的《參與式預(yù)算中的群眾議事員：舞臺“角色與演繹”》，這幾篇文章從不同角度對鹽津縣的群眾參與預(yù)算進行了全面的討論。

⑩賈西津：《參與式預(yù)算的模式：云南鹽津案例》，《公共行政評論》2014年第5期。關(guān)于云南鹽津的案例，參見馬駿、賈西津、茍燕楠等人的研究論文，他們對鹽津的實踐已經(jīng)做了非常詳盡的分析，本文不再贅述。

〔責(zé)任編輯：成婧〕

張敏，政治學(xué)博士，東南大學(xué)人文學(xué)院公共管理系副教授，zhmngw@163.com。南京，210096