政策協(xié)商原則及實施保障*1

燕繼榮　李修科

?

政策協(xié)商原則及實施保障*1

燕繼榮李修科

內容提要20世紀80年代以來，世界范圍內的民主理論呈現(xiàn)出一種“協(xié)商民主轉向”的趨勢。從實踐和運作的層次看，協(xié)商民主可分為宏觀層面的政治協(xié)商、中觀層面的政策協(xié)商、微觀層面的社會協(xié)商。中國的協(xié)商民主理論的發(fā)展與世界幾乎保持同步，而協(xié)商民主的中國實踐在國家制度層面、政府政策層面、基層社會治理層面都有開展。本文集中論述政策協(xié)商的主體、范圍、程序和效力等四個方面的問題，旨在明晰政策協(xié)商的參與人群主體、協(xié)商的內容、協(xié)商開展和運行的過程和程序、協(xié)商的落實和實施環(huán)節(jié)，說明政策協(xié)商的改進應該將協(xié)商民主原則引入政府決策、執(zhí)行、反饋和評估的各個環(huán)節(jié)，建設協(xié)商主體明確、協(xié)商內容清晰、協(xié)商程序法定、協(xié)商效力切實的政策協(xié)商民主機制。本文認為，政策協(xié)商有助于推進中國公共政策決策的科學化、民主化、法治化；中觀層面的政策協(xié)商如果進展良好，能在宏觀和微觀兩個方面產(chǎn)生延展性影響——在宏觀層面有助于形成國家層面的民主建設的良好的基礎條件和氛圍；在微觀層面有助于一個現(xiàn)代社會的成長，塑造現(xiàn)代公民，培育公民文化。

協(xié)商民主協(xié)商轉向政策協(xié)商協(xié)商主體協(xié)商范圍協(xié)商效力

民主化和科學化是公共決策所追求的兩大目標。但現(xiàn)實的情況是，既不民主也不科學的決策不僅削弱政策執(zhí)行力，損害決策部門的公信力，甚至會危及地方執(zhí)政當局乃至整個政府的合法性。目前，較為通行的解決方案似乎是民主選舉+代議政治+專家咨詢。然而，選民與決策和管理的分離，專家咨詢的有選擇性和隨意性等又降低了這種解決方案的有效性。所以到目前為止，能夠改善這種方案的辦法似乎就是引入?yún)f(xié)商政治了。

以協(xié)商性改善決策的民主化和科學化，這一思路得到了協(xié)商民主(deliberative democracy)理論的大力支持。簡單地說，協(xié)商民主就是“公民通過自由而平等的對話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活”①的過程。協(xié)商民主理論家不僅要求公民民主地選擇政府領導人，而且，還要求公民廣泛地參與決策過程。他們希望公共決策不僅要追求民主原則和體現(xiàn)多數(shù)人的利益，而且還要追求理性原則，考慮和協(xié)調社會各方觀點和利益，努力使公共政策能夠為社會各方所接受。

協(xié)商政治不僅是當代中國政治的一條理想原則，而且也是一項基本的制度安排。在中國，協(xié)商政治是在不同黨派共同建國的政治實踐中形成的，從最初中央到地方各級政府層面的政治協(xié)商會議，到當今基層社會的民主懇談，都是具體的實踐形式。2013年11月15日中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會《決定》強調“協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢，是黨的群眾路線在政治領域的重要體現(xiàn)”，并把“推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”作為政治體制改革的重要內容。那么，在推進協(xié)商民主廣泛多層次制度化發(fā)展的過程中，需要明確哪些問題？堅持什么原則？本文試圖在梳理協(xié)商民主理論觀點的基礎上予以回答，并集中探討政府公共政策決策中協(xié)商民主機制的建立問題，從協(xié)商主體、協(xié)商范圍、協(xié)商程序、協(xié)商效力四個方面考察如何建立一個整合的、有效地、合法的政策協(xié)商體系。

協(xié)商民主的應用

“民主”在今天已經(jīng)成為一種公共生活的價值。但民主作為一個正面詞，其實是相對晚近的事情。達爾就指出，“直到20世紀以前，世界的絕大部分地區(qū)都聲稱非民主體制具有理論和實踐上的優(yōu)越性”。②20世紀見證了民主理論和實踐在全球范圍內的巨大發(fā)展，但與民主的勝利相伴隨的是對民主的激烈批評和對民主危機的深深憂慮。對民主的批評不外乎從兩個向度展開：一個是批評當前主導的代議民主是對實質民主(substantive democracy)的閹割，以至于墮落為“選主政治”(electocracy)；另一個是根本否認民主是一個可欲的東西，以決策和管理的專業(yè)性、科學性否定民主的道德正當性。

古希臘雅典的城邦民主是現(xiàn)代民主的歷史先聲?，F(xiàn)代政治秉承了民主的原初含義，更滲透了現(xiàn)代自由主義理論和公民權利理論，給民主套上了憲政和法治的轡頭，讓民主不至于肆虐泛濫而淪為“暴民政治”(mob rule)或“多數(shù)暴政”(tyranny of majority)?，F(xiàn)代民主要走出城邦范圍的限制，使之在現(xiàn)代民族國家范圍內具有實際可操作性，民主與代議制的結合就成為現(xiàn)代民主運作的實際選擇。從這個意義上講，現(xiàn)代意義上的民主是自由民主(liberal democracy)，是憲政民主(constitutionalism democracy)，是代議民主(representative democracy)。實際上，這三個概念只是從不同的角度來表達現(xiàn)代民主的本質，其指向都是同一種民主形式。一如任何理想和現(xiàn)實之間必然存在落差一樣，民主的理想和民主的實踐之間也總是存在差距，這就注定民主從理論落實到實踐上時總會有各種局限與不足，需要面對各種批評，也會面臨各種危機。在西方語境中，特別是在20世紀后半段以來，民主實踐遭遇了以下諸多困境：(1)民主政體下民眾對政治人物和政治制度的信任和興趣在下降，公民政治冷漠增強，公民政治參與度降低；(2)公民認為選舉政治背后存在政治操作，利益集團和寡頭政治難以克服；(3)公民之間的互動和信任存在問題，集體行動困境普遍存在，政治犬儒主義(political cynicism)廣泛擴散。因此，如何調動和激發(fā)公民的政治參與熱情，培育公民的政治信任，改變公民“獨自打保齡”的狀況，從而“使民主運轉起來”，成為西方民主國家解決“合法化危機”(legitimization crisis)的重要任務。

在上述背景下所興起的協(xié)商民主不是對代議民主的替代和超越，而是對現(xiàn)代民主的深化和發(fā)展。協(xié)商民主理論家德雷澤克(John S.Dryzek)就明確表示，協(xié)商民主是自由憲政語境下的產(chǎn)物，協(xié)商的原則就是為了增進自由主義權利，而憲政自由主義也促進協(xié)商的開展③。協(xié)商民主從現(xiàn)實世界民主之不足這一向度來對現(xiàn)代民主提出批評，體現(xiàn)了對代議民主的深刻反思，是一種對民主的民主批評(a democratic critic toward democracy)。協(xié)商民主理論家希望以“協(xié)商性”補救代議民主之偏差，以公民參與協(xié)商提高公民的公共理性，以協(xié)商程序來保障人民主權，藉此重新提振民主政治的合法性。盡管對協(xié)商民主也有懷疑和批評的聲音，但協(xié)商民主理論已在民主諸理論中蔚為大觀，因此，德雷澤克把這種20世紀80年代末興起的協(xié)商民主理論熱的現(xiàn)象稱之為民主理論的“協(xié)商轉向”(The deliberative turn in democracy theory)④。

協(xié)商民主調動公民積極參與政治，通過協(xié)商揭橥個人的真實偏好，通過理性對話和話語交談來實現(xiàn)偏好轉型(Transformation of preference)，達致協(xié)商和偏好聚合(deliberation and aggregation)的結合。針對不同議題，協(xié)商民主可以在不同層面上展開：(1)宏觀層面，圍繞國家的憲法制定、是繼續(xù)保持國家統(tǒng)一還是準許分離主義得逞以及政體選擇等根本問題，為達致社會團結、維護國家穩(wěn)定而展開的政治協(xié)商；(2)中觀層面，在政府具體的公共政策制定過程中，為實現(xiàn)政府決策的科學化、民主化、合法化而進行的政策協(xié)商；(3)微觀層面，也即在基層和社會層面，為打造良好的市民社會和基層社會秩序，圍繞公民自治或社會治理問題而展開的社會協(xié)商。

中國協(xié)商民主理論的引介與發(fā)展幾乎與國際保持同步，從20世紀90年代就已經(jīng)開始。在中國語境中，協(xié)商民主理論被加入到了“中國特色社會主義民主”的話語(socialist democracy rhetoric)建構中，而且協(xié)商政治被認為是中國特色社會主義民主的有機組成部分。協(xié)商民主在中國的實踐也在三個層面展開：(1)圍繞中華人民共和國的建國、社會主義憲法的制定、中國共產(chǎn)黨與其它黨派的共存合作等關系到國家基本政治制度選擇的政治協(xié)商；(2)圍繞政府以及各個部門的具體政策決策、方案選擇、財政安排而展開的政策協(xié)商；(3)為實現(xiàn)社會和諧、基層穩(wěn)定，圍繞鄉(xiāng)村自治和社會治理而開展的基層自治協(xié)商。改革開放以來，推進黨和政府決策的科學化、民主化、法治化，一直是中國改革追求的重要目標。但囿于種種原因，決策民主化、科學化、法治化仍然面臨繁復的問題，存在巨大的改進空間。在這個大背景之下，將協(xié)商民主理論引入到政府公共決策中來，促進公民的政治參與，通過多種形式和多種渠道展開政策協(xié)商就彰顯出更加重要的價值。

政策協(xié)商的主體與范圍

為協(xié)商民主辯護有不同的理由，或者認為其本身就是一種目的(ends)，值得珍視；或者認為其是一種手段(means)，體現(xiàn)為促進和提升其他價值和目的的工具性意義(instrumental reason)。無論是作為目的還是作為手段，協(xié)商同其他人類集體行動一樣，都是有成本的，都涉及成本—收益計算(cost-benefit analysis)。因此，就必須考量協(xié)商的規(guī)模和程度問題，即要符合伊安·沙皮羅(Ian Shapiro)所謂的“最優(yōu)協(xié)商”(optimal deliberation)⑤原則。

何為政策協(xié)商？簡言之，就是多元行動主體為實現(xiàn)公共政策與民意的契合而本著積極參與、相互尊重、理性對話、平等協(xié)商的態(tài)度，圍繞具體公共政策決策進行的商談、對話、討論，就公共議題的設置、公共政策的方向、公共問題的解決方案等公共政策涉及的諸多內容和環(huán)節(jié)最大限度地達成共識。在進行政策協(xié)商時，首要問題就是確定協(xié)商主體和協(xié)商范圍，而協(xié)商主體和協(xié)商范圍的確定又需要遵循相應的原則和機制。

所謂協(xié)商主體(deliberation subject)就是指參與協(xié)商的各方。一般而言，政策決策者、利益相關者、政策關切者、普通公民等是一般意義上政策協(xié)商的主要參與者，都屬于政策協(xié)商的主體。政府決定做或者不做某項公共政策，可能具體涉及到不同區(qū)域、不同階層、不同行業(yè)、不同年齡層次的公民的利益和福祉，因此在政策協(xié)商時，協(xié)商主體的選擇就對協(xié)商本身的合法性和有效性產(chǎn)生至關重要的影響?？紤]到任何的政策協(xié)商過程都存在交易成本問題，因此，在具體的公共決策中的民主協(xié)商的主體就必須遵循一定的原則進行：

利益相關方原則(the interested parties)。在科恩(Joshua Cohen)看來，協(xié)商民主其實是一種合法性理論，協(xié)商結果的正當性來自于協(xié)商的參與者對協(xié)商議題是否有效表達了真實的想法和訴求⑥。政府決策的合法性主要取決于利益相關者對這一決策的認受程度。任何的政府決策都必定涉及相應的人群和范圍，因此，受政府決策影響的利益相關者的聲音和訴求必須得到表達和傾聽。這里的利益相關者是一個廣義的概念，絕非僅僅指政策直接涉及的人群，還需考慮直接影響和間接影響，群體利益和社會利益等多方面因素。在一般的政府決策中，往往存在兩種極端情形：一是忽視受政策影響者的權益和利益訴求，只是從政府和部門利益出發(fā)，簡單、粗暴、草率地推出一項政策，在政策執(zhí)行受阻后，要么出動強力部門強行執(zhí)行，要么草草收場，不了了之。從中國的實踐來看，這些年這種情形在中央和地方各級政府的決策中常有發(fā)生，尤其是地方政府涉及房屋拆遷、土地征用、工程上馬等方面的案例并不鮮見，新近中國股市調控政策也可算作這方面的典型例子。這種情形的后果是，要么引發(fā)激烈的官民矛盾，要么使政府政策的公信力和嚴肅性大打折扣，減損了人民對政府的信任，從而為以后的政策執(zhí)行帶來巨大難度。另一種極端情形是，政府或部門為了緩解自身壓力，把本不應該協(xié)商或參與的人群納入到政策決策中來，形成人數(shù)上的優(yōu)勢以使得政策得以通過。這種情形損害了公共政策真正相關人的公民權利和利益，一些地方的危改拆遷政策出臺就是這方面的典型案例⑦。開展政策協(xié)商的根本目的在于發(fā)現(xiàn)公民真實的利益訴求和意愿所在，提高政府決策的合法性和科學性。必須明確的是，一方面公民的權利要保障，但另一方面，任何公共政策都帶有強制性，既不能忽視公民權利，也不能罔顧政府決策的權威性，濫用民主機制。

民主性與專業(yè)性相結合原則(democracy and expertise)。在一個民主大行其道的時代，民意和民主的價值當然必須尊重。但有必要指出的是，隨著人類社會政治、經(jīng)濟、文化的持續(xù)快速發(fā)展，社會分工、行業(yè)分化不斷加深，政府決策面臨的復雜性也極其巨大，公共政策的制定呈現(xiàn)出高度的專業(yè)性。這就要求政府決策時需要將民主性和專業(yè)性相結合，政策協(xié)商一方面要考慮和尊重民眾的聲音——代表民眾對自身利益和偏好的判斷和表達；另一方面也要重視專業(yè)知識和專家學者的意見——代表專業(yè)智識對社會復雜性和決策科學性的認知和理解，通過政策協(xié)商尋求民主參與和專業(yè)知識之間的均衡。之所以強調專家決策是因為：其一，從社會現(xiàn)實出發(fā)，現(xiàn)代社會的生產(chǎn)力發(fā)展呈現(xiàn)前所未有的速度在向前推進，工業(yè)化、城市化、信息化、智能化的趨勢和要素，將人類社會帶入極其復雜的現(xiàn)代社會中，社會分工不斷深化。在前現(xiàn)代時期，一個統(tǒng)治者或許可能通過修身養(yǎng)德、清靜無為而垂手而治，但在現(xiàn)代社會這幾乎不可能；其二，從公民角度出發(fā)，現(xiàn)代世界民主的勝利實則是庶民的勝利，個體的聲音是民主提倡的價值，也是民主得以實現(xiàn)的前提。但與此相伴的是，一直有另一種反思或批評的聲音，即公民何以能以及在何種程度上實現(xiàn)當家做主？從古希臘蘇格拉底之死到今天“阿羅不可能定理”，這些討論都提出了對民主的懷疑，即民主可能會帶來社會無政府主義(social anarchism)和精神無政府主義(intellectual anarchism)，民主之結果可能是一種民主謬誤(democratic fallacy)，或者說民主非理性主義(democratic irrationalism)⑧。不管表述如何，這些都提醒人們，公民的政治參與需要學習、需要信息、需要技能；其三，由于社會的復雜性，實際運行的政府決策模式基于某種寡頭式的權力結構(oligarchic power structure)，部分政治人物和知識精英或技術精英對政府決策起著實際的控制力和影響力，因此，民主的背后其實是?？滤u的“隱藏的等級結構”(hidden hierarchies)⑨，這是人類公共政策制定無法回避的現(xiàn)實。政策協(xié)商必須考慮決策的復雜性，一方面要考慮和尊重民眾的聲音，但同時也要重視專業(yè)性知識和專家學者的意見。協(xié)商民主的價值之一就在于它不是對公眾的偏好進行簡單地加總和聚合(calculation and aggregation)，而是通過協(xié)商，在對話和協(xié)商中揭示公眾的真正偏好，實現(xiàn)短期利益和長期利益、經(jīng)濟效益和社會效益、多數(shù)人利益和少數(shù)人權利的有效契合。在政策協(xié)商過程中，尊重民意，也尊重專業(yè)性知識，實現(xiàn)民意與專業(yè)性(democracy and expertise)、偏好與技術(preference and technical)的有效結合是制度和機制設計的關鍵。

代議性表達和參與性表達相結合原則(representative expression and participatory expression)。所謂代議性表達就是指公民的偏好、意愿、選擇傾向由其所授權的代表或機構來表達；所謂參與性表達是指公民個體通過實際的個人參與投票、協(xié)商、議案等方式來親自表達。任何大型的人類社會組織都會面臨的問題是，如何解決公共政策決策中的參與和效率問題?，F(xiàn)代民主是近代以來為應對這一矛盾而發(fā)展出來的解決方案，是民主機制和代議機制的有機統(tǒng)一。但代議民主本身又必須面對民主性不足的批評，因為一直有批評認為代議民主本身背離了民主理想，是對民主的閹割和異化?！鞍⒘_不可能定律”表明公眾的偏好不能由簡單的橫向加總來發(fā)現(xiàn)和定義，所以，協(xié)商、對話、妥協(xié)和尋求共識才成為必需。協(xié)商民主實則是在代議民主和直接民主之間尋求一種新均衡。但是，協(xié)商民主須謹防走向另一個極端，即議而不決、商而無果。政策協(xié)商的最終結果是要決策，而任何協(xié)商又都有成本；協(xié)商主體的規(guī)模越大，越不容易達成共識。因此，在實際的政策協(xié)商中，協(xié)商主體選擇的范圍和規(guī)模必須按照成本和效益原則有所限制，才能實現(xiàn)公共決策的代議性表達和參與性表達的結合。此外，情感(emotion)和情緒(passions)歷來是政治行為基本動力，在政策協(xié)商中，一些情緒協(xié)商參與者(passionate deliberation participants)會影響協(xié)商正常和理性的開展。而且，在協(xié)商過程中，也容易出現(xiàn)所謂的“意見領袖”，使協(xié)商被引導或偏轉。例如，由于上位的民主政治和下位的社會自治之間以及公民精神的培養(yǎng)離一個健康、成熟、理性、妥協(xié)的政治文化氛圍有較大差距，而現(xiàn)實政策又遺留和累積了諸多不足和矛盾，政策協(xié)商很容易造成“參與擁堵”和具體決策被“情緒參與者”(passionate participants)所綁架和左右的現(xiàn)象⑩。這種狀況對于中國這樣的國家尤其值得注意。

涉及國家安全、公眾安全和保密性的事項，必須按照法治的原則來規(guī)范。國家必須依照有關法律對何為涉及國家安全、公眾安全的事項做出明文規(guī)定，對那些涉及保密性的公共政策也必須進行明確法律界定，以防止權力部門以國家安全、公眾安全、保密性為借口，為決策不民主、不透明做掩護。對于涉及時效性的公共決策，決策部門也必須按照相關法律規(guī)定進行事后補充，履行相關程序和做出決策說明。此外，還有一些政策，涉及宗教、文化等相關敏感議題，在一個社會分化嚴重、民族矛盾潛伏、文化異質性高、地區(qū)差異性大的國家進行上述問題的決策時，是否引入政策協(xié)商機制也需要審慎考慮。因為議題選取或操作不當，就可能激化民族間、宗教間、不同文化間、不同地區(qū)間原本潛在的矛盾和沖突，反而不利于形成理性和彼此尊重的社會氛圍，不利于達成妥協(xié)和共識，不利于促進政治和解。這樣的結果與協(xié)商民主的初衷完全背道而馳。

協(xié)商范圍還包含協(xié)商的程度，即協(xié)商到什么程度為止。協(xié)商民主的本意是通過對話協(xié)商，尋求公民之間的理解，以達致一種共識性結論。但現(xiàn)實的情況是，協(xié)商的人群越大，達成一致性意見的可能性越小；協(xié)商的程度越深入，協(xié)商達致共識的可能性也越小。出于政策效率和成本考量，當協(xié)商達到一定程度的時候，協(xié)商代表的參與性表達就需要讓位于代議性表達，甚至讓位于權威性決策機構的果斷決策。

政策協(xié)商的程序與效力

在協(xié)商主體和協(xié)商范圍確定之后，就必須考慮政策協(xié)商的程序。簡言之，協(xié)商程序(deliberation schedule and process)是指協(xié)商按照什么樣的日程安排、協(xié)商流程、協(xié)商步驟來進行。政策協(xié)商是一個較為寬泛的概念，其形式也多種多樣。在目前已有的協(xié)商民主實踐中，協(xié)商日、陪協(xié)團、共識會議、民主懇談會、聽證會都是政策協(xié)商常見的方式。

原則上講，一般的公共政策涉及決策、實施、反饋、評估等環(huán)節(jié)，政策協(xié)商也應該貫穿這個過程的始終。不管政策協(xié)商選擇什么方式，但就協(xié)商程序而言，必須從協(xié)商前、協(xié)商中、協(xié)商后三個階段來進行協(xié)商民主程序建設。協(xié)商民主的價值就在于通過公民對話、協(xié)商，發(fā)現(xiàn)和轉化自己的真實偏好。任何一個政策的做出，都需要有相關的信息和知識，而政府部門和專家對決策所必須掌握的知識和信息與公民協(xié)商參與者掌握的知識和信息存在不對稱。為了能夠使普通公民協(xié)商參與者能夠有效協(xié)商，必須對協(xié)商前相應的準備程序做出明確的規(guī)定。對政策協(xié)商的參與主體各方而言，要能夠理性、積極地參與政策協(xié)商，必須具備相應的知識，掌握相關信息和材料，這就要求政府在決策前向社會和公眾公布和公開相關信息和材料，使得公眾在協(xié)商前獲得相關資訊，為有效協(xié)商做出知識和信息準備；同時，在協(xié)商進行前政府還要與社會公眾進行互動，就協(xié)商參與者的選擇、協(xié)商議程的設定、協(xié)商具體程序達成方案。具體協(xié)商過程需要有明確的流程和方案，協(xié)商過程要兼具規(guī)定性和靈活性，要借鑒國外經(jīng)驗和地方探索的成功案例。另外，在協(xié)商過程中，要采用情況說明、專家學者咨詢、專題座談等多種形式，并在此基礎上形成一套具有操作性、可復制性、可預測性的協(xié)商程序。在協(xié)商后，要避免政府決策者只是把政策協(xié)商視為一個走過場的公關秀，要讓協(xié)商中的民意、專家意見等落實和反映在決策結果上。最后，在政策實施過程中，也要隨時向社會公眾、相關人士通報和公開政策執(zhí)行進程和進展情況，就政策執(zhí)行中的難度和問題及時向社會和公眾反饋，使得政策在執(zhí)行過程中也能形成政府與社會的互動和協(xié)商，及時調整和完善政策方案。

結語：中國政策協(xié)商空間

現(xiàn)代國家與傳統(tǒng)國家在治理方面的重要差異表現(xiàn)在公共決策的包容性上，而公共決策的包容性主要體現(xiàn)為決策過程的開放性，其制度安排的主要形式就是“代議民主+協(xié)商民主”。

中國的協(xié)商民主在國家制度層面、政府政策層面、基層社會治理層面都有開展。本文集中考察中觀層面的政策協(xié)商原則和機制建設問題是基于如下判斷：中觀層面的政策協(xié)商如果進展良好，有助于推進中國國家層面的民主建設，也有助于塑造現(xiàn)代公民，培育公民文化，實現(xiàn)基層社會的良善治理。

進一步而言，政策協(xié)商機制的建設與一個法治政府、責任政府、回應性政府建設也是一個雙向互動的過程。只有一個真正的法治政府、責任政府、回應性政府，才有可能建設起一套真實的、制度化的政策協(xié)商的民主機制，而政策協(xié)商民主機制的建設又是具體而微的落實法治政府、責任政府、回應性政府的切實舉措。

中國協(xié)商民主對于改進政府與民眾的關系、“密切聯(lián)系群眾”是有幫助的，不過，從完整的過程來看，沒有選舉民主作為制度保障，協(xié)商民主作為民主的實現(xiàn)方式其實際效用也不敢高估。因為，協(xié)商民主需要有制度化的安排，包括選舉制度的保障。如果沒有選舉民主這個“抓手”，協(xié)商民主就會呈現(xiàn)很大的隨意性，而何時何事與何人協(xié)商以及協(xié)商結果如何有效等一系列問題就會成為問題。

①俞可平主編：《協(xié)商民主譯叢》，“總序”，中央編譯出版社，2006年。

②Robert A.Dahl,OnDemocracy, New Haven: Yale University Press,1998,p.44.

③④John S.Dryzek,DeliberativeDemocracyandBeyond:Liberals,Critics,Contestations, Oxford:Oxford University Press,2000,pp.8-16,p.1.

⑥See Joshua Cohen，Deliberation and Democratic Legitimacy,in Alan Hamlin and Philip Pettit edited,TheGoodPolity, Oxford:Basil Blackwell,1989,pp.17-34.

⑦http://news.xinhuanet.com/comments/2007-06/04/content_6193747.htm。

⑨⑩Frank Fischer,Democracy&Expertise:ReorientingPolicyInquiry, Oxford:Oxford University Press,2009,p.55,p.272.

〔責任編輯：成婧〕

燕繼榮，北京大學政府管理學院政治學教授、博士生導師；李修科，北京大學政府管理學院政治學博士研究生。北京，100871

*本文系國家社科基金重點項目“推進我國基層協(xié)商民主制度化的對策研究”(項目號：14AZD012)的階段性成果。