秦德菊(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院神經(jīng)外科,重慶402160)
不同消毒方法在氣管切開患者氣管內(nèi)導(dǎo)管中的應(yīng)用效果
秦德菊(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院神經(jīng)外科,重慶402160)
目的探討煮沸消毒、雙氧水消毒和供應(yīng)室高壓蒸汽消毒3種方法在消毒氣管切開患者氣管內(nèi)導(dǎo)管中的臨床效果。方法選取2014年1~6月(A組)、2014年7~12月(B組)、2015年1~6月(C組)入住神經(jīng)外科的前30例行氣管切開患者共90例。A組患者氣管內(nèi)導(dǎo)管采用煮沸消毒,B組采用雙氧水消毒,C組采用供應(yīng)室高壓蒸汽消毒法消毒;比較3種消毒方法的時間和效果。結(jié)果C組的消毒時間(30 min)短于A(45 min)、B組(40 min)。A組檢出綠膿桿菌1例,B組檢出鮑曼不動桿菌1例。C組消毒后菌落數(shù)明顯少于A、B組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論供應(yīng)室高壓蒸汽消毒氣管內(nèi)導(dǎo)管安全、快捷、有效,值得臨床推廣。
氣管切開術(shù);消毒;導(dǎo)管,留置
神經(jīng)外科患者常因重型顱腦損傷吞咽及咳嗽反射減弱或消失,無法自主排痰導(dǎo)致呼吸道阻塞,常需行氣管切開術(shù),以開放氣道,降低上呼吸道阻力,改善肺泡氣體交換,增加對心、腦等重要臟器的供氧量[1]。然而氣管切開的患者因其基礎(chǔ)疾病和創(chuàng)傷性切口易發(fā)生肺部感染,這不僅可能對護理質(zhì)量造成影響,還可能加重患者的疾病,甚至導(dǎo)致死亡[2]。有研究顯示,肺部感染是導(dǎo)致重癥患者死亡的重要原因[3]。有效的氣管內(nèi)導(dǎo)管消毒,是減少氣管切開患者肺部感染的重要手段之一。近年來報道的氣管導(dǎo)管清潔、消毒、滅菌方法較多,但不盡相同[4-7]。本研究旨在對比煮沸消毒、雙氧水消毒和供應(yīng)室高壓蒸汽消毒3種方法在消毒氣管內(nèi)導(dǎo)管中的臨床效果,以探討臨床上更方便、有效的氣管內(nèi)導(dǎo)管的消毒方法?,F(xiàn)作如下報道。
1.1一般資料選取2014年1~6月(A組)、2014年7~12月(B組)、2015年1~6月(C組)于重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院神經(jīng)外科前30例行氣管切開的患者,均采用杭州蕭山醫(yī)療器械廠生產(chǎn)的銀制氣管導(dǎo)管(型號:ZX·QT,9 mm)。排除已確診為肺部感染的患者,以及不愿意參與本研究的患者。共納入患者90例,其中男51例,女39例;年齡28~75歲,平均(45.0±11.5)歲;格拉斯哥昏迷評分(GCS)3~14分;基礎(chǔ)疾?。褐兄匦惋B腦損傷14例,輕中型顱腦損傷32例,腦梗死20例,高血壓腦出血24例;平均氣管插管時間(15.2±0.7)d。三組患者的性別、年齡、GCS評分、基礎(chǔ)疾病及氣管插管時間比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性,見表1。所有納入的患者均對本研究知情同意。
表1 三組患者一般資料比較
1.2方法
1.2.1消毒方法
1.2.1.1煮沸消毒法A組患者氣管內(nèi)導(dǎo)管采用煮沸消毒法。護士取下患者的氣管內(nèi)導(dǎo)管后由護工先在流動水下用毛刷和無菌棉簽清洗干凈內(nèi)導(dǎo)管中的痰痂,放入鍋內(nèi)煮沸約45 min。
1.2.1.2雙氧水消毒法B組采用雙氧水消毒。護士取下內(nèi)導(dǎo)管后由護工先在流動水下用毛刷和無菌棉簽清洗干凈內(nèi)導(dǎo)管中的痰痂,后放入裝有雙氧水的無菌碗,雙氧水沒過氣管導(dǎo)管,先浸泡5 min,若痰痂較多可延長浸泡時間至15 min,然后徹底清洗(約5 min),最后再浸泡20~30 min。
1.2.1.3供應(yīng)室高壓蒸汽消毒法C組采用供應(yīng)室高壓蒸汽消毒法消毒。護士取下內(nèi)導(dǎo)管后,先由護工在流動水下清洗干凈痰痂,然后打包送入供應(yīng)室進行高壓蒸汽消毒處理。供應(yīng)室護士將導(dǎo)管固定于3層有孔的鋁制套架上,按照使用說明和相關(guān)要求設(shè)定好程序并啟動機器。
1.2.2細菌培養(yǎng)A、B、C組分別采用上述3種方法進行消毒。消毒后,由同一名護士以無菌的方式取出,用無菌蒸餾水沖洗導(dǎo)管內(nèi)、外側(cè)壁,取5 mL沖洗液滴至細菌培養(yǎng)皿并送至醫(yī)院感染管理科進行細菌培養(yǎng),然后進行菌落數(shù)計數(shù)。
1.2.3評價標準對氣管導(dǎo)管進行滅菌,細菌菌落總數(shù)小于或等于20 cfu/g或100 cm2,未檢出致病微生物為合格[8]。
1.3統(tǒng)計學(xué)處理應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料以±s表示,組間比較采用t檢驗和t′檢驗;計數(shù)資料以率或百分比表示,組間比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
C組消毒時間短于A、B組。A組消毒后菌落數(shù)與B組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。A組檢出綠膿桿菌1例,B組檢出鮑曼不動桿菌1例。C組消毒后菌落數(shù)明顯少于A、B組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。A、B、C組消毒后合格率兩兩比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),但在數(shù)量上C組優(yōu)于A、B組,見表2。
表2 三組患者氣管內(nèi)導(dǎo)管的消毒時間、消毒后菌落數(shù)和合格率比較(n=30)
氣管切開是進行搶救、治療危重患者的方法之一,屬于有創(chuàng)性治療方法。對行氣管切開的患者使用的氣管內(nèi)導(dǎo)管進行嚴格消毒,可降低該類患者發(fā)生醫(yī)院內(nèi)感染的概率[2,9]。本研究所有患者均使用銀制氣管導(dǎo)管,分別采用煮沸消毒、雙氧水消毒和供應(yīng)室高壓蒸汽滅菌法進行消毒。結(jié)果顯示,高壓蒸汽滅菌法與煮沸消毒和雙氧水消毒后雖合格率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),但消毒后菌落數(shù)比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。這與鮑月紅[10]和彭根英等[11]的研究結(jié)果一致。
煮沸消毒是一種經(jīng)濟、方便的消毒方法,其消毒效果經(jīng)過多年的臨床實踐,得到了廣大護理同仁的認可[11-12]。在煮沸過程中,水中的礦物成分及導(dǎo)管上未被清除的黏附在管壁上的有機物質(zhì)受熱之后容易沉積。長此以往可導(dǎo)致導(dǎo)管不光滑,可能增加痰液阻塞管道的風(fēng)險,導(dǎo)致患者呼吸困難[13]。且煮沸消毒達到的溫度有限,對于部分耐高溫細菌的滅菌效果并不理想。加之,煮沸消毒時需專人看守,嚴格控制時間,可能發(fā)生水煮干等意外事件。此外,煮沸消毒法不能去除痰液的腥臭味,不利于為患者創(chuàng)造良好的帶管體驗。
雙氧水,又名過氧化氫,是一種氧化性消毒制劑。通過過氧化酶的作用釋放新生氧,發(fā)揮殺菌和除臭的作用。3%的雙氧水可對細菌繁殖體、病毒和真菌起到殺滅作用。但雙氧水無清潔劑的作用,在消毒前,必須保證氣管導(dǎo)管洗凈并擦干,消毒溶液必須完全沒過導(dǎo)管,且需要嚴格掌握消毒時間[14]。本研究中1例患者的氣管內(nèi)導(dǎo)管培養(yǎng)出致病菌,可能與患者痰液黏稠而消毒前未充分洗凈有關(guān)。用雙氧水消毒后需用無菌蒸餾水進行沖洗,否則殘留在導(dǎo)管壁上的雙氧水可對患者的氣道產(chǎn)生刺激,發(fā)生嗆咳反應(yīng)。同時,雙氧水可能腐蝕金屬材質(zhì)的氣管導(dǎo)管,研究表明,長期使用雙氧水進行銀制導(dǎo)管消毒可造成導(dǎo)管變色。有研究指出,在浸泡消毒時護士可能因工作繁忙忘記取出消毒的導(dǎo)管而使氣管內(nèi)導(dǎo)管與外導(dǎo)管分離的時間過長,導(dǎo)致痰液結(jié)痂阻塞氣道,使患者呼吸不暢[13]。
高壓蒸汽滅菌法的原理是通過水的溫度隨著蒸汽壓力的升高而升高,當(dāng)溫度升高到約121℃,經(jīng)0.25~0.50 h可殺滅高壓鍋內(nèi)物品上包括芽孢在內(nèi)的所有微生物。高壓蒸汽滅菌法可同時對多根氣管內(nèi)導(dǎo)管進行消毒,有大量的無菌氣管導(dǎo)管備用可縮短患者氣管內(nèi)導(dǎo)管與外導(dǎo)管分離的時間,降低因痰液黏稠導(dǎo)致導(dǎo)管阻塞的風(fēng)險[14]。另外,高壓蒸汽滅菌統(tǒng)一集中在供應(yīng)室進行,更為安全且減少了護士的工作量,減輕了其工作壓力;同時也不會因為消毒后未充分洗凈消毒引發(fā)患者嗆咳反應(yīng)[15]。
綜上所述,煮沸消毒需專人看守,雙氧水消毒后需沖洗消毒液并充分擦干后使用,這2種方法均增加了護士工作量。而高壓蒸汽滅菌在供應(yīng)室統(tǒng)一進行,只需對時間進行設(shè)定,減少了工作量,同時消毒效果也令人滿意。就本院的實際情況,高壓蒸汽滅菌相對于煮沸消毒和雙氧水消毒更為安全、快捷、有效,值得推廣。
[1]廖開友,王勝強,徐燕.重型創(chuàng)傷性腦損傷早期氣管切開的應(yīng)用價值[J].局解手術(shù)學(xué)雜志,2013,22(5):515-517.
[2]繆素萍,鄧瑞文,鐘文珍.神經(jīng)外科氣管切開術(shù)后下呼吸道感染危險因素的調(diào)查分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2008,18(5):646-648.
[3]王立新,洪永清,高金瑜.重度顱腦損傷氣管切開并發(fā)肺部感染的臨床研究[J].臨床肺科雜志,2008,13(5):582-583.
[4]何平,張義輝.氣管內(nèi)導(dǎo)管煮沸消毒流程再造的效果觀察[J].護士進修雜志,2008,23(20):1906-1907.
[5]田潔,劉小燕,何運濤.雙氧水消毒氣管內(nèi)套管的效果觀察研究[J].現(xiàn)代臨床護理,2005,4(3):1-3.
[6]陳廣萍.氣管內(nèi)套管三種消毒方法比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2009,15(3):45-46.
[7]尚建英,曾曉紅,林建瓊.酸化水在氣管切開內(nèi)導(dǎo)管消毒中的應(yīng)用研究[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2013,17(25):3267-3268.
[8]魏建蓉,李斌,施建輝.手術(shù)器械清洗效果分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2006,16(4):143.
[9]陳春林,康曉明,陳力行,等.重型顱腦損傷開顱術(shù)后早期氣管切開對防治肺部感染的作用研究[J].實用心腦肺血管病雜志,2011,19(7):1120-1121.
[10]鮑月紅.內(nèi)套管消毒護理流程的改變對氣管切開患者肺部感染的影響[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2009,6(29):167-168.
[11]彭根英,徐慧琴,楊郁文.氣管切內(nèi)套管的不同消毒方法[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2008,18(6):803.
[12]吳麗君,薛春華,郭澤霞,等.幾種氣管內(nèi)套管消毒方法的效果比較[J].解放軍護理雜志,2008,25(10A):74-75.
[13]吳少珠,劉凌云,李清.氣管內(nèi)套管兩種不同清潔及消毒方法效果的對照研究[J].護士進修雜志,2009,24(20):1894-1895.
[14]郭文娟,榮梅.氣管切開術(shù)后氣管內(nèi)套管兩種消毒方法的對照[J].齊魯護理雜志,2000,6(3)213.
[15]任慶運,郭愛英.氣管切開內(nèi)套管消毒方法的改進[J].齊魯護理雜志,2003,9(3):167-168.
10.3969/j.issn.1009-5519.2016.15.072
C
1009-5519(2016)15-2448-02
(2016-03-20)