李 衛(wèi),雷國亮(東海縣人民醫(yī)院骨科,江蘇連云港222300)
應(yīng)用DHS與PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效分析
李衛(wèi),雷國亮
(東??h人民醫(yī)院骨科,江蘇連云港222300)
目的探討應(yīng)用動力髖螺釘(DHS)和防旋股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法選擇2010年1月至2015年8月該院收治的老年股骨粗隆間骨折患者48例,將其分為對照組和觀察組,各24例。對照組采用DHS內(nèi)固定治療,觀察組采用PFNA內(nèi)固定治療,對比分析兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、髖關(guān)節(jié)功能評分(Harris評分)、骨折愈合時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等情況。結(jié)果觀察組平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量均較對照組減少,Harris評分優(yōu)良率明顯高于對照組,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),但兩組平均骨折愈合時間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論應(yīng)用PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折比傳統(tǒng)DHS具有手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后康復(fù)快、并發(fā)癥少、術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好等優(yōu)點,值得臨床推廣應(yīng)用。
骨螺釘;骨折固定術(shù),髓內(nèi);股骨粗隆間骨折;治療結(jié)果
隨著我國人口老齡化的發(fā)展,老年人所占比例明顯增高,老年人群特點之一是易出現(xiàn)骨質(zhì)疏松,輕微損傷就可導(dǎo)致股骨粗隆間骨折,因此,股骨粗隆間骨折易發(fā)生于老年人[1]。由于老年人身體各種機能均較年輕人明顯減退,加上多數(shù)患者會合并有內(nèi)科疾病,所以粗隆間骨折在臨床治療上相對較難。以往保守治療臥床時間長、并發(fā)癥多,嚴重影響老年人的生活質(zhì)量甚至危及其生命,因此,對于股骨粗隆間骨折臨床上傾向于早期手術(shù)干預(yù)治療[2],以便于早期進行功能鍛煉來減少并發(fā)癥、恢復(fù)功能及提高患者的生活質(zhì)量。目前,手術(shù)治療的主要方法有動力髖螺釘 (DHS)和防旋股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)2種,作者通過對48例老年股骨粗隆間骨折患者采用上述2種方法進行手術(shù)治療,并進行對比分析,現(xiàn)報道如下。
1.1一般資料選取2010年1月至2015年8月本院收治的老年股骨粗隆間骨折患者48例,納入標準:(1)均為閉合新鮮骨折;(2)均無嚴重內(nèi)科疾病,均可耐受手術(shù);(3)傷前髖關(guān)節(jié)功能均正常;(4)均無其他影響康復(fù)的嚴重合并損傷。隨機將其分為觀察組和對照組,各24例,觀察組中男10例,女14例;年齡72~86歲,平均(77.2± 1.3)歲;其中跌傷18例,交通事故傷6例;根據(jù)Evans分型標準,Ⅰ型4例,Ⅱ型6例,Ⅲ型9例,Ⅳ型5例;傷后3~7 d給予手術(shù)治療,平均(4.7±0.8)d。對照組中男11例,女13例;年齡71~85歲,平均(76.9±1.2)歲;其中跌傷19例,交通事故傷5例;根據(jù)Evans分型標準[3],Ⅰ型5例,Ⅱ型6例,Ⅲ型10例,Ⅳ型3例;傷后3~8 d給予手術(shù)治療,平均(4.9±0.6)d。兩組患者在年齡、性別、臨床Evans分型、術(shù)前住院時間等一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
1.2.1術(shù)前準備術(shù)前所有患者均拍攝骨盆平片及包括股骨中上段的患髖正側(cè)位片、患側(cè)髖關(guān)節(jié)CT及三維重建以詳細了解骨折類型,入院后常規(guī)給予脛骨結(jié)節(jié)骨牽引,完善術(shù)前常規(guī)檢查,對于有內(nèi)科基礎(chǔ)疾病的患者請相關(guān)科室給予相應(yīng)治療,認真評估患者心、肺功能及手術(shù)耐受情況,均排除手術(shù)禁忌證后擇期手術(shù)治療。
1.2.2手術(shù)方法
1.2.2.1觀察組采用PFNA內(nèi)固定治療,連續(xù)給予硬膜外麻醉成功后,患者取仰臥位于骨科牽引床上,將患肢內(nèi)收10°~15°,健肢屈髖屈膝外展位。在C型臂機透視下給予骨折閉合復(fù)位滿意后,常規(guī)消毒鋪巾。取股骨大轉(zhuǎn)子頂點向近端做手術(shù)切口長約5 cm,鈍性分離臀中、小肌,顯露股骨大轉(zhuǎn)子尖端,正位在大轉(zhuǎn)子頂點,側(cè)位在大轉(zhuǎn)子前中1/3交界處為進針點,采用空心鉆開口器于進針點處開口擴髓后,插入導(dǎo)針,C型臂機透視下確認導(dǎo)針位于髓腔中央,電鉆沿導(dǎo)針方向給予近端髓腔擴髓后,選取合適長度和直徑的PFNA主釘沿導(dǎo)針插入股骨髓腔,主釘深度安放滿意后,取出髓腔導(dǎo)針,調(diào)整近端瞄準器約15°前傾,置入股骨頸定位導(dǎo)針,透視顯示導(dǎo)針正側(cè)位位置良好,深度達到股骨頭關(guān)節(jié)面軟骨下約5mm處,測深后,用空心鉆打開股骨外側(cè)皮質(zhì),按測量結(jié)果選擇合適長度螺旋刀片沿導(dǎo)針錘擊至限定深處后,透視位置良好后鎖緊螺旋刀片。再安裝遠端鎖定螺釘,置入主釘尾帽。給予生理鹽水沖洗傷口,常規(guī)放置負壓引流,縫合切口。
1.2.2.2對照組采用DHS內(nèi)固定治療,連續(xù)硬膜外麻醉成功后,患者仰臥位于骨科手術(shù)床上,患側(cè)臀部略墊高,C型臂機透視下復(fù)位滿意后,常規(guī)消毒鋪巾。取以股骨大轉(zhuǎn)子為頂點向股骨遠端做縱向手術(shù)切口長約15 cm,逐層皮膚、皮下組織及深筋膜,鈍性分離股外側(cè)肌,顯露股骨大粗隆及股骨近端外側(cè)壁,于大粗隆下約2 cm處放置135°DHS頸干角定位器,調(diào)整約15°前傾角,置入股骨頸DHS定位導(dǎo)針,C型臂機輔助下調(diào)整導(dǎo)針深度至股骨頭關(guān)節(jié)面軟骨下約5 mm處,正位于股骨頸長軸稍下方,側(cè)位于股骨頸正中央,測深、鉆孔、攻絲后,選擇合適長度DHS主釘沿導(dǎo)針擰入,選擇合適長度側(cè)方鋼板與DHS主釘鏈接安裝,擰緊尾帽,并依次置入側(cè)方鋼板螺釘,透視內(nèi)固定器位置滿意,給予生理鹽水沖洗傷口,常規(guī)放置負壓引流,縫合切口。
1.2.3術(shù)后處理術(shù)后常規(guī)進行生命體征監(jiān)測,術(shù)后負壓引流24~48 h,給予抗生素3~5 d預(yù)防切口感染,應(yīng)用低分子肝素鈉5 000 U皮下注射預(yù)防深靜脈血栓,每天1次,連續(xù)使用7~10 d,常規(guī)復(fù)查髖關(guān)節(jié)X線片,并指導(dǎo)患者進行主動功能鍛煉及家屬協(xié)助下被動功能鍛煉。
1.2.4評價標準術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能評分按Harris髖關(guān)節(jié)功能評分標準[4]評價:優(yōu)90~100分,良80~<90分,可70~<80分,差0~<70分。
1.3統(tǒng)計學(xué)處理應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料以±s表示,組間比較采用t檢驗,計數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示,采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1兩組患者術(shù)中及術(shù)后引流指標比較觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者術(shù)中及術(shù)后引流指標比較(±s)
表1 兩組患者術(shù)中及術(shù)后引流指標比較(±s)
注:與對照組比較,aP<0.05。
組別觀察組對照組n 手術(shù)時間(m i n) 術(shù)中出血量(m L) 術(shù)后引流量(m L )2 4 2 4 5 8 . 4 5 ± 2 . 5 3a7 3 . 6 2 ± 2 . 4 5 2 3 6 . 5 8 ± 1 1 . 2 7a3 9 0 . 3 3 ± 1 2 . 3 6 5 5 . 1 4 ± 1 1 . 7 3a8 7 . 2 2 ± 1 3 . 3 8
2.2兩組患者術(shù)后隨訪情況指標比較
2.2.1兩組患者術(shù)后Harris髖關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)良率比較所有患者均獲隨訪,隨訪時間為6~24個月,平均14個月,觀察組優(yōu)15例,良6例,可3例,差0例,優(yōu)良率為87.50%;對照組優(yōu)10例,良8例,可3例,差3例,優(yōu)良率為75.00%,兩組比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
2.2.2兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況及骨折愈合時間比較觀察組僅發(fā)生下肢深靜脈血栓1例,無切口感染,無髖內(nèi)翻畸形及患肢短縮等其他并發(fā)癥,并發(fā)癥發(fā)生率為4.17%,對照組發(fā)生下肢深靜脈血栓1例,切口淺部感染1例,髖內(nèi)翻畸形伴患肢短縮2例,并發(fā)癥發(fā)生率為16.67%,兩組比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組平均骨折愈合時間為(15.80±1.65)周,對照組為(16.55±1.72)周,兩組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表2。
表2 兩組患者術(shù)后隨訪情況指標比較
由于人們生活水平的提高,我國人均壽命不斷增長,70歲以上老年人所占比例逐漸增高,股骨粗隆間骨折多發(fā)于該人群。但是,高齡人群隨著年齡的增長,機體機能也在逐漸老化,常合并高血壓、糖尿病、心肺功能不全等疾病,身體一般情況較差,當發(fā)生股骨粗隆間骨折后機體抗病能力弱,疾病康復(fù)緩慢[5]。對于此類患者的治療,通常有2種方法:即保守治療和手術(shù)治療。保守治療病程較長,需長期臥床,這就無疑會因護理難度加大而增加各種并發(fā)癥的發(fā)生率,如下肢深靜脈血栓、壓瘡、墜積性肺炎及泌尿系感染等。骨折本身對機體造成的危害往往會遠小于并發(fā)癥的危害,甚至?xí)<捌渖?]。目前醫(yī)學(xué)界對于此類疾病的觀點已達成共識,除患者的一般狀況極差難以耐受手術(shù)而采取保守治療方式外,只要評估患者一般情況可以耐受手術(shù),要放棄這種治療方法,采用手術(shù)方式來提高患者的生存質(zhì)量并減少患者的死亡率[7]。
對于手術(shù)治療,DHS內(nèi)固定系統(tǒng)在這一領(lǐng)域的應(yīng)用使許多患者擺脫了長期臥床的困境,使數(shù)以萬計的患者從中受益。在股骨粗隆間骨折的治療史上作出了極大貢獻,其主釘具有對于骨折斷端間軸向加壓作用,同時通過負重或部分負重,促使骨折斷端間保持更加緊密接觸,有利于骨折愈合并極大地方便了護理,提高了患者的生活質(zhì)量,是粗隆間骨折治療的一大進步[8]。但是,隨著該治療方法的應(yīng)用,也暴露出一些缺點如手術(shù)切口較大、術(shù)中出血多、術(shù)后髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻等并發(fā)癥較多。所有存在的這些缺點和不足促使醫(yī)學(xué)專家進行不斷探索,出現(xiàn)許多其他手術(shù)治療方法,目前較為先進的治療方法為PFNA內(nèi)固定系統(tǒng)的應(yīng)用。
PFNA內(nèi)固定系統(tǒng)是經(jīng)股骨近端髓內(nèi)釘(PFN)內(nèi)固定系統(tǒng)改良而成,其內(nèi)固定的生物力學(xué)特性在設(shè)計上更符合人體的下肢生物力線,使人體重力負荷大部分沿髓內(nèi)釘向股骨遠段傳遞,股骨矩區(qū)壓應(yīng)力明顯減少,克服了DHS內(nèi)固定系統(tǒng)因偏心固定造成股骨矩區(qū)壓應(yīng)力過大從而導(dǎo)致髖內(nèi)翻畸形[9],如患者因粉碎性骨折累及股骨矩,此時應(yīng)用DHS內(nèi)固定系統(tǒng)很容易造成髖內(nèi)翻畸形,本研究應(yīng)用DHS出現(xiàn)了髖內(nèi)翻畸形伴患肢短縮2例,就是由于此原因所致。PFNA設(shè)計上力臂內(nèi)移,明顯降低螺旋刀片與髓內(nèi)釘主釘結(jié)合處的張應(yīng)力和壓應(yīng)力,應(yīng)力遮擋小,有助于骨折愈合。
PFNA內(nèi)固定系統(tǒng)在保持原來PFN內(nèi)固定系統(tǒng)優(yōu)點的基礎(chǔ)上,將PFN的傳統(tǒng)股骨頸內(nèi)2枚螺釘改進為螺旋刀片技術(shù),螺旋刀片在敲擊置入過程中,對骨質(zhì)起填壓作用;另外,螺旋刀片與骨質(zhì)接觸的表面積也遠遠大于DHS主釘,對骨質(zhì)的錨合力得到明顯提高,加強了內(nèi)置物固定的穩(wěn)定性[10],更加適用于骨質(zhì)疏松、骨折累及股骨矩的不穩(wěn)定骨折患者。牢固堅強的髓內(nèi)固定使患者可以早期下床負重行走,而DHS內(nèi)固定系統(tǒng)因偏心固定或因骨折累及股骨矩的不穩(wěn)定骨折患者而被迫延長臥床時間,從而使術(shù)后并發(fā)癥較應(yīng)用PFNA內(nèi)固定系統(tǒng)明顯增加[11],術(shù)后髖關(guān)節(jié)Harris評分低于應(yīng)用PFNA內(nèi)固定系統(tǒng),本研究應(yīng)用DHS內(nèi)固定系統(tǒng)并發(fā)癥發(fā)生率為16.67%,明顯高于應(yīng)用PFNA內(nèi)固定系統(tǒng)的4.17%,術(shù)后髖關(guān)節(jié)Harris評分的優(yōu)良率為75.00%,低于應(yīng)用PFNA內(nèi)固定系統(tǒng)的87.50%,也充分證實了這一點。
另外,PFNA內(nèi)固定系統(tǒng)在操作上更符合現(xiàn)代微創(chuàng)理念,Matre等[12]報道該術(shù)式具有操作簡單、手術(shù)創(chuàng)傷小,本研究結(jié)果與該結(jié)果一致,手術(shù)時間縮短,手術(shù)切口明顯比應(yīng)用DHS內(nèi)固定系統(tǒng)小,不必剝離股外側(cè)肌,使手術(shù)創(chuàng)傷降低到最低限度,術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均比應(yīng)用DHS內(nèi)固定系統(tǒng)減少,從而對于術(shù)后康復(fù)非常有利。
綜上所述,應(yīng)用PFNA內(nèi)固定系統(tǒng)治療老年股骨粗隆間骨折具有手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后康復(fù)快、并發(fā)癥少、術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好等優(yōu)點,是目前治療老年股骨粗隆間骨折較為理想的手術(shù)方式,在臨床上值得推廣應(yīng)用。
[1]李建軍,杜貴忠,黃立成.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折(AO分型A1,A2型)的臨床療效比較[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2014,22(6):60-61.
[2]Ma KL,Wang X,Luan FJ,et al.Proximal femoral nails antirotation,Gamma nails,and dynamic hip screws for fixation of intertrochanteric fractures of femur:a meta-analysis[J].Orthop Traumatol Surg Res,2014,100(8):859-866.
[3]段文江.PFNA與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志,2013,15(1):41-44.
[4]盧世壁,王繼芳,王巖,等.坎貝爾骨科手術(shù)學(xué)[M].10版.濟南:山東科學(xué)技術(shù)出版社,2005:325-325.
[5]鄒宏,弋石泉,沈建平,等.PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2012,27(2):153-154.
[6]Xu YZ,Geng DC,Mao HQ,et al.A comparison of the proximal femoral nail antirotation device and dynamic hip screw in the treatment of unstable pertrochanteric fracture[J].J Int Med Res,2010,38(4):1266-1275.
[7]康進軍,賀廷永,鄧杰,等.PFNA與DHS治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].實用骨科雜志,2013,19(6):497-500.
[8]蔣梁華,李曉林.股骨粗隆間骨折內(nèi)固定治療的研究進展[J].實用骨科雜志,2012,18(2):143.
[9]洪潮,顧小華,黃秩暉,等.PFNA治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折及粗隆下骨折[J].中國醫(yī)師雜志,2010,12(7):935-936.
[10]張立國,張學(xué)斌,孫長林,等.動力髖螺釘與防旋股骨近端螺釘治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨 折的療效[J].臨床骨科雜志,2012,15(3):276-278.
[11]鄔江,陳斌,徐永清,等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的對比研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2009,11(12):1189-1191.
[12]Matre K,Havelin LL,Gjertsen JE,et al.Intramedullary nails result in more reoperations than sliding hip screws in two-part intertrochanteric fractures[J].Clin OrthopRelat Res,2013,471(4):1379-1386.
10.3969/j.issn.1009-5519.2016.04.035
B
1009-5519(2016)04-0570-03
(2015-10-15)