技術(shù)引進影響自主創(chuàng)新的機理及實證研究
——基于中國制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證檢驗

湯　萱

(廣州大學(xué)　經(jīng)濟與統(tǒng)計學(xué)院，廣東　廣州　510016)

?

技術(shù)引進影響自主創(chuàng)新的機理及實證研究
——基于中國制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證檢驗

湯萱

(廣州大學(xué)經(jīng)濟與統(tǒng)計學(xué)院，廣東廣州510016)

理論上，購買技術(shù)因多種原因可能抑制東道國自主創(chuàng)新能力；引進外資誘發(fā)本地雇員通過干中學(xué)掌握技術(shù)，有助于東道國獲得連續(xù)的技術(shù)知識和形成完備的知識體系，進而可能提升自主創(chuàng)新能力。利用我國2003-2012年28個制造行業(yè)面板數(shù)據(jù)，運用GMM估計法檢驗了購買技術(shù)和三類外資技術(shù)溢出效應(yīng)對自主創(chuàng)新的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，利用外資引進技術(shù)是提升制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的較優(yōu)方式，購買技術(shù)則抑制了自主創(chuàng)新能力。其中，模仿效應(yīng)提升自主創(chuàng)新能力的作用最大，競爭效應(yīng)提升自主創(chuàng)新能力的作用較小，模仿效應(yīng)和競爭效應(yīng)提升高層次技術(shù)自主創(chuàng)新能力的作用低于提升低層次技術(shù)自主創(chuàng)新能力的作用，二者沒有顯著影響創(chuàng)新投入水平；研發(fā)溢出沒有顯著影響制造業(yè)自主創(chuàng)新能力和創(chuàng)新投入水平。

技術(shù)引進；自主創(chuàng)新；制造業(yè)；國際技術(shù)轉(zhuǎn)移

經(jīng)過30多年的持續(xù)高速經(jīng)濟增長,我國已經(jīng)成為世界大國，然而這種經(jīng)濟增長方式是以拼資源、拼消耗和拼環(huán)境為代價的。我國雖然疆域遼闊，資源豐富，人口眾多，生產(chǎn)要素卻是有限的，特別是我國經(jīng)濟總量達到現(xiàn)有規(guī)模，生產(chǎn)要素供給難以為繼，資源環(huán)境和社會承載能力已經(jīng)趨于極限，依靠增加要素投入數(shù)量驅(qū)動經(jīng)濟增長面臨難以逾越的瓶頸，未來經(jīng)濟增長只能通過提高要素利用效率、控制排放才能可持續(xù)。有研究表明，1982—2010年我國全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長的平均貢獻率為21.5%，是我國經(jīng)濟保持高速增長的重要原因；但是國際金融危機以來，我國全要素生產(chǎn)率增速下降，導(dǎo)致了經(jīng)濟增速下行[1]。這說明我國全要素生產(chǎn)率總體上不高，根本原因在于我國科技發(fā)展整體水平不高，創(chuàng)新能力不強，致使技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻率偏低。提高要素利用效率、降低消耗、減少排放的根本途徑在于技術(shù)創(chuàng)新。從要素投入拉動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，是走出困境、實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長的必由之路。加強自主創(chuàng)新推動技術(shù)進步是實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長的必要條件。利用外資引進技術(shù)是提高自主創(chuàng)新能力的一條重要路徑，在引進發(fā)達國家先進技術(shù)的基礎(chǔ)上，通過消化吸收形成自我創(chuàng)新的能力，縮小與發(fā)達國家的技術(shù)差距，甚至趕超發(fā)達國家的技術(shù)水平，這既能降低技術(shù)創(chuàng)新的成本，又能降低技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險，無疑是較優(yōu)的選擇。

國內(nèi)外關(guān)于技術(shù)引進影響自主創(chuàng)新的研究成果頗多，但是系統(tǒng)研究技術(shù)引進的不同方式影響不同層次自主創(chuàng)新能力的成果很少，檢驗外資模仿效應(yīng)影響技術(shù)創(chuàng)新的實證研究更少，特別是將技術(shù)購買和利用外資引進技術(shù)的多種技術(shù)溢出效應(yīng)納入同一個分析框架，比較不同類型技術(shù)引進影響技術(shù)創(chuàng)新差異的研究更為罕見。與已有的研究相比，本文可能的貢獻主要有以下幾個方面。第一，在梳理技術(shù)引進影響自主創(chuàng)新的研究成果基礎(chǔ)上，進一步厘清技術(shù)購買、外資技術(shù)溢出、競爭效應(yīng)和模仿效應(yīng)等技術(shù)引進途徑對不同維度技術(shù)創(chuàng)新作用的差異。第二，將技術(shù)創(chuàng)新分為自主創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新投入兩個層面，并用發(fā)明專利反映高層次技術(shù)的自主創(chuàng)新能力，用實用新型和外觀設(shè)計專利反映低層次技術(shù)的自主創(chuàng)新能力；并將技術(shù)購買和三類外資技術(shù)溢出納入同一個實證模型，利用2003—2012年28個制造行業(yè)非平衡面板數(shù)據(jù)，運用GMM估計法檢驗四類技術(shù)引進效應(yīng)對我國不同層次技術(shù)自主創(chuàng)新能力和創(chuàng)新投入的影響，以判斷提升自主創(chuàng)新能力的技術(shù)引進方式的最佳選擇，同時考察不同類型技術(shù)引進影響不同層次技術(shù)自主創(chuàng)新能力的差異。

一、相關(guān)研究述評

技術(shù)進步和自主創(chuàng)新是不完全一致的兩個概念，前者是已掌握的技術(shù)，但不一定擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，后者則是擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)。因此，技術(shù)引進對東道國技術(shù)進步和自主創(chuàng)新作用的內(nèi)涵不完全相同；通過技術(shù)引進促進技術(shù)進步是我國重要目標(biāo)，但不是核心目標(biāo)，技術(shù)引進最重要的目標(biāo)提高自主創(chuàng)新能力。國內(nèi)外一些研究發(fā)現(xiàn)，引進、消化和吸收發(fā)達國家的先進技術(shù)是發(fā)展中國家實現(xiàn)技術(shù)跨越式發(fā)展的重要經(jīng)驗(Amsden，1989)。引進技術(shù)的路徑主要有國際貿(mào)易、引進外國直接投資(簡稱外資)等，技術(shù)引進路徑不同對自主創(chuàng)新的影響可能不同。學(xué)術(shù)界對技術(shù)購買是否促進自主創(chuàng)新一直存在爭議，有學(xué)者認為購買技術(shù)會替代自主創(chuàng)新，降低國內(nèi)企業(yè)自主創(chuàng)新的動機[2]，Lee(1996)等學(xué)者的一些實證研究驗證了這一點；也有學(xué)者認為技術(shù)購買與自主創(chuàng)新是互補關(guān)系[3]，Chang和Robin(2006)[4]等學(xué)者的實證研究支持此觀點。除了技術(shù)貿(mào)易外，技術(shù)引進的路徑概括為進口、出口和國際直接投資三種[5]。進口是推動進口國技術(shù)創(chuàng)新的重要途徑，因為進口包含先進技術(shù)的產(chǎn)品，進口國通過逆向工程可以消化吸收和模仿學(xué)習(xí)先進技術(shù)，并對其創(chuàng)新，形成具有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)。Coe和Helpman(1995)等學(xué)者的一些研究驗證了進口促進技術(shù)進步的觀點，也有少數(shù)實證研究檢驗了進口技術(shù)溢出對自主創(chuàng)新的影響[6]。出口也是促進技術(shù)創(chuàng)新不可忽視的重要路徑，因為國際市場的需求方對產(chǎn)品質(zhì)量要求更高，對出口廠商生產(chǎn)產(chǎn)品提供了更高的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，必然促進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

有研究認為國際直接投資是技術(shù)引進最顯著的路徑[7]。外資技術(shù)溢出對東道國技術(shù)創(chuàng)新具有重要影響。但是，學(xué)者對外資技術(shù)溢出是否促進東道國技術(shù)創(chuàng)新沒有得出一致性結(jié)論。外資技術(shù)溢出影響東道國技術(shù)創(chuàng)新有三種觀點：一是抑制論[8-9]；二是促進論[10]；三是“雙刃劍”論[11]。關(guān)于外資技術(shù)溢出影響東道國自主創(chuàng)新的研究成果沒有形成一致的意見，模型構(gòu)建不同是重要原因。構(gòu)建檢驗外資技術(shù)溢出影響技術(shù)創(chuàng)新的計量模型一般以生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)[12-13]，或者以經(jīng)驗為基礎(chǔ)[14]。除了計量模型構(gòu)建的理論依據(jù)存在差異外，外資技術(shù)溢出途徑和技術(shù)創(chuàng)新類型選擇的差異也是計量模型存在差異的重要原因。

在實證研究中，一般從產(chǎn)出和投入兩個角度反映技術(shù)創(chuàng)新，產(chǎn)出主要用新產(chǎn)品、專利等來衡量，投入主要用勞動和資本衡量，如沈坤榮和孫文杰(2009)[15]采用新產(chǎn)品銷售收入，范承澤等(2008)[16]采用創(chuàng)新投入，薄文廣等(2005)[17]，李玉梅和桑百川(2011)[18]采用專利測度技術(shù)創(chuàng)新。因此，選擇不同的方法測度技術(shù)創(chuàng)新，實證結(jié)果就可能不一致。但是，新產(chǎn)品銷售收入和創(chuàng)新投入并不能反映技術(shù)的自主知識產(chǎn)權(quán)，無法準(zhǔn)確測度自主創(chuàng)新能力，而專利則是測度自主創(chuàng)新較為合理的指標(biāo)。實證檢驗外資技術(shù)溢出影響我國企業(yè)專利的多數(shù)文獻存在缺陷，沒有將發(fā)明專利與其他專利區(qū)分開來，與檢驗外資技術(shù)溢出影響自主創(chuàng)新的國外研究不一致。專利是反映創(chuàng)新能力的一個重要維度，特別是發(fā)明專利技術(shù)水平?jīng)Q定產(chǎn)品質(zhì)量、性能等，是國際通行的反映自主知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)的核心指標(biāo)，因此，國外一般將專利界定為發(fā)明專利。國內(nèi)對專利的界定與國外存在較大差異，不僅包括發(fā)明專利，也包括實用新型和外觀設(shè)計專利。與國外絕大多數(shù)專利是發(fā)明專利相反的是，國內(nèi)實用新型和外觀設(shè)計專利占多數(shù)。專利界定的差異是國內(nèi)外實證研究結(jié)論不一致的重要原因。少數(shù)研究成果分別檢驗了外資技術(shù)溢出對我國內(nèi)資企業(yè)發(fā)明專利與其他專利的影響[13，19]，則彌補了這一缺陷。

外資技術(shù)溢出途徑不同和技術(shù)溢出變量的度量方法不同可能導(dǎo)致實證結(jié)論不同。外資技術(shù)溢出變量的度量不同很大程度上是學(xué)者對外資技術(shù)溢出效應(yīng)分類不同造成。學(xué)者一般將外資技術(shù)溢出效應(yīng)分為示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)、聯(lián)系效應(yīng)和人員流動效應(yīng)[20]，有研究將示范效應(yīng)和人員流動效應(yīng)歸結(jié)于模仿效應(yīng)[21]。實際上，這里所指的外資技術(shù)主要是產(chǎn)品生產(chǎn)層面的技術(shù)；外資企業(yè)研發(fā)溢出主要是指新產(chǎn)品、新工藝等技術(shù)即產(chǎn)品創(chuàng)新技術(shù)的溢出。徐俠和李樹青(2008)[12]認為，外資的生產(chǎn)技術(shù)溢出更可能促使東道國企業(yè)為追趕跨國公司的技術(shù)而進行創(chuàng)新，外資溢出的技術(shù)知識不一定是先進和前沿的；研發(fā)溢出的技術(shù)知識和信息是前沿的，可能促使東道國為領(lǐng)先跨國公司的技術(shù)而進行創(chuàng)新。因此，外資的生產(chǎn)技術(shù)溢出和研發(fā)溢出對東道國自主創(chuàng)新能力的作用可能存在較大差異。多數(shù)實證文獻僅檢驗?zāi)骋活愅赓Y技術(shù)溢出對東道國內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新的影響，如競爭效應(yīng)[13-14]、研發(fā)溢出效應(yīng)[22]。其中競爭效應(yīng)用外資參與度衡量[15]。一些檢驗外資技術(shù)溢出影響我國內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新的實證研究主要采用以下方法度量外資技術(shù)溢出變量，如外商投資額[17]、三資企業(yè)資產(chǎn)[18]、三資企業(yè)產(chǎn)值[23]。用三資企業(yè)的資產(chǎn)、產(chǎn)值或外商投資額可以度量多種外資技術(shù)溢出效應(yīng)，但并不能區(qū)分不同類型技術(shù)溢出效應(yīng)對自主創(chuàng)新的影響。也有一些學(xué)者檢驗了外資技術(shù)不同溢出途徑對不同層次技術(shù)創(chuàng)新的影響，如將外資參與度和外資研發(fā)納入一個模型檢驗了競爭效應(yīng)和研發(fā)溢出對技術(shù)創(chuàng)新的影響[12]。實證發(fā)現(xiàn)，競爭效應(yīng)和研發(fā)溢出對我國國有企業(yè)專利沒有顯著影響，競爭效應(yīng)對研發(fā)經(jīng)費投入具有正向作用，對研發(fā)勞動投入具有顯著負向作用；研發(fā)溢出對非國有企業(yè)專利和研發(fā)經(jīng)費投入的正向作用既顯著又穩(wěn)定，競爭效應(yīng)對非國有企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入具有顯著的正向作用，對非國有企業(yè)專利的作用因模型控制變量選擇的不同而不同。

不僅有學(xué)者研究外資技術(shù)不同的溢出途徑影響技術(shù)創(chuàng)新的差異，也有學(xué)者討論了技術(shù)引進的不同方式影響技術(shù)創(chuàng)新的差異。王子君(2002)、邢斐和張建華(2009)[24]分別運用數(shù)理模型證明了技術(shù)許可比外資技術(shù)溢出對東道國自主創(chuàng)新的作用更為有效，后一研究成果通過實證檢驗證明了理論模型的結(jié)論。但是兩個成果研究的結(jié)論并不一定準(zhǔn)確，前者用產(chǎn)品反映自主創(chuàng)新，后者用研發(fā)投入反映自主創(chuàng)新；產(chǎn)品的生產(chǎn)能反映生產(chǎn)技術(shù)水平或技術(shù)能力，不能說明掌握的技術(shù)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，投入只能反映創(chuàng)新投入強度，不能反映自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)能力；而且后一研究成果假定技術(shù)許可轉(zhuǎn)讓核心技術(shù)與一般事實相悖，如統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明航空設(shè)備、工程機械、精密儀器、醫(yī)療設(shè)備等80%包含關(guān)鍵技術(shù)的中間投入品依賴進口[25]，說明技術(shù)許可并不一定轉(zhuǎn)讓核心技術(shù)。如果技術(shù)購買不能獲得核心技術(shù)，就不能獲得一個產(chǎn)品連續(xù)、完備的技術(shù)知識，在國家宏觀層面上不能形成完備的科技知識體系，不一定能夠促進自主創(chuàng)新。

通過上述文獻綜述可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外研究技術(shù)引進影響自主創(chuàng)新的實證文獻存在以下不足。一是檢驗外資技術(shù)溢出的成果忽略了模仿效應(yīng)對自主創(chuàng)新的影響。二是沒有理論研究揭示不同類型技術(shù)引進影響不同維度技術(shù)創(chuàng)新的差異；多數(shù)實證研究偏向于檢驗?zāi)骋活惣夹g(shù)引進如技術(shù)購買、外資技術(shù)溢出、外資競爭效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)對技術(shù)創(chuàng)新的影響。將多種技術(shù)引進與多維度技術(shù)創(chuàng)新納入一個框架，比較不同類型技術(shù)引進影響不同維度技術(shù)創(chuàng)新的成果很少，因此，現(xiàn)有研究難以保證結(jié)論的科學(xué)性。三是實證文獻很少將發(fā)明專利與其他專利區(qū)分開來，實證結(jié)論不能說明技術(shù)引進的不同路徑影響不同層面自主創(chuàng)新能力的差異。本文將技術(shù)購買、外資技術(shù)溢出、競爭效應(yīng)和模仿效應(yīng)納入同一個分析框架，檢驗不同類型技術(shù)引進對不同維度的技術(shù)創(chuàng)新如發(fā)明專利、其他專利、創(chuàng)新經(jīng)費投入、創(chuàng)新人力投入的影響，比較不同類型技術(shù)引進影響不同維度技術(shù)創(chuàng)新的差異，以彌補現(xiàn)有研究的不足。

二、技術(shù)引進影響自主創(chuàng)新的理論闡釋

(一)自主創(chuàng)新路徑的選擇

不同路徑的自主創(chuàng)新各有優(yōu)勢，自主創(chuàng)新路徑的選擇由歷史和現(xiàn)實條件決定。自主創(chuàng)新依賴于知識資本的存量水平。知識資本既可以依靠自我累積獲得，也可以通過引進技術(shù)獲得。按知識資本累積的方式，自主創(chuàng)新的路徑可分為以自我累積為基礎(chǔ)的自主創(chuàng)新和以技術(shù)引進為基礎(chǔ)的自主創(chuàng)新。兩種路徑的自主創(chuàng)新各有優(yōu)勢，以自我累積為基礎(chǔ)的技術(shù)自主創(chuàng)新具有原創(chuàng)性，競爭力強，容易獲得超額壟斷利潤，但是技術(shù)創(chuàng)新耗時長、成本高，市場風(fēng)險高，成功率低；以技術(shù)引進為基礎(chǔ)的技術(shù)自主創(chuàng)新多是在消化吸收引進技術(shù)基礎(chǔ)上對已有技術(shù)進行較大的改進，產(chǎn)品質(zhì)量更高，性能更好，耗時短，成本低，市場風(fēng)險低，成功率高，但是競爭激烈，利潤不高[14]。

我國選擇在技術(shù)引進基礎(chǔ)上進行自主創(chuàng)新有歷史和現(xiàn)實的原因。農(nóng)耕文明時代的技術(shù)進步主要依靠經(jīng)驗積累，人口數(shù)量是影響技術(shù)進步的重要因素，我國科技水平在這一時代領(lǐng)先于世界主要歸因于經(jīng)濟發(fā)展水平和眾多的人口。工業(yè)技術(shù)進步模式完全不同于農(nóng)耕文明時代的技術(shù)進步，主要取決于自然科學(xué)知識的創(chuàng)新和可控性試驗，重農(nóng)文化和以人文知識為主要內(nèi)容的科舉考試制度無法累積工業(yè)技術(shù)進步需要的自然科學(xué)知識，最終桎梏了我國工業(yè)技術(shù)的革命。因連續(xù)不斷的戰(zhàn)亂，我國近現(xiàn)代無暇致力于科技知識的自我累積；新中國成立后的知識分子上山下鄉(xiāng)政策、十年動亂等導(dǎo)致科技知識自我累積嚴重不足；改革開放以來政府雖然重視教育和科技，但是任期制的官員更愿意選擇見效快的技術(shù)進步方式，以獲得政績。以上原因決定了我國科技知識基礎(chǔ)薄弱，在自我累積知識的基礎(chǔ)上進行自主創(chuàng)新的動力不足，加上與發(fā)達國家的技術(shù)差距大，在技術(shù)引進基礎(chǔ)上進行自主創(chuàng)新是必然選擇[26]。

(二)技術(shù)引進影響自主創(chuàng)新的機理

技術(shù)引進為自主創(chuàng)新不僅累積了知識資本，而且提供更高的先進技術(shù)平臺，致使在引進技術(shù)基礎(chǔ)上的自主創(chuàng)新具有后發(fā)優(yōu)勢。為縮小與發(fā)達國家的技術(shù)差距，提升競爭力，通過技術(shù)引進促進技術(shù)進步是發(fā)展中國家重要的戰(zhàn)略選擇。技術(shù)知識具有連續(xù)性、累積性和經(jīng)驗性，技術(shù)創(chuàng)新是在已有知識基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新，是對累積知識的改進和提升。技術(shù)進步是知識累積的過程，創(chuàng)新是增加知識存量的主要手段，是累積知識過程中的重要環(huán)節(jié)。通過消化引進技術(shù)，可以在短時間內(nèi)、低成本地掌握并熟練使用世界先進技術(shù)；通過吸收引進技術(shù)，可以將引進技術(shù)變?yōu)樽约旱募夹g(shù)，進而增加知識存量。在消化吸收引進技術(shù)基礎(chǔ)上，企業(yè)可以改進產(chǎn)品性能，提高產(chǎn)品質(zhì)量，提升競爭力。更重要的是，發(fā)展中國家通過引進技術(shù)可以彌補知識基礎(chǔ)薄弱的不足，縮小與發(fā)達國家的技術(shù)差距，增強自主創(chuàng)新的能力。

在技術(shù)引進基礎(chǔ)上的自主創(chuàng)新不僅具有創(chuàng)新性特征，而且具有跟隨性特征，具有后發(fā)優(yōu)勢。因為引進的技術(shù)是已經(jīng)在市場上獲得成功的技術(shù)，在技術(shù)引進基礎(chǔ)上進行自主創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新方向明確，減少了依靠自我累積進行自主創(chuàng)新的大量失誤，大大降低了自主創(chuàng)新活動的不確定性和風(fēng)險，提高了自主創(chuàng)新的成功率。同時，也是對現(xiàn)有技術(shù)的創(chuàng)新突破，研發(fā)投資方向明確、集中，避免了在自我累積基礎(chǔ)上自主創(chuàng)新的重復(fù)研發(fā)投資；技術(shù)引進可以無償獲得率先創(chuàng)新者的許多經(jīng)驗和技術(shù)中的大量隱性知識；這種自主創(chuàng)新模式可以節(jié)約新產(chǎn)品市場開發(fā)、廣告宣傳的高昂成本，與在自我累積基礎(chǔ)上的自主創(chuàng)新相比，在技術(shù)引進基礎(chǔ)上的自主創(chuàng)新能較大幅度降低成本。在技術(shù)引進基礎(chǔ)上的自主創(chuàng)新如果是核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)的創(chuàng)新突破，則新產(chǎn)品超越了市場上現(xiàn)有產(chǎn)品的性能和質(zhì)量，富有競爭力，可以替代市場上現(xiàn)有產(chǎn)品，能獲得可觀利潤。因此，在技術(shù)引進基礎(chǔ)上的自主創(chuàng)新具有成本和利潤優(yōu)勢。正因如此，發(fā)展中國家會規(guī)避技術(shù)基礎(chǔ)薄弱的不足，一般放棄通過自我累積科技知識進行自主創(chuàng)新的道路，而是選擇“技術(shù)引進—消化吸收—知識累積—模仿創(chuàng)新—自主創(chuàng)新”的道路。

技術(shù)引進不僅耗費研發(fā)資源，而且容易產(chǎn)生路徑依賴，降低自主創(chuàng)新的動機，抑制自主創(chuàng)新。在技術(shù)水平低的條件下，發(fā)展中國家追求跨越式發(fā)展，自主技術(shù)供給嚴重不足，技術(shù)需求缺口大，技術(shù)引進成為必然選擇。由于條塊分割的體制，低水平重復(fù)引進技術(shù)現(xiàn)象嚴重，長期引進技術(shù)不僅占用大量的研發(fā)資源，而且容易形成路徑依賴，嚴重弱化自主創(chuàng)新的動機；重引進、輕消化則強化了技術(shù)引進的路徑依賴，進一步降低自主創(chuàng)新水平。發(fā)達國家為保持技術(shù)壟斷和控制全球價值鏈的高端，一般不會轉(zhuǎn)讓先進技術(shù)，特別是不會轉(zhuǎn)讓核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)，發(fā)展中國家引進的多是附加值率低的技術(shù)，企業(yè)在全球分工中從屬于西方跨國公司，只能依賴發(fā)達國家提供包含核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)的中間投入品，才能生存，這就固化了發(fā)展中國家技術(shù)引進的路徑依賴，進一步導(dǎo)致了自主創(chuàng)新動機的不足。引進的技術(shù)多是成熟技術(shù)，與自主創(chuàng)新相比，成本低，市場風(fēng)險低，成功率高，基于成本收益，企業(yè)更愿意選擇引進技術(shù)；尤其是，當(dāng)引進技術(shù)與本地企業(yè)技術(shù)能力不相匹配時，從技術(shù)人員、原材料、機器設(shè)備到包含核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)的中間投入品，都依賴于國外，引進技術(shù)與本地聯(lián)系不大，企業(yè)容易對引進技術(shù)形成穩(wěn)定的剛性需求，導(dǎo)致自主創(chuàng)新的動機不足。因此，引進技術(shù)可能抑制自主創(chuàng)新。

以上分析表明，技術(shù)引進與自主創(chuàng)新既可能是互補關(guān)系，也可能是替代關(guān)系。由于自主創(chuàng)新具有層次性，技術(shù)引進對不同層次技術(shù)創(chuàng)新的作用可能不一致。技術(shù)引進占用研發(fā)資源，可能降低東道國研發(fā)投入水平，進而抑制專利增長；技術(shù)引進可以為東道國累積技術(shù)知識資本，可能促進東道國增加研發(fā)投入，進而促進專利增長；技術(shù)引進為東道國提供了更高的技術(shù)創(chuàng)新平臺，東道國可以在降低研發(fā)投入條件下實現(xiàn)專利增長。這就是說，技術(shù)引進對研發(fā)投入的作用與對專利的作用既可能一致，也可能不一致。專利包括發(fā)明專利，也包括實用新型和外觀設(shè)計專利，前者技術(shù)含量高，代表高層次技術(shù)創(chuàng)新，后者技術(shù)含量低，表示低層次技術(shù)創(chuàng)新；低層次技術(shù)創(chuàng)新的成本低、難度小，企業(yè)更可能偏向低層次技術(shù)創(chuàng)新，即技術(shù)引進對高層次技術(shù)自主創(chuàng)新的作用可能小于對低層次技術(shù)自主創(chuàng)新的作用。

(三)技術(shù)引進方式影響自主創(chuàng)新的差異

不同的技術(shù)引進方式對技術(shù)創(chuàng)新的作用可能不同，因為技術(shù)創(chuàng)新具有連續(xù)性、系統(tǒng)性和層次性等特征，特別是技術(shù)知識不僅包括顯性知識，而且包含大量隱性知識，不同的技術(shù)引進方式獲得技術(shù)的顯性知識和隱性知識不同。技術(shù)引進方式一般包括技術(shù)購買、進口和外資技術(shù)溢出等三種方式，以下具體討論三種技術(shù)引進路徑影響自主創(chuàng)新的機理及差異。

1.技術(shù)購買和進口對自主創(chuàng)新的影響

理論上，購買技術(shù)和進口對自主創(chuàng)新既有補充作用，又有替代作用[24]；另外因為購買技術(shù)和進口獲取技術(shù)的方式不同，對自主創(chuàng)新的影響存在差異。從購買技術(shù)對自主創(chuàng)新的影響看，既具有自身優(yōu)勢，也存在局限性。一般而言，發(fā)展中國家技術(shù)水平落后，為縮小與發(fā)達國家技術(shù)差距，技術(shù)購買的力度大，耗費研發(fā)資源多，而且本地企業(yè)技術(shù)能力低，難以消化、吸收購買的技術(shù)。同時，發(fā)達國家轉(zhuǎn)讓的多是成熟技術(shù)，特別是限制了核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，發(fā)展中國家難以獲得先進技術(shù)，尤其是難以獲得核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)?；谶@兩方面的原因，發(fā)展中國家技術(shù)購買較其他引進技術(shù)方式，更容易形成引進技術(shù)的路徑依賴和對外國技術(shù)的剛性需求。在微觀層面上，不可否認個別企業(yè)可能購買一個產(chǎn)品多數(shù)甚至全部生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)，但是絕大多數(shù)企業(yè)受財力的局限，一般僅購買一個產(chǎn)品一個或少數(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)，不可能購買一個產(chǎn)品多數(shù)甚至全部生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)。也就是說，技術(shù)購買只能獲得離散的技術(shù)知識，并不能獲得一個產(chǎn)品連續(xù)的技術(shù)知識。而技術(shù)購買獲得的主要是顯性技術(shù)知識，難以獲得隱性知識，這意味著技術(shù)購買難以掌握并獲得全部技術(shù)知識。在宏觀層面上，一個國家或地區(qū)通過技術(shù)購買不可能形成較為完備的科技知識體系。因此，雖然技術(shù)購買可能彌補知識自我累積的不足，對自主創(chuàng)新具有正面作用，但是因為路徑依賴、對國外技術(shù)需求的剛性和難以獲得全部技術(shù)知識，技術(shù)購買對發(fā)展中國家自主創(chuàng)新的替代作用可能大于補充作用，即技術(shù)購買對自主創(chuàng)新的抑制作用可能更大。

進口對進口國的自主創(chuàng)新同樣具有積極和消極的影響。發(fā)達國家為保持技術(shù)壟斷地位，一般會控制先進技術(shù)的轉(zhuǎn)移與擴散，不會直接轉(zhuǎn)讓核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)，也不會在海外子公司生產(chǎn)包含核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)的中間產(chǎn)品，發(fā)展中國家主要通過進口包含核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)的中間產(chǎn)品獲得先進技術(shù)，進口是發(fā)展中國家最可能獲得發(fā)達國家先進技術(shù)的途徑。然而，進口對技術(shù)引進國自主創(chuàng)新的作用受信息不對稱和本地企業(yè)學(xué)習(xí)能力的制約。通過進口引進技術(shù)，反向工程是消化、吸收技術(shù)的主要手段，但是由于信息不對稱，逆向破解進口產(chǎn)品包含的技術(shù)存在諸多障礙，尤其難以獲得進口產(chǎn)品包含的隱性知識。如果本地企業(yè)學(xué)習(xí)能力強，通過逆向工程獲得技術(shù)知識越多，進口對自主創(chuàng)新的正面作用越大；如果本地企業(yè)學(xué)習(xí)能力弱，通過逆向工程獲得技術(shù)知識越少，進口對自主創(chuàng)新的負面作用越大。因此，進口對自主創(chuàng)新的作用不確定。

2.外資技術(shù)溢出對東道國自主創(chuàng)新的影響

因為給雇員提供了干中學(xué)的機會，外資技術(shù)溢出對東道國自主創(chuàng)新的作用最為顯著，但是外資技術(shù)溢出的不同路徑對自主創(chuàng)新的作用可能也不同。外資進入通過示范、競爭、關(guān)聯(lián)、人力資本流動效應(yīng)及外資研發(fā)知識溢出等途徑，向本地企業(yè)轉(zhuǎn)移與擴散技術(shù)。具體來說，本地雇員在外資企業(yè)生產(chǎn)過程或研發(fā)活動中，使用機器設(shè)備、接觸產(chǎn)品設(shè)計、制造圖紙、工藝流程、產(chǎn)品配方等，通過干中學(xué)可以獲得一個產(chǎn)品連續(xù)的技術(shù)知識和信息；而干中學(xué)極大程度上降低了信息不對稱的影響，東道國通過利用外資引進技術(shù)不僅能獲得顯性知識，而且能獲得隱性知識，有利于形成完備的科技知識體系。另外，本地雇員在外資企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營或研發(fā)活動中通過干中學(xué)掌握外資技術(shù)，無需投入大量的研發(fā)經(jīng)費和勞動。與技術(shù)購買和進口相比，利用外資引進技術(shù)，可能既不影響研發(fā)投入水平，甚至降低研發(fā)投入，又能促進自主創(chuàng)新。也就是說，在技術(shù)引進的各種方式中，外資技術(shù)溢出對自主創(chuàng)新的正面作用可能是最顯著的。

外資技術(shù)溢出途徑不同對東道國技術(shù)知識累積的作用也不同。模仿效應(yīng)是指外資企業(yè)的本地雇員在生產(chǎn)經(jīng)營過程中接觸各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)后，一旦與本地企業(yè)技術(shù)人員接觸，或者流向本地企業(yè)，東道國通過模仿學(xué)習(xí)就可以獲得外資企業(yè)生產(chǎn)中使用的全部技術(shù)。本地企業(yè)通過模仿效應(yīng)能獲得一個產(chǎn)品連續(xù)的、較為完備的技術(shù)知識，東道國知識資本增量效應(yīng)較大，因此，各類外資技術(shù)溢出中模仿效應(yīng)對自主創(chuàng)新的作用可能是最大的。外資進入產(chǎn)生的競爭效應(yīng)可能誘使本地企業(yè)模仿外資技術(shù)，也可能誘使本地企業(yè)購買技術(shù)或者通過進口引進技術(shù)，這就是說，東道國通過競爭效應(yīng)獲得的技術(shù)知識不一定是連續(xù)、完備的，對自主創(chuàng)新的作用可能較小。東道國通過聯(lián)系效應(yīng)只能獲得一個產(chǎn)品的一個或幾個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)，無法獲得一個產(chǎn)品連續(xù)、完備的技術(shù)知識，說明聯(lián)系效應(yīng)對自主創(chuàng)新的作用較小。

以上外資技術(shù)溢出主要是外資企業(yè)生產(chǎn)過程中的技術(shù)溢出，技術(shù)的特點是廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)中，是成熟技術(shù)，甚至是衰落技術(shù)，而外資技術(shù)溢出的知識多是先進前沿技術(shù)知識，不一定應(yīng)用于生產(chǎn)，也就是說外資生產(chǎn)過程中的技術(shù)溢出不同于研發(fā)知識溢出。外資企業(yè)研發(fā)是知識密集型的活動，本地技術(shù)人員參與外資企業(yè)研發(fā)活動容易獲得先進技術(shù)的知識和信息，不僅有利于提升東道國知識資本存量，而且促使本地企業(yè)進行領(lǐng)先型技術(shù)的自主創(chuàng)新。但是外資技術(shù)溢出對自主創(chuàng)新的作用大小與研發(fā)類型有關(guān)。如果外資企業(yè)研發(fā)僅涉及產(chǎn)品和工藝的調(diào)試，以服務(wù)本地市場，本地企業(yè)僅獲得一個產(chǎn)品部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)知識，難以獲得一個產(chǎn)品連續(xù)、完備的技術(shù)知識，研發(fā)溢出不一定促進自主創(chuàng)新；如果外資企業(yè)進行新產(chǎn)品、新工藝或基礎(chǔ)研究的研發(fā)，本地企業(yè)能獲得一個新產(chǎn)品連續(xù)、較完備的先進技術(shù)知識和信息，研發(fā)溢出可能促進自主創(chuàng)新。

三、實證模型及變量的測度

(一)構(gòu)建計量模型

1.創(chuàng)新產(chǎn)出的計量模型

從產(chǎn)出角度看，創(chuàng)新產(chǎn)出是創(chuàng)新投資、創(chuàng)新勞動等多種投入要素共同作用的結(jié)果，是新知識的生產(chǎn)[27-28]，因此創(chuàng)新產(chǎn)出可以用C-D生產(chǎn)函數(shù)表示為：

in=a·rdkβ1·rdlβ2

(1)

in為創(chuàng)新產(chǎn)出，rdk表示研發(fā)經(jīng)費投入；rdl為研發(fā)勞動投入，α表示影響創(chuàng)新產(chǎn)出的其他因素。創(chuàng)新投資本質(zhì)上是對知識生產(chǎn)進行投資。除創(chuàng)新投資外，知識還可以直接引進。引進技術(shù)既可能直接替代新知識的生產(chǎn)，也可能促進新知識的生產(chǎn)。由于制造行業(yè)數(shù)據(jù)的可獲得性*因為缺失制造行業(yè)進口數(shù)據(jù)和聯(lián)系效應(yīng)數(shù)據(jù)，本文不考慮進口技術(shù)溢出和聯(lián)系效應(yīng)對技術(shù)創(chuàng)新的影響。，引進技術(shù)主要選擇購買技術(shù)和外資技術(shù)溢出；外資技術(shù)溢出分解為競爭溢出效應(yīng)、研發(fā)溢出效應(yīng)和模仿學(xué)習(xí)效應(yīng)。消化吸收是本地企業(yè)掌握引進技術(shù)的主要環(huán)節(jié)，對本地企業(yè)的自主創(chuàng)新能力具有重要影響；技術(shù)差距是制約外資技術(shù)溢出的主要因素之一[29]?；谏鲜龇治?，創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù)可以進一步表述為：

in=c·rdlβ1·rdkβ2·ftechα1·absα2·

tgapα3·efdi+frd+loc

(2)

在式(2)中，ftech為購買國外技術(shù)變量；fdi為外資參與度，反映競爭效應(yīng)[24]；frd為外資企業(yè)研發(fā)比例，反映研發(fā)溢出效應(yīng)[30]；loc為外資企業(yè)生產(chǎn)本地化程度，反映本地企業(yè)對外資技術(shù)的模仿學(xué)習(xí)效應(yīng)[31]。4個技術(shù)引進變量是模型的核心解釋變量。abs為本地企業(yè)吸收消化支出水平，是模型的另一個重要解釋變量；tgap為行業(yè)內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)差距。對式(2)取對數(shù)得到式(3)：

lnin=c+fdi+frd+loc+α1lnftech+α2lnabs+α3lntgap+β1lnrdl+β2lnrdk

(3)

依據(jù)式(3)可以構(gòu)建創(chuàng)新產(chǎn)出的計量模型：

lninit=c+φ1fdiit+φ2frdit+φ3locit+α1lnftechit+α2lnabsit+α3lntgapit+β1lnrdlit+β2lnrdkit+μit

(4)

i為第i(i=1，…，28，除煙草之外的28個制造行業(yè))個制造業(yè)，t表示第t(t=2003，…，2011)年*技術(shù)創(chuàng)新主要用研發(fā)產(chǎn)出和研發(fā)投入度量，雖然很多學(xué)者如王紅領(lǐng)等(2006)[14]用科技經(jīng)費支出和科技活動人員度量研發(fā)投入，但是這種方法是不準(zhǔn)確的，因為研發(fā)支出只是科技經(jīng)費支出的一部分，研發(fā)人員也僅是科技活動人員的一部分?！吨袊萍冀y(tǒng)計年鑒》2003年才有研發(fā)支出和研發(fā)人員統(tǒng)計口徑的數(shù)據(jù)，2009年則沒有分行業(yè)外資企業(yè)研發(fā)數(shù)據(jù)，無法得到內(nèi)資企業(yè)研發(fā)數(shù)據(jù)，因此，本文僅選擇2003—2008年行業(yè)數(shù)據(jù)進行實證研究。。c為截距項，μ為殘差項，α、β、φ均為待估參數(shù)。

2.創(chuàng)新投入的計量模型

參照王紅領(lǐng)等(2006)[12]構(gòu)建的模型，并將外資技術(shù)溢出變量分解為模型(4)中的4個技術(shù)引進變量，同時將消化吸收和技術(shù)差距作為控制變量，得到制造企業(yè)研發(fā)投入的計量模型：

rdit=cit+α1fdiit+α2frdit+α3locit+α4ftechpit+θ1abspit+θ1tgapit+εit

(5)

其中，rd表示制造企業(yè)創(chuàng)新投入水平；ftechp、absp分別為技術(shù)引進支出、消化吸收支出，與模型(4)中用絕對值度量不同的是，ftechp、absp均用相對值度量，以與被解釋變量創(chuàng)新投入用相對值度量保持一致；fdi、frd、loc和ftechp是模型(5)的核心解釋變量，含義與模型(4)相同。i、t和其他變量的含義均與模型(4)一致。

(二)變量的測度

1.創(chuàng)新產(chǎn)出的測度

新產(chǎn)品和專利是反映創(chuàng)新產(chǎn)出(in)的兩種主要方式，兩種度量創(chuàng)新產(chǎn)出方法各有優(yōu)缺點。就數(shù)據(jù)質(zhì)量、可獲得性而言，其它任何數(shù)據(jù)無法與專利數(shù)據(jù)相媲美[32]。專利包括專利申請和專利授權(quán)，國內(nèi)學(xué)者認為專利授權(quán)在我國受人為因素影響較大，很多學(xué)者主張用專利申請度量創(chuàng)新產(chǎn)出能力[14，33]。因此，本文采用制造企業(yè)專利申請量反映創(chuàng)新產(chǎn)出能力。由于僅專利能反映自主知識產(chǎn)權(quán)，專利比新產(chǎn)品、創(chuàng)新投入更能反映自主創(chuàng)新能力。

不同性質(zhì)的專利技術(shù)含量不同，技術(shù)引進對不同技術(shù)水平的創(chuàng)新能力影響也是不同的。專利技術(shù)有高端技術(shù)，也有低端技術(shù)。發(fā)明專利能反映核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)的自主知識產(chǎn)權(quán)，代表高層次技術(shù)的自主創(chuàng)新能力；實用新型和外觀設(shè)計則代表低層次技術(shù)的自主創(chuàng)新能力。因此，我們將模型(4)創(chuàng)新產(chǎn)出(in)分全部專利(inp)、發(fā)明專利申請量(inv)和實用新型、外觀設(shè)計申請量(ind)等3種情況進行討論，以檢驗不同類型技術(shù)引進對不同層次技術(shù)創(chuàng)新能力的影響。

2.研發(fā)投入的測度

創(chuàng)新勞動投入和創(chuàng)新經(jīng)費投入是衡量創(chuàng)新投入的兩個主要方面。從現(xiàn)有的實證研究看，創(chuàng)新勞動投入和創(chuàng)新經(jīng)費投入可采用多種數(shù)據(jù)進行測度；創(chuàng)新勞動投入采用企業(yè)科技活動人員[17]；蔣殿春和夏良科，2005、專業(yè)技術(shù)人員[19]和研發(fā)人員[10]；陳勁等，2007)度量；創(chuàng)新經(jīng)費投入采用企業(yè)科技經(jīng)費支出額[11，18，34]、研發(fā)機構(gòu)科技經(jīng)費支出額[19]度量；或者創(chuàng)新勞動投入采用研發(fā)人員全時當(dāng)量數(shù)據(jù)測度，創(chuàng)新支出采用研發(fā)經(jīng)費支出數(shù)據(jù)衡量[12-13，35-36]。創(chuàng)新成果主要決定于創(chuàng)新經(jīng)費投入和勞動投入，與研發(fā)活動的外延相比，科技活動的范圍更為寬泛，科技活動投入的統(tǒng)計口徑比研發(fā)投入的統(tǒng)計口徑更寬，可能導(dǎo)致實證估計結(jié)果有偏。

專業(yè)技術(shù)人員包含大量非研發(fā)人員，使用專業(yè)技術(shù)人員替代研發(fā)人員也可能導(dǎo)致估計結(jié)果有偏差；科技經(jīng)費數(shù)據(jù)不僅包括企業(yè)科技經(jīng)費，而且包括事業(yè)單位科技經(jīng)費，使用研發(fā)機構(gòu)科技活動經(jīng)費替代研發(fā)支出同樣可能導(dǎo)致估計結(jié)果有偏差。因此，我們采用研發(fā)支出度量創(chuàng)新經(jīng)費投入，用研發(fā)人員全時當(dāng)量度量創(chuàng)新勞動投入。模型(4)中解釋變量研發(fā)人員(rdl)和研發(fā)支出(rdk)*模型(4)中研發(fā)支出在一些研究采用存量，但是研發(fā)支出數(shù)據(jù)2003年才出現(xiàn)，時間跨度短，而且計算存量所需要的基期研發(fā)資本存量、研發(fā)投資價格指數(shù)、折舊等多種數(shù)據(jù)也難以獲得，即使可以采用吳延兵(2006)提出的永續(xù)盤存法計算出制造行業(yè)的知識資本存量，結(jié)果并不一定準(zhǔn)確。因此，國內(nèi)研究一般采用當(dāng)年研發(fā)支出數(shù)據(jù)(沈坤榮和孫文杰，2009)。分別對其當(dāng)年絕對數(shù)取對數(shù)為lnrdl和lnrdk。模型(5)中被解釋變量創(chuàng)新投入(rd)分為研發(fā)勞動投入(rdlp)和研發(fā)經(jīng)費投入(rdkp)兩種情況，分別用研發(fā)人員全時當(dāng)量占就業(yè)人數(shù)的比例和研發(fā)支出占工業(yè)總產(chǎn)值的比例測度，單位為%。

3.技術(shù)購買及外資技術(shù)溢出的測度

技術(shù)購買的測度較為簡單，外資技術(shù)溢出的測度較為復(fù)雜。技術(shù)購買直接采用技術(shù)引進支出費用數(shù)據(jù)度量，模型(4)中技術(shù)引進變量(ftech)直接對技術(shù)引進費用取對數(shù)，模型(5)中技術(shù)引進變量(ftechp)用技術(shù)引進費用占行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的比例(單位為%)衡量。用外資參與度測度外資技術(shù)溢出的文獻很多，一般研究利用外資存量數(shù)據(jù)測算外資參與度，如外商投資額占GDP或固定法投資的比例[37]，由于外資存量難以準(zhǔn)確測算，更多的研究則是用外資企業(yè)資產(chǎn)份額[38]、銷售收入份額[39]、就業(yè)份額[40]、產(chǎn)值份額[41]和增加值份額(Bin，2000)等測度。本文采用外資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值的比例衡量外資參與度(fdi)，以測度外資競爭效應(yīng)對我國制造企業(yè)創(chuàng)新的影響。測度外資研發(fā)的知識溢出主要有兩種方式：一是用外資企業(yè)研發(fā)支出絕對數(shù)衡量外資企業(yè)研發(fā)水平，檢驗外資研發(fā)對內(nèi)資企業(yè)技術(shù)水平或內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新的影響[42]；張倩肖和馮根福，2007；二是用外資企業(yè)研發(fā)支出的比例衡量外資研發(fā)知識溢出，以檢驗外資研發(fā)的溢出效應(yīng)對內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新的影響。我們采用外資企業(yè)研發(fā)支出占行業(yè)研發(fā)支出的比例度量外資研發(fā)參與度(frd)，以測度外資研發(fā)對我國制造企業(yè)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)。借鑒傅元海等(2010)[21]的做法，用外資企業(yè)增加值率反映外資企業(yè)本地化程度(loc)，以測度模仿效應(yīng)。

4.消化吸收支出和技術(shù)差距的測度

模型(4)中消化吸收水平采用行業(yè)消化支出額測度，取對數(shù)為lnabs。模型(5)中制造企業(yè)消化吸收變量(absp)采用行業(yè)消化吸收支出占行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的比例度量(單位為%)。研究外資技術(shù)溢出的文獻普遍認為，技術(shù)差距是影響技術(shù)外溢的重要因素，不過，對于技術(shù)差距的度量卻各不相同。現(xiàn)有研究常常用內(nèi)外資企業(yè)勞動生產(chǎn)率[8]；Li et al.，2001、資本密集度[29，43]、專利費數(shù)量(Kokko，1994)和全要素生產(chǎn)率(周燕和齊中英，2005)等指標(biāo)的差距反映技術(shù)差距。由于科技統(tǒng)計數(shù)據(jù)中沒有提供大中型企業(yè)增加值數(shù)據(jù)，研究外資溢出對創(chuàng)新影響的文獻常采用內(nèi)外資企業(yè)人均銷售收入的比度量技術(shù)差距[39]，但銷售收入受市場需求、庫存等影響，并不能準(zhǔn)確反映勞動投入對銷售收入的影響，因此用人均銷售收入并不能較好地度量勞動生產(chǎn)率。勞動投入與產(chǎn)出是直接關(guān)聯(lián)的，用人均工業(yè)總產(chǎn)值較人均銷售收入衡量勞動生產(chǎn)率更合理些。因此，用外資企業(yè)人均工業(yè)總產(chǎn)值與內(nèi)資企業(yè)人均工業(yè)總產(chǎn)值之比衡量內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距(tgap)。

(三)數(shù)據(jù)說明

專利申請、工業(yè)總產(chǎn)值、就業(yè)人數(shù)、研發(fā)支出、研發(fā)人員、科學(xué)家和工程師、技術(shù)引進支出和消化支出數(shù)據(jù)來自2003—2012年《中國科技統(tǒng)計年鑒》大中型企業(yè)數(shù)據(jù)；其中測算技術(shù)差距的內(nèi)資企業(yè)數(shù)據(jù)按行業(yè)全部大中型數(shù)據(jù)減去外資企業(yè)數(shù)據(jù)計算，2004年及2008—2011年缺失大中型外資企業(yè)數(shù)據(jù)，采用規(guī)模以上內(nèi)外資企業(yè)數(shù)據(jù)測算?！吨袊萍冀y(tǒng)計年鑒》缺失2004年研發(fā)人員全時當(dāng)量，采用2005年研發(fā)人員全時當(dāng)量占研發(fā)人員的比例乘以2004年研發(fā)人員來測度?！吨袊萍冀y(tǒng)計年鑒》沒有2011年大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，采用2009年大中型企業(yè)專利占規(guī)模以上企業(yè)專利比例乘以2011年規(guī)模以上企業(yè)專利測算各個行業(yè)大中型企業(yè)專利。由于缺失大中型企業(yè)增加值數(shù)據(jù)，無法得到大中型外資企業(yè)生產(chǎn)本地化程度的數(shù)據(jù)，用規(guī)模以上外資企業(yè)生產(chǎn)本地化程度替代，2003年及2005—2007年外資企業(yè)生產(chǎn)本地化程度計算使用的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，2004年數(shù)據(jù)來自《中國貿(mào)易年鑒》，全國性的各類年鑒均缺乏2008—2012年制造行業(yè)增加值數(shù)據(jù)，只能用北京、廣東、福建等部分省的行業(yè)數(shù)據(jù)計算。由于數(shù)據(jù)可獲得性，本文實證采用非平衡面板數(shù)據(jù)進行估計，其中外資研發(fā)比例時間區(qū)間為2003—2008年，技術(shù)引進、消化吸收、研發(fā)支出和研發(fā)勞動投入時間區(qū)間為2003—2010年，其余變量時間區(qū)間為2003—2012年。

四、實證檢驗及結(jié)果

自主創(chuàng)新投入和產(chǎn)出通常表現(xiàn)出連續(xù)性特征，即統(tǒng)計上表現(xiàn)為自相關(guān)；同時解釋變量不同程度存在關(guān)聯(lián)，不滿足計量模型要求解釋變量相互獨立的假定，即解釋變量存在內(nèi)生性；另外，不同行業(yè)的自主創(chuàng)新存在差異，即可能存在個體效應(yīng)，或者稱為行業(yè)的異質(zhì)性。為解決自相關(guān)為、內(nèi)生性、個體效應(yīng)對模型估計結(jié)果的影響，將模型(4)的3種情況和模型(5)的2種情況均設(shè)定為動態(tài)面板，采用GMM進行估計。從表1和表2可以看出，5種情況Hansen檢驗χ2統(tǒng)計量的p值均大于0.1，說明工具變量均是有效的；二階自相關(guān)檢驗的p值大于0.1，說明5個模型均不存在二階自相關(guān)。從統(tǒng)計意義上，5個動態(tài)面板模型均是理想的模型。下面介紹技術(shù)購買、外資競爭效應(yīng)和模仿效應(yīng)、研發(fā)溢出效應(yīng)對我國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

(一)技術(shù)購買自主創(chuàng)新的影響

檢驗結(jié)果表明，不同類型技術(shù)引進對我國不同維度技術(shù)創(chuàng)新的影響存在很大差異。購買國外技術(shù)對全部專利(lninp)、高層次技術(shù)自主創(chuàng)新能力即發(fā)明專利(lninv)、低層次技術(shù)自主創(chuàng)新能力即實用新型、外觀設(shè)計專利(lnind)具有顯著的負面作用，對創(chuàng)新勞動(rdlp)和經(jīng)費投入(rdkp)也具有顯著的負面作用。在以lninp、lninv和lnind分別為被解釋變量的模型中，lnftech的系數(shù)分別為-0.07、-0.12和-0.19，顯著水平均達到1%，意味著購買技術(shù)經(jīng)費增加1%，我國制造業(yè)大中型企業(yè)全部專利、發(fā)明專利和實用新型外觀設(shè)計專利分別下降0.07%、0.12%和0.19%；在以rdkp和rdlp分別為被解釋變量的模型中，ftechp的系數(shù)分別為-0.15和-0.31，顯著水平分別達到5%和10%，意味著購買技術(shù)經(jīng)費占工業(yè)產(chǎn)值的比例增加1%，我國制造企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入水平和勞動投入水平分別下降0.15%和0.31%*在模型(5)中rdlp、rdkp、ftechp、absp的度量單位均為%，而frd、fdi、loc均為實際比值。。也就是說，購買國外技術(shù)既降低了我國制造企業(yè)創(chuàng)新投入水平，又抑制了自主創(chuàng)新能力。

由于我國制造業(yè)技術(shù)水平低，特別是一些技術(shù)密集型行業(yè)未能掌握核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)，導(dǎo)致本地企業(yè)對技術(shù)購買具有穩(wěn)定的剛性需求，如李樹培(2009)[25]指出我國關(guān)鍵技術(shù)對外依存度達50%以上，航空設(shè)備、精密儀器等高技術(shù)產(chǎn)品的關(guān)鍵技術(shù)80%依賴國外；技術(shù)能力不高和重引進、輕消化的習(xí)慣，使本地企業(yè)沒有能將購買技術(shù)獲得的不連續(xù)、不完備技術(shù)知識和信息形成有效的知識資本存量，長期結(jié)果是形成了引進技術(shù)依賴。因此，技術(shù)購買對創(chuàng)新投入的替代作用超過互補作用，降低了技術(shù)創(chuàng)新投入水平，抑制了自主創(chuàng)新能力。

(二)外資技術(shù)溢出對自主創(chuàng)新的影響

表1和表2表明，競爭效應(yīng)(fdi)和模仿效應(yīng)(loc)對專利增長具有顯著的正面作用，loc對研發(fā)經(jīng)費投入具有顯著的負面作用，對研發(fā)勞動投入沒有顯著影響，fdi對研發(fā)投入沒有顯著影響。具體地說，在lninp、lninv和lnind為被解釋變量的模型中，fdi的系數(shù)分別為1.52、1.05和3.19，顯著水平均達到1%；loc的系數(shù)分別為3.03、1.6和6.76，顯著水平分別為1%或10%。在其他因素不變的條件下，fdi提高0.01，全部專利、發(fā)明專利和實用新型、外觀設(shè)計專利分別增長1.52%、1.05%和3.19%；loc提高0.01，全部專利、發(fā)明專利和實用新型、外觀設(shè)計專利分別增長3.03%、1.6%和6.76%。在rdkp為被解釋變量的模型中，loc的系數(shù)為-0.41，顯著水平為5%，外資企業(yè)生產(chǎn)本地化水平提高0.1，研發(fā)投入水平下降0.04。因此，競爭效應(yīng)和模仿效應(yīng)顯著提高了制造業(yè)自主創(chuàng)新能力，且競爭效應(yīng)對自主創(chuàng)新的作用小于模仿效應(yīng)的作用，競爭效應(yīng)和模仿效應(yīng)對低層次技術(shù)創(chuàng)新的作用大于對高層次技術(shù)創(chuàng)新的作用；模仿效應(yīng)降低了研發(fā)投入水平，即模仿效應(yīng)對研發(fā)投入具有替代作用。

外資進入產(chǎn)生的競爭效應(yīng)、模仿效應(yīng)對制造業(yè)自主創(chuàng)新能力具有顯著的正面作用，但沒有顯著影響本地企業(yè)研發(fā)投入。原因可能是，競爭效應(yīng)不僅誘使制造企業(yè)在模仿外資技術(shù)基礎(chǔ)上進行自主創(chuàng)新；也可能誘使制造企業(yè)直接購買專利或通過進口引進技術(shù)，以低成本地獲得技術(shù)，而技術(shù)購買或進口容易產(chǎn)生技術(shù)引進依賴，降低自主創(chuàng)新的動機，削弱了競爭效應(yīng)對專利的正面作用，致使競爭效應(yīng)對自主創(chuàng)新能力的作用小于模仿效應(yīng)、研發(fā)溢出的作用。在外資企業(yè)生產(chǎn)過程中，本地雇員可以接觸各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)，本地企業(yè)通過模仿學(xué)習(xí)可以獲得一個產(chǎn)品連續(xù)、完備的技術(shù)知識和信息；在宏觀上，東道國制造業(yè)通過引進外資就能累積較完備的技術(shù)知識體系，制造企業(yè)可以獲得更高的技術(shù)創(chuàng)新平臺，形成更高的自主創(chuàng)新能力，正是模仿效應(yīng)獲得外資技術(shù)知識的優(yōu)勢，模仿效應(yīng)對自主創(chuàng)新能力的作用最大。外資企業(yè)的本地雇員在生產(chǎn)過程中接觸、了解和掌握各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)，東道國不需投入大量財力和人力，就能獲得外資技術(shù)的知識和信息，增加知識資本的存量，這就是說，競爭效應(yīng)和模仿效應(yīng)在不影響企業(yè)研發(fā)投入條件下，可以促進制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升。

如果由于發(fā)明專利技術(shù)含量高，創(chuàng)新難度很大，而實用新型和外觀設(shè)計專利技術(shù)含量低，創(chuàng)新難度小，發(fā)明專利與實用新型和外觀設(shè)計專利可能不具有可比性，競爭效應(yīng)和模仿效應(yīng)對低層次技術(shù)創(chuàng)新的作用大于對高層次技術(shù)創(chuàng)新的作用這一結(jié)論則可能不成立。如果發(fā)明專利與實用新型和外觀設(shè)計專利具有一定的可比性，并且這一結(jié)論具有一定的合理性，那么我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新出現(xiàn)的偏差可能是一個不可忽視的主要原因。具體地說，在外資進入產(chǎn)生的競爭效應(yīng)和模仿效應(yīng)作用下，本地企業(yè)為追求短期利益而搶占市場份額，創(chuàng)新的重點不是對自有或引進的核心技術(shù)或主要技術(shù)進行突破和創(chuàng)新，以推動產(chǎn)品創(chuàng)新，顯著改善產(chǎn)品性能和質(zhì)量，而是更多地偏向于生產(chǎn)工藝技術(shù)、產(chǎn)品外觀設(shè)計或引進技術(shù)的本地化應(yīng)用等方面，結(jié)果必然是競爭效應(yīng)和模仿效應(yīng)對反映高層次技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)明專利增長的促進作用小于對其他低層次技術(shù)創(chuàng)新的作用。我國專利構(gòu)成可以說明這一點。我國已是世界創(chuàng)新大國，2004—2007年工業(yè)發(fā)明專利授權(quán)從49360件增加到67948件，僅次于日本、美國、韓國，但是就專利構(gòu)成來說，實用新型和外觀設(shè)計占我國專利的60%以上*見科技部網(wǎng)站2009年《中國科技統(tǒng)計資料匯編》。，2009年我國工業(yè)設(shè)計專利申請數(shù)占世界50%*見世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)公布了的《WIPO 2011年IP大事和數(shù)據(jù)》。，與世界發(fā)達或新興市場國家以發(fā)明專利占多數(shù)情況相反。2011年我國對國外的專利授權(quán)主要是發(fā)明專利，比例為80%，更清晰地反映了這一點。因此，與世界其他國家相比，我國創(chuàng)新明顯偏向于低層次技術(shù)的實用新型和外觀設(shè)計創(chuàng)新，致使反映自主創(chuàng)新能力的發(fā)明專利比例只接近這些國家的一半。進一步可以推斷，競爭效應(yīng)和模仿效應(yīng)對高層次技術(shù)自主創(chuàng)新的促進作用比對低層次技術(shù)自主創(chuàng)新的促進作用小，這一結(jié)論是合理的，制造企業(yè)的創(chuàng)新偏向于外觀形態(tài)、技術(shù)應(yīng)用等可能是不可忽視的重要原因。

由表1和表2可以看出，外資企業(yè)研發(fā)(frd)對我國制造企業(yè)全部專利、發(fā)明專利和實用新型、外觀設(shè)計專利均沒有顯著影響，對研發(fā)經(jīng)費投入、研發(fā)勞動投入也沒有顯著影響。原因是，我國外資企業(yè)研發(fā)主要是調(diào)試性研發(fā)，本質(zhì)上不是創(chuàng)新研發(fā)，其目的是為外資企業(yè)在本地生產(chǎn)提供支持，使企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)在東道國新環(huán)境中能有效地適應(yīng)和應(yīng)用，本地雇員難以接觸產(chǎn)品設(shè)計、工藝流程、產(chǎn)品配方、制造圖紙、技術(shù)訣竅、工藝檢測方法等技術(shù)知識和信息，不能有效增加知識資本存量，無助于提高自主創(chuàng)新能力?？傊邪l(fā)類型決定了外資研發(fā)對我國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新沒有顯著溢出效應(yīng)。

(三)消化吸收對自主創(chuàng)新的影響

從表1和表2的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，消化吸收支出對全部專利、發(fā)明專利、實用新型、外觀設(shè)計專利、研發(fā)經(jīng)費投入具有顯著的正面作用，對研發(fā)勞動投入沒有顯著作用。在全部專利、發(fā)明專利、實用新型和外觀設(shè)計專利、研發(fā)經(jīng)費投入分別為被解釋變量的模型中，消化吸收支出的系數(shù)分別為0.05、0.14、0.13和0.75，顯著水平分別達到1%或10%，意味著消化吸收支出增加1%，其他因素不變條件下，全部專利、發(fā)明專利、實用新型和外觀設(shè)計專利分別增長0.11%、0.14%和0.13%；消化吸收支出占工業(yè)總產(chǎn)值的比例增加1%，研發(fā)經(jīng)費投入水平增長0.014%。

表1　模型(4)的GMM估計

表2　模型(5)的GMM估計

五、主要結(jié)論及政策建議

梳理已有研究文獻發(fā)現(xiàn)，討論技術(shù)引進影響自主創(chuàng)新能力的成果很少系統(tǒng)地揭示不同類型技術(shù)引進對不同維度技術(shù)創(chuàng)新的作用。我們從創(chuàng)新投入、專利等角度界定不同維度的技術(shù)創(chuàng)新，并剖析了技術(shù)購買、外資技術(shù)溢出、競爭效應(yīng)和模仿效應(yīng)影響創(chuàng)新投入、專利等不同維度技術(shù)創(chuàng)新的差異。利用2003—2012年28個制造行業(yè)非平衡面板數(shù)據(jù)進行GMM估計發(fā)現(xiàn)，購買國外技術(shù)顯著抑制了專利增長和研發(fā)投入水平；外資技術(shù)溢出沒有顯著影響專利增長和研發(fā)投入水平；外資進入產(chǎn)生的競爭效應(yīng)和模仿效應(yīng)顯著促進了專利增長，但沒有顯著影響研發(fā)勞動和經(jīng)費投入水平。從實證研究結(jié)果可以得到一些重要結(jié)論：一是通過利用外資引進技術(shù)是提升制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的較優(yōu)方式，直接購買技術(shù)則抑制了制造業(yè)自主創(chuàng)新能力；二是外資企業(yè)生產(chǎn)本地化過程中產(chǎn)生的模仿效應(yīng)對我國制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的作用最大，外資進入產(chǎn)生的競爭效應(yīng)對制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的作用較小，而且模仿效應(yīng)和競爭效應(yīng)對高層次技術(shù)創(chuàng)新能力的作用小于對低層次技術(shù)創(chuàng)新能力的作用；三是外資技術(shù)溢出沒有顯著影響我國制造業(yè)自主創(chuàng)新能力和研發(fā)投入水平。

本文研究結(jié)論具有較強的政策意義。一是繼續(xù)堅持積極引進外資政策，大力發(fā)揮通過外資引進技術(shù)的作用，促進制造業(yè)的自主創(chuàng)新。因為技術(shù)購買不能獲得連續(xù)的、完備的技術(shù)知識，而且容易形成技術(shù)引進依賴，不利于本地企業(yè)的自主創(chuàng)新；利用外資引進技術(shù)則容易獲得連續(xù)的、完備的知識體系，增加知識資本存量的效應(yīng)較大，更有利于自主創(chuàng)新。二是充分利用外資進入產(chǎn)生的模仿效應(yīng)，以提升自主創(chuàng)新能力。因為模仿效應(yīng)對自主創(chuàng)新能力的作用更大。為此，利用外資不僅要著力提高外資技術(shù)含量，而且要規(guī)定外資企業(yè)創(chuàng)造增加值的比例，鼓勵外資企業(yè)將更多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)放在中國，使本地企業(yè)通過模仿效應(yīng)能獲得更多生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)，有效增加知識資本存量。三是不能因為外資研發(fā)對自主創(chuàng)新的作用不顯著，否定外資研發(fā)對自主創(chuàng)新的積極作用，而應(yīng)對外資企業(yè)不同類型的研發(fā)活動制定不同的激勵政策。政府主要鼓勵外資企業(yè)進行創(chuàng)新性研發(fā)活動，特別是鼓勵新產(chǎn)品、新工藝和基礎(chǔ)研究的研發(fā)活動，使本地企業(yè)能獲得先進技術(shù)知識，為自主創(chuàng)新累積前沿技術(shù)知識，提升自主創(chuàng)新能力。四是在引進技術(shù)基礎(chǔ)上進行自主創(chuàng)新，主要是加大高層次技術(shù)的自主創(chuàng)新，才能打破技術(shù)購買形成的路徑依賴，真正形成制造業(yè)產(chǎn)品的自主知識產(chǎn)權(quán)，提高制造業(yè)的國際競爭力。五是加大消化吸收引進技術(shù)的力度，確實提高引進技術(shù)的成效，增加自主創(chuàng)新的知識存量資本。

[1]樓繼偉.中國經(jīng)濟最大潛力在于改革[J].求是，2016(1)：25-26.

[2]MOHANAN P P，Technology transfer，adaptation and assimilation [J].Economic and Political Weekly，1997，14(47)：120-126.

[3]FREEMAN C，SOETE L.The economics of industrial innovation [J].London：Printer，1997，108(1)：254-255

[4]CHANG C,ROBIN S.Doing R&D and/or importing technologies：the critical importance of firm size in Taiwan’s manufacturing industries[J].Review of Industrial Organization,2006,29(3)：50- 60.

[5]KELLER W.International technology diffusion [J].Journal of Economic Literature，2004，42(3)：1-51.

[6]孫順成，蔡虹.基于進口貿(mào)易的外溢技術(shù)知識存量的測度研究[J].科學(xué)管理研究，2006(6)：41- 44.

[7]BLOMSTR?M M.Foreign investment and spillovers：a study of technology transfer to Mexico [M].London：Routledge，1989.

[8]HADDAD M,HARRSION A.Are there positive spillovers from foreign direct investment?evidence from panel data for morocco [J].Journal of Developing Economics，1993，42：105-121.

[9]YOUNG A.Growth without scale effects [J].Journal of Political Economy，1998，106(1)：41- 63.

[10]侯潤秀，官建成.外商直接投資對我國區(qū)域創(chuàng)新能力的影響[J].中國軟科學(xué)，2006(5)：104-111.

[11]李曉鐘，張小蒂.外商直接投資對我國技術(shù)創(chuàng)新能力影響及地區(qū)差異分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008(9)：77- 86.

[12]徐俠，李樹青.FDI對科研活動影響的實證研究[J].中國軟科學(xué)，2008(4)：73- 80.

[13]王然，燕波，鄧偉根.FDI對我國工業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響及機制：基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010(11)：16-24.

[14]王紅領(lǐng)，李稻葵，馮俊新.FDI與自主研發(fā):基于行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟研究，2006(2)：44-55.

[15]沈坤榮，孫文杰.市場競爭、技術(shù)溢出與內(nèi)資企業(yè)R&D效率：基于行業(yè)層面的實證研究[J].管理世界，2009，(1)：38- 48.

[16]范承澤，胡一帆，鄭紅亮.FDI對國內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的理論與實證研究[J].經(jīng)濟研究，2008(1)：89-100.

[17]薄文廣，馬先標(biāo)，冼國明.外國直接投資對于中國技術(shù)創(chuàng)新作用的影響分析[J].中國軟科學(xué)，2005(11)：45-51.

[18]李玉梅，桑百川.FDI與我國內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新互動關(guān)系的實證分析[J].國際貿(mào)易問題，2011(2)：126-134.

[19]冼國明，嚴兵.FDI對中國創(chuàng)新能力的溢出效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟，2005(10)：18-25.

[20]KINOSHITA Y.Technology spillovers through foreign direct investment[M].Prague：Czech Republic，1999.

[21]傅元海，唐未兵，王展祥.FDI溢出機制、技術(shù)進步路徑與經(jīng)濟增長績效[J].經(jīng)濟研究，2010(6)：92-103.

[22]盛壘.外資研發(fā)是否促進我國自主創(chuàng)新：一個基于中國行業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2010(10)：92-103.

[23]張海洋.外國直接投資對我國工業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響：兼論自主創(chuàng)新的決定因素[J].國際貿(mào)易問題，2008(1)：72- 81.

[24]邢斐，張建華.外商技術(shù)轉(zhuǎn)移對我國自主研發(fā)的影響[J].經(jīng)濟研究，2009(6)：94-103.

[25]李樹培.我國企業(yè)技術(shù)自主創(chuàng)新動力不足：原因與對策的博弈分析[J].南開經(jīng)濟研究，2009(3)：116-126.

[26]唐未兵，傅元海，王展祥.技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)引進與經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟研究，2014(7)：31- 42.

[27]PAKES A，GRILICHES Z.Patents and R&D at the firm level：a first look [J].Economics Letters，1980(5)：55-72.

[28]李平，崔喜君，劉建.中國自主創(chuàng)新中研發(fā)資本投入產(chǎn)出績效分析：兼論人力資本和知識產(chǎn)權(quán)保護的影響[J].中國社會科學(xué)，2007(2)：32- 42.

[29]陳濤濤.影響中國外商直接投資溢出效應(yīng)的行業(yè)特征[J].中國社會科學(xué)，2003(4)：33- 43.

[30]封偉毅，鄭立文，許宏啟.技術(shù)溢出效應(yīng)推動技術(shù)進步的機理研究：基于外商直接投資和進口貿(mào)易的視角[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014(8)：147-152.

[31]傅元海.技術(shù)引進影響自主創(chuàng)新能力的實證檢驗[J].當(dāng)代財經(jīng)，2012(9)：91-100.

[32]MALERBA F,ORSENIGO L.Technological regimes and sectoral patterns of innovative activities [J].Industrial and Corporate Change，1997，6(1)：83-118.

[33]沈坤榮，李劍.企業(yè)間技術(shù)外溢的測度[J].經(jīng)濟研究，2009(4)：77- 88.

[34]嚴焰，池仁勇.R&D投入、技術(shù)獲取模式與企業(yè)創(chuàng)新績效：基于浙江省高技術(shù)企業(yè)的實證[J].科研管理，2013，(5)：48-54.

[35]溫麗琴，盧進勇，馬錦忠.FDI對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響研究：基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟問題，2012(8)：33-36.

[36]肖黎明，袁敏.技術(shù)引進對企業(yè)自主創(chuàng)新的影響分析[J].江西社會科學(xué)，2014(7)：74-78.

[37]程惠芳.國際直接投資與開放型內(nèi)生經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2002(10)：71-78.

[38]AITKEN B J，HARRISON A E.Do domestic firms benefit from direct foreign investment?evidence for Venezuela [J].The American Economic Review，1999，89(3)：605- 618.

[39]孫文杰，沈坤榮.技術(shù)引進與中國企業(yè)的自主創(chuàng)新：基于分位數(shù)回歸模型的經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟，2007(11)：32- 42.

[40]KELLER W，YEAPLE S.Multinational enterprises，international trade，and productivity growth：firm level evidence from the United States [J].The Review of Economics and Statistics，2003，91(4)：821- 831.

[41]SJ?HOLM F.Technology gap，competition and spillovers from direct foreign investment：evidence from establishment data[J].The Journal of Development Studies，1999(36)：234-251.

[42]李小平，朱鐘棣.國際貿(mào)易、R&D溢出和生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟研究，2006(2)：31- 42.

[43]KOKKO A.TANSINI R，ZEJAN M C.Local technological capability and productivity spillovers from FDI in the Uruguayan manufacturing sector [J].Journal of Development Studies，1996(32)：602- 611.

(本文責(zé)編：海洋)

International Technology Transfer and Independent Innovation： A Test Based on Panel Data of Manufacture Industries in China

TANG Xuan

(EconomicandStatisticsCollegeofGuangzhouUniversity，Guangzhou510016，China)

Theoretically,buying technology could hinder the ability of independent innovation of host country for various reasons.Introduction of foreign direct investment can induce local employees to master technical knowledge through learning by doing，which would favor easy to obtain continuous technical knowledge and form a complete system of knowledge for host country，and which may enhance the capability of independent innovation of manufacture.Impact of purchase technology and three sorts of FDI effect are tested on independent innovation by GMM method with 28 industries unbalanced panel data from 2003 to 2011.Results show that introduction of technology would be better mode of improving independent innovation ability of manufacture by FDI，and purchase of technology hinders the independent innovation ability.The role of imitation effect is the most on upgrading the capability of independent innovation，the role of competition effect is smaller on upgrading independent innovation ability，roles that imitation effect and competition effect improve high level technical independent innovation ability are lower than roles of enhance low level technology independent innovation ability，and impacts of imitation effect and competition effect are not significant on the level of innovation input.Roles of R&D spillover effect are not significant on the independent innovation ability and the levels of innovation input.

technology introduction；independent innovation；manufacture industry；international technology transfer

2015-11-11

2016-04-16

國家自科基金項目(71173074)；廣東省哲學(xué)社會科學(xué)項目(GD12CGL07)；廣東省自科基金項目(2014A030313522)；廣東省自然科學(xué)基金項目(2015A030313510)

湯萱(1975-)，女，湖北省黃州人，廣州大學(xué)經(jīng)濟與統(tǒng)計學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，博士，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)經(jīng)濟。

F124

A

1002-9753(2016)05-0119-14